Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 94, views: 25.042 •

Er zijn meer details uitgelekt over de Sandy Bridge-processors die Intel begin 2011 introduceert. Het gaat om in totaal 19 cpu's, waarvan het merendeel voor de desktop. Van enkele varianten is de multiplier unlocked.

Het was al eerder bekend dat Intel Sandy Bridge-quadcores van het type Core i7-2600, Core i5-2500 en Core i5-2400 zou uitbrengen, evenals de dualcores Core i3-2200 en Core i3-2100, maar de nu uitgelekte roadmap is veel vollediger. Zo is er van de Core i7-2600 ook een K-variant waarvan de multiplier unlocked is, terwijl er ook een tragere S-variant is die minder energie verbruikt. Hetzelfde geldt voor de Core i5-2500-cpu die naast een K- en S-variant ook een T-variant heeft die met een kloksnelheid van 2,3GHz een tdp heeft van 45W.

De enige dualcore in het lijstje die de Core i5-benaming verdient, is de Core i5-2390T. Deze draait op 2,7GHz, heeft 3MB L3-cache en heeft een tdp van 35W. In tegenstelling tot de Core i3-dualcores in de tabel heeft de Core i5-2390T de mogelijkheid om Turbo Boost te gebruiken waarbij de kloksnelheid voor een core uitkomt op 3,5GHz. De igp in de nieuwe desktop-cpu's zou naar verluidt een kloksnelheid krijgen tussen 650MHz en 850MHz.

ModelCoresKloksnelheid (Turbo Boost)L3-cacheTDP
Core i7-2600K 4 3,4GHz (3,8GHz) 8MB 95W
Core i7-2600 4 3,4GHz (3,8GHz) 8MB 95W
Core i7-2600S 4 2,8GHz (3,8GHz) 8MB 65W
         
Core i5-2500K 4 3,3GHz (3,7GHz) 6MB 95W
Core i5-2500 4 3,3GHz (3,7GHz) 6MB 95W
Core i5-2500S 4 2,7GHz (3,7GHz) 6MB 65W
Core i5-2500T 4 2,3GHz (3,3GHz) 6MB 45W
         
Core i5-2400 4 3,1GHz (3,4GHz) 6MB 95W
Core i5-2400S 4 2,5GHz (3,3GHz) 6MB 65W
         
Core i5-2390T 2 2,7GHz (3,5GHz) 3MB 35W
         
Core i3-2120 2 3,3GHz (nvt) 3MB 65W
Core i3-2100 2 3,1GHz (nvt) 3MB 65W
Core i3-2100T 2 2,5GHz (nvt) 3MB 35W

Ook heeft Intel een aantal mobiele cpu's op basis van de 32nm-Sandy Bridge-architectuur gepland. Drie van de zes mobiele processors zijn Core i7-quadcores met een kloksnelheid tussen de 2,2GHz en 2,5GHz en met een tdp tussen de 45W en de 55W. De Core i7-2620M is net als de twee Core i5-M-cpu's een dualcore, maar heeft een hogere kloksnelheid en een megabyte meer L3-cache.

ModelCoresKloksnelheid (Turbo Boost)L3-cacheTDP
Core i7-2920XM 4 2,5GHz (3,5GHz) 8MB 55W
Core i7-2820QM 4 2,3GHz (3,4GHz) 8MB 45W
Core i7-2720QM 4 2,2GHz (3,3GHz) 6MB 45W
Core i7-2620M 2 2,7GHz (3,4GHz) 4MB 35W
         
Core i5-2540M 2 2,6GHz (3,3GHz) 3MB 35W
Core i5-2520M 2 2,5GHz (3,2GHz) 3MB 35W

Reacties (94)

Te zien aan de TDP zullen deze vast behoorlijk overclock baar worden.
95W aan energie is toch weer een stuk minder tegenover de 130W van de I7 van socket 1366.
Uit ander nieuws bleek dat sandy bridge niet via de baseclock is over te clocken. DIt betekent dat je een K model zult moeten aanschaffen.

Dus dan zit overclocken er voor demeeste modellen uberhaupt niet in...

http://www.bit-tech.net/n...ndy-bridge-overclocking/1
Komen er ook Xeon's op de Sandy Bridge architectuur uit? Die hebben volgens mij standaard unlocked multiplier (of heb ik het hier fout?).
Ja, er komen ook Xeons met Sandy Bridge-architectuur uit, namelijk de EN-serie (2, 4, 6 of 8 cores), de EP-serie (4, 6 of 8 cores) en de EX-serie (8 cores).

Maar dat gebeurt dus pas in Q4, aan het eind van het jaar dus.
Xeon series hebben geen unlocked multiplier (enkel turbo feature past de multiplier aan)
Eigenlijk geen nieuws dus.

Op het vlak van performantie is dit volledig irrelevant. Op het vlak van prijs ook. Op het vlak van energieverbruik ook.

Maar iedereen is ENORM enthousiast!
Een CPU met 35W TDP die sneller is dan een Athlon II van 45W met ingebouwde GPU?

Ik vind dat best intteresant hoor...
jammer dat er geen 6-core variant is. Een Sandy Bridge equivalent van de 980X zou zeer welgekomen zijn.
Er komen ook hexacore- en octacorevarianten, dus met 6 en 8 cores, maar dat zal vermoedelijk op een later moment zijn, de eerste CPU's op basis van Sandy Bridge zijn dus dual- en quadcores.
kan je dat hard maken? door middel van een bron of iets? zit er namelijk met smart op te wachten.
Ja hoor, geen probleem, zie bijvoorbeeld dit artikel.

Dit heeft ook op diverse roadmaps van Intel gestaan namelijk.

De 6/8-cores komen pas in de tweede helft van het jaar uit, terwijl de dual- en quadcores in de eerste helft uitkomen. Nou ja, dat is in ieder geval de planning dan.
8 core met Hyperthreading wordt echt wel een monster van een ding. Hopelijk zien we gauw meer info over AMD's Bulldozer want beide zien er veelbelovend uit.
Leer aub eens google te gebruiken mensen, 't is 2010. http://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Bridge_(microarchitecture)
Ja dat is wel opvallend. Of misschien zijn ze al bezig met octa-cores voor de volgende generatie.
Dit zijn ook alleen maar de LGA1155 modellen. De hexa- en octa-core Sandy Bridge modellen komen alleen op LGA2011 uit.

Naast meer cores zullen de LGA2011 processor ook meer lvl3 cache (2,5MB/core, dus 20MB max), quad-channel geheugen ondersteunen en 40 PCIe 3.0 kanalen hebben, genoeg voor quad SLI/crossfire met 4x8 kanalen (8 zou meer dan genoeg moeten zijn met PCIe 3.0). Echter zullen ze geen IGP hebben.

LGA2011 komt echter pas volgend jaar in Q3 op de markt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 augustus 2010 10:38]

Mooi om te zien dat de standaard clocksnelheden al vrij hoog zijn en dat in combinatie met de architectuur die vrij hoge clockticks heeft, is dat zeer positief voor de snelheid van de processoren. Ik ben benieuwd hoe deze gaan presteren t.o.v. de huidige processoren in het 1156 segment.
ik zie veel keuzes voor de consument n het is zuiniger dan de huidige s1366 i7s


Dit zijn de processoren met 1155 poten toch?
Klopt, zie hier. 1155 pinnen inderdaad.
veel keuzes inderdaad, maar een dusdanige bende van typenummers dat er voor de gemiddelde consument totaal geen overzicht meer is, dat was er al bijna niet, en nu al helemaal niet meer.
Eerst was het binnen een serie nog wel een beetje duidelijk wat beter en sneller was, en ten opzichte van een voorgaande serie kon het dan erg verwarrend zijn, maar nu hebben ze er wel echt een potje van gemaakt, zelfs binnen de huidige serie klopt er nu geen hout meer van.

bijvoorbeeld de: Core i5-2540M (welke op 2.6 ghz draait) heeft een hoger typenummer dan de Core i5-2500S (welke op 2.7 ghz draaid)

welke is sneller? dat weet de gemiddelde consument niet, en snapt vaak ook niet dat een processor in een laptop minder presteerd dan een in een desktop, dat is dus al verwarrend, maar dan weet intel het nog eens verder te verwarren door de mobiele processor een hoger nummer mee te geven :?
En dan heb je ook nog verschillende processoren met hetzelfde nummer, maar een ander lettertje er achter om het even makkelijk te maken 8)7

de persoon die deze nummering heeft verzonnen moeten ze misschien een cursus "marketing richting de gemiddelde consument" aanbieden oid.
Als je het in een overzichtstabel zet is het toch aardig duidelijk...

http://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Bridge_(microarchitecture)

Het is K extentie>geen extentie>S extentie>T extentie mbt performance binnen een range. Lijkt me dat S en T meer voor "zuinige" computers bedoeld zijn dus dat je binnen dezelfde soort moet vegelijken.

Heb je zelf een beter idee?
De gemiddelde consument gaat echt niet op dat detail processoren vergelijken, zeker nu niet meer. Tegenwoordig kan de gemiddelde consument met zowat alle processoren uit.
En hoe denk je dat het komt dat de consument daar niet meer naar kijkt? Inderdaad
1. omdat het zo'n verschil niet uitmaakt voor de gemiddelde(!) consument, maar ook
2. juist omdt het zo onoverzichtelijk is.
Gelukkig hebben we de prijs nog, meestal is sneller duurder.
Dus daar zal de gemiddelde consument wel naar kijken.
Juist, daar zal de gemiddelde consument naar kijken. Dus wat nu als duurder niet per s sneller is? Liever gewoon een overzichtelijke benummering (waarbij ik niet wil zeggen dat deze nummer hl slecht is).
Omdat dat een mobiele CPU is. Die lopen qua rating altijd al scheef met de desktop broertjes. hetzelfde zag je ook al met de Core 2 Duo.
Hebben alle Sandy Bridge cpu's een igp? Momenteel nl. alleen maar de i3-varianten.
Afaik hebben alle Sandy Bridge-cpu's die voor de consumenten bedoeld zijn inderdaad een IGP aan boord, die loopt op max.snelheden varierend van 1 Ghz tot 1.4 Ghz.

Of de server-varianten (die later komen) ook een ingebouwde IGP hebben weet ik niet zo 1-2-3.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 15 augustus 2010 20:11]

Je spreekt het artikel tegen volgens mij...
De igp in de nieuwe desktop-cpu's zou naar verluidt een kloksnelheid krijgen tussen 650MHz en 850MHz.
Zou best kunnen dat je gelijk hebt hoor, maar heb je daar een bron voor?
Kleine nuancering aangebracht in mijn vorige reply, was wat onduidelijk gebracht denk ik.

De snelheden in het artikel (die jij quote) zijn de basissnelheden voor de IGP, de snelheden die ik in mijn eerdere reactie noemde zijn de Turbo-snelheden van de IGP.
wat wil intel met deze nieuwe processoren bereiken? moeten dit vervangers zijn van de huidge i7 900 serie maar dan met 1156 voet?
Sandy Bridge is inderdaad de opvolger van de huidige, op de Nehalem-core gebaseerde, Core i3/i5/i7's.

Deze processoren in het artikel zijn gericht op het low- en midrange-segment, en hebben dus de LGA1155-socket. LGA1156 word niet meer gebruikt voor deze nieuwe CPU's.

De highend- en server-CPU's worden later gereleased, en zullen gaan draaien op de LGA2011-socket. LGA1366 zal dus uitgefaseerd worden.
Ik vraag mij nu 1 ding heel erg af, namelijk:

Het oppervlak is kleiner van deze processors en ja ze verbruiken minder energie maar doordat de oppervlakte kleiner is moet de koeling toch ook sneller draaien en slurpt toch meer energie? Of sla ik hier de plank volledig mis? (omdat het oppervlak kleiner is wordt de warmte afgifte trager --> groter oppervlak koelt sneller af, dus warmte wordt gecentreerd op een bepaalde plek en moet dus veel sneller gekoeld worden toch?)
Dat hangt puur van het gebruikte koelblok af. Daarnaast verbruikt een fan echt bijna niets aan stroom. Een enkele 120mm fan verbruikt zo rond de 1,5W aan stroom op 12V. Daar hoef je je dus niet echt druk over te maken :)
In het algemeen zal er minder warmte afgevoerd hoeven te worden zodat er ook minder hard 'geblazen' hoeft te worden. De chip mag in het algemeen best op een klein punt behoorlijk warm worden, zodat dat normaal geen issue is. Eventueel kan bovendien een 'heatspreader' zorgen dat de kleine core zijn hitte over een groter oppervlak verspreidt, wat vervolgens dan weer makkelijk is af te voeren via een ventilator.
Weet iemand wat het verschil is tussen de i5 24xx en i5 25xx modellen?
Staat toch gewoon in het tabelletje? De 2400 loopt op 3.1 Ghz, de 2500 op 3.3 Ghz, dat is dus het verschill.
Volgens mij is dat het niet de 2500s en 2500t hebben lagere kloksnelheden. En toch 25x als nummer.
S-varianten zijn varianten met een lagere kloksnelheid tov hun parent (dus t.o.v. de gewone 2400 of 2500).

De 2400S is 2.5 Ghz, terwijl de 2500S op 2.7 Ghz draait, ook daar is dus verschil te merken tov de 24xx.

De T-versie is een versie met een veel lagere TDP (45 W ipv 65/95W), en die is er alleen voor de 2500-serie.
Ik blijf het vaag vinden. De i3's hebben allemaal 21xx, op de 2390T na, maar dat is een dualcore met turbo, de i7's hebben allemaal 26xx in het nummer. Maar de i5's hebben zowel 24xx als 25xx. Goed, het kan zijn dat het alleen maar de klonksnelhied is, maar ik heb meer het idee dat in de 24xx modellen iets is uitgeschakeld wat de 25xx modellen wel hebben.
weet je toevallig ook het verschil tussen de Core i7-2600K en de Core i7-2600 aangezien de kloksnelheiden hiervan ook hetzelfde zijn;) ik heb het niet in het artikel kunnen vinden dus
weet je toevallig ook het verschil tussen de Core i7-2600K en de Core i7-2600 aangezien de kloksnelheiden hiervan ook hetzelfde zijn;) ik heb het niet in het artikel kunnen vinden dus
De K-varianten hebben een multiplier die unlocked is, waardoor het overklokken dus een stuk makkelijker zou moeten worden.

Staat overigens wel degelijk in het artikel ;)

Voor tweakers (die vaak willen overklokken) zal de K-variant dus vermoedelijk meestal de interessantere variant zijn, terwijl de 'gewone' consument voor de versie zonder toevoeging zal gaan.
Of de K-variant het meest interessant zal worden hangt helemaal van de prijs af.Als die te hoog is dan is de tweaker echt beter af bij AMD.
Kleine aanpassing:
S - Energy efficient processors that have comparable clock speeds as to standard models.

T heeft de lage clocksnelheid (zie onder).
wellicht een klein verschil in de snelheden van de IGP?
Waar staan de letters voor?
Core ... K = ?
Core ... S = ?
Core ... T = ?
Core ... Q = ?
Core ... M = ?
Suffixes to denote:

K - Processors that feature unlocked BClk multipler.
S - Energy efficient processors that have comparable clock speeds as to standard models.
T - Low-power processors that have relatively lower clock-speeds as compared to standard models.
Maar de letters staan verder nergens voor?
Ik neem aan dat je vraagt waar de letter voor staat?

T en K hebben we al eerder gezien... maar heb het zelf nooit aan een bepaald woord gelinked. M is natuurlijk mobile.

De logica is soms ver te zoeken (denk bijvoorbeeld aan de duo core, quadcore, octocore dat is ook 3x van taal wisselen).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 augustus 2010 19:21]

De logica is soms ver te zoeken (denk bijvoorbeeld aan de duo core, quadcore, octocore dat is ook 3x van taal wisselen).

Volgens mij is dat allemaal latijns.
[mierenneuker modus] Volgens mij is het allemaal Latijn, zonder s [/mierenneuker modus]

ontopic, het wordt wel vervelend nu, dringend toe aan een nieuwe computer, maar nu gaan zowel amd als intel over naar een nieuwe voet, (AM3r2 & LGA1155), maar beide duren nog een 1 a 2 kwartalen... op zo'n manier wacht ik mezelf nog eens het graf in...
Maar met de sexacore waren ze wel snel om er belachelijk genoeg even hexacore van te willen maken. En alle nieuwssites als makke lammetjes maar meedoen met dat overdreven conversatief gedrag.
De sex-a-core is meer hardcore ;)
jawel zoals hierboven gemeld is staan ze voor. als je een K versie hebt dan heb je een cpu die geen lock heeft en dus (vaak) makkelijker over te klokken is.

Zo hebben al die ander eletters ook zo hun eigenschappen.
Bij de mobiele varianten lijkt het me niet zo moeilijk:
Q=quadcore
M=Mobile
X=eXtreme

Verder denk ik dat ze bij de desktopprocessors eenzelfde soort nummering gebruiken als bij AMD. Daar gold namelijk: Hoe verder de letter in het alfabet staat, hoe zuiniger de processor. (Bv. de MT-30 is zuiniger dan de ML-30)

Dan heb je dus:
S= zuiniger dan normaal
T=nog zuiniger
en misschien als de ultra low power varianten komen krijg je dan een U of een V.

Bovendien werd de T bij de Core (2) Duo nog gebruikt voor mobile processors. Je ziet ook dat alle processors met de T in de naam 35 of 45 watt verbruiken.
Ik vraag me af hoeveel sneller de 2500(k) is dan de huidige i5 750... Ben echt aan een upgrade toe binnekort.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Google Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013