Koreaanse politie doet inval bij Google om Streetview-data
De Zuid-Koreaanse autoriteiten hebben bij een inval in het Google-kantoor in Seoul harde schijven en documenten in beslag genomen. Google zou in Zuid-Korea data van internetgebruikers hebben verzameld met behulp van zijn Streetview-auto's.
Als het in beslag genomen materiaal is onderzocht, zal Google zich waarschijnlijk moeten verantwoorden bij de Zuid-Koreaanse autoriteiten, zo meldt de BBC. Volgens een Google-woordvoerder werd de inval uitgevoerd naar aanleiding van een onderzoek naar de data die de zoekgigant in het kader van zijn Streetview-project had verzameld. Google zou ook in Zuid-Korea de auto's die foto's voor Streetview maken, hebben uitgerust met wifi-ontvangers. Google zou bereid zijn mee te werken aan het Koreaanse onderzoek.
Eerder lag Google in andere landen al onder vuur vanwege het verzamelen van privégegevens met zijn Streetview-auto's. Verscheidene Europese toezichthouders zijn al een onderzoek gestart naar welke data Googles Streetview-auto's verzamelen; in Nederland kijkt het CBP of Google de wet heeft overtreden. Ook in Australië is een onderzoek gaande. De zoekgigant liet eerder al weten dat het binnenhalen van wifi-data een fout is: de software hiervoor werd 'per ongeluk' toegevoegd aan de software voor Streetview-auto's.
Reacties (78)
Spannend allemaal, zelf ben ik er van overtuigt dat het echt een fout is geweest, maar ja zodra het om geld gaat kunnen mensen (en dus bedrijven) gekke dingen doen 
Wel goed dat er in de genoemde landen iig naar gekeken wordt! Dat het dus wel in de gaten gehouden wordt!
@hier onder:
Omdat ze wel dingen met die WIFI deden misschien, zoals netwerken zoeken wat gewoon legaal is... Dus dat is al een goed excuse om WIFI aan boord te hebben
En dan nog wat denken jullie dat Google nu probeert te weten te komen? hebben jullie al is over het nut van nagedacht? Ik bedoel wat weten ze niet via hun eigen diensten wat ze nu eventueel te weten zijn gekomen?
Edit 10
Ik zeg niet dat ik zeker van me zaak ben, echter ben ik overtuigt dat het niet zo is, dat is niks anders als zoals ik het zie, kan volledig haaks staan op de waarheid natuurlijk!
Wel goed dat er in de genoemde landen iig naar gekeken wordt! Dat het dus wel in de gaten gehouden wordt!
@hier onder:
Omdat ze wel dingen met die WIFI deden misschien, zoals netwerken zoeken wat gewoon legaal is... Dus dat is al een goed excuse om WIFI aan boord te hebben
Pff een beetje laptop kan dat ook al, niks speciaals aan dus... Het zijn packages die in de lucht vliegen, het is lastiger die NIET te ontvangen dan WEL te ontvangen (enkel het opslaan is iets wat dubieus)met zoekfunctie en het opslaan van deze data
En dan nog wat denken jullie dat Google nu probeert te weten te komen? hebben jullie al is over het nut van nagedacht? Ik bedoel wat weten ze niet via hun eigen diensten wat ze nu eventueel te weten zijn gekomen?
Edit 10
Ik zeg niet dat ik zeker van me zaak ben, echter ben ik overtuigt dat het niet zo is, dat is niks anders als zoals ik het zie, kan volledig haaks staan op de waarheid natuurlijk!
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 10 augustus 2010 16:37]
Een 'fout'? Hoe doe je het inbouwen van WiFi monitoring dan 'per ongeluk'? Lijkt mij aanzienlijk veel moeite kosten en daarom ligt het voor de hand dat dit gewoon bewust ingebouwd is.
Het bouwen ervan zal niet perongeluk gegaan zijn, maar het inbouwen in de 'streetview' software, kan ik me nog voorstellen...als iemand per vergissing een verkeerde commit gedaan heeft, of misschien zelfs expres, met slechte bedoelingen...Google neemt simpelweg de stelling in dat het inbouwen niet door hen goedgekeurd was.
Ik vind dat Google zich al genoeg heeft verdedigd in deze zaak.
Ze hebben allang toegegeven dat het hun fout was en dat het NIET hun bedoeling was.
Deze link, die ook al gegeven was door dit artikel, vertelt het verhaal eigenlijk nog een keer maar met de werkelijke achtergrond van HOE het is voorgevallen.
Ze hebben gewoon klakkeloos software gebruikt (en hardware) dat die functie had, maar de dienst die die functie gebruikte werkte alle gegenereerde gegevens op de juiste manier weg.
Hiervoor hebben ze een onafhankelijke controleur voor ingeschakeld die gaat nakijken of dat daadwerkelijk zo is. Omdat ik nooit wat gehoord heb wat er van dat onderzoek terecht is gekomen is het veilig om te stellen dat Google zichzelf wel genoeg heeft verdedigd en dat China dus nu met hun verkregen bewijsmateriaal maar moet bewijzen dat Google de gegevens heeft gebruikt voor malifide doorverkoopacties oid waar het bedrijf om bekend staat*.
Maar ik vertrouw Google wel met hun beleid, maar ik vertrouw China niet met Google's gegevens... Ook omdat China beter bekend staat voor malafide dingen dan dat Google daar bekend om staat.
*(Spam in gmail komt van rechtstreeks van surfgedrag, wat het verzameld dmv je zoekacties en de links waar je op klikt door de adgenerator te halen. Test het maar es voor je zegt dat het onzin is)
Ze hebben allang toegegeven dat het hun fout was en dat het NIET hun bedoeling was.
Deze link, die ook al gegeven was door dit artikel, vertelt het verhaal eigenlijk nog een keer maar met de werkelijke achtergrond van HOE het is voorgevallen.
Ze hebben gewoon klakkeloos software gebruikt (en hardware) dat die functie had, maar de dienst die die functie gebruikte werkte alle gegenereerde gegevens op de juiste manier weg.
Hiervoor hebben ze een onafhankelijke controleur voor ingeschakeld die gaat nakijken of dat daadwerkelijk zo is. Omdat ik nooit wat gehoord heb wat er van dat onderzoek terecht is gekomen is het veilig om te stellen dat Google zichzelf wel genoeg heeft verdedigd en dat China dus nu met hun verkregen bewijsmateriaal maar moet bewijzen dat Google de gegevens heeft gebruikt voor malifide doorverkoopacties oid waar het bedrijf om bekend staat*.
Maar ik vertrouw Google wel met hun beleid, maar ik vertrouw China niet met Google's gegevens... Ook omdat China beter bekend staat voor malafide dingen dan dat Google daar bekend om staat.
*(Spam in gmail komt van rechtstreeks van surfgedrag, wat het verzameld dmv je zoekacties en de links waar je op klikt door de adgenerator te halen. Test het maar es voor je zegt dat het onzin is
)[Reactie gewijzigd door Yezpahr op dinsdag 10 augustus 2010 16:55]
Jij bent wel erg goedgelovig. Dit heet gewoon wardriving en is strafbaar voor de Nederlandse wet. Dat de Nederlandse Justitie hier niets mee doet is zeer pijnlijk. Kun je je voorstellen dat KPN alle servicewagens voorziet van wifi afluisterapparatuur, vervolgens gepakt wordt en op eerste vraag zegt, "nee joh, onzin" en als er grote burgerrechtenorganisaies over beginnen, zegt, "oh joh, wisten we helemaal niet, foutje bedankt". En vervolgens gaan ze er OVER DE HELE WERELD mee verder. Justitie dikke middelvinger dus.
Aanvullend op je post:
1e alinea: Als iets niet je bedoeling is, kan je nog strafbaar zijn,.
2e alinea: De werkelijke achtergrond en wat er in een persbericht staat, komt wel vaker niet overeen.
3e alinea: Gewoon klakkeloos software gebruikt??? Van wie zijn de wagens? Van wie is de software? Van wie is de hardware, dienst etc. etc. etc? Juist: Google.
4e alinea: Jij denkt dat er nog nooit een controleur of complete organisatie om de tuin is geleid?
5e alinea: Je vertrouwt wel Google, maar niet een afnemer van de data: China. Lekker logisch.
6e alinea: Dit is strafbaar in veel landen en een inbreuk op je privacy.
Aanvullend op je post:
1e alinea: Als iets niet je bedoeling is, kan je nog strafbaar zijn,.
2e alinea: De werkelijke achtergrond en wat er in een persbericht staat, komt wel vaker niet overeen.
3e alinea: Gewoon klakkeloos software gebruikt??? Van wie zijn de wagens? Van wie is de software? Van wie is de hardware, dienst etc. etc. etc? Juist: Google.
4e alinea: Jij denkt dat er nog nooit een controleur of complete organisatie om de tuin is geleid?
5e alinea: Je vertrouwt wel Google, maar niet een afnemer van de data: China. Lekker logisch.
6e alinea: Dit is strafbaar in veel landen en een inbreuk op je privacy.
[Reactie gewijzigd door G3lderland op dinsdag 10 augustus 2010 17:12]
Er is niks illegaals aan rondrijden en met je laptop checken of er netwerken openstaan. Sterker nog, laptops waarbij wifi enabled is doen dit automatisch - zo werkt wifi nou eenmaal.
Zo'n netwerk vervolgens daadwerkelijk betreden is illegaal.
Zo'n netwerk vervolgens daadwerkelijk betreden is illegaal.
En dat hebben ze dus gedaan... of denk je dat de websites die je bezoekt en de mail die je stuurt alleen in de lucht ronddansen en niet op je pc?
Daarbij, locatiegegevens in combinatie met je MAC adres opslaan is dus echt niet toegestaan.
Daarbij, locatiegegevens in combinatie met je MAC adres opslaan is dus echt niet toegestaan.
[Reactie gewijzigd door G3lderland op dinsdag 10 augustus 2010 17:22]
Dat moet nog blijken, anders was google hier al lang voor veroordeeld. Maar de onderzoeken daar naar lopen nog.Daarbij, locatiegegevens in combinatie met je MAC adres opslaan is dus echt niet toegestaan.
Locatie plus MAC mag je gewoon verzamelen, dat is helemaal geen probleem. Er zijn meerdere bedrijven die dat doen ook, en die leveren er heel normale non-GPS-based locatiediensten mee (Skyhook en Apple zijn de bekendsten).
Het enige dat google verzameld heeft dat shady is zijn onversleutelde pakketjes met de *data* die over die netwerken verstuurd werd. En nee, daarvoor hebben ze dat netwerk niet betreden en zelfs dus geen beveiligingen gekraakt, ze hebben het alleen maar afgeluisterd.
Het enige dat google verzameld heeft dat shady is zijn onversleutelde pakketjes met de *data* die over die netwerken verstuurd werd. En nee, daarvoor hebben ze dat netwerk niet betreden en zelfs dus geen beveiligingen gekraakt, ze hebben het alleen maar afgeluisterd.
En afluisteren is niet erg? Afluisteren is zo strafbaar als het maar zijn kan.
Het probleem met Nederland is dat blijkbaar niemand het hier erg vindt dat je privacy geschonden wordt, op heel veel vlakken.
In Nederland hebben mensen kennelijk geen moeite met de praktijken van Google.
Net zoiets als een DNA-databank. Wat vinden Nederlanders daarvan? "Ach, geen moeite mee. Ik heb toch niets te verbergen."
M'n privacy is mij erg dierbaar. Daar mag geen mens aan komen en dat is een grondrecht. Dan vind ik het vreemd dat veel mensen geen moeite hebben wanneer deze geschonden wordt.
Het probleem met Nederland is dat blijkbaar niemand het hier erg vindt dat je privacy geschonden wordt, op heel veel vlakken.
In Nederland hebben mensen kennelijk geen moeite met de praktijken van Google.
Net zoiets als een DNA-databank. Wat vinden Nederlanders daarvan? "Ach, geen moeite mee. Ik heb toch niets te verbergen."
M'n privacy is mij erg dierbaar. Daar mag geen mens aan komen en dat is een grondrecht. Dan vind ik het vreemd dat veel mensen geen moeite hebben wanneer deze geschonden wordt.
1ste antwoord: take that fake comment and shove it.
2de: idem dito
3de: "maar de dienst die die functie gebruikte werkte alle gegenereerde gegevens op de juiste manier weg"
4de: ook "maar de dienst die die functie gebruikte werkte alle gegenereerde gegevens op de juiste manier weg" En dat moet dus nog onderzocht worden. Einde verweer.
5de: Kwestie van instinct. China is een overheid, Google is een corporate Big Brother.
Dus wat maakt het verschil?
6de: Dit is waarschijnlijk strafbaar in ALLE landen. Dus? Het gaat mij er eerder om dat ze niets kunnen met die gegevens. Het is gewoon stom dat computerwinkels er geen aandacht aan hebben geschonken om de klanten te helpen, want daar kunnen ze ook aan verdienen.
Dat weet iedere rechtse winkel eigenaar.
En je reacties slaan al helemaal nergens op, direct zo persoonlijk aan te vallen.
Jij hebt zeker aandacht te kort? Of heeft een eerdere post van mij jou zwaar beledigd?
Maar het moderatie niveau van mijn post spreekt wel voor me.
2de: idem dito
3de: "maar de dienst die die functie gebruikte werkte alle gegenereerde gegevens op de juiste manier weg"
4de: ook "maar de dienst die die functie gebruikte werkte alle gegenereerde gegevens op de juiste manier weg" En dat moet dus nog onderzocht worden. Einde verweer.
5de: Kwestie van instinct. China is een overheid, Google is een corporate Big Brother.
Dus wat maakt het verschil?
6de: Dit is waarschijnlijk strafbaar in ALLE landen. Dus? Het gaat mij er eerder om dat ze niets kunnen met die gegevens. Het is gewoon stom dat computerwinkels er geen aandacht aan hebben geschonken om de klanten te helpen, want daar kunnen ze ook aan verdienen.
Dat weet iedere rechtse winkel eigenaar.
En je reacties slaan al helemaal nergens op, direct zo persoonlijk aan te vallen.
Jij hebt zeker aandacht te kort? Of heeft een eerdere post van mij jou zwaar beledigd?
Maar het moderatie niveau van mijn post spreekt wel voor me.
[Reactie gewijzigd door Yezpahr op vrijdag 13 augustus 2010 17:44]
Die software is in 2006 geschreven, en zit al jaren in de streetview software. Google verzamelt dus al 'per ongeluk' verschillende jaren data waarvan ze niet wisten dat ze die hadden. Alleen ssid en mac adressen of ook payload data erbij geeft een groot verschil in grootte. Je gaat niet zeggen dat google niet beseft dat hun data veel meer opslag in beslag neemt dan nodig zou zijn.
HET bedrijf dat zo graag zoveel mogelijk informatie wil hebben, en dan zeggen dat het niet goedgekeurd was door hun? dat geloof je zelf toch niet..
Het opvangen van die data is niet moeilijk, het specifiek onderscheid maken in die data, en decoderen, analyseren en identificeren wel. En dat is waar het grote vraagstuk ligt.Een 'fout'? Hoe doe je het inbouwen van WiFi monitoring dan 'per ongeluk'? Lijkt mij aanzienlijk veel moeite kosten en daarom ligt het voor de hand dat dit gewoon bewust ingebouwd is.
het is veel makkelijker een progje te bouwen wat wat open Wifi meuk snift, inclusief payload, dan een progje wat alleen de SSID eruit haalt.
Je kunt je al afvragen waarom er apparatuur in de autos'zat om wifi netwerken te scannen.Het opvangen van die data is niet moeilijk
Dat op zich kan al geen toevalligheid zijn.
Dat is voor A-GPS (assisted GPS) een normale zaak. (en prima acceptabel omdat er geen misbruik gemaakt wordt van wat dan ook)[...]
Je kunt je al afvragen waarom er apparatuur in de autos'zat om wifi netwerken te scannen.
Dat op zich kan al geen toevalligheid zijn.
Google is bij lange na niet de enige club die dat doet, en ze hebben er in de regel ook toestemming voor gekregen. Alleen dat wordt een ander verhaal als dus ook de payload wordt opgevangen en opgeslagen, dan komen er zoveel privacy issues/regels/wetten bij dat je duizelig wordt.
Dat is helemaal niet zo'n normale zaak. A-GPS gaat gewoon uit van je GSM netwerk en weet daardoor wat basisgegevens van je positie. Daar is geen enkele noodzaak bij om te weten welke wifi netwerken in de buurt zijn.
Er zijn inderdaad zat clubs die Wifi netwerken in kaart brengen, maar je kunt je afvragen of dat een goed idee is. Dat iets kan wil niet zeggen dat het slim is om te doen. Daarnaast is er in het geval van Google ook het probleem van de payload data.
Er zijn inderdaad zat clubs die Wifi netwerken in kaart brengen, maar je kunt je afvragen of dat een goed idee is. Dat iets kan wil niet zeggen dat het slim is om te doen. Daarnaast is er in het geval van Google ook het probleem van de payload data.
Exact. GPS is net zo nauwkeurig als A-GPS. Alleen kan A-GPS zorgen voor een snellere fix. Dus GPS is meer dan voldoende.
En het in kaart brengen van WIFI netwerken heet geen enkel goed doel. Is alleen bruikbaar voor mensen met duistere intenties.
En het in kaart brengen van WIFI netwerken heet geen enkel goed doel. Is alleen bruikbaar voor mensen met duistere intenties.
Hoezo moeitje? Brak configuratie management, per ongeluk meer installeren dan nodig? Kan zo gebeuren met complexe software oplossingen.
Of het waarschijnlijk is? Kan ik me niet voorstellen...
Of het waarschijnlijk is? Kan ik me niet voorstellen...
Onwetensheid is toch geen excuus? Illegaal is illegaal. Ik kan een snickers bij de AH stelen en zeggen dat mijn rechterhand zonder mijn weten het in mijn jaszak gestoken had.
Is het illegaal dan om te kijken of er wifi-netwerken openstaan ?
Dat doen laptops en telefoons namelijk automatisch zodra wifi enabled is.
Dat doen laptops en telefoons namelijk automatisch zodra wifi enabled is.
dat zal vast niet illegaal zijn, maar...
is het als direct gevolg daarvan ook toegestaan een logboek/database bij te houden van die gevonden netwerken, en...
als dat legaal zou zijn, is het daar nog eens bij dan weer legaal om niet alleen de netwerken en hun locatie vast te leggen, maar ook nog eens de data die over die netwerken verzonden werd te bewaren?
bij de 2de stap heb ik al mijn twijfels of je daar mee weg komt, en de 3de stap is gewoonweg illegaal...
(ik kom zelf nog uit de "oude" scannertijd, politieradio enz, en het afluisteren was "toegestaan", je mocht echter niets opnemen (bewaren/vastleggen), en ik mocht zelfs niet eens met een ander praten over wat je gehoord had (doorspelen van vertrouwelijke/prive informatie) als je heel erg strikt de wetgeving wilde volgen, en voor zover ik weet geld dit in grote lijnen nog steeds voor internet/draadloze netwerken)
is het als direct gevolg daarvan ook toegestaan een logboek/database bij te houden van die gevonden netwerken, en...
als dat legaal zou zijn, is het daar nog eens bij dan weer legaal om niet alleen de netwerken en hun locatie vast te leggen, maar ook nog eens de data die over die netwerken verzonden werd te bewaren?
bij de 2de stap heb ik al mijn twijfels of je daar mee weg komt, en de 3de stap is gewoonweg illegaal...
(ik kom zelf nog uit de "oude" scannertijd, politieradio enz, en het afluisteren was "toegestaan", je mocht echter niets opnemen (bewaren/vastleggen), en ik mocht zelfs niet eens met een ander praten over wat je gehoord had (doorspelen van vertrouwelijke/prive informatie) als je heel erg strikt de wetgeving wilde volgen, en voor zover ik weet geld dit in grote lijnen nog steeds voor internet/draadloze netwerken)
Om wifi netwerken te scannen heb je ook hardware nodig.Kan zo gebeuren met complexe software oplossingen.
het monitoren van WiFi is gewoon expres gebeurt alleen het meeluisteren via die netwerken niet.
ze slaan namelijk WiFi netwerken + de daarbij horende locatie op om dmv de WiFi netwerken die jij ontvangt jouw locatie te kunnen bepalen (Zie de HTML 5 Geolocation implementatie in Google Chrome)
ze slaan namelijk WiFi netwerken + de daarbij horende locatie op om dmv de WiFi netwerken die jij ontvangt jouw locatie te kunnen bepalen (Zie de HTML 5 Geolocation implementatie in Google Chrome)
Nee, ze hebben ook payload data opgeslagen. Daar zit 'm het probleem.
Een fout dat je toevallig een wifi router met zoekfunctie en het opslaan van deze data installeert..... 
Ik kocht een P2000 scanner om de radio op te luisteren....
Ik kocht een P2000 scanner om de radio op te luisteren....
En Google verzamelde rauwe data om enkel het mac adres + locatie te registreren.
Ik zie niet wat er nou per se zo opzettelijk moet zijn, ik kan me namelijk goed in denken dat ze enkel de mac adressen uit de rauwe data haalden.
Ik zie niet wat er nou per se zo opzettelijk moet zijn, ik kan me namelijk goed in denken dat ze enkel de mac adressen uit de rauwe data haalden.
Niet dus, Google heeft heel wat meer data van je pc gehaald. En daarbij hebben ze die MAC adressen voor niets legaals nodig.
Blijkbaar zijn er maar weinig mensen die nadenken over het samenvoegen van gegevens en wat je daarmee kunt doen.
Blijkbaar zijn er maar weinig mensen die nadenken over het samenvoegen van gegevens en wat je daarmee kunt doen.
Google heeft *GEEN* data van niemand z'n pc gehaald. Daar worden ze ook helemaal neit van beschuldigd. Het gaat om het opvangen van onversleutelde pakketjes data tussen de accesspoints en de deelnemers aan het netwerk.
En ja, die MAC adressen verzamelen ze voor een normaal legaal doel, waarin ze verre van de enigen zijn.
Doe je research alsjeblieft voor je zomaar wat zegt.
En ja, die MAC adressen verzamelen ze voor een normaal legaal doel, waarin ze verre van de enigen zijn.
Doe je research alsjeblieft voor je zomaar wat zegt.
Dat is ook data. Daarin kunnen onder meer mailverkeer en zelfs logingegevens zitten.Het gaat om het opvangen van onversleutelde pakketjes data tussen de accesspoints en de deelnemers aan het netwerk.
Doe jij ook alsjeblieft je research voor je zomaar wat zegt
Een van de vele artikelen op internet:
http://digitaldaily.allth...payload-data-for-3-years/
Duurt wel erg lang totdat ze door hadden wat ze 'per ongeluk' deden: namelijk totdat Duitsland dit jaar erover klaagde.
maar als iedereen gewoon een WPA2 encryptie gebruikt.. dan kan google verzamelen wat ze willen maar dan kan niemand d'r wat mee omdat ze de WPA2 key niet hebben
dat is hetzelfde als je een huis ziet in een woonwijk.. maar de sleutel niet hebt..
je ziet het huis wel (SSID + MAC), maar omdat je de sleutel niet hebt (WPA2), kom je niet verder
dat is hetzelfde als je een huis ziet in een woonwijk.. maar de sleutel niet hebt..
je ziet het huis wel (SSID + MAC), maar omdat je de sleutel niet hebt (WPA2), kom je niet verder
[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op dinsdag 10 augustus 2010 17:10]
En als alle auto's op slot zaten werden ze niet zo snel gestolen. Heej, daarom is je auto niet op slot doen ook een misdrijf.
Maar het is wel waar. Eer je zo'n broek uitgewurmd hebt bij zo'n tegenstribbelend vrouwmens is er al zoveel tijd voorbij, dan kan een voorbijganger je al betrapt hebben. Korte rokjes zijn veel makkelijker, meteen beet.
En dan zijn er ook nog zonder ondergoed.
Ik heb heel hard mijn best gedaan om te verzinnen hoe je per ongeluk met een camera data kan verzamelen die over een draadloos netwerk verstuurd is. En dan ook nog is op zulk een grote schaal. Het lukt mij nog niet eens om een hypothese op te stellen, maar misschien weet jij meer.
Nou omdat ze wel gewoon wifi-netwerken zochten? Wat gewoon legaal is... En wat wel degelijk nut heeft voor locatie bepaling van gebruikers op netwerken
En als je dan de rauwe ipv verwerkte data op[ slaat heb je hetgeen er nu aan de hand is...
Tot zo ver me hypothese
En als je dan de rauwe ipv verwerkte data op[ slaat heb je hetgeen er nu aan de hand is...
Tot zo ver me hypothese
Leuk dat zij WiFi netwerken zoeken en dat ik ze dat niet kan verhinderen, al is dat laatste wellicht te betwisten.
Maar ik zie niet in waarom Google het recht moet hebben om te administreren waar mijn accesspoint staat wat, zeker met hun informatie, uiteindelijk is te herleiden naar een privacy gevoelig gegeven. Ik neem aan dat je met me eens bent dat via het mac-adres - ip adres - mijn iuser- id opgezocht kan worden. En dat laatste valt, zeker in combinatie met mijn echte adres, gewoon onder de privacy wetgeving.
Maar ik zie niet in waarom Google het recht moet hebben om te administreren waar mijn accesspoint staat wat, zeker met hun informatie, uiteindelijk is te herleiden naar een privacy gevoelig gegeven. Ik neem aan dat je met me eens bent dat via het mac-adres - ip adres - mijn iuser- id opgezocht kan worden. En dat laatste valt, zeker in combinatie met mijn echte adres, gewoon onder de privacy wetgeving.
MAC adres is *NIET* een IP adres en al helemaal niet het internet-IP adres ipv het interne IP adres. Nee, dit is niet te herleiden.
Ga er maar gerust vanuit dat google het MAC adres kan herleiden naar de gebruiker. Waarom zouden ze anders in hemelsnaam de moeite doen om die MAC addressen te verzamelen, als ze er niks mee zouden kunnen doen?
voor A-GPS? Het is een lokatie manier als je GPS het (nog) niet doet
Het zal niet zo'n kunst zijn om het te herleiden naar een user als die user gebruikt maakt van Google diensten. Net als dat je op straat je mac adres doodleuk uitzend met bekende locatie via GPS doe je namelijk soortgelijke dingen als je hun google diensten gebruikt. Je mac adres wordt gewoon uitgezonden via het net en tracering is via geo-tracing enigzins mogelijk. Dus ook al zou er ergens een duplicaat met hetzelfde mac adres zitten kun je aan de hand van de locatiegegevens toch nog met enige zekerheid zeggen om 'wie' het gaat.
Of het verder per ongeluk is gegaan of niet denk ik dat het voor Google best wel interessante informatie kan zijn. Zeker als je over een langere periode mac adressen + locatie vast legt kun je goed in kaart brengen wat populaire hotspots zijn voor wifi doeleinden. Iets gezien hun intrede in de wifi markt enkele jaren geleden ze vervolgens op in kunnen spelen door langs die trajecten dan bijv weer eigen ad based wifi networks op te zetten.
Ook het opvangen van packets kan in dat geval weer interessant zijn als graadmeter voor de hoeveelheid bandbreedte welk je verwacht binnen een gebied nodig te hebben.
Daarnaast kunnen ze als ze die stap nemen ads ook zeer gericht targeten. Waarbij geotracing vaak vaag is, en mij bijv. veelal plaatst als inwoner van Amsterdam terwijl ik er 200km vandaan woon, is GPS zeer acuraat. Join je dus een wifi hotspot van Google in een gebied waarbij ze bevonden dat er voldoende vraag naar wifi is om iets op te zetten, dan kunnen ze dan ook weer zeer gericht adverteren.
In plaats van een advertentie voor 1 of andere bloemenzaak aan de andere kant van het land, kun je dan dus denken aan een advertentie voor de bloemenzaak om de hoek, of dat restaurantje aan de overkant van de straat.
Ik betwijfel zelf dat het allemaal per ongeluk is gegaan, alhoewel Google er wrs geen kwaad mee in de wil had denk ik dat ze zich er gewoon bewust van waren vooraf al dat ze zich qua privacy gezien juridisch op glad ijs zouden bevinden. Terwijl er voor hun toch waarschijnlijk potentie zit in deze combinatie van gegevens.
Of het verder per ongeluk is gegaan of niet denk ik dat het voor Google best wel interessante informatie kan zijn. Zeker als je over een langere periode mac adressen + locatie vast legt kun je goed in kaart brengen wat populaire hotspots zijn voor wifi doeleinden. Iets gezien hun intrede in de wifi markt enkele jaren geleden ze vervolgens op in kunnen spelen door langs die trajecten dan bijv weer eigen ad based wifi networks op te zetten.
Ook het opvangen van packets kan in dat geval weer interessant zijn als graadmeter voor de hoeveelheid bandbreedte welk je verwacht binnen een gebied nodig te hebben.
Daarnaast kunnen ze als ze die stap nemen ads ook zeer gericht targeten. Waarbij geotracing vaak vaag is, en mij bijv. veelal plaatst als inwoner van Amsterdam terwijl ik er 200km vandaan woon, is GPS zeer acuraat. Join je dus een wifi hotspot van Google in een gebied waarbij ze bevonden dat er voldoende vraag naar wifi is om iets op te zetten, dan kunnen ze dan ook weer zeer gericht adverteren.
In plaats van een advertentie voor 1 of andere bloemenzaak aan de andere kant van het land, kun je dan dus denken aan een advertentie voor de bloemenzaak om de hoek, of dat restaurantje aan de overkant van de straat.
Ik betwijfel zelf dat het allemaal per ongeluk is gegaan, alhoewel Google er wrs geen kwaad mee in de wil had denk ik dat ze zich er gewoon bewust van waren vooraf al dat ze zich qua privacy gezien juridisch op glad ijs zouden bevinden. Terwijl er voor hun toch waarschijnlijk potentie zit in deze combinatie van gegevens.
Wel jammer voor Google dan dat zij voornamelijk het MAC address van jou LAN-side van de router gaan opslaan.... zijn ze nou net niets mee.
Als je dan toch paranoid bent, kan je je MAC in veel gevallen spoofen (afhankelijk van je hardware).
Correct is het zeker niet maar het is al even incorrect om steeds weer naar Google uit te halen als bedrijven zoals bvb Apple en andere ( voorbeeldbron : http://markey.house.gov/docs/applemarkeybarton7-12-10.pdf / page6 / 1 - a ) dit ook al jaren doen!
Ben benieuwd naar het verdere verloop van het onderzoek aangaande de 'incorrect' verzamelde data... time will tell
Als je dan toch paranoid bent, kan je je MAC in veel gevallen spoofen (afhankelijk van je hardware).
Correct is het zeker niet maar het is al even incorrect om steeds weer naar Google uit te halen als bedrijven zoals bvb Apple en andere ( voorbeeldbron : http://markey.house.gov/docs/applemarkeybarton7-12-10.pdf / page6 / 1 - a ) dit ook al jaren doen!
Ben benieuwd naar het verdere verloop van het onderzoek aangaande de 'incorrect' verzamelde data... time will tell
[Reactie gewijzigd door ag_001 op woensdag 11 augustus 2010 11:58]
Waarom zou Google dat recht niet hebben? Jij staat die informatie uit te zenden op straat, moet je je AP maar beter afschermen.
Tegenwoordig worden die Streetview auto's zelfs uitgerust met LIDAR. Voeg dat bij de omnidirectionele hoge camera, meer dan een GPS systeem naar het zich laat raden en scannen van WiFi. Ohja, niet te vergeten GSM en 3G netwerken.
Zou me eigenlijk zelfs niets verbazen als ze ook 'toevallig' een array aan Bluetooth transponders hebben, FM scannen, DECT? Of zelfs per ongeluk je IMEI nummer ergens loggen.
Niet dat Google per se slecht is, maar het is met wat geld wel makkelijk om meteen goed aan te pakken.
Zou me eigenlijk zelfs niets verbazen als ze ook 'toevallig' een array aan Bluetooth transponders hebben, FM scannen, DECT? Of zelfs per ongeluk je IMEI nummer ergens loggen.
Niet dat Google per se slecht is, maar het is met wat geld wel makkelijk om meteen goed aan te pakken.
Wat ik had begrepen is er WiFi verkeer gelogd.
Ik weet niet hoe google het heeft gedaan, maar als ik zou willen loggen welke accesspoints ik onderweg tegenkwam, dan zou ik zeker niet alles in de ether loggen.
Dan zit je echt met een megaberg overbodige informatie waar je dan achteraf de accesspoints uit moet distilleren, terwijl je dat met meer gemak en standaard libraries al tijdens het rijden had kunnen doen, had je nog minder storage nodig gehad ook.
Als het echt een fout is, dan heeft er een ontwikkelaar echt ontzettend zitten prutsen, en dan is die functionaliteit ook echt niet gereviewd.
Kortom, ik persoonlijk geloof niet dat het 'per ongeluk' is gebeurd.
Ik weet niet hoe google het heeft gedaan, maar als ik zou willen loggen welke accesspoints ik onderweg tegenkwam, dan zou ik zeker niet alles in de ether loggen.
Dan zit je echt met een megaberg overbodige informatie waar je dan achteraf de accesspoints uit moet distilleren, terwijl je dat met meer gemak en standaard libraries al tijdens het rijden had kunnen doen, had je nog minder storage nodig gehad ook.
Als het echt een fout is, dan heeft er een ontwikkelaar echt ontzettend zitten prutsen, en dan is die functionaliteit ook echt niet gereviewd.
Kortom, ik persoonlijk geloof niet dat het 'per ongeluk' is gebeurd.
Bovendien zal deze database ergens in een database worden opgeslagen, en dus iemand zal iets hebben bedacht voor het datamodel, helemaal per ongeluk lijkt me ongeloofwaardig.
Als het een feature is die per ongeluk is aangezet dan moet er toch ergens wel iemand iets opvallen dat de database opeens vele malen sneller groeit dan verwacht.
Als het een feature is die per ongeluk is aangezet dan moet er toch ergens wel iemand iets opvallen dat de database opeens vele malen sneller groeit dan verwacht.
In een database? Ik denk dat dit eerder in rauwe logfiles staat. Niks gestructureerd datamodel in een relationele database.
Wordt straks echt leuk als de koreaanse politie erachter komt dat de verzamelde data ook gewoon bewaard is. Als Google slim is hebben ze dit natuurlijk allang naar servers verzonden waar het veilig is voor dit soort instanties en is alle bewijs van opslag vernietigd.
Als je iets per ongeluk verzamelt en toegeeft dat het fout is, gooi je die data weg. Het zal nu moeten blijken of ze dat idd gedaan hebben.
Als je iets per ongeluk verzamelt en toegeeft dat het fout is, gooi je die data weg. Het zal nu moeten blijken of ze dat idd gedaan hebben.
Nee, ze mochten de boel niet meer weggooien omdat de regering ernaar wilde kijken, is in Frankrijk ook gebeurd.
Dat heet vernietiging van bewijs. Is illegaal enzo.
Dat heet vernietiging van bewijs. Is illegaal enzo.
Tja, oud nieuws in nieuwe zakken. Ze zijn in veel landen actief, dus je kan wellicht nog meer van zulke berichten verwachten. Ze hadden slimmer gedaan als ze overal die wagentjes van de straat hadden gehaald om ze aan te passen. Nu is het het verhaal van de kat en het spek...
Het nieuws is dat men in Zuid Korea dus besloten heeft om Google niet op haar blauwe ogen te geloven en gewoon actief informatie is gaan ophalen. Dat is iets anders dan in Nederland waar het CBP een "onderzoek" gestart is wat niet veel meer is dan een enquêteformulier naar Google toesturen.
Damn als dat werkelijk waar is, is Google ook stom 
nieuws: Google onder vuur wegens draadloos verzamelen van data
nieuws: Europese toezichthouders onderzoeken Google om Streetview-data
Dan is niet zo tactisch om dat in andere landen 'perongelijk' te doen, riiiight, dit gaat nog wel een staartje krijgen.
nieuws: Google onder vuur wegens draadloos verzamelen van data
nieuws: Europese toezichthouders onderzoeken Google om Streetview-data
Dan is niet zo tactisch om dat in andere landen 'perongelijk' te doen, riiiight, dit gaat nog wel een staartje krijgen.
Je ziet het verkeerd. Het is niet zo dat ze na al die ophef pas de auto's in korea daarmee hebben uitgerust. Dat was allemaal tegelijk. Ik denk dat de auto's in korea (net als in de andere landen) inmiddels zonder die apparatuur rijden.
En warom dnek je dat dit zich nu ineens af heeft gespeeld? Google rijd al jaren in NL rond en ook al jaren andere landen... Het is niet iets van gister ofso, dit bericht is van vandaag maar dat zegt niks over wanneer Google daar heeft rondgereden...
Denk dat het staartje heel kort is, zijn slimme jongens en als dit bewust is is het een domme actie, meestal voegt dat niet lekker Daarbij werken ze overal netjes mee, ook iets wat je niet doet als je schuldig bent
Denk dat het staartje heel kort is, zijn slimme jongens en als dit bewust is is het een domme actie, meestal voegt dat niet lekker
Daarbij werken ze overal netjes mee, ook iets wat je niet doet als je schuldig bent [Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 10 augustus 2010 16:26]
Dat is in ieder geval een grondigere aanpak dan hier in Europa waar er alleen nog maar over gediscusseerd wordt. Eerst de feiten bekijken en daarna pas iets roepen.
Dat is toch precies wat we hier in de EU doen, in tegenstelling tot in Zuid-Korea?
Juist niet, daar wordt eerst gekeken of er wel illegale data is verzameld voordat ze het van de daken gaan schreeuwen, hier wordt bij het minste of het geringste al geschreeuwd dat Google bewust verkeerd heeft gehandeld, terwijl er nog een onderzoek gaande is over de zaak...
Ik denk dat Zuid Korea met deze actie juist de feiten wil bekijken. Google kan wel zeggen dat het per ongeluk gebeurd is, maar uit interne email en vergaderverslagen kun je natuurlijk veel beter de waarheid achterhalen.
Dat zo'n inval onverwachts is is logisch, anders kunnen bedrijven snel administratie vernietigen. Over het algemeen wordt wel tijd gegeven om vertrouwelijke correspondentie met bijvoorbeeld advocaten, uit te zoeken.
Ik vind het juist een hele goede actie van Zuid Korea om serieus onderzoek te plegen, in plaats van de pr afdeling van Google uitgebreid de tijd te geven de publieke opinie ervan te overtuigen dat het per ongeluk is gegaan.
Als er uiteindelijk niets aan de hand is krijgt Google keurig een schadevergoeding, en leidt het Koreaanse OM gezichtsverlies. Korea is geen bananenrepubliek, dit wordt keurig opgelost, en hopelijk weten we dan eindelijk of het echt per ongeluk was.
Dat zo'n inval onverwachts is is logisch, anders kunnen bedrijven snel administratie vernietigen. Over het algemeen wordt wel tijd gegeven om vertrouwelijke correspondentie met bijvoorbeeld advocaten, uit te zoeken.
Ik vind het juist een hele goede actie van Zuid Korea om serieus onderzoek te plegen, in plaats van de pr afdeling van Google uitgebreid de tijd te geven de publieke opinie ervan te overtuigen dat het per ongeluk is gegaan.
Als er uiteindelijk niets aan de hand is krijgt Google keurig een schadevergoeding, en leidt het Koreaanse OM gezichtsverlies. Korea is geen bananenrepubliek, dit wordt keurig opgelost, en hopelijk weten we dan eindelijk of het echt per ongeluk was.
Welke feiten hebben we hier dan? We hebben alleen de info die Google gegeven heeft. Volgens mij zijn de feiten de HDs van Google en niets anders.
Wat ik mij afvraag: Is dit naar aanleiding van de zaken die in Europa lopen (in Duitsland vanaf mei dit jaar) en reageerd Zuid-Korea hier nu pas op?
Of...... Is Google in Zuid-Korea doorgegaan met het illigaal vergaren van userdata. Dat is namelijk wel een zeer kwalijke zaak die zeker hier in de EU op de voet gevolgd zal gaan worden. Het verhaal van dat "foutje" zal dan in een eventuele rechtzaak zeker geen stand houden.
Of...... Is Google in Zuid-Korea doorgegaan met het illigaal vergaren van userdata. Dat is namelijk wel een zeer kwalijke zaak die zeker hier in de EU op de voet gevolgd zal gaan worden. Het verhaal van dat "foutje" zal dan in een eventuele rechtzaak zeker geen stand houden.
Ik vermoed dat Zuid-Korea is gaan nadenken en er nu achter is dat het wel heel handig is om van zoveel mogelijk gebruikers allemaal email en login wachtwoorden te weten. Niet zozeer om Google op de vingers te tikken, maar voor eigen gebruik dus.
Dus als Zuid-Korean (of bezoeker in de tijd dat de wagentjes daar rondreden) zou ik als de wiedeweerga je netwerk beveiligen en al je wachtwoorden veranderen.
Dus als Zuid-Korean (of bezoeker in de tijd dat de wagentjes daar rondreden) zou ik als de wiedeweerga je netwerk beveiligen en al je wachtwoorden veranderen.
Ik weet dat Zuid Korea ver weg is, maar ik neem aan dat jij ook weet dat Zuid Korea een ander land is dan Noord Korea en geen bananenrepubliek.
Waarom een inval doen? Ze kunnen ook gewoon netjes vragen om die data.. Er staat in het artikel dat google bereid is mee te werken.. 
Ja maar als je kwaad wil 9en het dus bewust is gedaan), waarom zou je dan de echte opgehaalde data terug geven of een gefilterde van het origineel?
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 10 augustus 2010 16:36]
Ehu, oké, dit is een serieuze reactie? Dus als crimineel hoef je volgens jou alleen maar "mee te werken" (lees, aangepaste info af te geven). En dan is het volgens jou goed? beetje naïef denk je ook niet?
Overigens wil ik niet zeggen dat Google daarmee inderdaad crimineel is. Hoewel ik persoonlijk wel vermoed dat er weinig "per ongeluk" aan is. Vooral omdat deze data in meerdere landen is opgeslagen.
Overigens wil ik niet zeggen dat Google daarmee inderdaad crimineel is. Hoewel ik persoonlijk wel vermoed dat er weinig "per ongeluk" aan is. Vooral omdat deze data in meerdere landen is opgeslagen.
En ze ondertussen tijd genoeg geven om 'selectief' informatie te verstrekken?
Nee, direct alles binnenhalen en zelf bepalen welke data zij hebben opgeslagen. Zelfs met het verhaal 'we slaan wel op maar we doen er niets mee' zit je denk ik al aardig verkeerd.
Al verwacht ik dat ze nav de europese 'interesse' al reeds was maatregelen hebben genomen, mogelijk dat ze dit nog niet wereldwijd hebben gedaan.
Nee, direct alles binnenhalen en zelf bepalen welke data zij hebben opgeslagen. Zelfs met het verhaal 'we slaan wel op maar we doen er niets mee' zit je denk ik al aardig verkeerd.
Al verwacht ik dat ze nav de europese 'interesse' al reeds was maatregelen hebben genomen, mogelijk dat ze dit nog niet wereldwijd hebben gedaan.
Een inval bij Google waarbij men 'harde schijven en documenten in beslag' neemt zal toch enerzijds wel erg goed voorbereid moeten zijn. Anderzijds zal Google zonder twijfel de nodige verplichtingen hebben inzake procedures om bepaalde 'informatie' beschikbaar te maken op verzoek, zonder dat zij daarbij hun ganse data center moeten 'afgeven' voor een grondig 'onderzoek' .... 
Nog niet zo heel lang geleden was Zuid Korea een politiestaat. Authoritair optreden is iets dat lastig is af te leren.Waarom een inval doen? Ze kunnen ook gewoon netjes vragen om die data..
Aan de andere kant kunnen dergelijke drieste acties bedrijven misschien leren dat ook zij de dienst niet uitmaken.
Als je het vraagt, kan het zijn dat er selectief antwoord wordt gegeven. Als je invalt en alles meeneemt heb je meer dan je eigenlijk hoefde.Waarom een inval doen? Ze kunnen ook gewoon netjes vragen om die data.. Er staat in het artikel dat google bereid is mee te werken..
Ik denk dat het cbp (college bescherming persoonsgegevens) een onderzoek doet en niet het cpb (Centraal planbureau? Campbell soup company?)
Als Zuid-Korea al zo fel reageert kan Google maar beter even geen wagentjes laten rond rijden in Noord-Korea
Ik denk dat Google al op een mogelijke inval/controle heeft gerekend en dus de data die ze hebben verzameld reeds is 'aangepast'.. Je past alles aan en zegt dan we werken mee aan de onderzoeken. En waar gaan ze naar onderzoeken, naar data verkregen van burgers of die van overheden. Het laatste dus want wat met jou gebeurt interesseert toch de overheid helemaal niet (echt). Het enigste wat ze doen/willen is kunnen aantonen dat Google verkeerd is geweest en zo een dikke boete uitgeven die wederom niet ten gunste komt van de burger maar overheden die er lekker de kas mee gaan vullen.
moet je die overheden zien graaie man.. niet normaal zeg..
Nee Google is Bambi.
Het is goed dat overheden hun tanden laten zien, maar dat hadden ze 10 jaar geleden al moeten doen.
Het is goed dat overheden hun tanden laten zien, maar dat hadden ze 10 jaar geleden al moeten doen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
