'AIVD runde eigen forum voor radicale moslimfundamentalisten'

Maar het lijkt me op zijn minst wel handig om die 50 leden op zijn minst te onderzoeken, want op zo'n forum ga je je niet voor niets registreren lijkt me. Misschien zijn het idd meelopers, maar wil je dat risico echt lopen?

En die aanslagen die jij noemt had niks met fundamentalisten te maken, het was een afrekening in het criminele circuit (drugshandel geloof ik). Die zou dus met dit soort dingen ook niet zijn voorkomen.

Als ik zoiets schrijf dan wordt dat meteen als conspiratie theorie afgedaan, maar dit is gewoon de manier waarop geheime diensten opereren. Overigens wil het geheel niet zeggen dat die 100 terroristen zijn, een site hacken is toch heel iets anders dan een bom plaatsen.

Ik vind deze operaties ook twijfelachtig als de infiltrant zelf het voortouw gaat nemen. In verleden heeft de AIVD dit ook gedaan bij de vredesbeweging die tegen de atoom kruisraketten bij Woensdrecht protesteerde. (Veel mensen weten niet eens dat wij hier genoeg rommel hebben liggen om de wereld tien keer te vernietigen).

Ook toen gingen AIVD (BVD) undercover agenten in een klein groepje communisten zelf gewelddadige demonstraties organiseren waarbij ingebroken werd en vernielingen werden aangericht. Daarmee werd de hele vredesbeweging en dus de politieke weerstand tegen de kruisraketten in een kwaad daglicht gesteld. Wat dus meer een politiek karakter had, want de VS wilde die dingen hier per se houden.

Er zijn altijd wel wat sukkels die achter goedgebekte organisators aan lopen, maar die zelf onvoldoende initiatief of motivatie hebben om zelf tot zoiets te komen. Als die mensen dan arresteert dan is dat gewoon uitlokking en dient het geen enkel doel. Het kan zelfs zijn dat die mensen daardoor in de gevangenis pas echt militant worden. Zo is de zeer geweldadige criminele organisatie in MS13 in Amerikaanse gevangenissen gekweekt. Uit de gevangenis werden het gelouterde helden waar jongeren tegen opzagen.

Bij de parlementaire enquete over politie infiltratie van drugscriminelen, bleek ook dat dit soort dingen al snel flink uit de hand loopt. Er is nauwelijks controle op te krijgen. Zo werden de agenten zelf grote boeven, die geld achterover drukten en voor eigen rekening gingen werken. Soms raken de agenten zelf zo in de ban van het spannende wereldje dat ze daar de voorkeur aan gaan geven.

Ook met terrorisme krijg ik sterk de indruk dat men er alles aan doet om het gevaar toch maar zo groot mogelijk te doen lijken om die miljarden uitgaven te rechtvaardigen. De AIVD heeft daar als organisatie zelf natuurlijk het grootste belang bij. We zien dan ook dat de term terrotist steeds meer aan inflatie onderhevig is om maar genoeg gevallen van terrorisme te kunnen vinden.

Sinds de muur gevallen is en de communisten niet meer voor aartsvijand willen spelen, moet het publiek met terrorisme overtuigd worden dat we miljarden blijven uitgeven aan een krijgsmacht die al lang geen vijand meer heeft. De VS geven in hun eentje al meer uit aan defensie (55%) dan de rest van de wereldsamen. De Nato meer dan 80%. De schurkenstaten samen komen nog niet op een procent.

Maar ik verzeker je dat als morgen een of andere malloot het idee opvat om een bom op een druk punt te laten ontploffen geen AIVD hem kan tegenhouden. De chemische kennis is gemakkelijk te verkrijgen en het is onmogelijk zoiets te voorkomen. Dat het dan ook niet gebeurt is dan ook niet omdat de AIVD ons zo goed beschermt, maar dat het wel mee valt met de extreme malloten.

Overigens is het aantal bommeldingen zo groot dat het een angstvallig geheim is, om niet nog meer idioten op ideeen te brengen. Het zijn er tientallen elke dag. Het is dan ook niet zo dat de politie voor elke melding uitrukt.

Terrorismegevaar is een een hoop flauwekul. Laten ze liever de pluimveehouderijen aanpakken, want elke jaar sterven er tientallen mensen aan salmonella vergiftiging. Die pluimveeboeren zijn gewetenloze moordenaars, die mens noch dier ontzien.

[Reactie gewijzigd door degener op zaterdag 7 augustus 2010 17:03]

waarschijnlijk zijn die andere 50 weer leden van andere geheime diensten die denken te infiltreren bij fundamentalistische moslims maar niet weten dat het een site van de AIVD is. Bij de eerste bijeenkomst bleek waarschijnlijk iedereen geheim agent.

Dat was geen moslim extremist maar Jerry Richters, een beruchte crimineel uit Den Haag.

Woorden zijn genoeg hoor.
Maar dat hun prioriteit bij de mensen ligt die echt wat gaan doen kan ik me ook wel weer voorstellen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op zaterdag 7 augustus 2010 17:10]

Hoeveel aanslagen heb je West-Europa geteld de laatste jaren, er zeker geen sprake van een explosieve stijging maar toch worden steeds strenge maatregelen genomen. De rede daarvoor is dat on het mom van terrorisme er allerlei maatregelen worden genomen waar de bevolking fel tegen zou zijn maar door te doen dat er een dagelijkse aanval op nederland mogelijk is, houden we ons gedeist. Voordat je weet leven we in een land waar alle vrijheid is weggenomen onder mom van terrorisme. Dan moet je afvragen wie dan gewonnen heeft als er überhaupt in deze strijd een winnaar te kiezen is.

van het volk mogen ze niks doen? Nederland behoort al tot 1 van de meest afgeluisterde landen ter wereld eerder andersom, het volk mag niets doen tegen dit soort praktijken

jij kent de hofstadgroep niet?
ooit gehoord van mohammed b? theo van gogh misschien?

Het is maar net de vraag hoe ver geheime diensten gaan met "nep-dit" en "lok-dat". Het is wel en milieu waar grote belangen spelen, gebruik maakt van "criminele burger infiltranten", vinden dat ze een "lesser evil" moeten kunnen doen om een "greater evil" te voorkomen (waaronder extremisten steunen als het zo uit komt in de strijd tegen bvb Rusland), en per definitie alles in het geheim doen.

Dan moet je toch wel de hele tekst lezen en niet selectief gaan lezen. Als je al de Koran had/hebt gelezen dan zie je ook dat er altijd staat dat ze niet allemaal slecht zijn en dat je altijd respectvol en begripvol moet zijn tegenover mensen van andere geloof.

Dat die gasten(terroristen) in een gebed grote gedeelte weglaten, omdat ze dan inzien dat ze verkeerd doen is natuurlijk een gegeven, maar dat de massa blindelings geloven wat de media hen voorschotelt zonder dat ze zelf checken of de feiten wel kloppen, vind ik even erg als wat die terroristen doen. Helemaal in deze tijden van internet waar je meer dan genoeg data hebt .

(met deze reactie ga ik geen punten scoren ben ik bang)

wist je dat de hofstadgroep rondliep met handgranten die ze van/via de aivd of een aivd informant gekregen hadden? daar kwamen die granaten vandaan die daar toen ontploft zijn.

en mohammed b, dat was een einzelganger, een loner, net zoals karst t ook niet een georganiseerd terrorist genoemd kan worden...

en jazeker, ik ken theo van gogh, maar ken jij de film 06/05 van diezelfde man ook, ik zal niet zeggen dat het waar is maar het geeft een heel andere kijk op bepaalde zaken, als je m niet kent zeker een aanrader...

mijn mening is een flink deel van de "terroristische dreiging" zwaar overdreven, en ik acht het ook niet onmogelijk dat dit gebeurt om bepaalde wetgeving erdoor te kunnen drukken, bijvoorbeeld.

Het punt is dat alles wat verkregen wordt in zulke situaties. niet gebruikt kan worden in de rechtzaal en dat er zelfs een grote kans is dat de zaak geseponeerd wordt vanwege illegaal verkregen bewijs.

Zelf sites/fora maken waar fundamentalisten kunnen praten over hacken ed. valt onder het feit van faciliteren van diensten. Aangezien de AIVD dit zelf doet kan het de verkregen bewijzen zelf niet gebruiken.

Een beetje hetzelfde idee als Brein die zelf torrents gaat uploaden.

Ik denk dat sommige teksten prima als excuus gebruikt kunnen worden, want de mensen die ze gebruiken om tot geweld en wandaden aan te zetten (die teksten zelf doen niets) weten heus wel beter, maar proberen de menigte voor hun karretje te spannen. Dit zie je in alle geloven, maar ook binnen andere vergelijkbare machtsstructuren gebeuren.

Ik hoop niet dat jij auto rijdt, want van je verhaal over inhalen en passeren klopt helemaal niks. Je haalt al rechts in als je van achteren rechts naast iemand komt te rijden. Op dat moment heb je ook een gevaarlijke situatie gecreeerd. Waarom zou het pas verboden zijn als je weer teruggaat naar de middenbaan?

... en jij een stalen pijp ( ik zou die niet weten te vinden bij mij in huis ) dan is dat gepast...

Je moet eens weten hoeveel mensen er iets onder bed hebben liggen

Schaamteloze meningmod van mij.


Operation Gladio

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op zaterdag 7 augustus 2010 17:11]

Dit forum faciliteert... en dat is laakbaar. Punt.