Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties, 19.393 views •

Mark Hurd, ceo bij computerfabrikant HP, heeft zijn functie neergelegd nadat er een claim wegens seksuele intimidatie tegen de topman werd ingediend. Cathie Lesjak, in dienst bij HP als cfo, neemt tijdelijk de taken van Hurd over.

Mark HurdIn het onderzoek naar Hurd zou de ceo de regels die HP stelt omtrent seksuele intimidatie niet hebben overtreden. Wel zou de ex-ceo zich niet aan andere interne bedrijfsregels hebben gehouden. Welke dit zijn werd niet bekendgemaakt. Volgens Hurd zelf zou hij "zich hebben gerealiseerd in bepaalde gevallen niet te hebben voldaan aan de normen van vertrouwen, respect en integriteit die binnen HP gelden".

Nieuwssite Engadget kreeg een brief in handen die is verzonden aan HP-medewerkers, waarin interim-ceo Lesjak uitleg geeft over de situatie. Zo zou Hurd nagelaten hebben te vertellen dat hij een persoonlijke relatie had met de marketing-medewerkster die een claim tegen hem indiende. Daarnaast zou Hurd bepaalde uitgaven niet goed hebben bijgehouden, en misbruik hebben gemaakt van bedrijfseigendommen.

Mark Hurd werd in 2005 cfo bij de computerfabrikant, waarna hij in 2006 aantrad als ceo van HP. Kort nadat hij werd aangesteld als ceo schrapte hij 10 procent van de banen bij het bedrijf. Voordat Hurd bij HP kwam werken was hij ceo bij technologiebedrijf NCR.

HP maakte tevens de financiële cijfers voor het derde kwartaal bekend. De computerfabrikant had een omzet van 30,7 miljard dollar, wat een stijging is van 11 procent vergeleken met hetzelfde kwartaal een jaar eerder. Dit resulteerde in een winst van 75 dollarcent per aandeel. HP moest over de winst 2 dollarcent per aandeel betalen aan de Amerikaanse justitie wegens omkopingspraktijken.

Reacties (75)

Reactiefilter:-175071+130+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik weet uit eigen ervaring dat de "ethische" interne regels van HP, beter bekend als HP SBC (standards of business conduct) echt streng en strict zijn. Juist doordat er in het verleden flink wat schandalen zijn geweest moet iedere officiele HP medewerker elk jaar een update training volgen en bij misbruik/overtreding volgt gewoon ontslag. HP's SBC is zoals je kan zien bij het "ontslag" van Mark Hurd geen papieren tijger. Zijn oprot premie is fors maar feitelijk is hij gewoon ontslagen en is de premie en optie regeling 1 van de voorwaardes in zijn contract.
Ondanks de mega deuk in zijn imago hoeft echt niemand met deze turbo rijke canadees medelijden te hebben. :)

Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven zijn extreem bang voor claims/rechtzaken.
Je successvolle CEO zomaar de laan uitsturen (Hurd was op plek 8 in de top 10, wel een van de meest invloedrijkste CEO's in de IT business wereldwijd) is dus geen sinecure.

Hurd is dus niet ontslagen vanwege "seksuele intimidatie" maar door die claim is uit onderzoek gebleken dat onder andere zijn uitgaven/declaraties niet klopten.
Met dat soort geschoemel kom je zelfs als CEO bij een groot bedrijf als HP niet weg. ;)

Echt veel zal er niet veranderen want naast Hurd zitten er nog wel meer slimme lui bij HP, die nu gewoon langzaam doorschuiven. Alleen de aandeelhouders zullen balen omdat Hurd bekend staat als een CEO die extreem goed kosten kan beheersen (vraag niet hoe en ten koste van wat) en lagere kosten betekend meer dividend voor de aandeelhouders. :O
Het extreem goed kosten beheersen is al goed uitgelegd door Tijgertje
Los van het bruut snijden in het personeelsbestand, waar veel mensen het terecht over hebben, heeft Hurd ook wel een hoop strategisch slimme keuzes doorgevoerd waardoor HP erop dit moment zakelijk gezien beter voorstaat dan o.a een Dell of Acer.
Het gaat iets te ver om dat allemaal op te noemen of te beschrijven want dat is redelijk complexe materie van supply chain optimalisatie tot aan vastgoedmanagement.

Een idioot groot wereldwijd bedrijf leiden met een omzet van 115 miljard dollar (een bedrag groter dan het BNP van 80% van individuele landen in Afrika) vereist een bepaalde mentaliteit waarmee je niet de populariteitsprijs wint. :)
Hurd heeft op een professionele manier harde beslissingen genomen waardoor HP's wereldwijde concurrentiepositie de afgelopen jaren sterk is verbeterd.
Daarom is het onwijs suf dat iemand met zijn ervaring zo "dom" is om toch zijn baan kwijt te raken. Hij heeft geschoemeld, is betrapt en staat nu voor lul ondanks al zijn geld.

Het bewijst maar weer dat je niet aan een boom hoeft te hangen om een eikel te zijn. :D
Onbegrijpelijk hoe mensen nog steeds zulke domme dingen kunnen doen. Je hebt een fantastische baan en dan doe je zoiets. Slimmigheid is het bepaald niet. Helaas is deze man uiteindelijk slachtoffer geworden van een uitbuiter, maar zoals in het artikel ook staat heeft hij bepaalde dingen niet gezegd. Als deze beste man direct openheid van zaken gegeven had, dan was er niet zoveel aan de hand geweest (misschien).
Mja, zijn eigenlijk gewone kerels die heel erg veel geld verdienen.
Mensen in deze functies zijn echt niet gewoon... Dit zijn de besten van de besten, anders kom je daar niet.
Er zijn er genoeg die op zo'n functie terecht komen omdat ze via-via de juiste mensen kennen. Of denk je dat deze mensen intelligenter of slimmer zijn dan alle anderen? Ik denk het eigenlijk van niet. Er zijn er genoeg die dit, in mijn ogen, net zo goed zouden kunnen als ze er op een of andere manier de kans voor zouden krijgen.

Als je van veel grote managers gaat nakijken wat ze nu eigenlijk hebben gedaan komt het heel vaak op het volgende neer:

- Universitair bachelor (dus, gekapt voor het afronden van de master)
- Werken in een gewoon bedrijf
- Op de een of andere manier ergens aangesteld worden waar ze de leiding krijgen, vaak zo rond hun 24-25ste.
- Jobhoppen van de ene leidinggevende baan naar de andere, vaak niet zonder schandalen.... en zo uiteindelijk als CEO bij een gigantisch groot bedrijf eindigen.

DŠt is hetgene wat ik vaak zie (wikipedia, zoeken op google) als ik even ga zoeken wat dit soort mensen vooral hebben gedaan. Je gaat me niet vertellen dat iemand die zijn uni wťl afrondt (of zelfs promoveert) dan niet "goed genoeg" zou zijn om hetzelfde truukje uit te halen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 7 augustus 2010 17:33]

Ik heb 1 keer Mark Hurd live meegemaakt en ook heel vaak zijn presentaties via het web gezien en die man is echt slim. Een rete snelle denker die heel goed de juiste beslissingen kan maken op basis van een berg financiele cijfers.

De top CEO's van dergelijke grote bedrijven hebben een vergelijkbaar profiel, zijn hoog opgeleid (geen dropouts) en hebben een bewezen trackrecord qua success.
Het is de champions league en de druk, de stress, extreem lange werkdagen plus de verantwoordelijkheid over miljarden dollars omzet (en banen) is simpelweg de reden dat een bedrijf als HP vandaag de dag vist in een hele kleine talenten vijver voor de echte top functies. :) Allemaal lui met een ivy league opleiding en jaren ervaring.
Selfmade "american dream" style CEO of top bestuurders waren altijd zeldzaam maar die selfmade talenten zijn nu echt vandaag de dag op 1 hand te tellen.

HP heeft in feite 3 verschillende bijna seperaat opererende business units, die allemaal afgerekend worden op hun eigen "P&L" (profit and loss) daar verandert een CEO weinig tot niks aan. Die business units zijn zo groot, dat zijn bedrijven in bedrijven. Mark Hurd was vooral het HP gezicht naar buiten toe en was eindverantwoordelijk voor het wel of niet behalen van de beloofde cijfers richting de aandeelhouders.

Conclusie : er verandert feitelijk niks en er komt gewoon snel een nieuwe CEO. :P

[Reactie gewijzigd door GordonGecko op 8 augustus 2010 00:32]

De top CEO's van dergelijke grote bedrijven hebben een vergelijkbaar profiel, zijn hoog opgeleid (geen dropouts) en hebben een bewezen trackrecord qua success.
Dan moet je nog de kans krijge om een track record op te bouwen. Ik heb mensen meegemaakt met een universitaire opleiding economie met 10 jaar werkervaring in het bedrijf, die worden afgewezen voor een leidinggevende functie, met als reden "niet genoeg ervaring in leidinggevende functies" of "niet voldoende opleiding". Een dag later wordt er een gast van 23 aangesteld als "manager" net vers uit de MBO-opleiding management.

Soms is zelfs "de juiste opleiding" niet eens nodig, en wordt er iemand aangesteld die simpelweg een bekende is van degene die de functie te vergeven heeft.

Die eerste persoon blijft nog jaren aan zijn bureautje zitten met zijn 10 jaar werkervaring en opleiding, met een salaris dat hoogstens volgens de CAO stijgt, terwijl de tweede persoon nu al meer verdient en waarschijnlijk van de ene naar de andere leidinggevende functie gaat jobhoppen met een alsmaar stijgend salaris.

Dat alleen maar omdat de eerste niet, en de tweede wel een kans heeft gekregen.

Uiteraard gaat het hier niet om topfuncties binnen een bedrijf zoals HP, maar om "gewone" leidinggevende functies. Je moet echter ergens beginnen natuurlijk, en de "gewone" functies zijn uiteraard erg geschikt om een track record op te bouwen, veelal met behulp van je ondergeschikten. Het komt niet zelden voor dat de ondergeschikten al het werk uitvoeren, de adviezen uitvaardigen, en de manager er met de pluim en de bonus vandoor gaat.

En het is niet ťťn keer dat ik dat heb gezien, maar verscheidene keren, dus sorry dat ik wat sceptisch ben richting managers en CEO's... en dat ik overweeg om in deeltijd een opleiding op het gebied van management erbij te gaan doen. Ik weet alleen niet of ik me ertoe kan zetten om dat soort werk te gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 8 augustus 2010 15:12]

Je verhaal heeft weinig te maken met scepsis tegenover "managers" maar het klinkt meer als een bron van persoonlijke frustratie. No offence, maar jouw voorbeeld klinkt als een frusti broodje aap verhaal met een hoog "als je voor een dubbeltje geboren bent, bereik je nooit een kwartje" gehalte. Indien een bedrijf alleen maar hielenlikkers of "vriendjes" promoveert, dan moet je jezelf afvragen of je wel wil blijven werken bij een dergelijk bedrijf. 8)7

Een opleiding is niet zaligmakend maar fungeert meer als een richtlijn.
Een HBO of universitaire diploma is dan ook geen garantie voor success.
Bij het ontbreken van bepaalde diploma's moet je (terecht of onterecht) gewoon dubbel zo hard werken om jezelf richting een organisatie te bewijzen.

Het is niet ongebruikelijk dat je baas vaak meer dan jij verdient en uiteindelijk als eindverantwoordelijke ook de credits krijgt. Dat soort verschillen zal je altijd houden dus : get used to it en als je meer wilt verdienen dan je baas, moet jij je richten op zijn job. :D

Er zijn heel veel mensen die denken "ohh wat mijn baas doet, kan ik ook" maar ondertussen blijven die "zeikerds" veilig op hun stoel plakken en houden ze hele betogen over onrecht vanaf de zijlijn. Als je baan zuigt en/of je baas is een lul, is er volgens mij geen betere motivatie om een andere baan te zoeken. :)

Als je de moeite hebt genomen om een opleiding af te maken, over talent beschikt en graag echt hogerop wil, dan is het een kwestie van je kansen grijpen en er 100% voor gaan. Normaal gesproken krijg je alleen meer loon als je een "betere" baan of grotere uitdaging accepteert, dat wil zeggen : meer verantwoordelijkheid en harder werken. Ervaring krijg je door je handen vuil te maken en flink vaak op je bek te gaan.

En soms.. heel soms.. moet je gewoon tevreden zijn met wat je nu hebt. :)

[Reactie gewijzigd door GordonGecko op 8 augustus 2010 18:32]

Je verhaal heeft weinig te maken met scepsis tegenover "managers" maar het klinkt meer als een bron van persoonlijke frustratie. No offence, maar jouw voorbeeld klinkt als een frusti broodje aap verhaal met een hoog "als je voor een dubbeltje geboren bent, bereik je nooit een kwartje" gehalte. Indien een bedrijf alleen maar hielenlikkers of "vriendjes" promoveert, dan moet je jezelf afvragen of je wel wil blijven werken bij een dergelijk bedrijf. 8)7
Nee, en daarom ga ik er ook weg, tot nog toe. Bij mijn laatste bedrijf kwam er iemand binnen die al op dag 2 alleen optrok met de unit manager ("Nee laat maar, ik betaal de lunch wel"). Nadat hij was gepromovoeerd tot assistent unit manager, is hij gaan optrekken met de site manager. Verbaast het je dat hij nu assisten site manager is? Hij werkt er pas 1,5 jaar, zo recht vanuit school, en zijn kunnen is niet speciaal of anders dan dat van VELE anderen daar.

Mensen kennen en voor je zaak winnen, desnoods op slijmerige en achterbakse manieren, is vaak beter, effectiever en sneller dan er gewoon komen via een goede opleiding en je werk goed doen. De praktijk heeft het voor mij al verscheidene keren uitgewezen, en dat is hetgeen mij inderdaad frustreert.
Bij het ontbreken van bepaalde diploma's moet je (terecht of onterecht) gewoon dubbel zo hard werken om jezelf richting een organisatie te bewijzen.
Bij mij ontbreken er overigens geen diploma's. Mijn opleiding is hoger dan dat van de meeste mensen waarvan ik nu bij mijn huidige bedrijf dingen zou moeten aannemen. Mijn diploma's liggen blijkbaar in het verkeerde gebied. Als software engineer kan ik blijkbaar NIET beter weten dan de manager in welke volgorde bepaalde modules zouden moeten worden ontworpen, of welke ontwerpmethode er zou moeten worden gebruikt....
Er zijn heel veel mensen die denken "ohh wat mijn baas doet, kan ik ook" maar ondertussen blijven die "zeikerds" veilig op hun stoel plakken en houden ze hele betogen over onrecht vanaf de zijlijn. Als je baan zuigt en/of je baas is een lul, is er volgens mij geen betere motivatie om een andere baan te zoeken. :)
Er zijn genoeg mensen die dat doen, maar die krijgen dan meestal te horen:

"Je hebt niet genoeg ervaring in dit werkveld."
"Je hebt geen ervaring met leiding geven."
"Je opleiding is niet de juiste."

Etc, etc.
Als je de moeite hebt genomen om een opleiding af te maken, over talent beschikt en graag echt hogerop wil, dan is het een kwestie van je kansen grijpen en er 100% voor gaan.
Dat is larie. Voordat je een kans kunt grijpen, moet je hem eerst KRIJGEN. Als je gewoon gaat solliciteren, dan is er geen sprake van een kans die je zelf kunt benutten, omdat je afhankelijk bent van anderen.

Aan het einde van de rit is dat het enige dat telt: Zijn de mensen die er nu al zitten, genegen om je een kans te gunnen? Zo ja, dan ben je weg uit de massa van de gewone werknemers, en kun je aan je carriŤre beginnen. Zo niet, dan kom je niet hogerop (nu niet, en in de toekomst waarschijnlijk ook niet) en kun je maar beter weer eens naar een ander bedrijf gaan kijken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 8 augustus 2010 23:20]

Nee hoor, gewoon connected, vriendendiensten.
Een computerapparatuur productiebedrijf wordt niet geleid door een engineer of een apparatuurdesigner, maar door een bedrijfskundige.
Ongeacht de branche is het natuurlijk nooit verkeerd om als "directeur" van een bedrijf vertrouwd te zijn met het juist interpreteren van financiele cijfers en rapportages. :)

Hoe groter een bedrijf, hoe complexer de materie. Vandaar dat je vaak accountancy achtige types met een wiskunde of bedrijfskunde achtergrond op dergelijke topfuncties tegenkomt. Dat is geen generalisatie maar meer een kwestie van "nood breekt wet", je moet gewoon affiniteit met het snel verwerken van "cijfers" hebben, beter bekend als corporate finance. :D
Je ziet dan ook vaak dat een CEO vanuit een CFO achtige functie is doorgegroeid.

De toplui van multinationals zijn ook geen 1 trick ponys maar hebben vaak meer dan 1 studie gedaan om op die manier voldoende kennis te vergaren.
Je kan namelijk nog zoveel vrienden hebben, aan de top geldt alleen het resultaat.

[Reactie gewijzigd door GordonGecko op 8 augustus 2010 01:08]

Precies ja. En omdat ze zoveel geld verdienen gaan sommigen naast hun schoenen lopen en denken dat ze overal mee weg kunnen komen. Een machtpositie is niet voor iedereen weggelegd,je moet daar wel mee om kunnen gaan. Deze meneer kon dat dus niet.
Mensen van alle inkomens doen zulke stomme dingen, arm en rijk, maakt niet uit.
Macht maakt gek.
Hormonen maken soms ook gek ;)
En wat is er dan precies mis met een relatie hebben met een persoon binnen hetzelfde bedrijf? Als jij de vrouw van je leven tegenkomt op je huidige werk, laat je die ook lopen omdat je bang bent voor je baan?
is dit ook niet in het kader van omkoping "iemand offeren"?
als je (goed) zoekt zal je bij iedereen wat vinden....
Wel leuk dat ik er een reclameblokje van hp naast heb
De reclamebot merkte op dat jij een artikel over HP aan het lezen was en concludeerde dat je misschien wel eens in hun producten geÔnteresseerd zou kunnen zijn :+
En hij krijgt ook nog eens rond de 40-50 miljoen dollar mee als oprotpremie dus hij zal er niet echt mee zitten...

Bron
Wauw, gaat goed met de directie van HP, er gingen er mmer schandalig uit en doen er nog altijd moeilijk over.

http://en.wikipedia.org/wiki/HP_spying_scandal
De letters HP krijgen een hele andere betekenis... ;-)

Conduct guidelines zijn er voor alle medewerkers in veel bedrijven, goed slecht voorbeeld, dus waarschuwing voor iedereen. De afgelopen jaren met financiŽle crisis en sjoemelen met financiŽn , is elk bedrijf meer allert en resoluut om schandalen te voorkomen, en vooral financiŽle en juridische ellende te voorkomen.
Sex met de marketing manager, omkoping, misbruik van bedrijfs eigendommen.... ;(

De volgende keer koop ik een Samsung O-)
Hoewel hij een aantal dingen duidelijk niet al te snugger heeft afgehandeld, heeft hij wel gezorgd voor een stijging van 11% ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar eerder.
Dus eigenlijk is hij gewoon goed O-)
Omzet is alleen nuttig voor je marktpositie. Winst is belangrijker, maar daarover staat niets zinnigs in het artikel.
Als ik rondkijk zie ik dat er ruim 2 miljard aandelen in omloop zijn, en met een kwartaalwinst van 0,75 per aandeel is de kwartaalwinst ruim 1,5 mld $. Bij een omzet van 30 mld $ is het percentage 5%. Prima cijfers vind ik.
Ik denk dat hij mensen goed kan motiveren :D .
Ik denk eerder dat hij erg goed is in reduceren van personeelskosten, massa ontslagen en salarisverlagingen kenmerkten zijn bewind...voor het personeel, uiteraard, zelf ging Hurd met zo'n 30 miljoen per jaar naar huis.
wat zal het appeltje voor de dorst dan wel niet worden :D
Ha ha, ja, of anders geformuleerd: de man heeft potentie ;)
Of hij heeft gewoon goeie mensen om zich heen en op de hele werkvloer in het bedrijf. Ook zit het tij weer mee want bijna iedereen is in de afgelopen 2 jaar diep gezonken. Het is niet in de eerste plaats de CEO die een bedrijf goed laat draaien, ondanks z'n dikke salaris.
Of de economie trekt terug aan ...

Ik heb zelf echt enorm grote twijfels bij de competenties van sommige grote managers en denk dat ze vaak gewoon aangesteld zijn in een markt in volle groei waardoor er gewoon vraag is naar de dienst/product, dan heb je gewoon veel geluk.

Tuurlijk zullen er wel managers zijn die compentent zijn, maar ik denk dat dit de 80/20 regel volgt.

Verder hoop ik voor hem dat de aantijgingen terecht zijn, het zou niet de eerste vrouw zijn die haar "zwakke positie" misbruikt.
" Daarnaast zou Hurd bepaalde uitgaven niet goed hebben bijgehouden, en misbruik hebben gemaakt van bedrijfseigendommen."

De man is dus een crimineel!
Er is geen enkel ander bedrijf waarvan het management zoooo ver van zijn mensen staat als bij HP. Het overkochte EDS is niet meer dan een kankergezwel in HP's ogen trouwens. Dat was kopen en stilletjes laten leegbloeden.
Zonde want er werken erg capabele mensen at the bottom.

Onze ultra-kapitalistische samenleving zal ontaarden in een mini-revolutie waarin zowel werknemer als consument eindelijk het besef gaan krijgen dat zij degene zijn die het lot bepalen van zulke bedrijven.
Ik koop geen HP materiaal meer en ik zal er ook nooit werken. Dan is het gewoon kwestie van tijd en aanwakkerend idealisme bij de overige bevolking, en HP zal verleden tijd zijn.

[Reactie gewijzigd door Keybern op 9 augustus 2010 17:39]

Probeer dat eens wijs te maken aan die 10% die op straat stonden na zijn aantreden...
op korte termijn wel ja... (jaarcijfers)

op lange termijn betwijfel ik dat ten zeerste (iig toch in de services afdeling waar ik werk)
en nu maar hopen dat hij geen cent ontslagpremie krijgt :X
Hij krijgt 2800000000 centen.

http://finance.yahoo.com/...os=2&asset=&ccode

edit: een 0 weggehaald

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 7 augustus 2010 13:50]

Misschien op de nulletjes letten.
Wat jij zegt is 28 miljard, terwijl het 28 miljoen is ;)
Als je commentaar hebt moet je het wel goed doen: $28 miljoen = 2,8 miljard centen ofwel 2800000000 ;) ;)
grizzlybeer: "Hij krijgt 28000000000 centen."

28000000000 centen, dus:
280000000,00 dollar, dus:
280.000.000,00

$280M... lijkt me sterk.
1000 centen in een dollar? Man man man, en dan nog commentaar geven ook :/
Oeps ja hahaha

Nuja, nog steeds geldt dat hij op zijn nullen moet letten, want er staat er 1 teveel :D
Mark Hurd. Ok,nu weet ik wie het is.
Heeft hij een "lubbersje" ( genoemd naar billen knijper dhr r. lubbers)uitgehaald?
Nu is het een computer fabrikant C.E.O dus wel enigzins op z`n plek,al vind ik dit soort
info niet mis staan in de privee of story ect.

Wel grappig om te zien hoe de heren ,waarover dit soort onderzoeken gaat,altijd
proberen de boel te bagatelliseren in een pedante woorden stroom.
De "gewone"mens snapt er na de 1ste zin al niks meer van.

Maar het blijven ook gewoon mensen . Mark hurd, ruud lubbers,en bill clinton ,om er maar een paar te noemen, hebben ook gewoon gevoeles en als er zo`n lekker groen blaadje lang`s komt ,tja ......Een ouwe bok wil ook wel eens wat.
Dat ze dat willen (en doen ) is misschien de natuur of hormonen of anders te verklaren,maar de manier hoe ze het meestal 1st proberen te verbergen en te verdoezelen vind ik abnormaal en haast crimmineel.
En dat zo`n iemand,na de grove leugens (I DID NOT HAVE SEX WITH THAT WOMAN !),
gewoon weer voor vol word aangezien,en de integeriteit ervan ,niet meer in twijfel word getroffen is voor mij ronduit shockerend.

Dat Mark nu zelf opstapt is misschien wel het slimste .Zo hoeft ie ook niet meer te liegen en het beperkt de schade voor Hp.

[Reactie gewijzigd door Patecatl op 7 augustus 2010 12:21]

Kennelijk schaar jij jezelf onder de 'gewone' mensen die niet de moeite neemt om een artikel te lezen als het meer dan drie alineas bevat.

Maar probeer toch eens http://finance.yahoo.com/...os=2&asset=&ccode te lezen.

De advocaat van de vrouw stelt dat er geen relatie tussen de twee was, en geen sexuele handelingen. De zaak is verder in onderzoek. De normale gang van zaken is om iemand te schorsen tijdens zo'n onderzoek, als de vrouw een valse aangifte heeft gedaan en hij wordt vrijgesproken kan hij weer zijn taken opnemen. Hij is niet daarom ontslagen.
Hij is ontslagen omdat tijdens het onderzoek bleek dat hij een tiental diners met die vrouw had gedeclareerd als zakelijke uitgaven terwijl het prive uitgaven betrof.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True