Saudi-Arabië verbiedt BlackBerry-diensten vanaf zaterdag

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Soldaatje, woensdag 4 augustus 2010 14:18

Dan zal Nederland wel snel volgen, helaas...

Eigenlijk wel gek, de overheid wil alles gewoon kunnen volgen en zien.
Waarom dan niet alle vormen van publieke encryptie strafbaar stellen?

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op woensdag 4 augustus 2010 14:21]

Door SirBlade, woensdag 4 augustus 2010 14:23

Als ik het lees voldoet RIM aan de Nederlandse wet.

Door Soldaatje, woensdag 4 augustus 2010 14:24

Ze kunnen de data wel aftappen maar niet ontsleutelen, dan heb je er nog niks aan.

Door SirBlade, woensdag 4 augustus 2010 15:26

Dus? als er in de wet aftappen staat is een aanbieder niet verplicht te decrypten.

Door Singular1ty, woensdag 4 augustus 2010 15:37

Oplossing van het probleem is gewoon overheden de mogelijkheid geven de data te decrypten... Als dit in Nederland wordt verboden worden duizenden gebruikers gedupeerd, en dat gaat in een land waar overal massaal tegen wordt geprotesteerd natuurlijk nooit goed...

Door miw, woensdag 4 augustus 2010 15:50

Wat een onzin. Overheden hebben gewoon niets te zoeken in een beveiligde communicatieverbinding.

Door ponsjuh, woensdag 4 augustus 2010 17:57

onzin?

dus als als iedere crimineel in nederland een BB neemt kan de overheid het niet afluisteren. En worden onderzoeken naar kinderporno netwerken/ drugs labs/ overige activiteiten een stuk lastiger om uit te voeren.

Door lezzmeister, woensdag 4 augustus 2010 18:35

En als alles te decrypten valt worden sleepnetmethodes een stuk aantrekkelijker/makkelijker.

En weer het kinderporno argument?
Ik heb gpg, gebruik Skype, en heb een Blackberry. Heb ik dan automatisch een drugslab in mijn tuin en een kind ter gebruik in mijn kelder?
En ja ik heb wat te verbergen. De expliciet geil groetjes die ik naar mijn vriendin stuur zijn niet openbaar. Om dezelfde reden als ik mijn pleedeur dichtdoe, mijn zaakje en niet die van iemand anders.

Door SuperDre, woensdag 4 augustus 2010 19:33

Maarja, dat denkt een crimineel dus ook....

Door OddesE, woensdag 4 augustus 2010 19:59

En weer het kinderporno argument?

Inderdaad zeg. Laten we vooral de communicatielijnen waarmee miljarden mensen met elkaar communiceren verplicht afluisterbaar maken zodat een paar duizend perverse idioten afgeluisterd kunnen worden.

Kinderporno is zo erg dat alleen dat maar te noemen vrijwel elke maatregel legitimeert, hoe zwaar en overdreven ook.

Door Permutor, woensdag 4 augustus 2010 20:05

@lezzmeister: Pardon? Sleepnetmethode?
Bedoel je: De ongerichte sleepnetmethode?
Als er nauwelijks een hiërarchie op te stellen is in de differentiële diagnose wordt de sleepnetmethode gebruikt: er wordt een anamnese afgenomen van alle orgaansystemen en uitgebreid lichamelijk en aanvullend onderzoek verricht in de hoop dat de diagnose daaruit voortkomt.

[Reactie gewijzigd door Permutor op woensdag 4 augustus 2010 20:07]

Door johanw910, woensdag 4 augustus 2010 19:27

Als iedere politiek activist en onderzoeksjournalist een BB neemt, of z'n mail versleuteld met pgp, z'n smsjes met CryptoSMS en Skype Mobile gebruikt om te bellen kan de roverheid niet meer zien wie ze moeten lastigvallen om een einde aan de vervelende berichtgeving in de pers te maken.

Prima lijkt me zo. Overheden moeten niet almachtig worden, ze zijn nu al corrupt genoeg.

Door OddesE, woensdag 4 augustus 2010 19:55

als iedere crimineel in nederland een BB neemt kan de overheid het niet afluisteren. En worden onderzoeken naar kinderporno netwerken/ drugs labs/ overige activiteiten een stuk lastiger om uit te voeren.

Vervelend voor ze. Daar staat dan tegenover dat 15 miljoen mensen ongestoord kunnen communiceren zonder dat big brother mee kan luisteren. Iets dat in vroegere tijden vanzelfsprekend was, maar tegenwoordig blijkbaar een belachelijk idee is.

[Reactie gewijzigd door OddesE op woensdag 4 augustus 2010 19:56]

Door llee, woensdag 4 augustus 2010 20:01

juist en dan kunnen we ook makkelijker mensen oppakken die contra revolutionaire ideen hebben. dat komt erg bekend voor ... hee we zitten dan in hetzelfde schuit als het voormalig oostblok.

Door Sedative, woensdag 4 augustus 2010 20:03

Maar daarentegen trapt het weer een deur in bij het steeds zwakker wordend fort van de privacy. Het is maar wachten op een mannetje vergelijkbaar met Hitler en er blijft helemaal niets meer van over. (En ik had het akelig gevoel dat het bij Geert Wilders al zou kunnen zijn

Maar mijn mening daar gelaten)

Binnenkort komt de nederlandse versie van de musical van Queen naar Nederland, We Will Rock You. Ik ben hem speciaal in londen gaan zien, en je hoeft maar enkele begrippen te vervangen en je ziet waartoe het kan eindigen.

Door morphje, donderdag 5 augustus 2010 06:58

Weet je wat, we verzamelen "jullie" op een eilandje, Flevoland ofzo, en daar gaan we alles afluisteren, want dan is flevoland veilig. Laten ze de rest van privacy minnend Nederland met rust. Vind ik een goede deal.

Je zou je moeder nog verkopen als je er kinderporno mee tegen hield. Ja het gebeurt, FACE IT! laat die steepjes op uniformen eens uit hun luie stoel komen en daadwerkelijk iets ondernemen ipv achtelijke bonnen uit te schrijven. Ik durf te wedden dat als ze wat meer hun best doen, dat ze 3 keer zoveel opsporen met hun antieke analoge methodes (good old fashioned policework).

Door Bas_f, woensdag 4 augustus 2010 15:50

Nederland protesteert wel massaal, maar als het daadwerkelijk op actie aankomt, doen Nederlanders niets. Nederlanders zijn goed in zeuren en zaniken over vanalles, maar echt protesteren zoals bijvoorbeeld de Fransen, dat kunnen we niet.
Dus als er een verbod op BlackBerry-diensten in Nederland komt, dan heb je een hoop gejammer op Twitter, Faceboek, Hyves en wat telefoontjes bij de providers, maar daar houdt het dan wel bij op.

Door ath92, woensdag 4 augustus 2010 17:20

Wat zou je anders willen doen dan? Het hoofdkantoor van BlackBerry Nederland gaan belagen ofzo?

Door tetraplan, woensdag 4 augustus 2010 17:57

Wat zou je anders willen doen dan? Het hoofdkantoor van BlackBerry Nederland gaan belagen ofzo?

Waarom niet? Klinkt als een goed plan.
Verder klopt Bas_f's commentaar natuurlijk, cynisch als het is.

Door SuperDre, woensdag 4 augustus 2010 19:34

Door OddesE, woensdag 4 augustus 2010 20:00

PVV stemmen bijvoorbeeld...

* OddesE heeft *niet* op de PVV gestemd, btw

Door Maarten21, woensdag 4 augustus 2010 14:24

Meen je dat nou echt?
In Nederland gaat dat nooit gebeuren. Dit is geen bananenland en zomaar even honderdduizenden gebruikers duperen zal dus niet zo snel gebeuren

Door Fireshade, woensdag 4 augustus 2010 14:31

Even een item als staatsgeheim markeren (en dus censureren) is eveneens het duperen van burgers op hun recht van informatievrijheid. En dat gebeurt ook hier regelmatig. In dat optiek zijn alle landen bananenlanden, als het de overheid zo uitkomt

Door SuperDre, woensdag 4 augustus 2010 19:35

Ach het is niet alleen de overheid, het is de mens zelf.. die doet dingen die hem/haar het beste uitkomen, niet die goed zijn voor de algehele maatschappij...

Door O-r-O, woensdag 4 augustus 2010 14:35

Lol, denk je dat echt?! Paddo's waren ook zo verboden. Honderduizend mensen gedupeerd

Door Relief2009, woensdag 4 augustus 2010 14:48

Haha blijf maar lekker naief. Nederland staat bekend als het land met de meeste telefoontaps per bewoner. In dat geval is Nederland stukken erger dan je denkt.

Door Rizon, woensdag 4 augustus 2010 15:01

Nederland staat bekend als het land met de meest losse grieten (aka sletten) ooit, legale prostitutie en legaal je hersenen dood roken.

Het is wel een onbekende waarheid ja.

Door lezzmeister, woensdag 4 augustus 2010 18:36

Land van:
"sletten"
"prostitutie"
"wiet roken"

Je zou bijna denken dat het iets slechts is, zoals jij het brengt.

Door marq101, woensdag 4 augustus 2010 15:40

Nou, met een regering van VVD, CDA en de 'gedoogsteun' van de genuanceerde medebroeders van de pvv zou ik daar niet zo zeker van zijn

Door aval0ne, woensdag 4 augustus 2010 15:46

Inderdaad, maar een meerderheid van de bevolking is daar duidelijk mee akkoord.

Door johanw910, woensdag 4 augustus 2010 19:50

Dat wil nog niet zeggen dat een minderheid zich dan alles moet laten gebeuren.

Door Permutor, woensdag 4 augustus 2010 20:12

Het wordt vervelend als een meerderheid van de bevolking een minderheid zijn/haar wil gaat opleggen.
...Je hoeft niet met me eens te zijn, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Permutor op woensdag 4 augustus 2010 20:14]

Door mjtdevries, donderdag 5 augustus 2010 09:32

Dat heet democratie.

Door Masterlans, donderdag 5 augustus 2010 12:26

Zoek de naam Hirsch Balin maar eens op in het nieuws van de afgelopen dagen... Dan realiseer je je dat onder het mom van "veiligheid/anti-terrorisme" er ook in Nederland heel wat overheidbemoeienis plaatsvindt...

Door jporter, woensdag 4 augustus 2010 14:19

Jammer voor iedereen met een blackberry en waarschijnlijk gaan er meer merken volgen. Ik hoop dat die merken gewoon standvast blijven en niet toegeven.

Door 84hannes, woensdag 4 augustus 2010 15:23

Andere merken maken gewoon gebruik van standaard protocollen. Voor een Nokia hoef je geen Nokia-bundel af te sluiten en dat soort zaken. Blackberry is hier uniek in. Daardoor is RIM in staat een eigen encryptie te gebruiken, en dat mag niet van de binnenlandse veiligheidsdiensten.

Door miw, woensdag 4 augustus 2010 15:54

Je kan een VPN opzetten met het standaard protocol en dan daarbovenop nog een eigen encryptielaag leggen. Kan de overheid ook niets tegen doen en kunnen ze ook het dataverkeer niet ontcijferen. Dit is gewoon grote onzin van de overheid. Als ze al iets bereiken is het dat mensen overstappen naar VPN technologie omdat je dan niet afhankeliijk bent van een partij die de verbinding beveiligd tot de eigen servers, waar ze derden toegang toe kunnen verlenen.

Door awulms, woensdag 4 augustus 2010 17:56

Totdat de overheid besluit het VPN verkeer te gaan reguleren...

Dit is technisch al mogelijk. Ze hoeven slechts een overheids certificate authority op te zetten om VPN certificaten te tekenen en de ISPs te verplichten om (via deep packet inspection) alle VPN handshakes te blokkeren, tenzij de handshake gebeurt met een door de overheid getekend certificaat. Dan kan de overheid vervolgens een vergunningsprocedure opzetten enzo, zo dat alleen legitime bedrijven een vergunning en de bijhorende certificaten krijgen om een VPN te kunnen opbouwen.

Ik hoop niet dat het ooit zover komt maar technisch kan het dus in principe wel

Door Permutor, woensdag 4 augustus 2010 20:47

Maar een verplichte overheids-VPN-verbinding moeten gebruiken betekent niet automatisch dat de inhoud begrijpelijk moet zijn voor die overheid. Er zijn nog andere manieren van encryptie van plain text naar plain text. Deep packet inspection is dan kansloos.

Door marquis, woensdag 4 augustus 2010 14:20

Kijk, heel appart. Als het niet meer afluistergevoelig is, mag het niet. ik snap dat terroristen zo hun gang kunnen gaan maar dat werkt ook net zo goed met een postduif. Nee, belachelijk dit.

edit: zometeen gaan ze postduiven verbieden. Zijn niet af te luisteren

[Reactie gewijzigd door marquis op woensdag 4 augustus 2010 14:23]

Door Permutor, woensdag 4 augustus 2010 20:49

Natuurlijk is postduivenpost af te luisteren. Alleen de toolset die daar voor nodig is, is een beetje in onbruik geraakt.

Door Clementine, woensdag 4 augustus 2010 14:21

Het begin van t einde voor RIM?

Ik kan overigens niet geloven dat RIM zelf de encryptie niet kan opheffen.

Door Maarten21, woensdag 4 augustus 2010 14:29

Ik ben vooral geinteresseerd in hoe dit bijvoorbeeld in de VS wordt gedaan. Als er een land is die "terroristen" afluisteren als iets essentieels ziet, is het de VS wel.

Pas als de VS de blackberry gaat verbieden zou dat het einde zijn voor RIM.

Ik denk eigenlijk dat veiligheidsdiensten in de VS (en Europa) hier al mogelijkheden voor hebben. Misschien is RIM wel kieskeurig met wie ze de 'masterkey' delen.

Door Offens1490, woensdag 4 augustus 2010 14:38

Net of dat elke terrorist/crimineel een Blackberry heeft.
De meesten pakken een wegwerp mobiel en dan nog praten ze in codetaal.

Slimme criminelen pak je toch niet.

Door Wakoz, woensdag 4 augustus 2010 16:29

Dat vond ik al raar, want RIM beweerd dat ze geen master key of iets dergelijks hebben maar de VS heeft wel toegang. Hoe zit dat dan? Lijkt me sterk dat RIM geen backdoor heeft of iets dergelijks.

Als overigens meerdere landen dit gaan doen (China misschien? Zie het ze zo doen), dan kan dat nog wel eens minder leuk voor RIM uitpakken. Dan veriezen ze gelijk meer als een derde (India en China) aan potentiele klanten. Kunnen ze nog zo aan hun standpunten vasthouden maar dat zullen de aandeelhouders minder leuk vinden.

Door Solomon, woensdag 4 augustus 2010 14:21

Ergens vind ik het wel begrijpelijk... Een land heeft wetten die het mogelijk maken voor de overheid om in bepaalde gevallen telefoons af te tappen, als een telefoonmaker dan iets gaat doen wat doelbewust ervoor zorgt dat de overheid dit niet meer kan, kan ik me voorstellen dat dit niet toegelaten wordt!

Door OddesE, woensdag 4 augustus 2010 20:20

Ik vind het dus helemaal niet begrijpelijk. Impliciet verbiedt de regering mensen om op zo'n manier elektronisch met elkaar te communiceren dat het niet afgeluisterd kan worden. Alsof het afluisteren van de eigen (!!) burgers een grondrecht van de regering is of zo.

Men maakt hier misbruik van de technologie imho. Als men zou voorstellen om een microfoontje in elk huis te monteren zodat men alle gewone gesprekken kon afluisteren zouden we moord en brand schreeuwen en over burgerrechten spreken, maar omdat het gesprek over de telefoon plaatsvindt is het ineens wel normaal dat de overheid kan meeluisteren.

Persoonlijk zie ik liever wat meer criminelen op straat lopen die niet gepakt worden dan dat ik de overheid deze verregaande mogelijkheden geef. Maar goed de meerderheid boeit het allemaal niet zo blijkt keer op keer dus dit zal er ook wel weer doorkomen.

* Men kan je post ongezien afluisteren. Vroeger viel het nog op of men moest (duur tijdrovend) enveloppen gaan openstomen.
* Men kan je telefoongesprekken afluisteren
* Camera's in trein/tram/metro en op (bus) stations
* Camera's boven de (snel)weg
* ABU aan boord van je auto die je positie doorgeeft
* Mobieltje is te tracken
* Alle pinbetalingen opvraagbaar
* etc etc

Nog nooit is het handelen van een gewone onschuldige burger zo goed te volgen geweest met zulke beperkte middelen.

Door himlims_, woensdag 4 augustus 2010 14:21

volgens andere bronnen zou Rim (stiekem) bezig zijn met maken van nieuwe afspraken;
• http://www.nytimes.com/2010/08/04/technology/04rim.html?_r=3
• http://www.ibtimes.com/articles/40551/20100803/rim-reportedly-will-block-porn-sites-in-kuwait-allow-monitoring-of-encrypted-data-in-india.htm#
• http://economictimes.indiatimes.com/infotech/hardware/BlackBerry-to-open-code-for-security-check/articleshow/6249666.cms

de criminelen uit de USA hebben schijnbaar wel toegang tot de beveiliging:
• http://www.reuters.com/article/idUSTRE67246V20100803

wat is waar?!?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op woensdag 4 augustus 2010 14:23]

Door FiVAL, woensdag 4 augustus 2010 14:21

Ik heb APG op mijn Desire en werkt zeer goed.
Eigenlijk zouden we met z'n allen over moeten stappen op encryptie.
Pas dan wordt het leuk!!
De echte criminele doen het immers allang!

Door Sh1va, woensdag 4 augustus 2010 15:02

APG encrypt de data op je Desire. Mocht deze dan gestolen worden of in beslag genomen dan zal je data veilig zijn. Maar je telefoongesprekken worden nogsteeds afgeluisterd en je smsjes worden nogsteeds gelezen.

De enige manier waarop je er succesvol voor kun zorgen dat je niet word afgeluisterd is door een platform te ontwikkelen waarop encryptie standaard aan staat en het geen moeite is om het te gebruiken. Immers moet zowel de ontvanger als verzender van dezelfde encryptie gebruik maken om te kunnen horen wat jij zegt.

RIM is hier een koploper in en als men zich op dit punt al tegen laat houden zal de toekomst voor encryptie op andere toestellen met bijv. Android en Win7 er niet rooskleurig uitzien.

Door DFVonkerman, woensdag 4 augustus 2010 14:23

ik vind goed dat ze het doen want de overheid moet toch de wet kunnen handhaven als ze dat niet doen word het toch een grote chaos

Door wildhagen, woensdag 4 augustus 2010 14:24

Het koninkrijk in het Midden-Oosten is daarmee het eerste land dat BlackBerry-diensten blokkeert. De Verenigde Arabische Emiraten volgen in oktober, zo bleek eerder. Ook India heeft gedreigd met een blokkade van BlackBerry-diensten, maar daar zijn RIM en de overheid nog in gesprek.

Ook China, Bahrain en Koeweit denken na over een eventueel RIM-verbod. Zie dit artikel.

Door tetraplan, woensdag 4 augustus 2010 18:03

Dat gaat nog interresant worden. In de zakenwereld zijn Blackberries juist populair vanwege de encryptie.

Door TheDiver, woensdag 4 augustus 2010 14:24

"BlackBerry's zijn wel aftapbaar, maar door de versleuteling kunnen overheden niets met deze data. RIM zegt zelf ook geen manier te hebben om de encryptie ongedaan te maken, omdat er geen achterdeur of 'master key' in de software zit."

M.a.w (zoals ik het lees): Er is encryptie maar RIM weet niet hoe deze werkt/gemaakt is/ ge-decrypt kan worden. Sprookjes bestaan dus nog steeds

"Daardoor is de staatsveiligheid in gevaar, redeneren de landen."

NL is er een van. Enkele jaren geleden als door de AIVD opgemerkt.
Tevens zijn de BB's door de Nato goed gekeurd tot het niveau SECRET ....
Alleen voor de yanken .... Ik ruik een NSA luchtje hieraan ...

Door Twilight Burn, woensdag 4 augustus 2010 14:38

Nee dat zie je fout. RIM weet heel goed hoe de encryptie werkt, en hoe deze gedecrypt kan worden.

Alleen om dit te doen heb je een sleutel nodig, die alleen bekend is bij beide partijen die met elkaar communiceren, en zonder deze sleutel (die RIM dus niet heeft!) heb je niks aan de onderschepte berichten.

Ze zeggen alleen dat ze geen backdoor of tweede "master key" in hebben gebouwd, zodat zij onmogelijk de berichten kunnen lezen.

De beste huidige encryptiestandaarden (zoals AES) zijn goed beschreven en iedereen kan de documentatie opvragen en erachter komen hoe deze werkt. Alleen zonder de goede sleutel kun je de berichten dan nog steeds niet ontcijferen.

Door TheDiver, woensdag 4 augustus 2010 15:00

Beste TB (ff makkelijk de afkorting),

Ik lees het dus goed: Sprookjes.
AES is goed voor o.a. Dep V. zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geclassificeerde_informatie , dus zeer laag.

Ik denk eerder dat je meer te weten komt in het volgende boek: Applied Cryptography.
RIM heeft het boek ook op de plank staan ....
Weet je gelijk in welk speelveld ik mijn werk doe ...

[Reactie gewijzigd door TheDiver op woensdag 4 augustus 2010 15:00]

Door Q, woensdag 4 augustus 2010 15:33

Als jij AES kan 'kraken' dan kun je waarschijnlijk een Nobel prijs voor de wiskunde in ontvangst nemen, als het niet al de Natuurkunde betreft, omdat je een paar natuurwetten moet overtreden.

Ik denk dat jouw werk inderdaad een 'speelveld' betreft. Je doet interessant, maar ik geloof je niet.

Door johanw910, woensdag 4 augustus 2010 19:58

Er bestaat geen Nobelprijs voor wiskunde (hooguit de Fields Medal). En die voor natuurkunde krijg je hooguit als je het hebt kunnen brute-forcen, niet als je iets slims bedacht hebt om de workload fors terug te brengen.

Overigens is Applied Cryptography, hoewel nog steeds actueel, op bepaalde punten wel wat verouderd. Met name als het gaat om analyses over hoe sterk een algorithme met een bepaalde sleutellengte is.

Door TheDiver, donderdag 5 augustus 2010 12:17

Heb ik ooit vermeld dat ik het kan kraken? Niet echt ...

Crypto is wiskunde en geen natuurkunde ...

Mijn speelveld is crypto (en gelijk mijn werk) op het hoogste niveau, voor de overheid ben ik zeer intressant, maar dat hoef jij niet te geloven.

Hint: Fox-IT (daar werk ik niet), tijger + meer.

Door Pinkys Brain, woensdag 4 augustus 2010 18:00

Als de NSA een encryptie algorithme geheim houd om wat extra security by obscurity toe te voegen wil ik wel aannemen dat ze het goed doen (gezien het percentage van professionele cryptologen ze in dienst hebben). Als de AIVD het doet heb ik mijn twijfels of het veiliger is dan de publieke standaarden.

Door durian, donderdag 5 augustus 2010 07:47

Als de NSA een encryptie algorithme geheim houd om wat extra security by obscurity toe te voegen wil ik wel aannemen dat ze het goed doen (gezien het percentage van professionele cryptologen ze in dienst hebben). Als de AIVD het doet heb ik mijn twijfels of het veiliger is dan de publieke standaarden.

Professionele cryptografen zullen geen security door obscurity toevoegen. Zodra iemand dat doorziet, en dat gebeurt vroeger of later, ben je die laag van "security" kwijt. Het is pseude-security. De security zit hem in de sterkte van het algoritme, en de bijbehorende sleutel(s). Die laatste moet je natuurlijk niet op straat gooien.

@PinkysBrain: Zo werkt het niet. Je kan er niet van uitgaan dat je algoritme geheim blijft. Als je dat doet en het komt op straat te liggen zit je ineens met een algortime dat niet door de cryptografische wereld onderzocht en getest is, m.a.w het is niet meer bekend of het goed is of niet. Je kan er ook niet vanuit gaan dat alle goeie cryptografen nou toevallig net aan jouw kant staan.

[Reactie gewijzigd door durian op donderdag 5 augustus 2010 11:27]

Door Pinkys Brain, donderdag 5 augustus 2010 08:31

Als je zowieso al de beste cryptologen in dients hebt en je bent er redelijk zeker van dat je geheime algoritme net zo veilig of veiliger is dan de publieke standaard dan is een extra laag van veiligheid mooi meegenomen. Zels al is hij tijdelijk.

http://en.wikipedia.org/wiki/NSA_Suite_A_Cryptography

National Security Agency (NSA) Suite A Cryptography "contains classified algorithms that will not be released." "Suite A will be used for the protection of some categories of especially sensitive information (a small percentage of the overall national security-related information assurance market)."

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op donderdag 5 augustus 2010 19:06]

Door flabber, woensdag 4 augustus 2010 14:58

M.a.w (zoals ik het lees): Er is encryptie maar RIM weet niet hoe deze werk/gemaakt is/ decrypt kan worden. Sprookjes bestaan dus nog steeds

Nou dat is niet zo vreemd hoor, dat heet cryptografie en is een zeer ontwikkelde wetenschap. Duik maar eens in Diffie-Hellman bijvoorbeeld. Hierbij zijn zelfs de openlijk uitgewisselde factoren/'sleutels' niet voldoende om de daarop gebaseerde sleutels te genereren. (uiteraard met uitsluiting van toekomstige brute-force mogelijkheden)

Waarschijnlijk kan IM inderdaad in de huidige opzet de verschillende kanalen niet decrypten. De vraag is of ze hun opzet zodanig willen aanpassen dat deze landen wel tevreden zijn.

Door Twilight Burn, woensdag 4 augustus 2010 15:56

Brute-force brengt je nergens bij een goede encryptie. Als je de sleutels voldoende lang kiest, dan kun je rekenen tot het einde van het universum en heb je nog maar minuscuul deel van de mogelijke sleutels bekeken. De enige "practische" weg is een wiskundig slimmigheidje te ontdekken om bijvoorbeeld het ontbinden van een getal in priemfactoren efficient te doen.

Het grappige aan die beveiligingsprotocollen (zoals Diffie-Helman) is dat het altijd maar hele korte, en schijnbaar simpele protocollen zijn (DH bestaat uit slechts 2 berichten om een sleutel af te spreken, een bericht van A naar B en eentje van B naar A) maar dat het toch heel erg moeilijk is ze te ontwerpen zodat er toch geen gegevens lekken en een man-in-the-middle aanval onmogelijk is.

Door flabber, donderdag 5 augustus 2010 22:36

En het grappige van Diffie-Hellman is dat er wel een man-in-the-middle atack mogelijk is....... of althans, een soort van.
DH is een fraai stukje "techniek" die bedoeld is om door het uitwisselen van, voor een 3e persoon, nutteloze informatie sterke sleutels te kunnen genereren.
Verder is het protocol nergens anders voor bedoeld, dus zonder een goede vorm van authenticatie kan een persoon X rustig DH onderhandelingen uitvoeren met A an B terwijl deze denken direct met elkaar te babbelen.

Een erg veel gemaakte fout in beveiliging is het gebruik van goede technieken/protocollen voor het verkeerde doel.

Door OddesE, woensdag 4 augustus 2010 20:32

Of TheDiver weet compleet niet waar hij het over heeft, of hij weet juist veel beter dan wij waar hij het over heeft...

*x-files theme playing*

Iedereen die iets van encryptie weet snapt dat het helemaal niet gek is dat RIM niet zomaar alle berichten kan ontcijferen. Stel iemand levert een cijferslot en ik zet dit op mijn fiets, kan de leverancier dan zomaar mijn fiets pakken, alleen omdat hij alles van het slot weet? Lijk me niet, mits het een goed slot is en niet d.m.v. een of ander trucje te omzeilen is (code 23456 opent altijd bijvoorbeeld, de zogenaamde master key)

Het kan natuurlijk zo zijn dat wij maar naief zijn en dat iemand die *echt* goed op de hoogte is (zoals TheDiver impliceert dat hij is) weet dat het allemaal heel anders zit. Maar dat mag hij natuurlijk niet verklappen, staatsgeheimen en zo.

Door TheDiver, donderdag 5 augustus 2010 12:29

@ Oddse

Jammer dat ik je niet kan mailen om jou een uitleg te geven. Je laatste zin zegt alles.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:49	UPC vernieuwt elektronische programmagids
13:39	Lionhead start na Fable III met nieuw project

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

23:43 Productreviews

00:33 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

00:41 Reacties

00:42 Forum

25-05 Gesponsorde acties

27-05 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines