'Google werkt aan Facebook-concurrent'

Wat jij eng vind vinden anderen handig

Google weet (te) veel ,klopt. Google weet ook dat die informatie essentieel is voor het succes van het bedrijf.

Maar als er ooit aan 't licht komt dat die informatie verkeerd of onzorgvuldig gebruikt wordt is 't gedaan met de zeepbel google. Dat zal google ook goed beseffen.

Zij zullen daar dan ook wel goed voor zorgen, althans zo mag ik hopen. Persoonlijk heb ik vertrouwen in google, en wil ik best een gedeelte van mijn onlien privacy opgeven in ruil voor alle diensten en services die google 'gratis' aanbiedt.

Zelf denk ik dat google te laat is met een social netwerk, dat is denk ik ook niet het sterkste van ze; buzz (?), wave (?) wie gebruikt het? Klein kansje zit er in als ze het 'online game' goed kunnen intergreren in hun dienst. Immers is farmville ed een groote speler voor het succes van facebook. En zonder games geen vrouwen, en geen vrouwen .. betekend ook geen mannen op je sociaal netwerkje; http://www.spitsnieuws.nl...efereren_gamen_boven.html

[Reactie gewijzigd door himlims_ op woensdag 28 juli 2010 10:54]

Ze krijgen zo steeds meer info van mensen die gebruik maken van hun diensten; Google Search, Mail, Maps, Docs, Calender enz. en nu dit ook nog.

Daar ben je als consument zelf bij.

Het maakt waarschijnlijk helemaal niet uit welke gratis webmail dienst je gebruikt. DE kans is erg groot dat ze op een of andere manier de informatie gebruiken.

Google Docs zal door mij niet gebruikt worden, het zelfde geldt voor de Kalender.
Online office zie ik sowieso als iets nutteloos omdat je met openoffice een perfect office pakket hebt dat gratis is.
Online kon als voordeel hebben dat je iets gratis had i.p.v. MS office.

Echt wat een links gezeur. Ga maar lekker in een hoekje zitten jezelf bang maken.

Als je niet wilt dat ze gegevens van je hebben (waar ze overigens niks mee doen) dan gebruik je het gewoon niet. KLAAR. En dan moet je niet vooraf gaan zeuren, je hebt een keus. En ze doen niks met deze gegevens behalve statistieken over laten lopen. Dus wat is in godsnaam het probleem, er is geen probleem, je verzint ze.

Gezien de reputatie van Facebook op het gebied van privacy lijkt een sterke concurrent me daar helemaal niet verkeerd. Zelfs niet als dat Google is...

Een wereld zonder die "nutteloze" advertenties! Dat is tegenwoordig een droomwereld aan het worden (hoewel Mozilla icm AdBlock Plus! en NoScript helpen) maar toch...

Bij facebook kan ik ook ads wegklikken en kijken ze naar mijn interesses om de ads te laten zien die ik interessant vind.

Ze nemen facebook niet over, ze ontwikkelen een alternatief. Vaak lukt dat niet, zoals met buzz, iedereen blijft gewoon lekker twitteren. Met dit nieuwe geval zal dat waarschijnlijk ook weer zo zijn.

Als mensen niet op NOG een SNS (social network site) zitten te wachten, dan verdwijnt ie net zo makkelijk weer hoor...

Elk bedrijf zou ze monopolie proberen te beschermen aangezien dat bijna altijd zorgt voor meer GELD en daar draait alles (helaas) om... Het slimme is omdat ze een andere advertentie-bedrijf niet zo maar over mogen kopen ze gewoon voorkomen dat die er komen Vrij logische zet dus naar mijn mening!

Nee, Google is niet bezig met een monopolie positie op de markt te bouwen, in ieder geval niet door de diversificatie van hun diensten. Sterker nog, je zou kunnen zeggen dat juist hun sterke postie op de Zoek-diensten markt te lijden heeft onder de aandacht en resources die andere diensten vragen. (Zie bijvoorbeeld de 'inhaalslag' die Google tegenover Bing maakte op het image-search front) Google heeft bij mijn weten nog in geen enkel veld een zo sterke positie of een zo'n groot deel van de markt dat het markt en prijs bepalend is. (Deels is het ook zo dat dit komt omdat alles gratis is, in principe denk ik dat het mogelijk is voor een gratis dienstverlener om monopolist te zijn, maar er zijn op het internet zoveel alternatieven dat dit altijd moeilijk zal zijn) Of je moet zeggen dat doordat Google gratis is, iedereen gratis wordt, waarvan de consument amper last kan hebben op korte termijn. Op lange termijn zal dit investeringen belemmeren.

Wat belangrijker is, is de angst voor een shut-in situatie. Doordat jij al je data bij Google hebt liggen omdat alles zo handig geintegreerd is, ben jij afhankelijk van de attitude die Google tegenover jou als consument heeft. Dat kan hele nare consequenties hebben. Het komt gelukkig niet al te veel voor, maar zie bijvoorbeeld hoe Microsoft eenzijdig de licentie kosten voor software heeft verhoogd voor Universiteiten in Amerika. Door een complete afhankelijkheid van een bron is het niet mogelijk om hier "Nee" op te zeggen.

Alhoewel ik ook af en toe de kriebels krijg van het feit dat (zeker in Amerika waar Google voice en Google ISP) een soort shut-in nu een logische stap wordt, moet dit ook niet worden overschat. Er zijn een aantal goede alternatieven (zoals ZoHo, Microsoft en Yahoo tot op zekere hoogte ook) en als je wilt kan je daar altijd naar overstappen of je data verspreiden. Je moet altijd als consument kritisch blijven, maar ik ga pas echt aan Google's "Don't Be Evil" doctrine twijfelen als ze geen gebruik meer gaan maken van Open Standaarden of gesloten systemen verzinnen waardoor het niet meer makkelijk mogelijk is om te veranderen van dienstverlener.

We zijn er nog niet hoor.
Google heeft (net als Microsoft trouwens) ook een banklicentie, zodat ze straks ook je saldo kunnen weten.
Dan weten ze ook meteen of ze je de advertentie van de Ferrari of de Fiat Panda moeten tonen.

(De banklicentie is overigens bedoeld voor het aanbieden van betaaldiensten zoals Hyves nu doet icm de Rabobank)

Ze hebben wel enkele troeven in hun handen. Het kan mooi verwerkt worden met google diensten en hun android OS en ze hebben al bij al een goede naam.

Waarom zou het te laat zijn? Vele van de basisdiensten van Google zijn niet nieuw, maar toch slagen ze erin om een groot marktaandeel te verwerven.

Aangezien ik nooit weet wat ik wil eten zou ik het een zeer nuttige google feature vinden als ze me konden vertellen wat ik vandaag weer eens ga maken en dat ik het dan nog lekker vind ook!

Jij eet vanavond kip met broccoli. Zoek maar op google!

Des te handiger! Hoef je zelf niet elke dag weer te bedenken van 'pffff wat zullen we vandaag eens eten?'

Of kookt je mams nog voor je?

Is het niet een beetje te laat nu?

Als google het goed aanpakt, kan google facebook van de kaart vegen, net zoals facebook voorheen myspaces van de kaart heeft geveegd (myspaces was voor facebook de grote/populaire sociale website, met name in de verenigde staten).

Facebook heeft technisch gezien de architectuur van een kaartenhuis. Google walst daar zo overheen. Als ik zou denken dat er daadwerkelijk geld te verdienen zou zijn met die sociale pleurisbende, dan zou ik zelf wel de concurrentie aangaan. Zo moeilijk is het nu ook weer niet om iets te bouwen wat een paar honderd miljoen gebruikers aan kan.

Is ook een kwestie van bekendheid, veel mensen kennen Buzz niet, Twitter wel. En ik vind persoonlijk dat Google vaak het grafische aspect onderschat; ik vind Bing en Twitter veel mooier ogen dan de spartaanse IT uitstraling van veel Google diensten. En nee, grafische overdaad en duidelijkheid hoeven elkaar niet te bijten.

Opensource is een beetje utopisch omdat het geen toegevoegde waarde zou geven, maar je andere argumenten lijken zeker wel mogelijk. Google zal veel minder restricties opleggen en verdoemelijker veel duidelijker omgaan met de gegevens van de gebruikers.
Bij google is delete = delete en geen toegang = geen toegang.
Bij facebook is delete = niet zichtbaar voor jou en geen toegang = onbeperkt toegang voor onze partners (wie die ook mogen zijn).

Dan gebruik je het toch gewoon lekker niet, het staat je vrij om google te gebruiken maar er zijn ook genoeg alternatieven. Als je je daar happy bij voelt dan gebruik je die gewoon.

Gratis diensten is zowat de core business van Google sind het bestaat. Eerst gratis dienst leveren, dan gebruikers vinden, dan de adverteerders die zich erop willen richten.

Straks ga je Microsoft nog beschuldigen dat ze geld willen verdienen met het maken van software

Verder is Google vrij open over wat het met de informatie doet, weten wij hetzelfde van bv Bing?

Dat er nu nog weer een sociale netwerksite is opgericht stoort me wel, het is nl niet in het belang van gebruikers om er meerdere te hebben. Misschien zou er een standaard moeten komen om de netwerksites beter aanelkaar te koppelen. Hoewel er al sync mogelijkheden zijn, reiken deze niet om als twitteraar bv heel makkelijk vriendjes te worden met een facebooker.

Wellicht moet google het daarop gooien, Twitter en facebook hebben al een groot deel van de markt verzadiigd en het zou misschien beter werken om makkelijk ermee te syncen en op die manier klanten van account over te laten stappen. Lid worden van een compleet nieuwe, terwijl er geen vriendjes te vinden zijn zal me in elk geval niet snel motiveren een Google sociaal netwerkaccount aan te maken.

Microsoft heeft een klein aandeel in Facebook, vandaar ook de koppeling tussen messenger en facebook waarmee je makkelijker buddies kunt toevoegen aan je facebook