De arcade legends 1 is de "home" version van de Ultracade en niet geschikt voor exploitatie ( geen muntinworp mogelijk o.a.) en expliciet bedoeld voor thuisgebruik.....
Arcade legends 2 werd enkel nog geproduceerd door de Chicago Gaming Company (kastenbouwer) aangezien ultracade (soft/hardware developer) inmiddels bankroet is...
dat was dus niet helemaal de clue... het verhaal waar jij naar verwijst klopt van geen kanten en is trouwens nog niet uitgevochten. Het is 1 groot moddergevecht....helaas....
de Microsoft Return of Arcade: 20th Anniversary Edition was een cdrom met originele roms en een emulator met frontend... de newly written versions sloeg enkel op de 1e floppy editie dacht ik....
quote uit het originele artikel (2003):
>>> We purchase, and redistribute a Microsoft license for each copy that we sell to install onto the UltraCade platform." He added that the Microsoft product lacks a specific statement that prohibits public use (i.e., arcade play).
...overigens kon je je cd'tje in principe ook gewoon zelf installeren middels een "secret joystick combination" .....
We would not jeopardize our business by selling illegal or pirate games. In some cases, we have purchased legal ROMs for resale, and in other cases are purchasing the Microsoft versions for resale, in either case, we are not in any way violating Namco's copyrights."
>>> De CDROM van microsoft werd later enkel gebruikt op de ARCADE LEGENDS voor thuisgebruik.
Voor de arcade versie (ultracade) werd gebruik gemaakt van een USB boardje waarop je de originele ROMS kon prikken van je oude pacman pcb waarvoor de licenties dus al betaald waren. Daarvoor werden originele (oude) pac man boarden met originele serienummers ingekocht.
Namco had zelf hun pac man in 2000 opnieuw uitgebracht en dulde niemand in het vaarwater . NAMCO is machtig in de toch al kleine arcadewereld en daarom werd bij ultracade besloten (dacht 2005) om het hele NAMCO assortiment te schrappen vanwege de hoogoplopende menigsverschillen..... Alle pogingen om NAMCO titels op de ultracade mogelijk te maken liepen op niets uit...
[Reactie gewijzigd door hatex op dinsdag 27 juli 2010 21:03]
Als je met het originele artikel het artikel van de Vending Times bedoelt waarnaar wordt gelinkt in het artikel dat ik noemde, staat daar alleen dat er een meningsverschil is tussen Namco en UltraCade. Is het ook uiteindelijk tot een rechtzaak gekomen en kan ik dat vonnis bekijken, of heb je je stelling gebaseerd op de meningsverschillen tussen Namco en UltraCade? Hoewel UltraCade namelijk stelt dat het geen licenties schendt, kan ik me zo voorstellen dat de licentie alleen machtiging geeft voor verveelvuldiging en gebruik en dat een rechter heeft geoordeeld dat het gebruik van de Microsoft licentie in Coin-Op's een vorm van openbaarmaking is. Het feit dat UltraCade een verkoper is (en dus niet het eigen gebruik als doel heeft) én omdat hier wellicht sprake is van openbaarmaking (wat auteursrechtelijk gezien een heel andere handeling is dan verveelvuldiging) én er bij verkoop ook nog zaken als merkenrecht, commerciële belangen, het schade berokkenen aan de goede naam van een bedrijf, het vervalsen van producten, etc. spelen, die allemaal afwezig zijn als iemand psx4droid draait, roept dit bij mij toch sterk de vraag op of je deze zaak kunt vergelijken met een particulier die MAME downloadt bij zijn legale CD met roms à la dat Microsoft ding, omdat deze niet meer draait onder Windows Vista.
Daar komt nog bij dat de consument door de wet beschermd wordt . Het is inderdaad verboden om lukraak software te kopiëren, maar als dit nodig is voor beoogd gebruik van een legaal verkregen exemplaar ben je dus beschermd, hoe hoog of laag een EULA ook springt. Als ik nu op internet software ga verkopen, waarvan ik in de EULA zet dat je het alleen mag gebruiken op een 486 en ik ga vervolgens mijn gebruikers aanklagen omdat ze het programma gekopieerd hebben naar de cache van een moderne processor, denk ik dat de rechter weinig sympathie met me zal hebben.
Ik vind het doortrekken van deze zaak naar een losse particulier niet iets triviaals, dus ik ben ook erg benieuwd waarom je dat volgens jou (of nog beter: volgens de rechter in de vorm van een vonnis) kunt doen.
We gaan denk ik er een beetje te lang verhaal van maken hier....
Ik heb niet alle rechtzaken tot het einde gevolgd, ik hielp de ultracade mee ontwikkelen voor de europese markt.
Uiteindelijk was zoals ik begreep het volgende er uit gekomen:
Microsoft's Revenge of Arcade is bedoeld voor thuisgebruik op een windows machine en mocht niet op een Arcade Legends geinstalleerd worden. Die ook voor thuisgebruik is maar een ander platform draaid (Joshua OS).
(Net zoals SONY mekkerde dat de PSX software op de DREAMCAST draaide)
Voor het commerciele deel (de ultracade) werd een usb print ontwikkeld waar de originele pacman roms op konden worden geplaatst. De rechten voor commercieel gebruik waren daar immers al voor betaald en de software werd niet gehacked of anders aangepast. Die rechtzaak is meen ik wel gewonnen.
Zoals ik al eerder aangaf bleek schoppen tegen een grote speler niet handig in een kleine (arcade) wereld als je zelf een product op de markt wil brengen en daarvoor afhankelijk bent van derden. Het kan je dan, zoals je hebt kunnen lezen, flink zuur gemaakt worden.....
TAITO/NAMCO/SEGA-SAMMY/NINTENDO etc.. zullen denk ik echt niet achter de hobbyisten aangaan die zelf een mame kast bouwen of een geknutselde emu op een telefoon draaien. Zodra je die emu commercieel aan gaat bieden dan is die kans er wel....
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
11:14
10:32
Door 
. Maar laat maar weer eens zien hoe groot de vraag er eigenlijk naar is. En hoe gek ze bij sony en nintendo eigenlijk zijn om hier 
.
