Of jij er voor jouw toepassingsgebied en gebruik iets mee wint is inderdaad de vraag, maar sommigen zien bijvoorbeeld de volgende voordelen:
- besparing formaat en gewicht
- geen front- of backfocus door slechte calibratie of foutmarges van body en lens die niet lekker samenvallen (bij een aantal spiegelreflexen op te lossen met correcties, maar die tests en correcties bespaar je je dan dus ook)
- live view, meestal i.c.m. live histrogram voor meer info over je belichting (soms zelfs live indicatie van clipping areas)
- zeer betrouwbare lichtmeter middels de hoofdsensor
- zoeker die zich direct aanpast aan de hoeveelheid omgevingslicht (bij overgangen duurt het meestal even voordat je ogen zich aanpassen, een nadeel voor gebruik van een optische zoeker).
- meestal manueel scherpstellen mogelijk op pixel niveau door vergroting v/h beeld in de zoeker.
- doorgaans een minimale afstand tussen sensor en achterste lenselement, waardoor middels adapters veel, heel veel lenzen gebruikt kunnen worden (Zie bijv. NEX waarop Contax, Canon, Sony A en E, Leica, Zeiss etc. etc. gemonteerd kan worden).
Om er maar een paar te noemen. Nadelen zijn er uiteraard ook. De vraag is dus hoe zwaar de voor- en nadelen wegen en dat zal van pesoon tot persoon verschillen.
[Reactie gewijzigd door Jortio op woensdag 21 juli 2010 19:14]
Besparing in gewicht en maat -> Meer camshake. Zeker gezien je deze wat verder moet houden om het scherm te zien, dus niet tegen het lichaam.
Live-view is voor strobisten niets; je hebt dan vrij weinig aan belichtingsmetering via de sensor. Leuk voor als het heel erg snel moet, maar niets voor de mensen die de cam nooit van "M" afhalen.
Ik heb nog nooit een sensor gezien die sneller EV aanpassingen maakt als een menselijk oog. Net als een sensor die een hoger dynamisch bereik heeft. Dit nadeel vind ik persoonlijk nergens over gaan. En op een spiegel DSLR heb je beiden: Een EV meter + wat je zelf ziet.
Manueel focusses doe je met een speciale spiegel, een custom plaatje dus. Kan je bij EVIL ook niet gebruiken dus.
Ik vind geen van de voordelen die je noemt een voordeel.
gewicht en maat vind ik jusi teen hele goede, een dslr laat ik ook emt de lens op me linkerhand leunen, dit werkt nog beter bij een EVIL camera, de live view is doorgaans beter dan de gemmidelde DSLR.
Ik vind het in ieder geval voordelen. Ik zat te twijfelen tussen een midden DSLR voor op weg of de Sony NEX3. In de warme zomers van Azie wil ik niet met 2K om me nek lopen om een plaatje te schieten. Dan wil ik wel die beeldkwaliteit in een lichtere behuizing en daar speelt deze markt ideaal op in. Voor de echtepuristen die alles uit hun foto willen halen is het mischien soms een tekortkoming maar zo zie ik ze niet. Ik wil snel en gemakelijk een goede foto maken en controle over me instellingen hebben (Wat je bij point en shoots vaak niet echt hebt).
"Besparing in gewicht en maat -> Meer camshake. Zeker gezien je deze wat verder moet houden om het scherm te zien, dus niet tegen het lichaam."
Daar noem je wat, camera beweging. Ik vergat bijv. nog te vermelden dat een EVIL systeem geen klap van de spiegel hoeft te verwerken==> veel minder last van beweging. De reden waarom ik met een klein (en licht!) FZ18 toestel op 504mm (35mm equiv.) vanuit de hand nog scherpe foto's kan schieten met sluitertijden tot 1/5s . Dat heb ik tot nu toe met geen enkele spiegelreflex kunnen evenaren.
"Ik heb nog nooit een sensor gezien die sneller EV aanpassingen maakt als een menselijk oog. "
Toen ik het had over de ogen, doelde ik niet op de ogen an sich alswel het samenspel van de ogen met het menselijk brein en deze vlieger gaat voor iedereen op. Als je van binnen naar buiten loopt, duurt het ook minuten voordat je alle sterren (binnen het mogelijke) kunt waarnemen. Ik gebruik zowel OVF als EVF en heb dit voordeel meermaals ervaren.
Een EV meter met eigen calibratie en foutmarges t.o.v. de sensor op een spiegelreflex. Bij EVIL fungeert de sensor zelf als EV meter door datgene te meten wat hij ook vastlegt. Beter wordt het niet. En vele mogelijkheden (zoals highlight clipping, per RGB kleur een histogram) live op je scherm.
Manuele focus met een splitscreen is nog steeds geen evenaring van manueel focus tot op pixel niveau. Zeker voor diegenen die geen haviksogen hebben, is een sterke uitvergroting aldus een pré.
[Reactie gewijzigd door Jortio op woensdag 21 juli 2010 20:32]
Aha, zo zie ik maar weer; al deze zaken hebben dus twee kanten.
Inderdaad, een klappende spiegel is, zeker bij < 1/30 sec nog wel eens een probleem.
400mm en hoger is inderdaad wellicht beter te gebruiken indien je dit niet hebt.
Hangt helemaal van de toepassing af.
Wat betreft het EV meter verhaal, inderdaad, voor de extremen, zeg maar "oneigenlijk gebruik van den menschenlijke oogen", zoals met straatverlichting naast je naar sterren kijken, is iets waar een schermpje voordeel uit haalt.
En dat ik 115% zich heb tov de internationale mediaan betekend inderdaad niet dat het voor iedereen beter is. Kwestie van voorkeur inderdaad.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Mogelijk doelt Maeda hierbij op de Canon FX of de Canon Pellix uit de jaren zestig of de A- en T-cameraseries uit de jaren zeventig. Dat betroffen echter camera's die gebruikmaakten van filmrolletjes en die geen lcd aan de achterkant hadden. Sony zou naar het schijnt voor de Photokina-beurs in Keulen in september twee camera's met een semitransparante spiegel uitbrengen. Sony heeft voor een dergelijk systeem een patentaanvraag ingediend.
19:02
17:44
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
dan zit je kaartje iig zo vol 
Dat zijn er 400 meer dan de 1Ds4 vermoedelijk gaat krijgen 
. Ik zou graag een aps-c sensor in een compact zien dan kun je als vanouds weer met een compact net zulke mooie platen schieten als met een SLR en bepaald alleen de keuze glas nog de kwaliteit net als vroeger (bij gelijke sensor (film)). Deze evils zijn de eerste brug naar kwaliteit in een compacterebody.
