Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties, 17.105 views •
Submitter: Peter

Google rolt binnen enkele dagen een update uit voor zijn dienst om afbeeldingen te zoeken. De vernieuwde versie biedt onder meer een andere interface. Ook moet het scrollen door verschillende pagina's makkelijker worden.

Na de update staan de zoekresultaten een stuk dichter bij elkaar, wat er volgens Google voor moet zorgen dat het gemakkelijker is om naar veel plaatjes tegelijkertijd te kijken. Daarnaast krijgen gebruikers grotere thumbnails voorgeschoteld. Wie de muis boven een plaatje houdt krijgt een grotere versie van het plaatje te zien, met daarbij afbeeldingspecifieke functionaliteit waarmee bijvoorbeeld op gelijkwaardige plaatjes gezocht kan worden.

In de nieuwe versie van Google Images wordt tevens de pagina-indeling veranderd. Bij het scrollen door de zoekresultaten zullen tot duizend plaatjes worden weergegeven. Daarnaast kan de gebruiker met de pijltjes-toetsen op zijn keyboard van pagina wisselen.

Google begon met de afbeeldingzoeker in 2001. De internetreus zegt dat het bedrijf inmiddels ongeveer 10 miljard plaatjes heeft geïndexeerd.

Google Images - nieuwe versie

Reacties (47)

Reactiefilter:-147047+135+22+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat ik op dit soort auto load pages scripts tegen heb is dat het zo lomp veel geheugen + CPU tijd kost. Ook vraag ik me af of dit wel zo makkelijk werkt op mobiele telefoons, die sowieso wat minder resources + knoppen e.d. tot hun beschikking hebben.

Ter illustratie:
Even een flinke lijst afbeeldingen gescrolld. Gevolg: DOM wordt lomp groot, browser heeft meer geheugen, en vooral tijdens interactie met de pagina schiet het CPU gebruik omhoog.

Test systeem: Windows 7, 4 Gb RAM, Intel Quad Core, 256 Gb SSD
Met Bing en IE8: 167 mB geheugen gebruik, en pieken van ~60% CPU gebruik
Chrome en FF doen het een stuk beter, nog steeds veel geheugen gebruik maar minder lags van de CPU, wat resulteert in een veel betere user experience.

Je ziet dit soort scripts in heel veel web apps tegenwoordig, Twitter, Bing, Facebook en nu ook Google. Op zich werkt het voor kleine aantallen elementen prima, maar zo gauw het wat veel begint te worden heb ik veel liever de klassieke pagination scripts.

Men zou iets moeten bedenken om het aantal DOM elementen beperkt te houden, maar de gebruiksvriendelijkheid van de scrollbeweging te behouden.

Je zou bij het scrollen de nieuwe content kunnen laden + de oude van het DOM verwijderen.

Pro's:

+ Minder DOM elementen
+ Dus minder geheugen + CPU gebruik
+ Dus minder schokken tijdens het scrollen

Con's:

- Extra handeling per scroll beweging (oude content weghalen)
- Meer handelingen nodig bij het omhoogscrollen (al wordt dit deels weggevangen door een browser die goed en efficiŽnt cached)

Er zijn meerdere van dit soort mogelijkheden mogelijk. Bijvoorbeeld:
- Een combi van klassieke pagination en scroll-load-content (dus nieuwe content laden bij scrollen, maar tot een max en daarna pagination enz.)
- Alleen het minimale laden bij het scrollen (zodat het DOM beperkt blijft) en rand data (resolutie image e.d.) laden zodra er serieus naar een afbeelding gekeken wordt (want laten we eerlijk wezen 9/10 afbeeldingen worden slechts vluchtig bekeken), grote nadeel hiervan: Men moet weer een AJAX request afwachten bij het kijken naar afbeeldingen
- Klassieke pagination zonder algehele page refresh (AJAX request)

Een weg tussen gebruiksvriendelijkheid en het gebruik van resources (welke overigens wel gekoppeld zijn: meer resources -> meestal slechtere gebruikerservaring (computer reageert traag) zal gevonden moeten worden. Mijns inziens schiet de implementatie van dit soort scripts tegenwoordig hierin nog vaak tekort. We zullen zien wat de toekomst brengen gaat. :)

[Reactie gewijzigd door T.H. Lassche op 21 juli 2010 21:37]

Je kunt het al proberen op www.google.com. Op www.google.nl en www.google.be is het nieuwe systeem nog niet actief.
Ik krijg op Google.com nog gewoon de oude indeling te zien hoor.
Hij stuurde me vanaf .com direct meer door terug naar .nl. Inderdaad werkt die op .com nu wel. :)

[Reactie gewijzigd door Maikelvu op 21 juli 2010 15:12]

Dat is het dus, dacht al heb ik een optie aangevinkt...

Wat een bende, zocht vaak op grote, dat zie je ineens een stuk lastiger.
Nee niet aan mij besteed, oude was veel overzichtelijker en makkelijk in gebruik.
Lastiger? Zoeken op grootte is juist makkelijker, links zitten alle opties, en godzijdank zijn ook die subjectieve "small", "medium" en "big" weg met je eigen minimale grootte.
Vind het alleen jammer dat je niet op alleen pixels kan zoeken, dat je een zoekwoord moet meegeven.
je kan ook zoeken op:

inurl:http

dan vind je alle afbeeldingen waarvan de url begint met http. dat zijn er in ieder geval best veel.
ik kijk zelf ook altijd naar de grote en waar het plaatje staat. scheelt mij heel veel tijd als ik een afbeelding zoek. afbeeldingen van websites zoals facebook sla ik standaard over, omdat ze het vaak niet doen. daarnaast als ik zoek naar een bepaald formaat wil ik dat zelf kunnen selecteren, gaat voor mij veel makkelijker in vergelijking met de manier zoals google wilt dat ik het doe.
Als je op grootte wil zoeken kan je links bij de opties een exacte grootte in pixels opgeven, of kiezen voor groter dan...px. Dat werkt een stuk beter dan bij elk plaatje de grootte controleren. Het is alleen een kwestie van ff wennen.

Daarnaast is de thumbnail view nu dus ook een stuk overzichtelijker geworden doordat de plaatjes een stuk groter zijn.

ideaal.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 21 juli 2010 15:06]

Het geeft nogal een ongeorganiseerde indruk. Alles staat heel dicht op elkaar waardoor het direct heel druk oogt.

Maar toch mooi dat ze eindelijk van het paginatiesysteem zijn afgestapt en de Bing weg zijn opgegaan. Maakt het toch weer wat gemakkelijker om snel tussen veel afbeeldingen te scrollen.
Het moet niet mooi ogen, maar efficiŽnt zijn. Als plaatjes dichter bij elkaar kan zetten om zo meer afbeeldingen te tonen in je zoekresultaat, lijkt mij dat efficiŽnter. Zolang het maar duidelijk is.
Menselijk oog werkt het best in een visueel grid is mij geleerd, je kan sneller informatie opnemen als dit georganiseerd is een paar lijnen (lang leve tabellen!).

Vind de vergroting op mouseover ook geweldig iritant.. weinig ruimte over op je cursor ergens te laten rusten zonder dat er een plaatje over anderen valt.

Kom je op de site.. word het plaatje voor je gehighlight, kan je het 99% van de tijd gaan sluiten omdat een thumbnail betreft en je dus eerst googles highlight ding moet afsluiten voordat je de thumbnail op de site zelf kan aanklikken..

* Xthemes.us vind bings autoscroll versie een stuk fijner!

[edit] Wat trouwens wel fijn aan de 'highlight' functie is, is dat het plaatje geladen word voordat de hele word geladen - wel handig bij trage sites.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 21 juli 2010 15:39]

Menselijk oog werkt het best in een visueel grid is mij geleerd, je kan sneller informatie opnemen als dit georganiseerd is een paar lijnen (lang leve tabellen!).
Ik denk dat je die woorden wel terugneemt als google de beschikbare ruimte altijd vult met plaatjes.
Bijvoorbeeld als alle plaatjes emoticoons zijn. Dan stap je snel van je idee af dat het overzichtelijk is.
Want wie wil er nou 500 emoticoons strak naast elkaar?
Voorbeeld: http://cdn1.knowyourmeme.com/i/26808/original/emoticons.PNG?1258321168

Ja en nu niet vertellen dat op die manier helemaal niet gescrolled hoeft te worden, want google pompt er ook irrelevante plaatjes tussendoor, dus die drukken de kleine resultaten wel weg dan. :P

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 22 juli 2010 09:17]

als je het even goed getest had, zie je dat dat niet het geval is.
ik heb gezocht op woord icon en 16x16 als imagesize hier:

http://www.google.com/ima...16,iszh:16&source=lnt

er wordt ruim voldoende afstand gehouden.
Wist ik veel dat .com wel werkte :P... ik testte gelijk op .nl en kwam tot conclusie dat het nog niet geÔntegreerd was.
*kijkt*
*schrikt*
Omfg, waarom nou weer exact het tegenovergestelde.... nu zit er een kilometer ruimte tussen elke 16 pixels... Ja, dat lost het onoverzichtelijkheid wel op, hoor.

Ik hoop dat het uit te zetten is, maar zal wel niet :P.
Want met 768 pixels in de hoogte (schermresolutie) krijg ik maar 2 en soms 2½ rij zoekresultaten. Dat vind ik nou niet echt efficiŽnt.
Typisch de nieuwe kijk op de wereld:
32 pixels uitvegen over 768 pixels om zo "efficiŽnt" te werken.

En nu? Nu is er geen fatsoenlijk (mening) alternatief meer om normaal naar afbeeldingen te sneupen.

Zeg nou zelf, wat is overzichtelijker:
NIEUWE: http://www.google.com/ima...16,iszh:16&source=lnt

OUDE: http://www.google.nl/imag...16,iszh:16&source=lnt
Het werkt nu al. Ik ben vooral blij dat die pagina's zijn verdwenen, dat scheelt veel gescroll en geklik.

Maar ook ik vind het minder overzichtelijk omdat de plaatjes niet meer in een raster staan.

Edit: maar misschien went dat laatste. Bij doorklikken op een plaatje hebben ze het ook veranderd. Prettig.

[Reactie gewijzigd door torp op 21 juli 2010 15:30]

En waar zeg ik dan dat het mooi moet ogen? Met mijn comment wil ik aangeven dat je door de ongeorganiseerde en drukke rangschikking moeilijker op ťťn bepaalde afbeelding kan focussen. Het is gewoon niet meer zo gemakkelijk om van afbeelding naar afbeelding te gaan omdat er geen overzichtelijk grid is.

Meer is niet zomaar beter.

[Reactie gewijzigd door Zero Grav op 21 juli 2010 16:07]

Alweer een "verbetering" die enkel focust op het esthetische en niet het functionele.

Ik wil resolutie, bestandsgroottes en URLs onder de afbeeldingen, zonder dat ik met de muis over elke afbeelding moet gaan. En ja, er is een knopje om resoluties weer te geven, maar da's ook het enige, ťn je moet het bij elk nieuw bezoek opnieuw aanklikken. :/

't Werkt ook een pak minder vlot op oudere computers tov afzonderlijke pagina's met een maximum aan afbeeldingen.
Verschillende keren tegengekomen in de reacties, duw dan onderaan op de functie dat je de oude zoekmachine wilt... :?
Verschillende keren tegengekomen in de reacties, duw dan onderaan op de functie dat je de oude zoekmachine wilt...
En waar staat die "functie" ?

edit: Hmm, je bedoelt "Switch to basic version" die onder de 300 afbeeldingen staat ?
Kon men dat niet gewoon links zetten, of ergens bovenaan. Vast door een intern gemaakt.

[Reactie gewijzigd door GoldrusherXT op 22 juli 2010 13:03]

Alweer een "verbetering" die enkel focust op het esthetische en niet het functionele.
Vind jij.
ik vind dit juist een grote functionele verbetering. meer en grotere thumbnails = makkelijker plaatjes zoeken. Ik kijk nooit naar die gegevens onder de afbeeldingen, aangezien je afbeeldingsgrootte en url gewoon kan instellen als zoek parameter, wat sowieso een stuk slimmer is omdat je dan niet handmatig hoeft te selecteren. bestandsgrootte is voor mij niet interessant aangezien ik een breedband verbinding heb.
't Werkt ook een pak minder vlot op oudere computers tov afzonderlijke pagina's met een maximum aan afbeeldingen.
gelukkig is google het met me eens dat die paar oude computers het internet niet hoeven te verpesten voor degenen die wel deze eeuw een nieuwe computer gekocht hebben.

Al met al is google gewoon met de tijd meegegaan.
Ik kijk nooit naar die gegevens onder de afbeeldingen, aangezien je afbeeldingsgrootte en url gewoon kan instellen als zoek parameter, wat sowieso een stuk slimmer is omdat je dan niet handmatig hoeft te selecteren.
Ik wil echter niet zoeken op grootte en/of URL, ik wil de grootte en URL zien van hetgeen ik heb gezocht. Kwestie van in een oogopslag te zien waar een afbeelding vandaan komt en/of gehost staat.
bestandsgrootte is voor mij niet interessant aangezien ik een breedband verbinding heb.
Het is echter vaak een indicatie van kwaliteit. Net als URLs trouwens. Het is niet omdat jij een breedbandverbinding hebt, dat een HD-afbeelding van 20Kb op een Nigeriaanse site plots evenwaardig is aan eentje van 2MB op een Nederlandse.
Daarnaast krijgen gebruikers grotere thumbnails voorgeschoteld. Wie de muis boven een plaatje houdt krijgt een grotere versie van het plaatje te zien, met daarbij afbeeldingspecifieke functionaliteit waarmee bijvoorbeeld op gelijkwaardige plaatjes gezocht kan worden.
Hier word afbeeldingen zoeken een stuk makkelijker van, zeker in combinatie met een Tineye achtige functie.
Ik ben benieuwd.
Google heeft al een tijdje een feature waarmee gelijkwaardige afdeelingen gezocht kunnen worden ('find similar images' onder thumbnails), maar inderdaad, een zoekmachine als TinEye blijft ideaal als je ergens 'in het wild' een (al dan niet bijgesneden) plaatje tegenkomt waar je graag een grotere versie van wilt hebben. Jammer dat Google dŠt nog niet heeft.
mee eens.
tineye, en vergelijkbare zoekmachines, hebben een te kleine database om goed afbeeldingen te zoeken, waardoor je alsnog vaak geen resulaten hebt.
de database van google is echter zo groot, dat je veel meer resultaten krijgt.
Nice to have: ik zou er graag een 'looks like ...' functie in willen hebben.
Je maakt met Paint(.NET) een schets van het plaatje waar je naar zoekt, upload dat naar Google en die geeft je dan foto's terug die er op lijken.
Jouw idee lijkt me totaal onwerkbaar in de praktijk.

Noem eens een voorbeeld van iets wat je liever schetst dan een zoekterm intikt?

En de tijd die het kost van het schetsen, hoeveel zoektermen had je in diezelfde tijd kunnen invoeren?
totaal onwerkbaar in de praktijk
maar het bestaat wel :)
Werkt niet echt met schetsen, maar het is wel zo'n principe. Er was ook zo'n site die wel goed met schetsen werkte, maar die ben ik ff kwijt.

Ik heb zelf regelmatig wel zoiets nodig. bijvoorbeeld als je weet hoe iets eruit ziet maar geen idee hebt hoe het zou kunnen heten. dan kan je zoektermen blijven invoeren tot je een ons weegt maar de kans je toevallig de goede combinatie van letters intypt is nihil.
Storyboards en moodboards.

De eenzame avonturier rijdt door de woestijn met bergen in de verte. Zoek met een schets naar voorbeeldfoto's, copypasten en door naar de volgende scene.
Afgezien van de nieuwe indeling zag ik in het bron artikel dit staan:
There’s even more sophisticated computer vision technology powering our “Similar images” tool. For example, did you know there are nine subspecies of leopards, each with a distinct pattern of spots? Google Images can recognize the difference, returning just leopards of a particular subspecies. It can tell you the name of the subspecies in a particular image—even if that image isn’t labeled—because other similar leopard images on the web are labeled with that subspecies’s name.

And our “Similar colors” refinement doesn’t just return images based on the overall color of an image. If it did, lots of images would simply be classified as “white.” If you’re looking for [tulips] and you refine results to “white,” you really want images in which the tulips themselves are white—not the surrounding image. It takes some heavy-duty algorithmic wizardry and processing power for a search engine to understand what the items of interest are in all the images out there.
Klinkt wel erg cool :)

[Reactie gewijzigd door M_G op 21 juli 2010 14:57]

Die andere functies zoals "Similar images" en "Similar colors" "zijn niet nieuw en zijn al geruime tijd te gebruiken. De nieuwe indeling is wel iets helemaal nieuws.

Overgens vind ik de nieuwe indeling een vooruitgang, zeker het bladeren met de pijltjes. Ben ook benieuwd of Google ook de pagina ideling heeft aangepast van de grote afbeelding versie zodat je ook vanuit daar kunt doorbladeren naar de volgende afbeelding, zoals dit nu wel gaat in de Android browser.

Edit:
Once you click on an image, you’re taken to a new landing page that displays a large image in context, with the website it’s hosted on visible right behind it. Click anywhere outside the image, and you’re right in the original page where you can learn more about the source and context.
De pagina waarop de grote versie wordt weergegeven wordt dus ook aangepast. Je kunt helaas niet verder klikken met de pijltjes naar de volgende grote afbeelding.

[Reactie gewijzigd door Maikelvu op 21 juli 2010 15:16]

Ziet er mooi uit!:)
Ik ben erg blij dat google zo veel vooruitgang maakt met veel van hun producten..
Wat ik wel mis is de link's naar de site waar het plaatje staat.. ik hield altijd in de gaten waar een plaatje vandaan kwam. maar ach wie weet is daar weer iets anders voor bedacht!
Volgens mij hebben ze dit al langer? Die interface komt mij iig erg bekend voor als ik plaatjes zoek via Firefox.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True