'China wil internetanonimiteit sterk inperken'
De Chinese machthebbers zouden plannen hebben klaarliggen om het internet verder te censureren, zo stelt een mensenrechtenorganisatie. Chinezen, waaronder smartphone-bezitters, zouden niet langer anoniem mogen blijven op het internet.
De mensenrechtenorganisatie Human Rights in China heeft naar eigen zeggen de niet-geredigeerde tekst van de speech die dit voorjaar door Wang Chen werd afgestoken in handen gekregen. Chen geeft leiding aan het State Council Information Office, een overheidsinstelling die de censuurmaatregelen op het Chinese deel van het internet moet uitvoeren. Hij sprak het parlement toe, maar de inhoud van zijn speech werd vrijwel direct van de website van het overheidsorgaan verwijderd.
In zijn toespraak zou Chen pleiten voor het 'perfectioneren' van het Chinese filtersysteem door het onmogelijk te maken om anoniem informatie op te vragen of anoniem commentaar in forum en op nieuwsberichten achter te laten. Dit zou moeten gebeuren door 'zo snel mogelijk' een systeem in te voeren waarbij elke Chinese internetgebruiker kan worden geïdentificeerd. Bovendien zou dit identificatiesysteem ook voor gebruikers van smartphones moeten worden ingevoerd. Welke techniek Chen daarbij precies voor ogen heeft, is onbekend. Ten slotte zouden ook moderators op fora hun echte naam moeten gebruiken en zouden anonieme posts moeten worden verwijderd.
Anne-Marie Brady, die aan de universiteit van Canterbury de Chinese propaganda bestudeert, stelt dat uit de speech van Chen blijkt dat de Chinese machthebbers ernaar streven om een eigen intranet te bouwen dat geheel van het internet is losgekoppeld.
De State Council Information Office heeft nog niet op de publicatie van Human Rights in China gereageerd, maar de Chinese machthebbers maken zich in toenemende mate ongerust over kritiek die burgers veelal anoniem op fora achterlaten. Via de great firewall heeft de overheid al een groot aantal websites geblokkeerd. Bovendien wordt er ook censuur toegepast bij het invoeren van zoekopdrachten.
Reacties (60)
Is dit nieuws?
Onze eigen regeing, met de VVD aan kop, wil dit ook....
Onze eigen regeing, met de VVD aan kop, wil dit ook....
Eh, nee. Dit voorstel ligt er geloof ik al een paar jaar.
Nederland kan ook absoluut geen kritiek meer hebben op het beleid van China, nu Nederland nog verder is in het inperken van burgerrechten dan China:
- nieuws: Minister: progressie bij invoering kinderpornofilter
- nieuws: Nederland voor bewaarplicht communicatiedata
- nieuws: Dagelijks bijna 1700 telefoontaps in Nederland
- nieuws: Mogelijk verbod op 'extreem gewelddadige' videogames
- nieuws: Privacyvoorvechter wil Nederland voor Mensenrechtenhof slepen
- nieuws: Minister: progressie bij invoering kinderpornofilter
- nieuws: Nederland voor bewaarplicht communicatiedata
- nieuws: Dagelijks bijna 1700 telefoontaps in Nederland
- nieuws: Mogelijk verbod op 'extreem gewelddadige' videogames
- nieuws: Privacyvoorvechter wil Nederland voor Mensenrechtenhof slepen
Nou, hier hoef je niet de AIVD aan je deur te verwachten als je iets roept dat de regering niet welgevallig is............. Als we niet uitkijken gaan we hier idd de foute kant op maar wij hebben nog een lange weg te gaan.
Nee, in plaats daarvan staat de politie op je stoep en flikkert je voor een paar daagjes in de cel.
http://tweakers.net/nieuw...-aan-wegens-opruiing.html
We zijn hier wat dat betreft nou echt niet zoveel beter uit hoor. Het grootste verschil met China is dat wij in een vrij liberale samenleving wonen, en denkbeelden welk veel Chinezen ook zouden willen daar niet geaccepteerd worden. Dat brengt natuurlijk leuk sensatienieuws als men tgv dat soort ideeen door de regerings instanties benaderd wordt tot staken van hun activiteiten.
Maar laten we niet vergeten, de AIVD is hier net zo goed bezig met hun 'terrorismebestreiding'. En er worden wel degelijk mensen in de gaten gehouden en ondervraagd vanuit die optiek. Zal je het de gemiddelde taliban figuur vragen dan zal die maar al te goed jou tegenspreken en zeggen dat je de AIVD wel aan je deur kunt verwachten als je iets roept dat de regering niet welgevallig is.
Het grote probleem is gewoon het standpunt vanuit waar jij er tegenaan kijkt, en de huidige staat in China beoordelen vanuit Nederlandse optiek is net zo'n waanzin als de huidige staat in Nederland te laten beoordelen door een taliban verzetstrijder. Natuurlijk zal er dan van alles mis zijn. Dat neemt niet weg dat het land problemen heeft, maar zoals de problemen van ieder ander land zijn die het best te beoordelen door de eigen inwoners.
http://tweakers.net/nieuw...-aan-wegens-opruiing.html
We zijn hier wat dat betreft nou echt niet zoveel beter uit hoor. Het grootste verschil met China is dat wij in een vrij liberale samenleving wonen, en denkbeelden welk veel Chinezen ook zouden willen daar niet geaccepteerd worden. Dat brengt natuurlijk leuk sensatienieuws als men tgv dat soort ideeen door de regerings instanties benaderd wordt tot staken van hun activiteiten.
Maar laten we niet vergeten, de AIVD is hier net zo goed bezig met hun 'terrorismebestreiding'. En er worden wel degelijk mensen in de gaten gehouden en ondervraagd vanuit die optiek. Zal je het de gemiddelde taliban figuur vragen dan zal die maar al te goed jou tegenspreken en zeggen dat je de AIVD wel aan je deur kunt verwachten als je iets roept dat de regering niet welgevallig is.
Het grote probleem is gewoon het standpunt vanuit waar jij er tegenaan kijkt, en de huidige staat in China beoordelen vanuit Nederlandse optiek is net zo'n waanzin als de huidige staat in Nederland te laten beoordelen door een taliban verzetstrijder. Natuurlijk zal er dan van alles mis zijn. Dat neemt niet weg dat het land problemen heeft, maar zoals de problemen van ieder ander land zijn die het best te beoordelen door de eigen inwoners.
Het tweede deel van je zin zal wel kloppen, maar de AIVD komt weldegelijk aan je deur als je iets op internet doet dat op terroristische activteiten zou kunnen duiden, bijvoorbeeld het verzamelen van verdachte informatie. Ook de politie komt aan de deur en neemt computers in beslag voor onderzoek als er bijvoorbeeld via je ip-adres bedenkelijke acties op marktplaats zijn gedaan (zorg dat je geen onbeveiligde wifi-verbinding hebt!). Beide voorbeelden heb ik uit redelijk nabije en gewoonlijk betrouwbare bronnen.Nou, hier hoef je niet de AIVD aan je deur te verwachten als je iets roept dat de regering niet welgevallig is
In Nederland gebruikt zeker 90% van de mensen privé een internetverbinding die direct naar de gebruiker te herleiden is, je kan bij de meeste providers niet anders meer krijgen. Alleen als een mobiele provider je toestaat om te internetten met een prepaid sim die je over de toonbank koopt met contant geld, zonder je daarna te moeten registreren, heb je nog een zekere anonimiteit. Dan zijn alleen de locaties waar je gewoonlijk verblijft bekend, maar ben je niet meteen persoonlijk te achterhalen. Je moet dan ook de opwaardeerkaartjes altijd contant afrekenen, want ook die hebben een uniek nummer dat centraal wordt bijgehouden.
Onze regering hoeft niet veel moeite te doen om anoniem handelen onmogelijk te maken, dat is grotendeels al het geval, veel meer dan in China waar veel meer mensen van internetcafés gebruikmaken.
Volgens mij overdrijf je toch wat hoor. Zonder degelijke computerkennis kan je in China niets doen met het internet, het internet zoals wij dat kennen bestaat daar precies gewoonweg niet.
Wel gek dan dat ik er elke keer gewoon gebruik van maak als ik daar ben 
Op straat struikel je over de internet cafe's, in hotels staan ze ter beschikking gesteld in de lobby (zonder registratie) en elke chinees met een beetje normale baan heeft ook internet thuis.
Op straat struikel je over de internet cafe's, in hotels staan ze ter beschikking gesteld in de lobby (zonder registratie) en elke chinees met een beetje normale baan heeft ook internet thuis.Vandaar de 'precies' in mijn zin, om mijn uitspraak te verzwakken, aangezien ik dus niet uit ervaring spreek.
Ik vind echter dat als je al die artikels leest over the great firewall enz, het lijkt alsof je in China geen internet hebt zoals hier. Alsof alles daar nagekeken en gecensureerd wordt...
Ik vind echter dat als je al die artikels leest over the great firewall enz, het lijkt alsof je in China geen internet hebt zoals hier. Alsof alles daar nagekeken en gecensureerd wordt...
Het gaat hier denk ik om een spraakverwarring tussen vlaming en nederlander 
'Wij' nederlanders zijn niet bekend met de manier waarop vlamingen 'precies' gebruiken...in dit geval gebruik je het als synoniem voor 'schijnbaar' maar de gemiddelde nederlander kent dat niet
'Wij' nederlanders zijn niet bekend met de manier waarop vlamingen 'precies' gebruiken...in dit geval gebruik je het als synoniem voor 'schijnbaar' maar de gemiddelde nederlander kent dat niet
Als je niets te verbergen hebt.... 
Iedereen heeft wat te verbergen, al is het maar je pincode.
Eh.....op de forums van blizzard wilde ze dit ook....
En de meeste mensen op internet zijn ook helemaal niet zo anoniem als ze zelf denken, server logs knopen een ipadres zo aan een naam als nodig.
Dus het niet anoniem zijn is niet zo'n probleem.......het tegen houden van vrije meningsuiting is het probleem....
En de meeste mensen op internet zijn ook helemaal niet zo anoniem als ze zelf denken, server logs knopen een ipadres zo aan een naam als nodig.
Dus het niet anoniem zijn is niet zo'n probleem.......het tegen houden van vrije meningsuiting is het probleem....
Precies - het niet belemmeren van vrije de meningsuiting is belangrijk.
Helaas verwarren mensen het recht op het uiten van een mening vaak met iets wat lijkt op ongenuanceerd beledigen en wild in het rond schreeuwen. Het zijn niet de fora waar mensen van gedachten wisselen (Tweakers) die bij ons het probleem zijn, het zijn de hangplekken op internet waar men denkt straffeloos en annoniem te kunnen beledigen waar men in NL een issue mee heeft. China denkt met beide een issue te hebben.
Los daarvan - theoretisch is natuurlijk alles en iedereen terug te vinden op het internet. Alles staat in access logs en is te herleiden tot NAW gegevens.
Aardig neveneffect van bovenstaande maatregel; neemt het hacken en scannen vanuit het Chinese internet richting het westen nou ook af?
Helaas verwarren mensen het recht op het uiten van een mening vaak met iets wat lijkt op ongenuanceerd beledigen en wild in het rond schreeuwen. Het zijn niet de fora waar mensen van gedachten wisselen (Tweakers) die bij ons het probleem zijn, het zijn de hangplekken op internet waar men denkt straffeloos en annoniem te kunnen beledigen waar men in NL een issue mee heeft. China denkt met beide een issue te hebben.
Los daarvan - theoretisch is natuurlijk alles en iedereen terug te vinden op het internet. Alles staat in access logs en is te herleiden tot NAW gegevens.
Aardig neveneffect van bovenstaande maatregel; neemt het hacken en scannen vanuit het Chinese internet richting het westen nou ook af?
[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op donderdag 15 juli 2010 16:57]
Echt zo een tegenstrijdig bericht met datgene over het stopzetten van de 'Green Dam' op tweakers van gisteren...
bert170881, donderdag 15 juli 2010 16:00
Nee dit gaat om gebruikers te registreren niet omsoftware matig wat te gebruiken.
Nee dit gaat om gebruikers te registreren niet omsoftware matig wat te gebruiken.
Direct IPv6 /64 implementeren en zelfs je koelkast is te traceren.
Gezien het feit dat mijn koelkast altijd in de keuken staat, valt er weinig te traceren. 
Maar dit is al mogelijk met IPv4 hoor.
Maar dit is al mogelijk met IPv4 hoor.
Oh ja? Geen idee hoor, maar ik ken alleen whois en traceroute. Daarmee zit je meestal nog een flink eind uit de buurt. Heb je alsnog de persoonsgegevens van de provider nodig die aan de lijn gekoppeld zijn.
Het probleem zit (volgens het artikel) met mobiele telefoongebruikers. Die zitten allemaal in een IP pool en zijn daardoor (vrijwel) anoniem.
Zodra IPv6 is geimplementeerd is er ook voor iedere individiuele Chinees een hele reeks ip adressen vrij (>65000). Geldt natuurlijk ook voor iederen met andere nationaliteit.
(de <1% die niet communiceert met zijn eigen ip adres (proxy, freenet, VPN etc) blijft natuurlijk over, waardoor deze ook in kaart te brengen zijn)
Zodra IPv6 is geimplementeerd is er ook voor iedere individiuele Chinees een hele reeks ip adressen vrij (>65000). Geldt natuurlijk ook voor iederen met andere nationaliteit.
(de <1% die niet communiceert met zijn eigen ip adres (proxy, freenet, VPN etc) blijft natuurlijk over, waardoor deze ook in kaart te brengen zijn)
Welnee hoor, NAT kun je met IPv6 ook implementeren. Je hebt het niet nodig wegens gebrek aan IP adressen, maar het kan technisch best wel.
Wat heeft de opmerking
te maken met het feit dat NAT met IPv6 te implementeren is. Het feit dat computers achter NAT niet direct benaderbaar zijn via het internet wil nog niet zeggen dat ze annoniem zijn ... ze gaan nog altijd via de NAT-'server' en deze heeft een IP-adress die gekoppeld is aan een naam. In een studentenhuis wordt het misschien lastig de individueele gebruiker aan te wijzen, maar dat hoeft ook niet. De persoon die de internetaansluiting op zijn naam heeft staan is in principe verantwoordlijk.Direct IPv6 /64 implementeren en zelfs je koelkast is te traceren.
GreenDam was censurering...
Dit is meer lokaliseren van personen...
internetanonimiteit... ahum... Facebook? Hyves? Proxy?
Dit is meer lokaliseren van personen...
internetanonimiteit... ahum... Facebook? Hyves? Proxy?
Belachelijk dat ze dit nog steeds uit (proberen) te voeren in China, ik zou als burger sterk nadenken om te emigreren. Nu gaat dat natuurijk niet zomaar, maar toch.
En in onze beschaafde westerse wereld proberen ze dat niet zeker? Ooit wel eens naar de plannen van bijvoorbeeld internetfilters en dataretentie gekeken? De Franse three-strikes wetgeving?
[Reactie gewijzigd door Zoijar op donderdag 15 juli 2010 16:07]
En daaraan toe voegend de nieuwe EULA van Apple's iOS 4, waarin is opgenomen dat het Apple te alle tijden is toegestaan de locatie van je telefoon te bepalen en door te sturen naar Apple. Google deed het al...
Grote verschil met China in dit geval is dat bij 'ons' het commerciële bedrijven zijn die ons gedrag onder een vergrootglas willen leggen, in China is het de overheid. Of een van beiden slechter is moet nog blijken, maar ik kan me zo voorstellen dat het EPD bij ons geprivatiseerd wordt, en dat verzekeringsmaatschappijen graag willen weten of jij niet off-piste hebt geskied voordat je een been brak en daar je telefoongegevens even voor raadplegen...
Grote verschil met China in dit geval is dat bij 'ons' het commerciële bedrijven zijn die ons gedrag onder een vergrootglas willen leggen, in China is het de overheid. Of een van beiden slechter is moet nog blijken, maar ik kan me zo voorstellen dat het EPD bij ons geprivatiseerd wordt, en dat verzekeringsmaatschappijen graag willen weten of jij niet off-piste hebt geskied voordat je een been brak en daar je telefoongegevens even voor raadplegen...
Als commerciele bedrijven die gegevens hebben kan de overheid ze zo krijgen - in Nederland zijn daar nog minder waarborgen voor geimplementeerd dan voor een telefoontap. Enige "probleem" voor de overheid is uitzoeken welke bedrijven data over jou hebben.
los van of je off-piste was ja of nee, dan zullen ze nog steeds moeten bewijzen dat je die telefoon op dat moment ook bij je had
(maar ik begrijp je punt en ben ook helemaal niet blij met dit soort ontwikkelingen, even voor de duidelijkheid)
(maar ik begrijp je punt en ben ook helemaal niet blij met dit soort ontwikkelingen, even voor de duidelijkheid)
In de basis blijft het vooral een kwestie van cultuur voor wat betreft het draagvlak/acceptatie ten aanzien van de plannen van de Chinese regering denk ik.
Het directe verband tussen de inperking van de anonimiteit en censuur vind ik niet voor de hand liggend. Je zou best zonder te censureren de anonimiteit kunnen inperken bijvoorbeeld.
Op internet worden veel uitlatingen gedaan of acties ondernomen die niet door de beugel kunnen enkel en alleen omdat men zich veilig in de anonimiteit waant.
Vrijheid van menings uiting en vrijheid van handelen is 1 ding maar het zou best wel eens goed zijn als mensen eens verantwoordelijk worden gehouden voor de gevolgen van hun uitlatingen/handelingen.
Vanuit deze waarnemingen kan ik de gedachte om anonimiteit in te perken wel enigzins begrijpen alhoewel ik grote twijfels heb over de daadwerkelijke motieven van de Chinese regering op dit vlak.
edit: typo's
Het directe verband tussen de inperking van de anonimiteit en censuur vind ik niet voor de hand liggend. Je zou best zonder te censureren de anonimiteit kunnen inperken bijvoorbeeld.
Op internet worden veel uitlatingen gedaan of acties ondernomen die niet door de beugel kunnen enkel en alleen omdat men zich veilig in de anonimiteit waant.
Vrijheid van menings uiting en vrijheid van handelen is 1 ding maar het zou best wel eens goed zijn als mensen eens verantwoordelijk worden gehouden voor de gevolgen van hun uitlatingen/handelingen.
Vanuit deze waarnemingen kan ik de gedachte om anonimiteit in te perken wel enigzins begrijpen alhoewel ik grote twijfels heb over de daadwerkelijke motieven van de Chinese regering op dit vlak.
edit: typo's
[Reactie gewijzigd door HANC op donderdag 15 juli 2010 16:14]
De keuze om 'anoniem' te blijven moet liggen bij de persoon die post en de persoon die het forum beheerst. Niet bij de overheid.
Als een site anonimiteit wilt wegsmijten, dan is dat hun keuze, het is dan jouw keuze om van deze site gebruik te maken of niet. Facebook is een goed voorbeeld van een site die geen anonimiteit heeft en toch perfect werkt, Tweakers heeft wel anonimiteit en werkt ook perfect, Blizzard heeft proberen anonimiteit weg te nemen maar door slechte reacties toch besloten het niet te doen. (anonimiteit != privacy)
Daarbij, je bent nooit 100% anoniem wanneer je je steentje bijdraagt op het internet, maar je bent wel anoniem tegenover 99.999% van het publiek.
Als voorbeeld neem ik Tweakers, wie deze post leest weet niet wie ik ben, enkel de moderators kunnen (vermoed ik) mijn IP traceren, zelfs dan is het plakken van een naam en een identiteit aan deze post niet voor de hand liggend. Een uitgebreid onderzoek is nodig om er achter te komen wie de persoon achter een post is, zo'n onderzoek neemt tijd in beslag en kost geld. Je blijft dus anoniem tenzij er sterke redenen zijn die zo'n onderzoek verantwoorden. De manier hoe de site is opgebouwd kwa beveiliging speelt natuurlijk een belangrijke rol bij anonimiteit.
Daarbij is Tweakers nog een perfect voorbeeld van hoe een forum anoniem kan zijn en toch nog kwalitatief blijven.
edit: typo's
Als een site anonimiteit wilt wegsmijten, dan is dat hun keuze, het is dan jouw keuze om van deze site gebruik te maken of niet. Facebook is een goed voorbeeld van een site die geen anonimiteit heeft en toch perfect werkt, Tweakers heeft wel anonimiteit en werkt ook perfect, Blizzard heeft proberen anonimiteit weg te nemen maar door slechte reacties toch besloten het niet te doen. (anonimiteit != privacy)
Daarbij, je bent nooit 100% anoniem wanneer je je steentje bijdraagt op het internet, maar je bent wel anoniem tegenover 99.999% van het publiek.
Als voorbeeld neem ik Tweakers, wie deze post leest weet niet wie ik ben, enkel de moderators kunnen (vermoed ik) mijn IP traceren, zelfs dan is het plakken van een naam en een identiteit aan deze post niet voor de hand liggend. Een uitgebreid onderzoek is nodig om er achter te komen wie de persoon achter een post is, zo'n onderzoek neemt tijd in beslag en kost geld. Je blijft dus anoniem tenzij er sterke redenen zijn die zo'n onderzoek verantwoorden. De manier hoe de site is opgebouwd kwa beveiliging speelt natuurlijk een belangrijke rol bij anonimiteit.
Daarbij is Tweakers nog een perfect voorbeeld van hoe een forum anoniem kan zijn en toch nog kwalitatief blijven.
edit: typo's
[Reactie gewijzigd door furka op donderdag 15 juli 2010 16:54]
anonimiteit en privacy hebben wel degelijk met elkaar te maken. Mijn baas of toekomstige werkgever hoeft niet te weten dat ik op welke site dan maar ook berichten post, als je dat op je eigen naam moet doen is het wel heel makkelijk om te googlen.
Ze googlen je toch wel, dat is algemeen bekend, zorg er dan voor dat ze zo min mogelijk kunnen vinden waarop ze hun , al dan niet onterchte, mening baseren. Als je op WoW forums post dan ben je al snel gameverslaafd.
En je toekomstige vriend(in) die je eerst ff googled nadat je haar hebt ontmoet en ziet dat je op een sexdatingsite staat
Maar gelukkig ben je het wel eens dat de overheid hier niks mee te maken heeft
Ze googlen je toch wel, dat is algemeen bekend, zorg er dan voor dat ze zo min mogelijk kunnen vinden waarop ze hun , al dan niet onterchte, mening baseren. Als je op WoW forums post dan ben je al snel gameverslaafd.
En je toekomstige vriend(in) die je eerst ff googled nadat je haar hebt ontmoet en ziet dat je op een sexdatingsite staat
Maar gelukkig ben je het wel eens dat de overheid hier niks mee te maken heeft
Anonimiteit en privacy hangen vaak samen, maar ze hebben niet dezelfde betekenis.
Als je een pseudoniem gebruikt op het internet, dan gaan mensen niet weten dat je WoW speelt of op een dating site zit.
Je kan privacy behouden zonder anoniem te blijven, een voorbeeld is Facebook, je bent niet anoniem maar je kiest wel wie wat over jouw kan weten.
Op Twitter kan dan net het tegengestelde, al je privacy wegsmijten maar toch anoniem blijven.
Als je een pseudoniem gebruikt op het internet, dan gaan mensen niet weten dat je WoW speelt of op een dating site zit.
Je kan privacy behouden zonder anoniem te blijven, een voorbeeld is Facebook, je bent niet anoniem maar je kiest wel wie wat over jouw kan weten.
Op Twitter kan dan net het tegengestelde, al je privacy wegsmijten maar toch anoniem blijven.
3 Miljard, dat is knap. En alle Nederlanders heten Jansen.
Van de 1.3 miljard totaal chinezen?
Weer een 'beweging' die een overheidsconspiracy heeft gevonden?
Andere kant, wat daar 'in openbaar' tot in extreme wordt gedaan, is veelal de voorbode hoe het hier over een bepaalde tijd zal gaan worden.
Hebben zij niet toevallig stukken gelezen van Blizzard ipv chinese overheid?Ten slotte zouden ook moderators op fora hun echte naam moeten gebruiken en zouden anonieme posts moeten worden verwijderd.
Andere kant, wat daar 'in openbaar' tot in extreme wordt gedaan, is veelal de voorbode hoe het hier over een bepaalde tijd zal gaan worden.
[Reactie gewijzigd door SinergyX op donderdag 15 juli 2010 16:15]
Blizzard heeft een aantal punten moeten wijzigen op vraag van die overheid, het is zeer sterk mogelijk dat dit allang op tafel lag en Blizzard zich ook op dit punt al proberen heeft aan te passen aan deze reglementatie. Ze hebben het 'ook' in de westerse wereld geprobeerd maar afgegeven maar de mogelijkheid tot realID blijft bestaan en wss specifiek voor de Chinese doelgroep.
Het wijst imo dan ook op een zekere voorkennis (en corruptie, die zeer gangbaar is bij de chinezen) want andere bedrijven kunnen zich nu pas klaarmaken voor deze inperking.
Het wijst imo dan ook op een zekere voorkennis (en corruptie, die zeer gangbaar is bij de chinezen) want andere bedrijven kunnen zich nu pas klaarmaken voor deze inperking.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
