De RIAA heeft tussen 2006 en 2008 circa 64 miljoen dollar uitgegeven aan het vervolgen van 'illegale' downloaders en maar 1,36 miljoen dollar binnengehaald met schadevergoedingen uit gewonnen rechtszaken en schikkingen.
Dit stelt advocaat Ray Beckerman op zijn weblog. Hij verdedigde jarenlang beklaagden tijdens rechtszaken die door de Recording Industry Association of America waren aangespannen. De advocaat schrijft op zijn weblog dat de RIAA in 2008 17,61 miljoen dollar uitgaf om downloaders juridisch aan te pakken. De 'inkomsten' uit de gevoerde rechtszaken en schikkingen bedroegen slechts 391.000 dollar.
In 2007 lag de verhouding nog schever; er werd 21 miljoen euro uitgegeven aan vooral advocaten en 3,5 miljoen dollar aan 'onderzoekskosten', volgens Beckerman een investering in het omstreden MediaSentry-project. De RIAA wist dat jaar slechts 515.929 dollar binnen te halen. Uit 2006 komt hetzelfde beeld naar voren; de uitgaven bedroegen 19 miljoen dollar aan juridische onkosten en 3,6 miljoen aan 'onderzoek', terwijl de inkomsten 455.000 dollar bedroegen.
Volgens Beckerman blijkt uit de scheve verhouding tussen inkomsten en uitgaven bij de RIAA dat de organisatie er alleen op uit is p2p-gebruikers bang te maken door rechtszaken te voeren. Inmiddels begint de copyrightwaakhond veel minder rechtszaken tegen vermeend illegale downloaders en wordt geprobeerd om het p2p-gebruik te ontmoedigen door op grote schaal waarschuwingen te versturen en websites te sluiten die zich schuldig zouden maken aan piraterij.
[Reactie gewijzigd door field33P op donderdag 15 juli 2010 10:48]
Hoe? Downloaders laten zelfs spotgoedkope alternatieven als iTunes links liggen. Tegen gratis jatten kun je niet op businessmodellen. Ik snap heus wel waarom ze de juridische weg bewandelen.Dat geld zouden ze beter kunnen besteden voor het vernieuwen van het business model en/of het verlagen van de prijzen.
[Reactie gewijzigd door XiniX88 op donderdag 15 juli 2010 14:26]
[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op donderdag 15 juli 2010 13:54]
[Reactie gewijzigd door ZebeDeuS op maandag 19 juli 2010 14:31]
[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op donderdag 15 juli 2010 11:17]
[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op donderdag 15 juli 2010 11:34]
We hebben hier te maken met parasitaire organisaties die op de maatschappij en artiesten leven. Zeer uitgekookte structuren die de wetgeving naar hun hand weten te zetten.Jun. 14, 2000 | Today I want to talk about piracy and music. What is piracy? Piracy is the act of stealing an artist's work without any intention of paying for it. I'm not talking about Napster-type software.
I'm talking about major label recording contracts.
I want to start with a story about rock bands and record companies, and do some recording-contract math:
This story is about a bidding-war band that gets a huge deal with a 20 percent royalty rate and a million-dollar advance. (No bidding-war band ever got a 20 percent royalty, but whatever.) This is my "funny" math based on some reality and I just want to qualify it by saying I'm positive it's better math than what Edgar Bronfman Jr. [the president and CEO of Seagram, which owns Polygram] would provide.
What happens to that million dollars?
They spend half a million to record their album. That leaves the band with $500,000. They pay $100,000 to their manager for 20 percent commission. They pay $25,000 each to their lawyer and business manager.
That leaves $350,000 for the four band members to split. After $170,000 in taxes, there's $180,000 left. That comes out to $45,000 per person.
That's $45,000 to live on for a year until the record gets released.
The record is a big hit and sells a million copies. (How a bidding-war band sells a million copies of its debut record is another rant entirely, but it's based on any basic civics-class knowledge that any of us have about cartels. Put simply, the antitrust laws in this country are basically a joke, protecting us just enough to not have to re-name our park service the Phillip Morris National Park Service.)
So, this band releases two singles and makes two videos. The two videos cost a million dollars to make and 50 percent of the video production costs are recouped out of the band's royalties.
The band gets $200,000 in tour support, which is 100 percent recoupable.
The record company spends $300,000 on independent radio promotion. You have to pay independent promotion to get your song on the radio; independent promotion is a system where the record companies use middlemen so they can pretend not to know that radio stations -- the unified broadcast system -- are getting paid to play their records.
All of those independent promotion costs are charged to the band.
Since the original million-dollar advance is also recoupable, the band owes $2 million to the record company.
If all of the million records are sold at full price with no discounts or record clubs, the band earns $2 million in royalties, since their 20 percent royalty works out to $2 a record.
Two million dollars in royalties minus $2 million in recoupable expenses equals ... zero!
How much does the record company make?
They grossed $11 million.
It costs $500,000 to manufacture the CDs and they advanced the band $1 million. Plus there were $1 million in video costs, $300,000 in radio promotion and $200,000 in tour support.
The company also paid $750,000 in music publishing royalties.
They spent $2.2 million on marketing. That's mostly retail advertising, but marketing also pays for those huge posters of Marilyn Manson in Times Square and the street scouts who drive around in vans handing out black Korn T-shirts and backwards baseball caps. Not to mention trips to Scores and cash for tips for all and sundry.
Add it up and the record company has spent about $4.4 million.
So their profit is $6.6 million; the band may as well be working at a 7-Eleven.
Of course, they had fun. Hearing yourself on the radio, selling records, getting new fans and being on TV is great, but now the band doesn't have enough money to pay the rent and nobody has any credit.
Worst of all, after all this, the band owns none of its work ... they can pay the mortgage forever but they'll never own the house. Like I said: Sharecropping. Our media says, "Boo hoo, poor pop stars, they had a nice ride. Fuck them for speaking up"; but I say this dialogue is imperative. And cynical media people, who are more fascinated with celebrity than most celebrities, need to reacquaint themselves with their value systems.
When you look at the legal line on a CD, it says copyright 1976 Atlantic Records or copyright 1996 RCA Records. When you look at a book, though, it'll say something like copyright 1999 Susan Faludi, or David Foster Wallace. Authors own their books and license them to publishers. When the contract runs out, writers gets their books back. But record companies own our copyrights forever.
The system's set up so almost nobody gets paid.
[Reactie gewijzigd door degener op donderdag 15 juli 2010 13:39]
Als het zulke wanproducten zijn, waarom download men deze dan? Laat het dan helemaal links liggen. Dit zijn echt zulke schijnheilige smoesjes ...Zolang de media wanproducten blijft uitkotsen over haar doelgroep, zal haar doelgroep zich ook niet geneigd voelen om de industrie te belonen door het te kopen.
Hangt per geval er vanaf. Als jij jou film van 100.000 verschillende computers download die allemaal aanstaan, en dan ook nog alle server parken en internet-exchanges waar het doorheen moet, ik weet het niet. Het lijkt me in ieder geval wel duurzamer.Buiten dat is het downloaden van een film natuurlijk ook veel beter voor het milieu!
Dat is natuurlijk niet helemaal waar, het doel van de RIAA is het verkomen van piraterij, niet boetes innen om winst te maken.Zolang de media industrie geld in de RIAA, MPAA en whatever blijft pompen, verliezen ze dus geld aan twee fronten. Het juridische front en de piraterij. Piraterij is tegenwoordig een standaard "derving" geworden van media producten, waardoor het eigenlijk ridicuul is om geld te stoppen in het beperken van die derving als het geen geld terug het laatje in brengt.
Of ze wan producten willen maken of niet boeit mij niet zo veel zolang ik er niet naar hoef te luisteren.Het beste reddingsmiddel tegen piraterij is klanttevredenheid. Zolang de media wanproducten blijft uitkotsen over haar doelgroep, zal haar doelgroep zich ook niet geneigd voelen om de industrie te belonen door het te kopen.
Ben zelf nu een fervent Spotify gebruiker, zowel thuis als op mijn mobieltje, en voor €10/m zeer tevreden gebruiker.Gooi de prijzen omlaag,
Waarom, het is aan hun zelf om te bepalen of de kosten baten positief zijn of negatief, of het slim is, ik betwijfel het, maar de beste manier om een niet werkend model te laten verdwijnen is door de mensen naar huis te sturen die het supporten, en met vast geroeste CEOs van een bepaald model is dit als de aandeelhouders dit doen vanwege wanprestaties, en op het moment imo doen ze goed hun best om een diep graf te gravendump artiesten / filmmakers / ontwikkelaars die wanproducten afleveren en kap met die juridische zooi. 3x geldbesparing die meer opbrengt dan de RIAA ooit binnen kan halen.
Spotify lijkt mij ook wel wat, maar ik vermoed dat je hun player moet gebruiken, klopt dat? Ik wil eigenlijk m'n eigen winamp gebruiken omdat ik daar plugins voor heb waardoor muziek hier in winamp het mooiste klinkt.Ben zelf nu een fervent Spotify gebruiker, zowel thuis als op mijn mobieltje, en voor €10/m zeer tevreden gebruiker.
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op donderdag 15 juli 2010 13:44]
Het lijkt mij dan toch verstandig voor de RIAA om de (gerechtelijke) en anti piracy aktiviteiten te minderen. De industrie blijft er geen geld inpompen als er niets of te weinig van terugkomt.Het gaat niet om liefdadigheid.Natuurlijk niet, de media industrie is een van de grootste in de wereld, bedrijven blijven er echt wel geld in pompen. De RIAA is de komende jaren nog niet failliet.
[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op donderdag 15 juli 2010 12:44]
[Reactie gewijzigd door leuk_he op donderdag 15 juli 2010 13:12]
[Reactie gewijzigd door Proxx op donderdag 15 juli 2010 11:06]
Sinds wanneer heeft een 'kale kip' het recht om zich iets toe te eigenen? Dat is één van de oorzaken van piraterij: mensen kunnen of willen niet betalen voor muziek, films of games, maar hebben wel het idee dat ze er op de een of andere manier recht op hebben, dat ze het moeten hebben.een kale kip kun je niet plukken. En een kale kip download omdat hij/zij het niet kan betalen. Waarom zou hij/zij dat de reuze schadevergoeding kunnen betalen.
En dan kijken naar Artikel 31, 31a, 31b, 32 en 32a...Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.
(geldboete van de vierde categorie = max 19K euro volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Boete )Hij, die opzettelijk inbreuk maakt op eens anders auteursrecht, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
Gelukkig dan toch dat een rechter uitmaakt wat het wordt. Want alle forumbezoekers hier roeien allmaal een andere kant op, qua oordeel en uitleg.Lijkt mij dat 'downloaden' onder Artikel 31 valt:
[Reactie gewijzigd door redah op donderdag 15 juli 2010 10:50]
De omzet in 2007 bedroeg dus 9.2 miljard dollar en in 2008 was dat 10 miljard. De kosten voor deze rechtzaken was dus net iets meer dan een halve procent.Digital revenues have grown from nearly $200 million in ‘04 to $2.3 billion in ‘07 (estimates for ‘08 - $3 billion), accounting for 25 percent of all retail value revenue (upwards of 30 percent at end of ’08).
[Reactie gewijzigd door enveekaa op donderdag 15 juli 2010 10:52]
[Reactie gewijzigd door iMispel op donderdag 15 juli 2010 11:07]
[Reactie gewijzigd door enveekaa op donderdag 15 juli 2010 11:33]
[Reactie gewijzigd door Bullet NL op donderdag 15 juli 2010 11:01]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True