'Microsoft en Fujitsu slaan handen ineen voor cloud-computing'
Microsoft en Fujitsu zijn van plan om nauw samen te werken op het gebied van cloud-computing, zo meldt The Wall Street Journal. De precieze plannen van de twee bedrijven zouden binnen enkele weken openbaar worden gemaakt.
Het samenwerkingsverband zou Microsoft toegang verschaffen tot een aantal datacenters die Fujitsu aan het herinrichten is. Fujitsu op zijn beurt zou Microsofts cloud-OS Azure aan zijn klanten willen gaan slijten, zo meldt de Amerikaanse zakenkrant op basis van een anonieme bron. Binnen enkele weken zou er meer bekend moeten worden over de plannen.
Serverfabrikant Fujitsu is bezig om zijn datacenters in onder meer Australië, Singapore, de VS, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk gereed te gaan maken voor grootschalige cloud-computing. Het bedrijf wil in zijn lopende boekjaar ruim 1,1 miljard dollar investeren in het uitbouwen van zijn activiteiten in deze opkomende markt. Op de langere termijn zouden de inkomsten van het bedrijf voor een groot deel afkomstig moeten zijn van het aanbieden van cloud services en voor een aanzienlijk kleiner deel uit hardware.
Reacties (35)
Dit alles heeft iets te maken met het achtergrond artikel over Microsoft Cloud (http://tweakers.net/revie...olg-op-virtualisatie.html) en het gesponsorde topic op GoT (http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1416385)?
Het lijkt er sterk op. Microsoft heeft besloten een proactieve houding aan te nemen mbt cloudcomputing. Dat wil volgens mij niet zeggen dat ze nu cloudcomputing gaan bevorderen, ze willen het veld echter niet geheel overlaten aan de concurrentie. Daarom gaan ze hun eigen invulling daarvan proberen te slijten als cloudcomputing. Deze cloud is meer een smokescreen dan cloudcomputing.
Het is begrijpelijk. MS zit immers in heel lastig parket. MS kan cloudcomputing niet bevorderen zonder zijn eigen zeer profijtelijke platform en producten te kannabaliseren. Daarom is MS er veel aan gelegen om bedrijven zo lang mogelijk af te houden van migratie van hun processen naar de cloud. Als ze het één jaar kan vertragen kan ze al tientallen miljarden daarmee verdienen.
MS gaat daarom bedrijven een upgradepad bieden die ze afhoudt van de migratie van hun processen. Zoals bijv, het virtualiseren van servers en clients. Laat de bedrijven daar maar eens flink in investeren en die naar de cloud brengen, dan zijn we weer vijf jaar verder, zal hun gedachte zijn.
Deze vorm van virtualiseren heeft weinig met cloudcomputing te maken. Bij cloudcomputing is het virtualiseren een zaak van de cloudaanbieders, niet de bedrijven die er gebruik van willen maken.
Voor bedrijven is het veel interessanter en winstgevender om te kijken of ze hun bedrijfsprocessen zelf niet naar de cloud kunnen brengen. Hetzij door gebruik te maken van standaard diensten zoals salesforce die bieden, hetzij door zelf te bouwen in de cloud. Dan haal je de echte grote voordelen binnen.
Het valt op zoals bij meer berichten over Microsoft dat men steeds maar grote plannen zit aan te prijzen. Microsofts bekende tactiek om potentiele klanten te laten wachten op de ongekende producten die MS gaat uitbrengen. Maar wanneer MS dan daadwerkelijk iets uitbrengt is het de laatste tijd een flop.
Ik hoorde net dat Microsoft alleen al in de kinphone een miljard heeft gedumpt. Naast de aankoop van Danger voor een halfmiljard, vele honderden miljoenen in ontwikkeling, en twee honderd miljoen in markering, alleen al iets van honderd miljoen in TV-spotjes. Het lijkt erop dat Microsofts marketing wapen bot aan het worden is. Iedereen kent Microsoft nu wel zo een beetje.
Toch is MS op een ironische wijze wel de grote aandrijver van cloudcomputing. Want de peperdure licencies maken het extra voordelig om processen naar de cloud te brengen. Microsofts hoge winstmarges trekt aanbieders naar deze alternatieve markt. Een beetje hetzelfde effect als indertijd met de micro-computer, ondanks de beperkingen t.o.v. minicomputers waren ze zo voordelig, dat ze snel ingang vonden en kwam er snel een groot aanbod.
Het mooie van cloudcomputing is dat het niet afhankelijk is van een paar aanbieders. Microsoft kan hier in nooit meer dan een van de aanbieders zijn, en daarom heeft zij ook geen controle over deze markt. Daarom is Mircrosoft er nu alles aan gelegen om de perceptie er over te beinvloeden.
Het is begrijpelijk. MS zit immers in heel lastig parket. MS kan cloudcomputing niet bevorderen zonder zijn eigen zeer profijtelijke platform en producten te kannabaliseren. Daarom is MS er veel aan gelegen om bedrijven zo lang mogelijk af te houden van migratie van hun processen naar de cloud. Als ze het één jaar kan vertragen kan ze al tientallen miljarden daarmee verdienen.
MS gaat daarom bedrijven een upgradepad bieden die ze afhoudt van de migratie van hun processen. Zoals bijv, het virtualiseren van servers en clients. Laat de bedrijven daar maar eens flink in investeren en die naar de cloud brengen, dan zijn we weer vijf jaar verder, zal hun gedachte zijn.
Deze vorm van virtualiseren heeft weinig met cloudcomputing te maken. Bij cloudcomputing is het virtualiseren een zaak van de cloudaanbieders, niet de bedrijven die er gebruik van willen maken.
Voor bedrijven is het veel interessanter en winstgevender om te kijken of ze hun bedrijfsprocessen zelf niet naar de cloud kunnen brengen. Hetzij door gebruik te maken van standaard diensten zoals salesforce die bieden, hetzij door zelf te bouwen in de cloud. Dan haal je de echte grote voordelen binnen.
Het valt op zoals bij meer berichten over Microsoft dat men steeds maar grote plannen zit aan te prijzen. Microsofts bekende tactiek om potentiele klanten te laten wachten op de ongekende producten die MS gaat uitbrengen. Maar wanneer MS dan daadwerkelijk iets uitbrengt is het de laatste tijd een flop.
Ik hoorde net dat Microsoft alleen al in de kinphone een miljard heeft gedumpt. Naast de aankoop van Danger voor een halfmiljard, vele honderden miljoenen in ontwikkeling, en twee honderd miljoen in markering, alleen al iets van honderd miljoen in TV-spotjes. Het lijkt erop dat Microsofts marketing wapen bot aan het worden is. Iedereen kent Microsoft nu wel zo een beetje.
Toch is MS op een ironische wijze wel de grote aandrijver van cloudcomputing. Want de peperdure licencies maken het extra voordelig om processen naar de cloud te brengen. Microsofts hoge winstmarges trekt aanbieders naar deze alternatieve markt. Een beetje hetzelfde effect als indertijd met de micro-computer, ondanks de beperkingen t.o.v. minicomputers waren ze zo voordelig, dat ze snel ingang vonden en kwam er snel een groot aanbod.
Het mooie van cloudcomputing is dat het niet afhankelijk is van een paar aanbieders. Microsoft kan hier in nooit meer dan een van de aanbieders zijn, en daarom heeft zij ook geen controle over deze markt. Daarom is Mircrosoft er nu alles aan gelegen om de perceptie er over te beinvloeden.
[Reactie gewijzigd door degener op zondag 11 juli 2010 18:09]
Grappig is dat Microsoft met het zogenaamde .net kwam zetten. Alles internet based en ook cloud computing werd genoemd. Ik wacht nog steeds......
Geef toe ze waren visionair 
maar je moet niet wachten, azure is er al, exchange in the cloud is best een normaal gegeven, en ook andere business apps worden als cloud service door ms of hun partners aangeboden
maar je moet niet wachten, azure is er al, exchange in the cloud is best een normaal gegeven, en ook andere business apps worden als cloud service door ms of hun partners aangeboden
Op notebooks? Smartphones? Tablets? Ik weet niet zo goed wat ik hieruit kan halen.. Of op allemaal? Cloud computing is wel de toekomst :-)Fujitsu op zijn beurt zou Microsofts cloud-OS Azure aan zijn klanten willen gaan slijten
Fujitsu is ook -net als IBM- een grote speler in de mainframe-markt, ik denk dat je eerder aan dat segment moet denken.
Als je er over nadenkt lijkt het concept van cloud computing op dat van mainframes - dumb terminals, smart central computing en zijn we via personal computers en local area networks met local servers full circle gegaan. Cloud computing kan echter aanzienlijke kostenvoordelen bieden voor bedrijven die nu nog mainframes gebruiken: geen grote investeringen meer in die dure centrale computers en je betaalt naar verbruik, snel te upsizen maar ook te downsizen als de behoefte toch minder is dan gepland.
Als cloud computing echt zo hot wordt als verwacht, is het dus een nieuwe aantasting van de markt van mainframe-bouwers en moeten die er wat mee. IBM is ook al wakker geschoten en heeft -heel handig- een subsidie van de EG in de wacht gesleept om een beetje hetzelfde te kunnen gaan aanbieden wat je nu al bij Amazon, Google of Microsoft kan inkopen:
nieuws: IBM en EU verbeteren foutdetectie voor complexe systemen
(zie de voetnoot over het Acsi-project in het artikel over IBM).
Als je er over nadenkt lijkt het concept van cloud computing op dat van mainframes - dumb terminals, smart central computing en zijn we via personal computers en local area networks met local servers full circle gegaan. Cloud computing kan echter aanzienlijke kostenvoordelen bieden voor bedrijven die nu nog mainframes gebruiken: geen grote investeringen meer in die dure centrale computers en je betaalt naar verbruik, snel te upsizen maar ook te downsizen als de behoefte toch minder is dan gepland.
Als cloud computing echt zo hot wordt als verwacht, is het dus een nieuwe aantasting van de markt van mainframe-bouwers en moeten die er wat mee. IBM is ook al wakker geschoten en heeft -heel handig- een subsidie van de EG in de wacht gesleept om een beetje hetzelfde te kunnen gaan aanbieden wat je nu al bij Amazon, Google of Microsoft kan inkopen:
nieuws: IBM en EU verbeteren foutdetectie voor complexe systemen
(zie de voetnoot over het Acsi-project in het artikel over IBM).
Wat precies is je onduidelijk aan 'serverfabrikant Fujitsu'?
Het gaat over de server-tak, niet over de (inmiddels ontbonden) joint-venture met Siemens.
Het gaat over de server-tak, niet over de (inmiddels ontbonden) joint-venture met Siemens.
Ik wil geen Cloud(=DRM). Ik wil de software gewoon op m'n eigen pc hebben.
Cloud Computing betekent niet dat je geen software op je eigen pc kan hebben. Zelfs in de toekomst zullen er namelijk momenten zijn dat je helemaal geen beschikking hebt over een internetverbinding.
Google Docs (en andere diensten) is met behulp van Gears ook perfect offline te gebruiken, enkel om te syncen heb je dan nog een internetverbinding nodig.
Wat heeft de Cloud trouwens met DRM te maken? Gewoon je gegevens op een internetschijf (zoals www.dropbox.com) zetten valt ook al onder de noemer "cloud", komt daar iets van DRM aan te pas?
Google Docs (en andere diensten) is met behulp van Gears ook perfect offline te gebruiken, enkel om te syncen heb je dan nog een internetverbinding nodig.
Wat heeft de Cloud trouwens met DRM te maken? Gewoon je gegevens op een internetschijf (zoals www.dropbox.com) zetten valt ook al onder de noemer "cloud", komt daar iets van DRM aan te pas?
[Reactie gewijzigd door Zero Grav op zondag 11 juli 2010 16:42]
Google ziet wel graag dat je geen software meer op je eigen PC meer draait, maar alles in de "cloud". Om die reden hebben ze eind november vorig jaar de ontwikkeling van Gears stopgezet, zie
http://en.wikipedia.org/wiki/Gears_(software)
http://latimesblogs.latim...2009/11/google-gears.html
Microsoft gaat uiteraard nog wel voor het hybride model dat je beschrijft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gears_(software)
http://latimesblogs.latim...2009/11/google-gears.html
Microsoft gaat uiteraard nog wel voor het hybride model dat je beschrijft.
Je noemt Google, die wil inderdaad zoveel mogelijk, liever alles, via de browser. Toch denk ik dat het meer voor de zakelijke markt bedoeld is. Niet dat je straks alles 'online' opslaat zoals je films en je muziek.
Het meest interessant is het samen aan documenten kunnen werken, lijkt mij.
Ik vind het nog steeds niet meer dan het online samenwerken aan documenten, dan worden we veel te afhankelijk van het internet, en je hebt gigantische datacenters nodig want natuurlijk ook te veel van het goede zou kunnen worden.
Het meest interessant is het samen aan documenten kunnen werken, lijkt mij.
Ik vind het nog steeds niet meer dan het online samenwerken aan documenten, dan worden we veel te afhankelijk van het internet, en je hebt gigantische datacenters nodig want natuurlijk ook te veel van het goede zou kunnen worden.
Jij bekijkt de cloud vanaf de kant van een consument, maar dat zijn niet de mensen die de rekening betalen. Voor een aanbieder van clouddiensten zoals Microsoft is het vooral interssant welke producenten van content of services ze voor hun karretje kunnen spannen. Microsoft heeft meer dan 2 miljard dollar geinvesteerd (bron) in het serverpark voor Azure, en eigenlijk is het daarmee nog niet eens af, b.v. SQL Azure is niet in elk Azure server center beschikbaar.
SaaS is echt niet het hele verhaal. Microsoft Azure (waar Fujitsu voor gaat) is er vooral op gericht om serverparken overbodig te maken, als je Windows Azure inkoopt betaal je voor een x aantal processor cores die Microsoft voor je host. Amazon biedt ook servercapaciteit en virtualisatieaanbieders als VMWare en Citrix bieden tegenwoordig ook dit soort virtual server-gerelateerde clouddiensten. Dit wordt vaak PaaS (Plattform as a Service) genoemd. Verder heb je ook nog Akamai. Dat is een grote -maar bij het publiek heel onbekende- aanbieder, die vooral IaaS (infrastructure as a service) aanbiedt. Akamai levert vooral regional storage van content aan wereldwijde content-aanbieders (denk aan cnn, msnbc, itunes, e.d.), zodat ze minder bandwidth nodig hebben om hun content bij de consument te brengen.
SaaS is echt niet het hele verhaal. Microsoft Azure (waar Fujitsu voor gaat) is er vooral op gericht om serverparken overbodig te maken, als je Windows Azure inkoopt betaal je voor een x aantal processor cores die Microsoft voor je host. Amazon biedt ook servercapaciteit en virtualisatieaanbieders als VMWare en Citrix bieden tegenwoordig ook dit soort virtual server-gerelateerde clouddiensten. Dit wordt vaak PaaS (Plattform as a Service) genoemd. Verder heb je ook nog Akamai. Dat is een grote -maar bij het publiek heel onbekende- aanbieder, die vooral IaaS (infrastructure as a service) aanbiedt. Akamai levert vooral regional storage van content aan wereldwijde content-aanbieders (denk aan cnn, msnbc, itunes, e.d.), zodat ze minder bandwidth nodig hebben om hun content bij de consument te brengen.
Google richt zich vooral op de zakelijk markt. Nokia richt zich momenteel op de commerciële particuliere markt! 
Met bijvoorbeeld onwCloud op KDE.
Met bijvoorbeeld onwCloud op KDE.
Gears is stopgezet omdat HTML5 vergelijkbare functionaliteit kan bieden, waardoor Gears overbodig wordt. Zie http://gearsblog.blogspot.com/2010/02/hello-html5.html
Gears hebben ze niet om die reden stopgezet maar omdat de ontwikkeling van HTML5 Gears overbodig maakte, met HTML5 heb je ook bijvoorbeeld offline functies.
Google heeft – voor zover ik weet – de ondersteuning van Gears stopgezet omdat het in de toekomst op HTML5 wil overschakelen. In HTML5 zitten local caching features en dergelijke meer gewoon ingebouwd waardoor Gears op zich toch overbodig zou worden.
http://gearsblog.blogspot.com/2010/02/hello-html5.html
Edit: Spuit11
http://gearsblog.blogspot.com/2010/02/hello-html5.html
Edit: Spuit11
[Reactie gewijzigd door Zero Grav op maandag 12 juli 2010 15:22]
Jij bent dus gewoon bang dat je straks geen illegale Windows en Office meer kunt draaien.Ik wil geen Cloud(=DRM). Ik wil de software gewoon op m'n eigen pc hebben.
Waarom niet in NL?..... vraag ik me dan af om verschillende redenen want ze zijn er mee bezig....
Omdat er al een Microsoft Azure datacenter in Amsterdam zit, dat is het "North Europe" datacenter van Microsoft. Maar 6 van de Azure datacenters bieden alle Azure-diensten aan, en die in Amsterdam is daar één van. Grappig detail: in de buurt van Seattle zit geen volledig toegerust Azure data center (vanwege een conflict met de staat Washington over belastingtarieven), dus wij zijn in Nederland in dat opzicht beter af dan de Microsoft boys zelf .
.[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op zondag 11 juli 2010 18:14]
Euh, Amsterdam is puur voor backup. Het primaire datacenter voor Cloud diensten van MS staat in Dublin. Pas als die omvalt, komt Amsterdam om de hoek kijken.
Als je een Azure app uploadt kan je zelf kiezen in welk datacenter dat primair gebeurt. Het is verstandig om voor je Azure storage een datacenter in de buurt van je meeste klanten te kiezen, anders betaal je extra data transport charges. Alles draait altijd in drie kopieen in het datacenter dat je zelf uitzoekt en een shadow copy wordt offsite bewaard voor disaster recovery, in een ander datacenter in dezelfde regio (bron). De servers zijn kant en klaar in containers met waterkoeling gemonteerd en zijn qua hardware identiek in alle Azure datacenters (bron met foto's).
Er zijn maar enkele Microsoft Azure datacenters die ook SQL Azure aanbieden, dat zijn:
East Asia, North Central US, North Europe, South Central US, Southeast Asia en West Europe (bron).
Volgens de informatie die ik enkele weken geleden kreeg op de Microsoft Azure "deep dive" training in Amsterdam is "North Europe" gevestigd in Amsterdam. Volgens informatie op een Microsoft forum is "North Europe" Dublin en is "Anywhere Europe" gevestigd in Amsterdam (bron). Onze trainer -die naar mijn indruk goed op de hoogte was- hield echter vol dat Dublin "West Europe" is. Ik denk dat hij gelijk heeft, om deze redenen:
- Dublin is het meest westelijke datacenter in Europa, en met een Amerikaanse bril is het dan logisch om dat "West Europe" te noemen
- Er is geen keuze "Anywhere Europe" meer, dus de online informatie is op dat punt al verouderd
Als jij andere informatie hebt zou ik die graag zien. Wij denken er over om over niet al te lange tijd met Azure te beginnen en als zuinige hollander zou ik de data charges graag zo laag mogelijk houden. In de officiële informatie van Microsoft die ik gevonden heb worden de exacte locaties van de datacenters helaas niet genoemd.
Er zijn maar enkele Microsoft Azure datacenters die ook SQL Azure aanbieden, dat zijn:
East Asia, North Central US, North Europe, South Central US, Southeast Asia en West Europe (bron).
Volgens de informatie die ik enkele weken geleden kreeg op de Microsoft Azure "deep dive" training in Amsterdam is "North Europe" gevestigd in Amsterdam. Volgens informatie op een Microsoft forum is "North Europe" Dublin en is "Anywhere Europe" gevestigd in Amsterdam (bron). Onze trainer -die naar mijn indruk goed op de hoogte was- hield echter vol dat Dublin "West Europe" is. Ik denk dat hij gelijk heeft, om deze redenen:
- Dublin is het meest westelijke datacenter in Europa, en met een Amerikaanse bril is het dan logisch om dat "West Europe" te noemen
- Er is geen keuze "Anywhere Europe" meer, dus de online informatie is op dat punt al verouderd
Als jij andere informatie hebt zou ik die graag zien. Wij denken er over om over niet al te lange tijd met Azure te beginnen en als zuinige hollander zou ik de data charges graag zo laag mogelijk houden. In de officiële informatie van Microsoft die ik gevonden heb worden de exacte locaties van de datacenters helaas niet genoemd.
[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op maandag 12 juli 2010 13:03]
Goede info. Ben wel benieuwd naar wie je trainer was. Bij mijn training over BPOS en overige cloud diensten werd namelijk beweerd dat Amsterdam nooit gebruikt wordt als live datacenter, maar alleen als Dublin downgaat.
Mijn trainer was Adrian Jakeman van het Britse bedrijf QA.com. Als Brit maakte hij zich vrolijk over de aanduiding van Ierland als deel van "Europe", de Britten zien dat heel anders.
Adrian was door Microsoft ingehuurd als "traveling evangelist", dat ken je vast wel - dat soort bedrijfjes verzorgen ook vaak de presentaties op de DevDays. Hij was net daarvoor ergens in Duitsland geweest met z'n Azure-verhaal en in maart was hij spreker op de TechDays 2010 in Helsinki, het Finse equivalent van de DevDays, dat ging toen over VS2010.
http://www.qa.com/about-qa/blogs/adrian-jakeman
Adrian was door Microsoft ingehuurd als "traveling evangelist", dat ken je vast wel - dat soort bedrijfjes verzorgen ook vaak de presentaties op de DevDays. Hij was net daarvoor ergens in Duitsland geweest met z'n Azure-verhaal en in maart was hij spreker op de TechDays 2010 in Helsinki, het Finse equivalent van de DevDays, dat ging toen over VS2010.
http://www.qa.com/about-qa/blogs/adrian-jakeman
[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op maandag 12 juli 2010 20:45]
Het grote probleem lijkt me op dit moment nog: vertrouwen. Wie wil er AL zijn bedrijfsgegevens toevertrouwen aan een 3rd party? Ik zou persoonlijk nog wel 3 keer nadenken voor ik zo'n beslissing ga nemen als ik ICT manager zou zijn. Niet alleen moet je de 3rd party zelf vertrouwen, je moet ook 100% zeker zijn dat de data alleen voor jou beschikbaar is en dat er geen mogelijkheid is voor anderen om aan jouw data te kunnen komen. En dat laatste lijkt me op dit moment nog het meest problematisch.
Dat plus dat het niet duidelijk is onder welke wetgeving die informatie nu precies valt. En welke instanties zich waar toegang toe kunnen verschaffen.
Het zal ook sterk afhouden van welke informatie je er plaats en hoe belangrijk de vertrouwelijkheid en integriteit ervan is. Als beschikbaarheid je grootste probleem is, wordt het snel weer een ander verhaal.
Het zal ook sterk afhouden van welke informatie je er plaats en hoe belangrijk de vertrouwelijkheid en integriteit ervan is. Als beschikbaarheid je grootste probleem is, wordt het snel weer een ander verhaal.
En wat als de kosten uit de hand dreigen te lopen, je hebt waarschijnlijk niet meer zelf de capaciteit om de gegevens in op te slaan.
Het is een bedrijf dat winst wil maken en liefst elk jaar zoveel % erbij
en zeer zeker als men weet dat je geen kant meer op kan met de data..
Het is ook nog zo dat deze bedrijven ook door andere bedrijven overgenomen kunnen worden, dus jouw informatie kan zo bij je concurrent belanden.
Het is een bedrijf dat winst wil maken en liefst elk jaar zoveel % erbij
en zeer zeker als men weet dat je geen kant meer op kan met de data..
Het is ook nog zo dat deze bedrijven ook door andere bedrijven overgenomen kunnen worden, dus jouw informatie kan zo bij je concurrent belanden.
Ik kan me voorstellen dat geen internetverbinding hebben in de nabije toekomst net zo vaak voorkomt als een stroomuitval. In die zin zie ik niet een probleem in dat al mijn data en applicaties verspreid in een cloud zitten in plaats van bij mij thuis. In weze speelt apple met Zijn ipad daar al op in doordat je daar geen externe kaarten in kan stoppen en je dus al je data online moet zetten, en daarmee bedoel ik dus je mp3, je divx, je data voor games teken en muziekprogrammas. Betekend dus dat ik straks in de cloud ergens een opslag van een terrabyte moet hebben. Alhoewel, als ik tegenwoordig muziek wil luisteren zouk ik t niet eens meer op mijn harde schijf maar tik het nummer domweg in youtube in. Meestal vind ik het dan sneller. (daar gaan 15 jaar mp3 tjes verzamelen) hetzelfde zal denk ik straks ook wel voor speelfilms gelden, dus dat straks alles al dan niet illegaal wel ergens vanaf te streamen is. dat houd dus in dat het niet meer nodig zal zijn om je eigen filmverzameling lokaal te hebben. Ook je games stream je straks en samen met je films ben je dan van je opslagprobleem af, die zit in de cloud en t enige wat jij thuis hebt is de teminal.
Cloud computing is net zoiets als alles draadloos en dat kan extra risico's met zich meebrengen. Voor films en muziek is dat allemaal niet zo'n heel groot probleem maar voor je bedrijfsdata (of persoonlijke data) wel. Ik zou dat niet online zetten ook al lijkt het heel gemakkelijk. Als het dan breed beschikbaar moet zijn zou ik kiezen voor een server die ik in eigen beheer heb en waarvan ikzelf de backups kan maken. Een server waar je zelf naar toe kan lopen.
Wat applicaties betreft is het wel handig maar bijvoorbeeld grafische software (met hele grote bestanden) die zie ik nog niet zo soepel werken in de cloud. Je krijgt dan ontzettend veel data verkeer. Of het moet dan zoiets zijn als ultraVNC, dat je je desktop alleen maar ziet (als plaatje) en de applicatie draait echt op de server. Maar ook dat genereerd alsnog een hoop dataverkeer of er moet iets heel slims worden bedacht om desktop te syncen. En wat gebeurd er als (heel even) de verbinding wegvalt, dan kun je dus niets meer doen. Dat maakt je wel heel afhankelijk van het internet.
Volgens mij zou het veel handiger zijn dat het besturingsysteem op bijvoorbeeld een usb sticky staat, iets wat eenvoudig kan met Linux. Dan heb je altijd je eigen omgeving bij je en kun je in elke computer prikken. Met USB 3 wordt dit helemaal interessant. Voordeel is dat je nog steeds de volledige kracht kan gebruiken van de computer (de hardware) en de harde schijf gebruiken als cache medium. Aan het eind van de dag je sticky in de kluis met een backup systeem en bijvoorbeeld upgrades kunnen worden uitgevoerd. Zo kun je ook heel makkelijk flexplekken maken zonder dat je hardware hoeft te verslepen.
Gaat de hardware /pc stuk, nieuwe pc kopen, sticky erin en draaien maar, hoef je niet opnieuw de pc te installeren.
Nadeel, of tja, een sticky kun je gemakkelijk verliezen omdat het zo klein is. Maar je kunt alles verliezen, ook een laptop.
Wat applicaties betreft is het wel handig maar bijvoorbeeld grafische software (met hele grote bestanden) die zie ik nog niet zo soepel werken in de cloud. Je krijgt dan ontzettend veel data verkeer. Of het moet dan zoiets zijn als ultraVNC, dat je je desktop alleen maar ziet (als plaatje) en de applicatie draait echt op de server. Maar ook dat genereerd alsnog een hoop dataverkeer of er moet iets heel slims worden bedacht om desktop te syncen. En wat gebeurd er als (heel even) de verbinding wegvalt, dan kun je dus niets meer doen. Dat maakt je wel heel afhankelijk van het internet.
Volgens mij zou het veel handiger zijn dat het besturingsysteem op bijvoorbeeld een usb sticky staat, iets wat eenvoudig kan met Linux. Dan heb je altijd je eigen omgeving bij je en kun je in elke computer prikken. Met USB 3 wordt dit helemaal interessant. Voordeel is dat je nog steeds de volledige kracht kan gebruiken van de computer (de hardware) en de harde schijf gebruiken als cache medium. Aan het eind van de dag je sticky in de kluis met een backup systeem en bijvoorbeeld upgrades kunnen worden uitgevoerd. Zo kun je ook heel makkelijk flexplekken maken zonder dat je hardware hoeft te verslepen.
Gaat de hardware /pc stuk, nieuwe pc kopen, sticky erin en draaien maar, hoef je niet opnieuw de pc te installeren.
Nadeel, of tja, een sticky kun je gemakkelijk verliezen omdat het zo klein is. Maar je kunt alles verliezen, ook een laptop.
Ik weet niet, maar er zijn tegenwoordig technologisch geavanceerdere oplossingen dan booten van een USB stick. Wat jij bedoelt is eigenlijk VDI (Virtual Desktop Infrastructure) maar dan op een USB stick.
Inmiddels zijn hiervoor genoeg alternatieven (van o.a. Citrix / VMware / Parallel) die een stuk eenvoudiger te beheren zijn dan USB sticks in een upgrade kluis. Ik bedoel... Werk je thuis, dan moet je dat ding wegbrengen naar het werk??
En waarom de kluis? Als het goed is staat er geen gevoelige data op. Alles staat in de cloud immers!
Het scenario dat jij schetst is VDI: Biedt iedere computer-werker een desktop aan. Misschien als een desktop op een terminal server, misschien rechtstreeks op zijn/haar PC, of misschien wel een offline kopie op de laptop.
Je moet niet willen, dat een gebruiker afhankelijk wordt van een USB stickje wat alleen jij kan maken. Want er kan meer mee misgaan dan dat stickje kwijtraken.
Wij (als bedrijf) hebben het zo ingericht, dat IEDEREEN op elke met internet verbonden computer kan werken. En niet alleen mail checken, maar écht gewoon 100% hetzelfde als op kantoor. Afhankelijk van de mate waarop deze computer aan de daarvoor geldende regels voldoet (denk aan bijv. virusscanner / updates) kan er meer met de data worden gedaan...
Uiteindelijk gaat het erom, dat je op zoveel mogelijk (liefst ALLE) plaatsen op een uniforme (en dus te begrijpen voor de gemiddelde gebruiker) wijze bij je bedrijfsdata komt.
Inmiddels zijn hiervoor genoeg alternatieven (van o.a. Citrix / VMware / Parallel) die een stuk eenvoudiger te beheren zijn dan USB sticks in een upgrade kluis. Ik bedoel... Werk je thuis, dan moet je dat ding wegbrengen naar het werk??
En waarom de kluis? Als het goed is staat er geen gevoelige data op. Alles staat in de cloud immers!
Zo werkt Terminal services / XenApp / RDP toch al best wel een tijdje. Alleen de delen op de desktop die veranderd zijn, worden (compressed) over de lijn gestuurd. En dat gaat héél efficient.Wat applicaties betreft is het wel handig maar bijvoorbeeld grafische software (met hele grote bestanden) die zie ik nog niet zo soepel werken in de cloud. Je krijgt dan ontzettend veel data verkeer. Of het moet dan zoiets zijn als ultraVNC, dat je je desktop alleen maar ziet (als plaatje) en de applicatie draait echt op de server. Maar ook dat genereerd alsnog een hoop dataverkeer of er moet iets heel slims worden bedacht om desktop te syncen. En wat gebeurd er als (heel even) de verbinding wegvalt, dan kun je dus niets meer doen. Dat maakt je wel heel afhankelijk van het internet.
Zo kun je ook heel makkelijk flexplekken maken zonder dat je hardware hoeft te verslepen.
Volgens mij ben je JUIST aan het slepen met hardware op deze manier...Aan het eind van de dag je sticky in de kluis met een backup systeem
Het scenario dat jij schetst is VDI: Biedt iedere computer-werker een desktop aan. Misschien als een desktop op een terminal server, misschien rechtstreeks op zijn/haar PC, of misschien wel een offline kopie op de laptop.
Je moet niet willen, dat een gebruiker afhankelijk wordt van een USB stickje wat alleen jij kan maken. Want er kan meer mee misgaan dan dat stickje kwijtraken.
Wij (als bedrijf) hebben het zo ingericht, dat IEDEREEN op elke met internet verbonden computer kan werken. En niet alleen mail checken, maar écht gewoon 100% hetzelfde als op kantoor. Afhankelijk van de mate waarop deze computer aan de daarvoor geldende regels voldoet (denk aan bijv. virusscanner / updates) kan er meer met de data worden gedaan...
Uiteindelijk gaat het erom, dat je op zoveel mogelijk (liefst ALLE) plaatsen op een uniforme (en dus te begrijpen voor de gemiddelde gebruiker) wijze bij je bedrijfsdata komt.
[Reactie gewijzigd door ramaekd op maandag 12 juli 2010 08:28]
Nu heb je de keuze nog. Ofwel zelf even op een servertje zetten ofwel een dienst afnemen al dan niet in the cloud (weer zo een leeg buzz word). Binnenkort kan je de dienst alleen maar afnemen. Eindelijk is het internet volwassen genoeg om alles als dienst aan te bieden. Je kan er in 1 keer een paar tussenpersonen tussen uithalen (scheelt hem weer op die marges) en je hebt geen last meer van illegale software. Ook ben je af van al die rot aanpassingen van eindklanten dus je kan zonder problemen upgraden, updaten zonder daar probleme mee te hebben.
En ja ook die desktop gaat er binnen dit en 10 jaar aan geloven.
En ja ook die desktop gaat er binnen dit en 10 jaar aan geloven.
En het grote voordeel is natuurlijk ook dat je alleen voor wat je gebruikt betaald.
nadeel is dat je standaard moet gebruiken wat ook niet altijd aansluit met wat je nodig hebt.
ramaekd schreef: En waarom de kluis? Als het goed is staat er geen gevoelige data op. Alles staat in de cloud immers!
Wat dacht je van inloggevens, e-mail inloggegevens (browser) e.d. Niet iedereen gaat daar zorgvuldig mee om. Dat staat dan wel degelijk op dat sitcky. Je hebt minmaal 1 gebruikersnaam en een wachtwoord nodig om op zo'n cloud in te loggen. En dat, kan heel cruciaal zijn. Een kluis want dat is altijd veiliger dan het in een bureaula te leggen waar iedereen bij kan.
Stel dat er ingebroken wordt, als de PC dus alleen maar als hardware wordt gebruikt zijn er geen gegevens op dat ding aanwezig. De dief heeft dan een 'lege' PC, dus zonder enige bedrijfs/en of inloggegevens en weet ook niet wat voor systeem er is gebruikt e.d.
rameakd schreef ook: Volgens mij ben je JUIST aan het slepen met hardware op deze manier..
Zo'n sticky is natuurlijk ook hardware maar die past in je binnenzak een normale PC en/of laptop met alle randapparatuur niet ;-) Hoezo is dat volgens jou wel zo dan?
Wat dacht je van inloggevens, e-mail inloggegevens (browser) e.d. Niet iedereen gaat daar zorgvuldig mee om. Dat staat dan wel degelijk op dat sitcky. Je hebt minmaal 1 gebruikersnaam en een wachtwoord nodig om op zo'n cloud in te loggen. En dat, kan heel cruciaal zijn. Een kluis want dat is altijd veiliger dan het in een bureaula te leggen waar iedereen bij kan.
Stel dat er ingebroken wordt, als de PC dus alleen maar als hardware wordt gebruikt zijn er geen gegevens op dat ding aanwezig. De dief heeft dan een 'lege' PC, dus zonder enige bedrijfs/en of inloggegevens en weet ook niet wat voor systeem er is gebruikt e.d.
rameakd schreef ook: Volgens mij ben je JUIST aan het slepen met hardware op deze manier..
Zo'n sticky is natuurlijk ook hardware maar die past in je binnenzak een normale PC en/of laptop met alle randapparatuur niet ;-) Hoezo is dat volgens jou wel zo dan?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
