Canonical test eigen Ubuntu-font

Reacties

« 1 2 3 »

Door chronoz, donderdag 8 juli 2010 16:23

Is het mogelijk om iets meer aan voorbeeld te zien?

Door Adramalech, donderdag 8 juli 2010 16:28

Ja, er staat ook een link naar de test-site in het artikel:

Tijdens de bètafase kan via een speciale website met het lettertype worden gespeeld.

http://fonttest.design.canonical.com/

[Reactie gewijzigd door Adramalech op donderdag 8 juli 2010 16:29]

Door iMick, donderdag 8 juli 2010 16:32

Werkt hier niet?
http://fonttest.design.canonical.com/ is down bij mij.
Volgens deze site is hij op dit moment gewoon down? http://downforeveryoneorj...est.design.canonical.com/

Edit:
Werkt nu wel. Het laden duurt alleen heel lang...

[Reactie gewijzigd door iMick op donderdag 8 juli 2010 16:34]

Door ppl, donderdag 8 juli 2010 23:29

Moet je weer voor inloggen of een apart launchpad account voor gaan maken. Om even een voorbeeldje te zien van een lettertype is dat wel erg omslachtig. Het moedigt nou niet bepaald aan om eens een kijkje te gaan nemen.

Door mcDavid, vrijdag 9 juli 2010 13:04

De meeste ubuntu-gebruikers die geinteresseerd zijn in de ontwikkeling, hebben toch wel een launchpad account dus dat lijkt me totaal geen bezwaar.

Door BeosBeing, donderdag 15 juli 2010 14:40

Hopelijk maken ze ook een monospace versie.

Door majic, donderdag 8 juli 2010 16:24

Ziet er uit als een ietsjepietsje afgerondere verdana....

Door hAl, donderdag 8 juli 2010 22:56

gewoon lelijk eigenlijk.
maar beter dat wat er is waarschijnlijk

Door poefel, vrijdag 9 juli 2010 09:41

Ik dacht dat er in Linux vooral Nimbus werd gebruikt. En voor zover ik weet is Nimbus Sans een één-op-één kopie van Helvetica, een van de meest gewaardeerde lettertypes, al sinds lang voordat er computers bestonden. (Microsofts Arial is ook een kopie, maar met subtiele verschillen.)
Nimus Roman is een kopie van Times New Roman.

Door GoTCoast, donderdag 8 juli 2010 16:25

Als ik het goed begrijp willen ze zeg maar de Verdana voor de Linux-systemen maken?

Door Lord Daemon, donderdag 8 juli 2010 17:21

Dat zou op zich handig zijn, vooral als hij dan ook echt metrisch compatibel is met Verdana: dat elke letter exact even groot is als de corresponderende letter in Verdana. Je kan dan Verdana door de Ubuntu Font laten vervangen in OpenOffice zonder dat er iets aan de opmaak van het document verandert.

Red Hat heeft zijn drie Liberation fonts ontwikkeld om metrisch compatibel te zijn met Ariel, Times New Roman en Courier New. Ik gebruik deze zelf vaak, omdat ik weet dat ze 100% vrij zijn.

Door poepkop, donderdag 8 juli 2010 19:42

Exact. Het is ook een van de beste lees lettertypen vindt ik. Segoe UI (Vista/Win7) vindt ik minder, Calibri daarentegen... Lucida op de mac vindt ik ook wel mooi, ietswat klassieker en ook mooi als je deze groot gebruikt (Verdana is dan oerlelijk).
Jammer dat je moet inloggen om te testen met het font, had gewoon een download van een OTF gemaakt...
Binnen mijn bedrijf ben/was ik ook verantwoordelijk voor de typografie en kan je vertellen dat het nog flink lastig is een goed Font te maken, je zal toch altijd je font baseren op dat van een ander (from scratch is erg moeilijk).

[Reactie gewijzigd door poepkop op donderdag 8 juli 2010 19:46]

Door Blonde Tux, donderdag 8 juli 2010 16:25

Goed initiatief maar wat is nu echt de toegevoegde waarde? Zelf mis ik geen enkel lettertype, maar ja ik blijf meestal bij arial/dejavu.

Door Arnoud Engelfriet, donderdag 8 juli 2010 17:05

Microsofts en veel andere fonts zijn niet open source (pardon, vrije software*) en dus kunnen ze niet zomaar meegebundeld worden met Linuxdistributies zoals Ubuntu. Dit font zal ongetwijfeld onder een opensourcelicentie worden uitgebracht.

* Ja, fonts zijn software.

Door poepkop, donderdag 8 juli 2010 19:47

Correct, toch wel frappant dat er binnen de reclame-business regelmatig fonts uitgewisseld wordt... Hoe vaak ik al niet te horen gehad heb van 'Kan je ff het font meesturen?'... Iedereen weet dondersgoed dat een Font 40 dollar kost, maar ook voor deze markt geldt: Fonts zijn niet makkelijk te vinden. Net als dat muziekalbum dat je zo van het internet dowload en nooit in een winkel zal tegenkomen.

[Reactie gewijzigd door poepkop op donderdag 8 juli 2010 19:50]

Door ppl, donderdag 8 juli 2010 23:34

Waarbij wel aangemerkt moet worden dat er op dit vlak bij Ubuntu nogal met 2 maten wordt gemeten. Volgens hun eigen definitie zou iets als Firefox niet mee geleverd mogen worden. Drie maal raden wat in Ubuntu de standaard browser is... Debian geeft een beter voorbeeld, die leveren het niet mee en vervangen het door hun eigen compilatie van de Firefox source code met een eigen logo en naam (logo en naam zijn namelijk beschermd op een dusdanige manier dat het niet compatible is met die open source gedachte). In Ubuntu's geval is het wel/niet open source zijn een vrij zwak argument. Ik geloof ook eerder het verhaal van het artikel, die fonts in Linux zijn al jarenlang een doorn in het oog vergeleken met Windows en OS X.

Door Ventieldopje, donderdag 8 juli 2010 17:07

Heb zelf altijd DejaVu Sans Book 7, prima te lezen

Door CyBeR, donderdag 8 juli 2010 17:49

arial

Gebruik dan tenminste nog Helvetica. Da's dan tenminste nog mooi. (En waar Arial van afgekeken is.)

Door Eonfge, donderdag 8 juli 2010 18:23

uhm, afgekeken? Ik denk toch echt dat Arial (en al die andere!) is afgekeken van het Griekse alfabet! Vindt het persoonlijk belachelijk dat er copyright en trademark ligt op zoiets banaals en eenvoudigs als lettertypes. Ze zeggen natuurlijk dat het is om de creatieve industrie te stimuleren, maar er is niets creatiefs aan.

Door J.J.J. Bokma, donderdag 8 juli 2010 19:01

banaal en eenvoudig? Heb je enig idee hoeveel tijd er in het maken van 1 font gaat zitten? Duidelijk niet. Het maken van een goed font is een vak apart, zeg maar gerust kunst. Waarom denk je dat het aanbod van vrije fonts zo bedroevend is onder Linux en de kwaliteit om te huilen is?

Als er niks creatiefs aan is, waarom maak jij dan ff niet een mooi font? Oh, wacht...

Door ZpAz, donderdag 8 juli 2010 19:11

Dat jij niet creatief bent betekend niet dat lettertype's dat niet kunnen zijn, over de beste lettertypes wordt over elk punt nagedacht.

Door Vrijdenker, donderdag 8 juli 2010 19:30

[...]
Gebruik dan tenminste nog Helvetica. Da's dan tenminste nog mooi. (En waar Arial van afgekeken is.)

Maar Helvetica is niet gratis, je hebt een licentie nodig om dat te kunnen gebruiken. Dat is al tijden zo. Bij de Ubuntu font is het juist de bedoeling dat de font vrij is.

Overigens, Arial is inderdaad "afgekeken" van Helvetica, maar je kunt het ook anders zeggen: Microsoft heeft een prima variant gemaakt op Helvetica die kopers van Microsft producten gratis ter beschikking krijgen, zonder licentie.

Zie verder ook de documentaire over Helvetica. Voor de liefhebbers.

Door calvinturbo, donderdag 8 juli 2010 16:27

Ik zelf gebruik altijd Calibri, niet vanwege het feit dat het het standaard lettertype in Office 2007/2010 is.

Door Floxcie, donderdag 8 juli 2010 16:29

Calibri is inderdaad een fijne font, het word volgens mij door veel grafische vormgevers toegepast.

[Reactie gewijzigd door Floxcie op donderdag 8 juli 2010 16:29]

Door johnkeates, vrijdag 9 juli 2010 02:55

Een grafisch vormgever heeft hoop ik toch echt wat beters in huis dan een of ander standaard lettertype.. anders zou het wel heel triest zijn met mijn collega's.

Door Shaggy_NL, donderdag 8 juli 2010 23:12

Calibri is één van de 6 nieuwe fonts in Vista geweest. Calibri en nog een paar van dat zestal is ontworpen door een nederlander. In Windows 7 zitten nog veel meer nieuwe fonts, maar die 6 uit Vista waren een belangrijke set voorlopig.

Door ppl, donderdag 8 juli 2010 23:36

Aangezien niemand 'm stelt...wat is dan wel je reden om Calibri te gebruiken? Vindt je het een mooi lettertype op scherm, doet ie het goed op scherm en papier, staat de naam je aan? Je reactie is nogal halfjes zeg maar.

Door Rekenblok, donderdag 8 juli 2010 16:32

Nou nou, wat een aanwinst

Door citruspers, donderdag 8 juli 2010 16:36

Ik weet niet of dat sarcastisch bedoeld is, maar velen installeren de proprietary microsoft fonts onder ubuntu omdat de standaard fonts daarvoor onderdoen. Ubuntu, die zoveel mogelijk "open" probeert te zijn, wil dit natuurlijk voorkomen en komt met een (hopelijk) gelijkwaardig alternatief.

Een gelijkwaardig alternatief wat ook open wordt, en door iedereen gebruikt mag worden, dus niet alleen Ubuntu zal er profijt van hebben.

Vooruitgang bestaat uit kleine stapjes in de goede richting.
Dit is daar 1 van.

Door postbus51, donderdag 8 juli 2010 19:06

Door roy-t, donderdag 8 juli 2010 21:41

ps Canonical liet fonts maken

Door johnkeates, vrijdag 9 juli 2010 02:56

Door Bierkameel, donderdag 8 juli 2010 16:34

Eindelijk!
Dat alle websites er anders uitzien onder Firefox met Ubuntu is een grote ergenis voor mij, kan je wel msstcorefonts oid installeren maar dan ben je nog aan het kloten.
Ik hoop dat ze 1 mooie font maken en die door het hele OS gebruiken.

Door Roland684, donderdag 8 juli 2010 16:54

En dat gaat dit dus helemaal niet oplossen.

Er komt gewoon een nieuw font bij, welke font je op je site gebruikt moet je (helaas) zelf weten, dat is tegenwoordig niet meer aan de gebruiker.
En de sites zullen niet massal naar dit font overstappen, want het is niet beschikbaar op andere distro's, max en windows.

Door Xthemes.us, donderdag 8 juli 2010 17:39

Als je als gebruiker andere fonts wilt hebben dan bied ieder browser hier wel een optie voor, sommigen iets makkelijker toegankelijk dan anderen.

Blij van dat het vrij staat aan sites om een font naar keuze te gebruiken, als alles het er zelfde uitziet word het ook maar saai. Alhoewel er nog steeds niet veel keuze is als je wilt dat het merendeel van de mensen hetzelfde font ziet, hoewel op het moment met de font-face css3 tag je waarschijnlijk al wel 95% van de bezoekers van de meeste sites te pakken hebt.

Door johnkeates, vrijdag 9 juli 2010 02:57

Een gewone font-family tag uit CSS1 werkt ook heel goed hoor.. je zet ze er gewoon allemaal in.

Door stefanos1990, donderdag 8 juli 2010 18:15

een webdeveloper hoeft helemaal niet voor dit font te kiezen. Een webdeveloper kiest bijvoorbeeld een windows font zoals arial, times of verdana, in dat geval zal een ubuntu gebruiker de ubuntu variant te zien krijgen van die fonts (want de windows fonts zijn immers helemaal niet aanwezig op het systeem). dus nu bijvoorbeeld dit ubuntu font ipv verdana.
Of de webdeveloper kiest voor een algemenere aanduiding zoals sans-serif of serif. De browser bepaalt dan welk sans-serif font er gebruikt. Op windows zal er gekozen geworden voor arial of verdana, op ubuntu voor het ubuntu-font.

Als de webdeveloper echt zou kunnen bepalen dat ubuntu gebruikers arial of een ander font te zien zouden krijgen, dan zou er helemaal geen probleem zijn. Daar is dit ubuntu font nou juist voor ontwikkeld, vanwege de afwezigheid van de veelgebruikte windows fonts op ubuntu.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op donderdag 8 juli 2010 18:19]

Door johnkeates, vrijdag 9 juli 2010 02:58

Font-family.

Door Freeaqingme, donderdag 8 juli 2010 16:34

Dan hoop ik wel dat ze het onder de BSD license releasen...

Door afraca, donderdag 8 juli 2010 16:46

Canonical released voor zover ik weet alleen GPL materiaal, dus niet erg waarschijnlijk dat het BSD gaat worden.

Door Xthemes.us, donderdag 8 juli 2010 17:44

Open Font License spitst zich specifiek toe op fonts omdat als ik het me goed herinner de GPL een paar issues met zich meebrengt als het gebruikt wordt voor fonts.

Door DikkeDouwe, vrijdag 9 juli 2010 09:10

Wat wil je nu zeggen dan ... dat Canonical de Open Font License gaat gebruiken?

Door tobiasvs, donderdag 8 juli 2010 16:35

Ik vind de standaard fonts in Linux maar matig. Door de brede spatiëring ziet alles er naar mijn mening wat amateuristisch en minder strak uit dan zou kunnen. Dit is al iets beter, maar nog steeds straalt het weinig professionaliteit uit.

Door blouweKip, donderdag 8 juli 2010 17:05

Ik neem aan dat je vera bedoeld? en je weet toch wel dat het afhankelijk is van de widget set en je eigen instellingen hoe het eruit ziet?

Door tobiasvs, donderdag 8 juli 2010 17:18

Geen idee hoe het heet. En natuurlijk weet ik dat

alleen kiest Microsoft bijvoorbeeld ook voor Segoe UI en Tahoma i.p.v. Copperlate Gothic als standaard font. Keuze van de makers dus, mijn keuze zou het niet geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door tobiasvs op donderdag 8 juli 2010 17:20]

Door kozue, donderdag 8 juli 2010 19:50

Persoonlijk vind ik niks mis met de fonts onder Linux. Ik snap de hele issue dus niet. Je probleem met die spatiëring snap ik al helemaal niet, ik zie daar niks van. Ik vind persoonlijk Windows altijd amateuristisch overkomen met die fonts waar je de pixels kunt tellen. Font smoothing is zo veel mooier onder Linux. Maar zal wel een kwestie van smaak zijn, en van gewenning. Sommige mensen hebben nou eenmaal het rare idee dat de hele wereld er uit moet zien als MS Windows

Door DummyXL, donderdag 8 juli 2010 22:21

dit is exact wat ik ook dacht. Mijn font ziet er gewoon beter uit dan op de window machines. gewenning denk ik. vind in iedergeval prima zo als het nu is.

Door DikkeDouwe, vrijdag 9 juli 2010 09:24

Ben ik mee eens, maar volgens mij was het vroeger op lagere resoluties meer van belang om de fonts precies op de juiste pixels te krijgen. Een techniek dat hinting heet (http://en.wikipedia.org/wiki/Font_hinting) en zover ik weet zit er in TrueTypeFont een soort taal die vastlegd hoe en wanneer er geschoven moet worden. Helaas zijn deze hinting rules gepatenteerd. Om dit te omzeilen heeft het Linux font systeem een auto-hinting algoritme ontwikkeld die dit automatisch doet zonder gebruik te maken van de extra hinting info in het font bestand. Het hele hinting is natuurlijk puur om een font scherp te laten lijken op een lage resolutie: 1 zwarte punt is scherper als 2 grijze punten naast elkaar. Met de komst van hogere resoluties gaat het belang van hinting volgens mij vanzelf verdwijnen.

Door wankel, vrijdag 9 juli 2010 01:23

Misschien wordt er kerning bedoeld in plaats van spatiëring? Spaties hebben volgens mij niet echt wat met het font te maken, meer met de afwezigheid ervan... :-)

Door KingOfDos, vrijdag 9 juli 2010 02:46

Ga je verdiepen in typografie en taalkunde.

spatiëring
de verdeling der tussenruimten

Iedere letter heeft een tusseruimte. Zonder spatiëring staan de letters op elkaar.

Door Xenan, vrijdag 9 juli 2010 09:45

kozue, werk jij met windows 98 of zo? Windows heeft al sinds XP font smoothing en het is nog een stuk verbeterd in Vista, en daar kun je geen "pixels tellen". Dus wat jij zegt klopt niet.

[Reactie gewijzigd door Xenan op vrijdag 9 juli 2010 11:25]

Door furka, donderdag 8 juli 2010 16:36

Door n8n, donderdag 8 juli 2010 16:39

De Windows-versie van Helvetica is Arial, overigens gebruikt Mac OS X Lucida Grande.

Door johnkeates, vrijdag 9 juli 2010 03:00

Bovendien heeft Mac OS X ook net zo goed Arial en Helvetica en Verdana.

Door A Lurker, donderdag 8 juli 2010 16:42

Wat heeft platform dependency en gebrek aan open source-heid van fonts nou weer met ego te maken. Er zijn genoeg fonts waar je voor moet betalen, en als je linux gebruikt wil je 't liefste geen fonts van MS gebruiken, maar alles van dezelfde distro.

Mensen die hier laconiek reageren weten duidelijk niks af van het belang van goeie fonts.

Door CyBeR, vrijdag 9 juli 2010 01:46

en als je linux gebruikt wil je 't liefste geen fonts van MS gebruiken

Dat is natuurlijk pure antifanboyism. "Het is Microsoft dus het is slecht". Nou ben ik 't in het geval van Comic Sans daar 100% mee eens, maar de rest is gewoon in opdracht van MS gemaakt. Onder het motto 'er zijn geen goede display fonts, dus laten we ze maken'. Om die dan te weren omdat 't Microsoft is, is imo kansloos. Sterker nog, Georgia Italic is IMO een ontzettend mooie letter.

Door PSomnium, vrijdag 9 juli 2010 16:26

Heeft niets te maken met "goed of slecht", maar wel met "vrije software of niet"

Op mijn linuxmachine wil ik ook geen propietary software, maar dat wil niet zeggen dat ik vind dat al die software slecht is

Door A Lurker, zaterdag 10 juli 2010 12:58

Dus jij leased je bezittingen ook? En dan op een dag dat het bedrijf de stekker deruit trekt moet je alles teruggeven.

Er zijn al zoveel flamewars en fanboys geweest, dat betekent niet dat je elke statement die zegt dat je in bepaalde gevallen geen microsoft wilt / zou moeten gebruiken fanboyism is.

Ik vind Microsoft best goeie dingen doen, en ik gebruik 't ook zeker. Ik ga dan ook niet de moeite doen om open fonts op mijn Microsoft machine te zetten. Om meerdere redenen, maar de voornaamste toch wel dat de verzameling fonts pas discontinued zou kunnen worden op het moment dat het hele OS niet meer gesupport wordt, en dan is 't toch tijd om eens te gaan kijken naar een nieuwe Windows.

Dat Georgia Italic een mooi font is, is overigens wel de laatste reden. Dat je bij mijn compleet Microsoft-neutrale post meteen de conclusie trekt dat ik zo'n ongelooflijke fanboy ben dat ik alle Microsoft fonts maar slecht vind valt me erg van je tegen.

Oh en Comic Sans is een prima lettertype, voor kleuters. Alles heeft z'n nut.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op zaterdag 10 juli 2010 13:06]

Door CyBeR, dinsdag 13 juli 2010 17:41

Dus jij leased je bezittingen ook? En dan op een dag dat het bedrijf de stekker deruit trekt moet je alles teruggeven.

Als Microsoft morgen failliet gaat hoef ik m'n Georgia Italic niet in te leveren hoor.

Door johnkeates, vrijdag 9 juli 2010 03:01

Het maakt niet zo veel uit met het font-gedoe, alleen maar om dat je ze gratis bij je OS krijgt is het opeens goed? Dat is dom.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:45	YouTube krijgt 'Leanback'-feature en betere mobiele site
15:42	Door zonne-energie aangedreven vliegtuig blijft 24 uur in de lucht

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

03:03 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

03:10 Reacties

03:17 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines