'Weergeven ads vergt meer energie bij IE8 en Safari dan bij Firefox'

Het energieverbruik bij het weergeven van advertenties is bij Safari voor Windows en IE8 aanzienlijk hoger dan bij Firefox, concludeert een student van de Universiteit Twente na onderzoek. Het verschil zou respectievelijk 100 en 38 procent zijn.

De student, Randy Simons, wilde de invloed van webadvertenties op het verbruik van een systeem meten, nadat AnandTech eerder al kortstondig aanstipte dat een laptop met Firefox en AdBlock ingeschakeld een langere accuduur had dan met AdBlock uitgeschakeld. Simons gebruikte voor test AutoBrowse om websurfen te simuleren en de AdBlock Plus-extensie in combinatie met EasyList + EasyPrivacy om advertenties en trackers als Analytics in Firefox te blokkeren. Om dit bij andere browsers te realiseren, gebruikte hij de mod_proxy-module van een Apache http-server.

Simons constateerde vooraf dat het tonen van de site van De Telegraaf met en zonder ads al een verschil in cpu-belasting van 57 procent betekende. Bij zijn onderzoek mat hij het verbruik van een systeem tijdens een browse-sessie met en zonder advertentieweergave. Het genormaliseerde verschil voor een uur zette hij uiteen tegen het verbruik van de gebruikte pc's om het verbruik van het weergeven van de ads te isoleren. Hij gebruikte verschillende soorten systemen en verschillende browsers: Apple Safari 4.0.4 for Windows, Internet Explorer 8, Firefox 3.5.5 portable en Opera 10.10 portable.

Simons heeft het onderscheid tussen de verschillende advertentietechnieken niet bekeken. Niet bekend is bijvoorbeeld voor welk deel Flash verantwoordelijk is en of het verbruik van de Flash-plugin dan per browser verschilt. "Dat was geen onderzoeksvraag. Ik heb gepoogd het techniek-agnostisch te bekijken", aldus Simons, "Flash of plug-ins botweg uitschakelen was niet echt een optie, dan zouden YouTube en alle andere sites met video's-die-geen-reclame-zijn natuurlijk ook niet werken."

Het bleek dat advertenties in Firefox het minste verbruikten; het verschil was 1,5W ten opzichte van Firefox met AdBlock en 1,9W in vergelijking met Firefox en de Apache-filtermethode. Het hoogst was het verbruik in Safari; daar bedroeg het verschil ten opzichte van Apples browser zonder ads dankzij de filterproxy maar liefst 3,8W. Bij Internet Explorer 8 zouden de advertenties 3,4W verbruiken. Bij gebruikmaking van de Apache-filtermethode was het verschil tussen Firefox en Safari dus 100 procent, terwijl het verschil met IE8 38 procent was. Overigens lag het verbruik van de ads wat deze filteroptie betreft bij Opera het laagst: 1,7W.

Gemiddeld nam het verbruik van de gebruikte systemen met 2,5W toe door de advertentieweergave en dit zou een toename van 3,4 procent ten opzichte van de systemen met adblocking en -filtering zijn. De student houdt nog wel een kleine slag om de arm wat de meetresultaten bij Safari en Internet Explorer betreft; Safari zou niet automatisch tabs hebben willen openen, alleen nieuwe vensters, en IE8 zou af en toe JavaScript-meldingen geven, waarna de tabs handmatig moesten worden gesloten. Dit zou kleine afwijkingen van de resultaten tot gevolg kunnen hebben.

Op basis van statistieken uit 2008 schat Simons dat de Nederlandse bevolking 2,7 miljard uur per jaar aan websurfen besteedt. Door dat te vermenigvuldigen met 2,5W, komt hij op een verbruik van 6,8GWh en aangezien een gemiddeld gezin in 2008 3558kWh verbruikte, zou de totale weergave van advertenties in een jaar gelijk staan aan het verbruik van 1891 gezinnen. Ook rekende hij uit dat er 3,6 windmolens met een capaciteit van 1888kWh moeten worden ingezet om de energie voor de internetreclame op te wekken. De student wil nu onder andere onderzoeken wat het verbruik van het transport van de data is en of alternatieven voor Flash het bijvoorbeeld beter doen. "Ik hoop dat de industrie het oppakt. Er zijn genoeg reclames die niet zo absurd veel cpu-rekenkracht claimen, dus het kan wel", laat Simons nog weten.