Aangezien Intel al jaren de leider was en ook zal blijven: nee nog geen exit.
Ze puur en alleen marktleider omdat ze de IGP in de instap chipset verkopen.
Er zijn maar weinig mensen die bewust een Intel IGP kopen.
Door de actie van Intel, het niet geven van de rechten om chipset voor de Core i architectuur te maken en de IGP in de CPU, is het onmogelijk geworden om een IGP van bijvoorbeeld NVidia te nemen.
En veel mensen kijken niet verder dan de CPU niet naar de hele set-up van de PC. In combinatie wat hun eisen zijn.
Zonde want nu NVIDIA uitgeteld is voor nog minimaal 2jaar, had AMD een deftige concurrent kunnen gebruiken.
Kan niet want de IGP markt is de grootste "GPU" markt, groter dan de dedicated GPU markt (in volume). Met de IGP in de CPU van de Core i3 en i5 kun je er niet meer mee concurreren.
Zolang mensen alleen Intel als serieuze keuze zien zal dit ook zo blijven.
Door de actie van Intel, het niet geven van de rechten om chipset voor de Core i architectuur te maken en de IGP in de CPU, is het onmogelijk geworden om een IGP van bijvoorbeeld NVidia te nemen.
Het laatste woord is daar nog niet over gezegd. Intel ligt in de VS onder vuur van de Federal Trade Commission en probeert een schikking te treffen. Vanaar dat ze ook eerder al een schikking gemaakt hebben met AMD voor 1,25 miljard. Ook Nvidia heeft een rechtzaak aangespannen met name over deze zaak en er is Intel heel wat gelegen om de FTC van zijn nek te krijgen. Kan dus best zijn dat er ook een schikking komt met Nvidia en dat de Nvidia toch de rechten geven.
Het is een klassiek voorbeeld van machsmisbruik door een monopolist. Hard aanpakken. Eigenlijk vind ik dat ze zoń bedrijf moeten opsplitsen na zulke praktijken. Bedrijven die misbruik maken van hun machtspositie om anderen van de markt te weren moeten ontmanteld worden. Het blijkt ook dat deze bedrijven van boetes niets leren, dat beschouwen ze gewoon als bedrijfsonkosten.
Intel and FTC talk settlement of market abuse suit
(Reuters) - Intel and the Federal Trade Commission filed motions on Monday to suspend trial proceedings while both negotiate settlement of a lawsuit, in which the agency accused the company of abusing its market dominance.
The government accused Intel in December of illegally stifling competition, in a lawsuit the agency said sought to stop the marketing practices that have helped maintain Intel's status as the world's top chip maker for years.
The commission said Intel had been trying to shut out competitors in maneuvers dating back to 1999.
Intel said on Monday the motions would give both sides until July 22 to discuss a proposed settlement, but details of any proposed settlement were confidential.
The company declined further comment in its statement. Spokesman Tom Beermann said it was possible, should both sides fail to reach an agreement, that the commission will proceed with its case.
Rivals Advanced Micro Devices Inc and Nvidia Corp have also accused the chip giant of anti-competitive behavior. Intel agreed in November to pay AMD $1.25 billion to settle their litigation.
Shares in Intel held steady in after-hours trade from its regular-session close of $21.19.
(Reporting by Edwin Chan; Editing by Sofina Mirza-Reid)
http://www.reuters.com/article/idUSTRE65K71420100621[Reactie gewijzigd door degener op vrijdag 2 juli 2010 17:27]
Er is een aantal jaar geleden gesproken over dergelijke maatregelen bij grote bedrijven die hun marktpositie of invloed 'misbruikt' zouden hebben. Waarom dit plan niet is doorgezet weet ik niet meer zeker, maar ik dacht onder andere het ontslaan van grote aantallen personeel er iets mee te maken had.
Hebben ook berichten over op tweakers gestaan, misschien nog te vinden?
Indertijd wilde men Microsoft opsplitsen, de rechter had dat aanbevolen, maar het bleef slepen tot Bush aan de macht kwam, toen werd de zaak niet doorgezet. In het verleden was men een heel stuk voortvarender.
AT&T is indertijd opgesplitst