Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Mobile » Netwerk » Indiase overheid eist inzage in Skype- en BlackBerry-verkeer

Indiase overheid eist inzage in Skype- en BlackBerry-verkeer

Door Bauke Schievink, vrijdag 2 juli 2010 10:09, views: 10.453

BlackBerry-maker RIM en de makers van Skype moeten maatregelen treffen zodat gesprekken zijn te onderscheppen door de Indiase overheid. Binnen vijftien dagen moeten beide bedrijven aan de oproep gehoor hebben gegeven.

De Indiase overheid zou niet in staat zijn om de encryptie van telefoongesprekken die met het voip-programma Skype zijn gevoerd te ontcijferen. Ook data die met een BlackBerry-telefoon wordt verstuurd zou niet te onderscheppen zijn. De Indiase overheid dreigt met het blokkeren van diensten op BlackBerry-telefoons en Skype-telefonie wanneer beide bedrijven er niet binnen de gestelde termijn voor zorgen dat de data te onderscheppen is. Daarnaast zou Google ervoor moeten zorgen dat Gmail-berichten te ontcijferen zijn, maar hiervoor gaf de Indiase overheid geen deadline.

India zou onder andere door dreiging van Islamitische groeperingen bang zijn voor de risico's van technologie. Zo mag er ook geen Chinese telecom-apparatuur het land in worden gebracht; de Indiase overheid zou bang zijn dat er spyware op is geïnstalleerd. India is enige tijd geleden begonnen met het registreren van het telefoon- en internetgebruik.

Volgende 10:41 Video: Portal 2 E3-video's, deel 4 t/m 7
Vorige 09:44 'Productieproblemen grotere oled-schermen zijn overwonnen'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Off-topic / Irrelevant: 67 reacties zichtbaar67+1 On-topic: 52 reacties zichtbaar52+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door HoppyF, vrijdag 2 juli 2010 10:14

Score: 1
Een belachelijke eis van de overheid.
Het is niet het probleem van de fabrikant maar van de overheid zelf als ze niet in staat zijn de gesprekken af te tappen.
Aftappen moet ook alleen maar kunnen bij personen die verdacht worden van criminele activiteiten dus niet bij iedere burger die een gesprek wil voeren.
Helaas zijn er meer overheden die zo langzamerhand een beetje paranoïde beginnen te worden. Daar moeten we niet aan willen meewerken.

Door A.M.D, vrijdag 2 juli 2010 10:19

Score: 1
Punt is; je kan niet iemand gesprek aftappen die crimineel is, dat crimineel is ook niet dom, hij koopt/neem over andere telefoon of sim, dit het maakt het heel erg lastig voor overheid, dit is dus makkelijker voor hun om eventjes alle gesprekken uit te filteren, en bad-guys te op te sporen.

Door Cobalt, vrijdag 2 juli 2010 12:33

Score: 1
De mensen, waarvan de overheid denkt dat zij criminele activiteiten erop na houden, kunnen net zo makkelijke hun communicatie encrypten met de encryptie methode die zij verlangen. Dus met iedereen tappen vind je ze nog niet. Je kan ook criminaliteit anders bestrijden. Als er meer werkgelegenheid is en werken aantrekkelijker is dan criminaliteit zal het ook waarschijnlijk dalen.

Door falconhunter, vrijdag 2 juli 2010 13:09

Score: 1
Punt is; je kan niet iemand gesprek aftappen die crimineel is, dat crimineel is ook niet dom, hij koopt/neem over andere telefoon of sim, dit het maakt het heel erg lastig voor overheid, dit is dus makkelijker voor hun om eventjes alle gesprekken uit te filteren, en bad-guys te op te sporen.
De meeste criminelen zijn niet erg slim. Het gemiddelde IQ in het gevang is veel lager dan dat van de gemiddelde bevolking. Als je rechtzaak verslagen leest lig je vaak dubbel om de stupiditeit (een dief die de autodeur met zijn hand vasthoud om zijn vingerafdrukken eraf te vegen). En taps zijn daarom een zeer effectief middel in de opsporing van misdadigers. Als boefjes slim zouden zijn zouden ze geen boefjes zijn maar gewoon goed geld verdienen met eerlijk werk.

Nog een mooie, uit mijn eigen bedrijf. Een medewerker slaat een raampje in om zijn diefstal van een demo scherm op een buitenstaander te doen duiden. Raampje was veel kleiner dan het scherm. Geloof dat ze dat tegenwoording een facepalm moment noemen, lol.

Door jan_va, zaterdag 3 juli 2010 09:54

Score: 1
Je maakt hier toch wel een enorm scheve vergelijking. Criminelen die in de gevangenis terecht komen zijn er die niet slim genoeg geweest zijn. Je kan het ook van de andere kant bekijken: enkel de minder slimme criminelen kunnen worden opgespoord door de overheid, de overheid is niet slim genoeg om die slimmere criminelen op te pakken.

Wat ze eigenlijk pogen te doen door Skype en Blackberry uit te lezen, is het aanpakken van de iets slimmere crimineel waar ze anders geen vat op hebben. De slimste criminelen zullen ze in geen geval pakken of het moet al een toevalstreffertje zijn (eerder uitzondering dan regel).

Het IQ van de opgepakte criminelen zegt misschien meer over de effectiviteit van de overheid dan over de intelligentie van criminelen in het algemeen ;-)

Door Incr.Badeend, vrijdag 2 juli 2010 10:28

Score: 1
Wie zijn wij als Nederlanders om te zeggen dat dit "een belachelijke eis" van de overheid is? Weet jij hoe de situatie daar is? Ik wil hier niet gaan vertellen dat ik het wel weet maar we willen onze mening altijd maar al te graag opdringen aan andere landen. In de tussentijd doen wij vast ook dingen zoals ze die in India belachelijk vinden.

Neem bijvoorbeeld het gedoogd beleid dat wordt gehanteerd m.b.t. softdrugs in Nederland. Dat vinden heel veel overheden elders in de wereld belachelijk.. Wie zijn zij in dit geval om er over te oordelen?

Ik ben het verder wel met je eens hoor, met name het registreren van internet en telefonie gebruik en dan ook in combinatie met dit nieuwsbericht. Maar ik ga het niet veroordelen. Hoe anders zou het zijn als dit allemaal in Nederland ook gebeurde (die laatste is niet echt ;)).

Een tijd geleden (oktober 2009) las ik nieuwsberichten over georganiseerde misdaad en het gebruik van Blackberry's voor gecodeerde communicatie. Het is wel degelijk een serieus probleem..

Door dmystic, vrijdag 2 juli 2010 11:28

Score: 1
je hebt wel een punt dat wij ons niet met de overheid moeten bemoeien van andere landen, maar skype en blackberry zijn geen indiase bedrijven, ze werken wel in india, maar nu bemoeit india zich met een amerikaans(geloof ik) bedrijf. ik heb zon idee dat ze er ook niet naar zullen luisteren, want voor die blackberry dienst wordt volgens mij zelfs geld betaald voor die veiligheid, als die veiligheid weg is, is de dienst nutteloos geworden....

Door chime, vrijdag 2 juli 2010 12:28

Score: 1
Amerikaans en een Canadees bedrijf.

Maar dan nog: je mag je toch moeien met elk bedrijf dat op jou grondgebied zaken wil doen.
Wanneer ze de software gratis zouden aanbieden via het internet en de inwoners downloaden het zelf => in dat geval kan je als fabrikant weinig doen.

Of wat ... zou jij het normaal vinden dat een Indiaas bedrijf dat hier in Nederland zaken komt doen zich niet aan de Nederlandse wet moet houden ...

Alleen wanneer de regels / wetten naar protectionisme zouden beginnen rieken (beschermen eigen economie) dan heb je een punt. Maar in dat geval kan je er vrij zeker van zijn dat WHO dat uiteindelijk wel gaat opnemen.

Door HerrPino, vrijdag 2 juli 2010 11:24

Score: 1
Ik begrijp je punt maar ben het niet geheel met je eens. Om orde te handhaven, en daar hoort opsporing ook bij, moet je wel de mogelijkheden daartoe hebben. India is geen China, waar je voor je verkeerd gekleurde politieke voorkeur opgepakt wordt.

Door Sakete, vrijdag 2 juli 2010 23:57

Score: 1
Dit is doodgewoon hoor. Gebeurt in Amerika ook. Encryptie methoden die niet door de Amerikaanse overheid gekraakt kunnen worden zijn in principe illegaal daar. Je mag alleen 'publieke' standaarden gebruiken die zijn 'goedgekeurd' door de Amerikaanse overheid. Ik chargeer het hier dan een beetje, maar daar komt het min of meer op neer.

Zie hier een link: https://w2.eff.org/Privacy/Key_escrow/?f=19980521_e-privacy_eff_analysis.html

Door whyz, vrijdag 2 juli 2010 10:14

Score: 1
Hey, terrorisme werkt :/

Ik blijf het eng vinden, zowel terroristen als de overheid die zelf over je shouder meekijkt.

Door mariowie, vrijdag 2 juli 2010 10:20

Score: 0
jup inderdaad het zou me ook helemaal niks verbasen dat vele politici een gat in de lucht sprongen tijdens 9-11 en de metro bommen hebben ze eindelijke een reden gevonden om het volk de hele tijd in de gaten te houden onder het mom van terrorisme

Door Omega Supreme, vrijdag 2 juli 2010 10:21

Score: 0
Terrorisme als middel om impopulaire maatregelen door te voeren is kinderporno nr 2 geworden. Angst en afschuw om mensen vooral niet na te laten denken over de draconische maatregelen (PATRIOT act anyone?)

Door downloader91, vrijdag 2 juli 2010 10:14

Score: 1
Ik zou daar zeker geen gehoor aan geven. Waarom zou India de gesprekken willen onderscheppen. Bang voor informatie die niet gezecht mag worden ofzo.

Door Gir, vrijdag 2 juli 2010 10:17

Score: 1
Heb je het bericht niet gelezen? Er staat toch waarom India de gesprekken wil onderscheppen:
India zou onder andere door dreiging van Islamitische grouperingen

Door Recursio, vrijdag 2 juli 2010 10:21

Score: 1
Heb je het bericht niet gelezen? ...
Overheden geven in de media wel vaker andere redenen op dan de werkelijke drijfveren voor hun acties of juist het uitblijven daarvan. Lees kritisch, en laat het je ook opvallen als er iets niet staat terwijl je het wel verwacht.

Door Blokker_1999, vrijdag 2 juli 2010 10:36

Score: 1
Aangezien er in India wel degelijk veel terrorisme is (aan de grens met Pakistan) lijkt me dit toch echt geen drogreden.

Door FreezeXJ, vrijdag 2 juli 2010 10:48

Score: 1
Wellicht geen drogreden, maar wel een schitterend excuus om hele nare maatregelen door te voeren. India en Pakistan zijn niet echt goeie vrienden (als je Kashmir zegt, tenminste), en welke overheid wil er nou geen perfecte controle op burgers? Tuurlijk, terrorisme is een probleem, maar is dit echt de oplossing?

Door donny007, vrijdag 2 juli 2010 10:20

Score: 1
Als ze er geen gehoor aan geven dan worden BlackBerry's gebant,

India is een van de grootste mobiele telefoon markten ter wereld, daar willen ze niet zomaar uit.

Door johanw910, vrijdag 2 juli 2010 10:36

Score: 1
Maar aan de andere kant, als ze nu toegeven zullen veel mensen die BlackBerry gebruiken om de beveiliging dat in de toekomst laten en iets anders nemen. India is een opkomende economie met snel expanderende bedrijven, die zijn echt wel geinteresseerd in bedrijfsspionage onder het mom van terrorismebestrijding.

Altijd handig als de top van Tata weet dat Getronics voor $ X ingeschreven heeft op een aanbesteding die ze zelf ook willen hebben, om maar een voorbeeld te noemen.

Door humbug, vrijdag 2 juli 2010 10:24

Score: 1
De nederlandse overheid is ook erg actief aan het aftappen. op zich natuurlijk niet vreemd dat de staat zo n opsporings middel wil hebben. er moet uiteindelijk een balans gevonden worden. Wel lijkt men in india onmogelijke deadlines te stellen en is het dus maar de vraag in hoeverre dit echt om veiligheid draait of dat het gewoon een manier is om binnenlandse bedrijven te bevoordelen en buitenlandse partijen buiten te houden.

Door Nazanir, vrijdag 2 juli 2010 10:18

Score: 1
Mijn eerste gedachte was: Hey mensen hebben privacy, dat kunnen we toch niet toestaan?

Het is toch niet te geloven dat een deel van de bevolking door een actie van deze benadeeld gaat worden? Stel nu dat Skype en RIM geen gehoor geven aan de oproep (wat natuurlijk volkomen terecht zou zijn, daarbij als de code bekend word om de encryptie te ontcijferen, wie gaat garanderen dat deze niet in verkeerde handen valt?) krijgen mensen dan restitutie oid?

Met alle respect, ze zijn er wel heel erg achterdochtig aan het worden. Misschien zou het verstandiger zijn om electrischiteit te verbieden, dit gebrek maakt communicatie in zijn algemeen onmogelijk.

Maar alle gekheid op een stokje, betekend privacy ook nog maar iets in deze wereld, of gaat het langzamerhand uit het woordenboek verdwijnen?

Door Honbrifcl, vrijdag 2 juli 2010 10:36

Score: 1
Dat zullen we ook niet toestaan. Er zal altijd een groep blijven (en groeien) die voor techniek zal zorgen om de boze overheid buiten te houden. Er hoeft maar een gratis encryptieprogramma gemaakt en verspreid te worden dat je samen met je voipapplicatie gebruikt om de spraak te coderen. (Skype kan dit bijvoorbeeld stiekem maken en verspreiden als zogenaamde open source plugin zodat hun eigenlijk applicatie "af te luisteren" is). In de toekomst zullen emails en torrents vaker versleuteld worden. Het gevolg van de bemoeienis.

Overheden beseffen nog niet dat ze die strijd zullen verliezen. Ze kunnen beter de situatie voor lief nemen en verklaren dat communicatie volledig privé is en de enkele slachtoffers van terrorisme op de koop toenemen. Juist dit soort overheidsbemoeienis wakkert terroristische, anarchistische gevoelens aan.

Door FreezeXJ, vrijdag 2 juli 2010 10:51

Score: 1
Nee hoor, da's nou net het probleem. Dan zegt de overheid "jij versleutelt iets, dus je hebt iets te verbergen. Laat maar zien, of we klagen je aan voor terrorisme". Einde encryptie. Het is het aloude liedje, als je niets te verbergen hebt, heb je geen beveiliging nodig schijnbaar. Terrorisme, kinderpr0n, criminelen, je pakt ze niet met het afschaffen van encryptie. Echt niet. Maar ja, waar rook is... is Remkes.

Door stresstak, vrijdag 2 juli 2010 16:20

Score: 1
De sleutel kan wisselen per geprek of reden van het geprek; ik versleutel ook meer of minder sterk al naar gelang van de mail de inhoud van de disk of het geprek.

Duizenden mensen ongefundeerd oppakken of aanhouden is ook onbegonnen werk.

Door johanw910, vrijdag 2 juli 2010 10:38

Score: 1
betekend privacy ook nog maar iets in deze wereld
Niet als het aan regeringen ligt. In Nederland en de EU gaan we ook al die kant op, dat wat we vroeger niet deden omdat we dan "de communisten" konden beschuldigen zoiets wel te doen doen de meeste regeringen nu als ze de kans krijgen.

Door blouweKip, vrijdag 2 juli 2010 13:08

Score: 1
Gelukkig is het niet zo erg als de doemdenkers willen doen geloven, maar het het ontegenzeggelijk dat het voortschrijden van de techniek de drempel inderdaad verlaagd, echter: hoe meer de rechtstaat wordt ingeperkt hoe meer steun de politieke tak van die anti-democratische bewegingen lijken te krijgen, maw: "het volk" (de meedereheid) vind het helaas wel best.

Door Sorcerer, vrijdag 2 juli 2010 10:21

Score: 2
Ik vind dit eigenlijk wel een ideale situatie, de overheid kan dus niet ongemerkt en op ieder moment ieder willekeurig gesprek afluisteren. Wat ze in plaats van deze eis zouden moeten doen is gewoon een officieel via de rechtbank verkregen bevel moeten hebben wanneer ze een gesprek willen afluisteren.

Een potentiele terroristische aanslag zou een goede reden zijn. Maar er kunnen dan dus geen zakelijke gesprekken worden afgeluisterd om Indiase bedrijven van inlichtingen te voorzien.

Daarnaast zou er wanneer er voor iedere tap een bevel nodig is, meer controle zijn op de afluisterpraktijken van de overheid.

De vraag is alleen nu of dit bericht betekent dat ze al het andere telefoonverkeer al wel ongemerkt kunnen aftappen en dat ze enkel met Skype en BlackBerry problemen hebben. Dat zou een angstwekkende situatie beteken.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op vrijdag 2 juli 2010 10:23]

Door hmmmmmmmmmpffff, vrijdag 2 juli 2010 10:25

Score: 1
Maar het aanvragen van zo'n gesprekstap zal misschien (te) lang duren?

Ik vind het een ellendige situatie, aan de ene kant wil je idd het terrorisme zoveel mogelijk beperken, aan de andere kant is je privacy imo minstens even belangrijk.

Wel denk ik dat de islamitische groeperingen genoeg andere opties hebben om contact met elkaar op te nemen, wellicht is het dan toch beter voor die privacy te kiezen.

Door johanw910, vrijdag 2 juli 2010 10:41

Score: 1
Wat ze in plaats van deze eis zouden moeten doen is gewoon een officieel via de rechtbank verkregen bevel moeten hebben wanneer ze een gesprek willen afluisteren.
En dan kunnen ze het met Skype nog niet, want Skype gebruikt een p2p protocol. Het gesprek loopt niet over servers van Skype zelf dus zelfs als ze het konden ontcijferen zouden ze het niet eens kunnen onderscheppen (al kan de overheid dat waarschijnlijk weer wel).

Maar dan nog: hoe ga je een rechterlijk bevel in dit soort landen controleren? Onafhankelijke rechtsspraak is iets dat zelfs in westerse landen niet altijd vanzelfsprekend is, laat staan in 3e wereld landen. Als een groot Indiaas bedrijf iemand wil afluisteren kunnen ze vast wel aan een rechterlijk bevel komen.

Door xippie, vrijdag 2 juli 2010 10:21

Score: 0
Er zijn genoeg andere manieren om te kunnen communiceren met elkaar zonder dat er iemand over je schouder kan meekijken.
Alleen de domste terroristen gebruiken email e.d.

Door hAl, vrijdag 2 juli 2010 10:50

Score: 0
Alleen de domste terroristen gebruiken email e.d
Er zijn veel terroristen die zichzelf op blazen (ook per ongeluk).
Echt een teken van intelligentie vind ik dat niet.

Door stresstak, vrijdag 2 juli 2010 16:23

Score: 0
De slimmeren plegen ook nog weleens een aanslag, met vliegtuigen op te hoge torens of zo.

Door tc982, vrijdag 2 juli 2010 10:22

Score: 1
In een land als India, dat altijd op de rand van een burgeroorlog leeft en oorlog met hun buurlanden, is zo een reactie te verwachten. Sinds de aanslagen in Mumbai is daar het terrorisme bijgekomen dat komt overgewaaid vanuit pakistan.

Door kramer65, vrijdag 2 juli 2010 10:38

Score: 2
Ik heb een tijd in India geleefd, en nooit heb ik in een land geleefd waar 5 religies (hindoeïsme, islam, sikh, boeddhisme, en christendom) relatief verdraagzaam samenleven. Tuurlijk, er zijn problemen, maar die zijn gezien de omstandigheden miniem te noemen. 99% van India leeft vredig samen en ik moet eerlijk zeggen dat ik mij nog in geen land ter wereld zo veilig heb gevoeld, en dat is inclusief Nederland.

Het echte probleem in India is Kashmir, waar al jaren strijd over word geleverd. Zowel Pakistan als India zeggen dat het hen toebehoord, en daar zijn al die aanslagen om te doen.

Simpelweg zeggen dat India altijd op de rand van burgeroorlog en oorlog met de buren balanceerd is dus veel, veel, veel te kort door de bocht. Heel erg veel landen hebben wel wat strubbelingen met de buren. Ik noem Ecuador, Bolivia, Rusland, Soedan, de Centraal Afrikaanse Republiek, Japan, Marokko, Israël, China, Argentinië, en ga zo nog maar even door. Vind jij het dan legitiem dat "een dreiging uit het buitenland" (waar dus vrijwel elk land mee te maken heeft) de privacy opheft?

[Reactie gewijzigd door kramer65 op vrijdag 2 juli 2010 11:23]

Door jhellingman, vrijdag 2 juli 2010 13:29

Score: 1
Ik heb ook een behoorlijke tijd in India gewoond, en heb daar ook de kranten gelezen, en te stellen dat Kashmir het enige probleem is, is onzin. De lijst van strubbelingen in de diverse uithoeken van het land is enorm, al merk je er niet veel van in de grote steden. Het hele noord-oosten is een lappendeken van onafhankelijkheidsbewegingen (bodo, naga, en zelfs het kuki liberation army bestaat echt) in het Bengalen en Andhra Pradesh heb je problemen met marxistische rebellen, nog zuidelijker zijn af en toe Hindoe-Christelijke strubbelingen, en zitten waarschijnlijk nog steeds groepen Tamil Tigers, in Bihar heb je feodale toestanden met privé legertjes, in de Punjab is het nu rustig, maar hebben radicale Sikhs regelmatig van zich laten horen, en in de stad waar ik gewoond heb (Ahmedabad) kan de vlam tussen Hindoes en Moslims elk moment weer in de pan schieten...

Ondanks dat is het over het algemeen een vreedzaam land om in te wonen of rond te reizen. Mijn fiets, lokaal fabricaat met ditto slot kon ik overal neerzetten zonder dat die gestolen werd...

Door vipinholland, vrijdag 2 juli 2010 10:23

Score: 0
ach ja de Amerikaanse overheid luistert toch al mee met de gesprekken gevoerd met een blackberry. Ze zullen daar ook wel hindi sprekende mensen in dienst hebben.

Door Alcmaria, vrijdag 2 juli 2010 10:23

Score: 1
Het idee van terrorisme is, mensen angst inboezemen, nou ik zeg.. mission accomplished.
Nu graag een andere hobby zoeken.

Doet me denken aan een filmpje wat ik ooit heb gezien, mensen die het woord "bomb" of "president" of iets dergelijks in 1 gesprek gebruiken, getagged worden en dat daarna de FBI een tijdje op hun telefoonlijn meeluistert..

enge situatie.

Door Clueless, vrijdag 2 juli 2010 10:37

Score: 2
Dat is helemaal niet eng, wat veel enger is in mijn ogen wat de VS en companen onder het Echelon programma doen en hebben gedaan. Onder dat programma wordt namelijk stelselmatig Europese telefoon-, fax- en e-mailverkeer afgetapt. En dit is al jaren geleden gebeurd; ruim voor 9/11.

Wellicht interessant leesvoer: Dossier Codenaam Echelon @ NRC Handelsblad

[Reactie gewijzigd door Clueless op vrijdag 2 juli 2010 10:39]

Door kramer65, vrijdag 2 juli 2010 10:23

Score: 1
Ik vind het zo onderhand toch de spuigaten uit lopen. Ik kan mij herinneren dat onze westerse samenlevingen lacherig spraken over het feit dat er geen briefgeheim was in de Sovjet Unie en hun sattelietstaten. Briefgeheim was voor ons iets totaal normaals en vooral vanzelfsprekends.
Maar nu het digitale tijdperk is aangebroken is het ineens wel normaal om mensen hun (electronische) post te onderscheppen?

Animal Farm..; het is weer op een nieuwe manier uit te leggen..
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:41 Video: Portal 2 E3-video's, deel 4 t/m 7
Vorige 09:44 'Productieproblemen grotere oled-schermen zijn overwonnen'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011