'Productieproblemen grotere oled-schermen zijn overwonnen'
MBraun, maker van apparatuur voor de productie van oled-schermen, heeft verklaard dat de productieproblemen van grotere oled-displays zijn verholpen en dat in 2011 oled-panelen tot 42"-beelddiagonaal zijn te verwachten.
Volgens MBraun, dat oled-productieapparatuur aan onder meer de fabrikanten LG en Samsung levert, zijn de afnemers van zijn apparatuur erin geslaagd de horden in de productie van grotere oled-schermen te nemen. In 2011 zullen oled-panelen met een beelddiagonaal tot 42" mogelijk zijn, aldus de machineleverancier. Voor de productie van de grotere beeldformaten hoeven de huidige machines die MBraun aan klanten heeft geleverd, niet te worden aangepast.
Als voorbode voor de introductie van grotere oled-tv's verwacht Daniel Karecovsky, sales manager bij MBraun, dat LG de prijs van zijn 15"-oled-tv, de 15EL9500, binnenkort zal verlagen in Europa. Rudirick de Jong van LG kon dit tegenover Tweakers.net nog niet bevestigen, maar sluit niet uit dat de prijs van dat scherm zal zakken. Wel zal er volgens De Jong, ondanks een betere beheersing van de productie van oled-panelen, nog steeds een duidelijk prijsverschil blijven tussen lcd- en oled-tv's.
Karecovsky's optimisme over oled wordt niet getemperd door de beslissing van Sony om met zijn 11"-oled-tv te stoppen. "Sony had te maken met yield-problemen, waardoor de productiekosten te hoog opliepen", aldus Kerecovsky.
Reacties (67)
Naar mijn idee zeer belangrijk nieuws. Ik volg al jaren de artikelen op Tweakers.net over organische leds, wordt het dan nu toch eindelijk een keer tijd dat de technologie doorschuift en er Amoled schermen komen?(en als gevolg van raffineren van het productieproces EINDELIJK oprolbare tv schermen?)
Ja, daar zit ik nou echt op te wachten, een oprolbaar tv-scherm... NOT. Er zullen genoeg toepassingen te verzinnen zijn op zakelijk gebied, maar de gemiddelde thuisgebruiker heeft daar mijns inziens niks aan.
Het hoeft ook niet perse een oprolbaar tv scherm te zijn, het kan ook een oprolbaar scherm zijn dat makkelijk te vervoeren is. Er zijn tal van mogelijkheden voor oprolbare schermen.
Dan kan je weer een slapstick opvoeren voordat je je vakantie foto's laat zien aan je familie. Net als in de "dia tijd". 
Ja hoor, video-commercials op je flexibele AH-bonuskaart 
Een TV die je in het kastje kan terugrollen als je klaar bent met kijken lijkt me best leuk 
Heden ten dagen moet je daarvoor -zelfs met een LCD- toch nog met katrollen en dergelijke aan de slag; dat hoeft dan niet meer!
Heden ten dagen moet je daarvoor -zelfs met een LCD- toch nog met katrollen en dergelijke aan de slag; dat hoeft dan niet meer!
groot kastje waarin je je 42" wilt 'verstoppen'. Deze worden waarschijnlijk zo dun dat je ze bij wijze van spreken tegen de muur kunt plakken. Als je geen tv kijkt kun je hem als fotolijst gebruiken.
Dat is wat voor FemmeDeze worden waarschijnlijk zo dun dat je ze bij wijze van spreken tegen de muur kunt plakken.
Wat dacht je dan van TV rolgordijnen Ineens een mega breedbeeld voor je neus ^_^
en geen last van zon
Ineens een mega breedbeeld voor je neus ^_^en geen last van zon
Lol, heb je ook geen backlight meer nodig overdag. 
Edit: Ja ik weet dat het scherm zelf lichtgeeft. -> OLED.
Edit: Ja ik weet dat het scherm zelf lichtgeeft. -> OLED.
[Reactie gewijzigd door Stephan224 op 2 juli 2010 11:02]
Ik zie het nut ook niet echt, daar komt bij de verwarring die kan ontstaan:
ga je naar het strand, rol je je strandmatje uit ligt ineens je televisie in het zand
ga je naar het strand, rol je je strandmatje uit ligt ineens je televisie in het zand
ga je naar de moskee rol je daar gewoon je tv uit
wat soms ook wel een voordeel kan zijn als je vrouw het nodig vind om tijdens WK wedstrijden te gaan picknicken
wat soms ook wel een voordeel kan zijn als je vrouw het nodig vind om tijdens WK wedstrijden te gaan picknicken
[Reactie gewijzigd door Proxx op 2 juli 2010 10:49]
Ik gok dat de kans heel klein is dat een strandmatje en een oprolbaar tv scherm er hetzelfde uitzien of voelen...
Dit is natuurlijk leuk nieuws, maar dat hij dit roept, betekend dit dan ook hetzelfde voor andere fabrikanten?
Dit is natuurlijk leuk nieuws, maar dat hij dit roept, betekend dit dan ook hetzelfde voor andere fabrikanten?
Er zullen meer dan genoeg mensen geïnteresseerd zijn in de de mogelijk om grote schermen in de huiskamer op te kunnen rollen.
Echter gaat het hier natuurlijk niet om oprolbare schermen, die technologie is nogal wat ingewikkelder om te realiseren dan standaard schermen.
Het betekent wel dat OLED nu weer een kans maakt op de markt voor grote beeldschermen ipv. van uitsluitend mobiele apparatuur.
Echter gaat het hier natuurlijk niet om oprolbare schermen, die technologie is nogal wat ingewikkelder om te realiseren dan standaard schermen.
Het betekent wel dat OLED nu weer een kans maakt op de markt voor grote beeldschermen ipv. van uitsluitend mobiele apparatuur.
Plaatsbesparing?
of nog beter zelfs - transportkosten als je bij elk evenement 2-3 vrachtwagens aan tv's kunt besparen
of nog beter zelfs - transportkosten als je bij elk evenement 2-3 vrachtwagens aan tv's kunt besparen
Dan ben je beter dat je ze niet oprolt.
Dunner is enkel de boodschap.
een vlakke stapeling van display's neemt minder volume in dan een rol.
Dunner is enkel de boodschap.
een vlakke stapeling van display's neemt minder volume in dan een rol.
Toch krijg ik behang gewoon van de rol en pleepapier ook. Een rol hoeft natuurlijk niet per se enorm hol te zijn.een vlakke stapeling van display's neemt minder volume in dan een rol.
Je hebt altijd nog een opening in het midden. En probeer maar eens 10 rollen zo tegen elkaar te plaatsen dat er GEEN ruimte tussen de rollen overblijft. Daarom dus stapelen.
Enne pleepapier, sommige mensen gebruiken meer pleepapier dan anderen, en sommige woningen hebben 3 meter hoge verdiepingen, en andere 2,80 meter. Dan kun je zelf hoop ik wel bedenken waarom in sommige gevallen oprollen beter is
Enne pleepapier, sommige mensen gebruiken meer pleepapier dan anderen, en sommige woningen hebben 3 meter hoge verdiepingen, en andere 2,80 meter. Dan kun je zelf hoop ik wel bedenken waarom in sommige gevallen oprollen beter is
[Reactie gewijzigd door arda4 op 2 juli 2010 20:18]
Sorry, maar ik zit wel te wachten op een TV-scherm wat veel snellere framerates aankan, een hogere lichtopbrengst heeft, bijna onbeperkte kijkhoek en een fatsoenlijke contrastverhouding.Ja, daar zit ik nou echt op te wachten, een oprolbaar tv-scherm... NOT. Er zullen genoeg toepassingen te verzinnen zijn op zakelijk gebied, maar de gemiddelde thuisgebruiker heeft daar mijns inziens niks aan.
Eindelijk een waardige vervanger voor de goeie-ouwe CRT.
Nee maar met die instelling hadden we nog steeds met paard en wagen gereden.
Voor textverwerken heb je ook geen quadcore nodig.
en zonder 3d en full hd kun je ook perfect het nieuws volgen.
daar zaten we eigenlijk ook allemaal niet op te wachten.
maar het is er nu wel .
Voor textverwerken heb je ook geen quadcore nodig.
en zonder 3d en full hd kun je ook perfect het nieuws volgen.
daar zaten we eigenlijk ook allemaal niet op te wachten.
maar het is er nu wel .
Jawel hoor, nog "ietsje" groter enijn projector kan op de slaapkamer.
Laat maar komen.
Laat maar komen.
Het klinkt allemaal heel interessant.
Is er hier op de site ook ergens een topic/review te vinden waarin een en ander wordt uitgelegd over de verschillen tussen (plasma/)lcd/led/oled/amoled?
Dat zou het allemaal een stuk overzichtelijker maken
In ieder geval goed nieuws voor televisieland! Stel je voor, straks heb je schermen van 100", die wil je niet heel de dag aan de muur hebben hangen. Nou, dan rol je hem toch op? net zoiets als een projectiescherm, alleen dan met een veel hogere resolutie en veel minder last van de zon
Is er hier op de site ook ergens een topic/review te vinden waarin een en ander wordt uitgelegd over de verschillen tussen (plasma/)lcd/led/oled/amoled?
Dat zou het allemaal een stuk overzichtelijker maken
In ieder geval goed nieuws voor televisieland! Stel je voor, straks heb je schermen van 100", die wil je niet heel de dag aan de muur hebben hangen. Nou, dan rol je hem toch op? net zoiets als een projectiescherm, alleen dan met een veel hogere resolutie en veel minder last van de zon
Heel simpel uit gelegd ?
plasma is een gas die bij verhitting licht uitstraalt.
LCD zijn kristallen die onder spanning een andere rangschikking innemen en zo een kleur-filter vormen. hier is er dus nog een extra lichtbron bij nodig om door die filters te gaan.
LED ??? de schandaligste term in TV land. men laat de mensen denken dat het geen LCD meer is, maar het is nog steeds LCD !
bij standaard LCd wordt bij wijze van spreken de backlight verzorgt door 1 (soms 2 of 4) TL-lamp(en).
Bij LED is de TL vervangen door een hele matrix van witte led lampjes. die dynamisch geschakeld worden en zo meer contrast kunnen geven.
een TV op basis van groene, rode en blauwe led's ben ik nog niet tegen gekomen.
het is te moeilijk om de lichtsterkte en levens verloop van de 3 kleuren gelijk te houden.
Oled heeft dit laatste probleem niet. en heeft dus de LCD filter niet meer nodig.
AM-oled slaat op het type aansturing van de led matrix. nl. actief vs passief.
een beetje een vergelijking tussen LCD en TFT scherm
plasma is een gas die bij verhitting licht uitstraalt.
LCD zijn kristallen die onder spanning een andere rangschikking innemen en zo een kleur-filter vormen. hier is er dus nog een extra lichtbron bij nodig om door die filters te gaan.
LED ??? de schandaligste term in TV land. men laat de mensen denken dat het geen LCD meer is, maar het is nog steeds LCD !
bij standaard LCd wordt bij wijze van spreken de backlight verzorgt door 1 (soms 2 of 4) TL-lamp(en).
Bij LED is de TL vervangen door een hele matrix van witte led lampjes. die dynamisch geschakeld worden en zo meer contrast kunnen geven.
een TV op basis van groene, rode en blauwe led's ben ik nog niet tegen gekomen.
het is te moeilijk om de lichtsterkte en levens verloop van de 3 kleuren gelijk te houden.
Oled heeft dit laatste probleem niet. en heeft dus de LCD filter niet meer nodig.
AM-oled slaat op het type aansturing van de led matrix. nl. actief vs passief.
een beetje een vergelijking tussen LCD en TFT scherm
@ Grind
Het gaat niet alleen om de flexibelheid van de OLED schermen.. het is actief licht wat ervan af komt, dit is met name gunstig voor de kleuropbrengst en helderheid. Leds hebben ook een zeer snelle refresh rate, tot (tien)duizenden frames per seconde.
Ik zie vele toepassingen voor OLED schermen van mooiere weergave van (3D) films tot toepassingen in de grafische sector.
Het gaat niet alleen om de flexibelheid van de OLED schermen.. het is actief licht wat ervan af komt, dit is met name gunstig voor de kleuropbrengst en helderheid. Leds hebben ook een zeer snelle refresh rate, tot (tien)duizenden frames per seconde.
Ik zie vele toepassingen voor OLED schermen van mooiere weergave van (3D) films tot toepassingen in de grafische sector.
[Reactie gewijzigd door 4g0ny op 2 juli 2010 10:07]
Voor mij is het flexibele gedeelte van OLED niet eens de reden waarom ik het wil, het is de non-backlight wat het speciall maakt. Gewoon subpixels die zelf licht produceren en in helderheid instelbaar zijn. Geeft veel levendiger plaatjes zonder bleeding. Alle voordelen van CRT en alle voordelen van LCD daar gaat het om.
Ze zijn volgens mij teveel op het flexibele aan het focussen, en onnodig de productie aan het vertragen. Weet je wel met al die kapotte ledjes op de kniklijn.
Tuurlijk er zijn toepassingen waar een flexibel scherm nuttig kan zijn maar een overgroot deel heeft er absoluut niets aan. En ik denk dat het de levensduur bij normaal gebruik alsnog niet ten goede komt.
Ze zijn volgens mij teveel op het flexibele aan het focussen, en onnodig de productie aan het vertragen. Weet je wel met al die kapotte ledjes op de kniklijn.
Tuurlijk er zijn toepassingen waar een flexibel scherm nuttig kan zijn maar een overgroot deel heeft er absoluut niets aan. En ik denk dat het de levensduur bij normaal gebruik alsnog niet ten goede komt.
[Reactie gewijzigd door Bulls op 2 juli 2010 10:30]
Alle voordelen van CRT en LCD kwamen al samen in plasma Verder natuurlijk mooi nieuws, want LCD was dan wel al ver ontwikkeld, maar het kan beter.
Verder natuurlijk mooi nieuws, want LCD was dan wel al ver ontwikkeld, maar het kan beter.
alleen het energie verbruik zat nog niet in plasma..
of eigenlijks juist wel, maar dan niet als voordeel.
of eigenlijks juist wel, maar dan niet als voordeel.
Dat is een misverstandje,vooral ontstaan door piekverbruik versus gemiddeld verbruik (bij LCD waren die vroeger aan elkaar gelijk, bij plasma stond er een afschrikwekkend maximumverbruik op dat in de praktijk heel erg meeviel). Zoveel schelen die verbruiken tussen de technieken niet; het is vaak een haasje-over spel geweest.
Pas met de invoering van dimbaar backlight is LCD in het voordeel gekomen, maar ondertussen zijn plasma's ook weer zuiniger geworden. Met LED-achtergrondverlichting kan je nog net wat beter dimmen (ook lokaal, met als andere gevolg een beter contrast), maar LCD heeft inherente beperkingen aan de hoeveelheid licht versus het contrast.
Zowel plasma als (O)LED schermen hebben op dat gebied (en dus ook op het gebied van stroomverbruik) een beter potentieel, waarbij ik de kans groot acht dat OLED het van plasma zal winnen maar op den duur vooral de LCD-schermen zal gaan vervangen.
Pas met de invoering van dimbaar backlight is LCD in het voordeel gekomen, maar ondertussen zijn plasma's ook weer zuiniger geworden. Met LED-achtergrondverlichting kan je nog net wat beter dimmen (ook lokaal, met als andere gevolg een beter contrast), maar LCD heeft inherente beperkingen aan de hoeveelheid licht versus het contrast.
Zowel plasma als (O)LED schermen hebben op dat gebied (en dus ook op het gebied van stroomverbruik) een beter potentieel, waarbij ik de kans groot acht dat OLED het van plasma zal winnen maar op den duur vooral de LCD-schermen zal gaan vervangen.
Ik volg het nieuws ook al jaren. Het vreemde vind ik alleen dat men spreekt over laag stroomverbruik, maar nooit met concrete cijfers komt over hoe laag dit stroomverbruik zou zijn bij grote schermen.
Dat moet nog blijken. Het stroomverbruik zal wel vrij laag moeten zijn omdat de warmte-afvoer anders toch lastig wordt, maar je kan zelf ook nagaan dat het vrij laag is:
Het rendement van een losse OLED is nog wat lager dan dat van de CCFL-buisjes of normale LED's in een LCD-TV. Daar staat echter tegenover dat de LCD een deel van het licht opslokt en dat met OLED als actieve lichtbron minder licht nodig is voor een goed contrast. Het verbruik zal dus vergelijkbaar zijn of nu al wat lager en met het stijgen van het rendement van de OLED's zal het nog lager worden. Dat zal ongeveer de redenatie van de fabrikant ook zijn (die heeft natuurlijk wel alle gegevens om het uit te rekenen).
Reden dat je nog geen harde cijfers ziet, is dat men ook nog druk doende is de bijbehorende aansturingen en voedingen te ontwikkelen en dat er toch echt ook ouderwets meet- en testwerk aan te pas moet komen; de cijfers zijn niet uitsluitend van papier te geven.
Het rendement van een losse OLED is nog wat lager dan dat van de CCFL-buisjes of normale LED's in een LCD-TV. Daar staat echter tegenover dat de LCD een deel van het licht opslokt en dat met OLED als actieve lichtbron minder licht nodig is voor een goed contrast. Het verbruik zal dus vergelijkbaar zijn of nu al wat lager en met het stijgen van het rendement van de OLED's zal het nog lager worden. Dat zal ongeveer de redenatie van de fabrikant ook zijn (die heeft natuurlijk wel alle gegevens om het uit te rekenen).
Reden dat je nog geen harde cijfers ziet, is dat men ook nog druk doende is de bijbehorende aansturingen en voedingen te ontwikkelen en dat er toch echt ook ouderwets meet- en testwerk aan te pas moet komen; de cijfers zijn niet uitsluitend van papier te geven.
Een oprolbaar tv-scherm is echt totaal niet interessant voor in de huiskamer. oprollen van een scherm heeft sowieso altijd invloed, kijk eens bv naar een projectiescherm, degene die op kunnen rollen krullen 9 van de 10 keer aan de zijkanten. Maar vooral de slijtage is een groter probleem bij oprollen..
En waarom oprollen als het toch al zooo dun is..
En waarom oprollen als het toch al zooo dun is..
wat dacht je van OLED behang, boeken, kleding en nog veel items op te noemen. Oprolbare schermen zijn cool je kan zo ook simpel een scherm creëren die 360 graden is. :-)
Echt top dat de prijzen omlaag gaan! Krijgen we binnenkort in de Mediamarkt. Nu nieuw: Echte LED TV's.
Echt top dat de prijzen omlaag gaan! Krijgen we binnenkort in de Mediamarkt. Nu nieuw: Echte LED TV's.
Een fijne ontwikkeling dat OLED, ik hoop ook echt dat het een korte implementatietijd zal hebben, want er zijn zoveel toepassingen voor te bedenken :-).
[Reactie gewijzigd door Slapstick op 2 juli 2010 14:22]
Ik hoop dat ze ueberhaupt niet ge-implanteerd worden. Wat moet ik nou met een scherm in m'n lichaam? Ik ben geen teletubbie...
Ah, je bedoelde toch implementatie, gezien je edit
Ah, je bedoelde toch implementatie, gezien je edit
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 juli 2010 04:01]
Je ben nóg geen teletubbieIk hoop dat ze ueberhaupt niet ge-implanteerd worden. Wat moet ik nou met een scherm in m'n lichaam? Ik ben geen teletubbie...
MBraun blijkt een Duits bedrijf te zijn.
Toch mooi om te zien dat Europa op dat gebied van productie van nieuwe technologie voor loopt. Zoals ASML op het gebeid van chip productie.Headquarters Address
Dieselstr. 31, D-85748 Garching, Germany
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 2 juli 2010 10:09]
42" in 2011 !!!!
Dat is echt niet groot genoeg hoor. Het moet veel groter (zeker 60" of groter), anders heeft het voor mij ook geen zin om over te stappen.
En wat de flexibiliteit van een scherm betreft: denk eens aan een projectie scherm... Mensen die nu projectors gebruiken hebben toch al rekening gehouden met het bij behorende scherm. Er is dan toch niks mooier als je die combinatie kan vervangen voor een oprolbaar scherm, lijkt mij !!
Dat is echt niet groot genoeg hoor. Het moet veel groter (zeker 60" of groter), anders heeft het voor mij ook geen zin om over te stappen.
En wat de flexibiliteit van een scherm betreft: denk eens aan een projectie scherm... Mensen die nu projectors gebruiken hebben toch al rekening gehouden met het bij behorende scherm. Er is dan toch niks mooier als je die combinatie kan vervangen voor een oprolbaar scherm, lijkt mij !!
Nou, voor 60"+ moet je toch al 4,5 meter van de tv vandaag zitten voor een ideale kijk ervaring, denk dat de meeste mensen dat niet halen (denk ik) voor 42" inch is het 3 meter, wat denk ik wel het meest voorkomend is
Volgens Sony klopt dit niet voor HD.
40" 1.6m en 46" 1,8m optimale kijkafstand.
60" staat er niet in aangezien 52" 2.1m is is 60" zeker geen 4.5 m.
40" 1.6m en 46" 1,8m optimale kijkafstand.
60" staat er niet in aangezien 52" 2.1m is is 60" zeker geen 4.5 m.
Vergeet niet dat Sony heel graag veel te grote tv's verkoopt. 40" is 1 meter, om daar dan 1.6 meter vanaf te zitten is echt veel te dichtbij. 1.6 Meter, dan heb je dus een behoorlijk grote tv, maar je kan alsnog amper een tafel tussen de bank en je tv zetten volgens Sony. Mooi verhaal.
Niks moet inderdaad, maar dat mooie verhaal is wel te onderbouwen, hoor.
Ten eerste heb je de menselijke oogresolutie. Vanaf een bepaalde afstand zijn pixels te zien, dus dat geeft al een minimale afstand afhankelijk van de schermmaat (bij een gegeven schermresolutie).
Ten tweede heb je voor de immersive filmliefhebbers een bepaalde beeldhoek "nodig". Dat is bijvoorbeeld in de THX-specificatie voor bioscopen opgenomen (minischermen in gigazalen voldoen dus niet). En dan hebben we het niet eens over IMAX.
En tenslotte is het allemaal een kwestie van smaak. Ik zit zo'n 3 meter van mijn 46 inch tv vandaan. Dat scherm mag van bij best groter
Ten eerste heb je de menselijke oogresolutie. Vanaf een bepaalde afstand zijn pixels te zien, dus dat geeft al een minimale afstand afhankelijk van de schermmaat (bij een gegeven schermresolutie).
Ten tweede heb je voor de immersive filmliefhebbers een bepaalde beeldhoek "nodig". Dat is bijvoorbeeld in de THX-specificatie voor bioscopen opgenomen (minischermen in gigazalen voldoen dus niet). En dan hebben we het niet eens over IMAX.
En tenslotte is het allemaal een kwestie van smaak. Ik zit zo'n 3 meter van mijn 46 inch tv vandaan. Dat scherm mag van bij best groter
[Reactie gewijzigd door Fireshade op 2 juli 2010 12:10]
+1
Ik heb naast mijn 40" HD scherm (van Sony toevallig ) een Full HD Beamer met een projectiescherm van 92 inch. Hier zit ik ongeveer 3,8 meter vanaf. Met Full HD resolutie is de aangeraden kijkafstand 4 meter. DIe regels golden vroeger wellicht met de lage reso beeldbuizen, maar tegenwoordig met 1080p Full HD resolutie is de ideale kijkafstand veel minder dan vroeger.
Ik heb naast mijn 40" HD scherm (van Sony toevallig
) een Full HD Beamer met een projectiescherm van 92 inch. Hier zit ik ongeveer 3,8 meter vanaf. Met Full HD resolutie is de aangeraden kijkafstand 4 meter. DIe regels golden vroeger wellicht met de lage reso beeldbuizen, maar tegenwoordig met 1080p Full HD resolutie is de ideale kijkafstand veel minder dan vroeger.
THX is net zo goed een branche-organisatie (opgericht door LucasArts) die natuurlijk ook de commerciële belangen van de industrie wil verdedigen en grotere projectoren/schermen wil verkopen. De 'wij van WC-eend'-factor wordt er niet minder om, tuurlijk dat THX je aanraadt om een 9.1 set op te hangen en een scherm van 2m diagonaal.Ten tweede heb je voor de immersive filmliefhebbers een bepaalde beeldhoek "nodig". Dat is bijvoorbeeld in de THX-specificatie voor bioscopen opgenomen (minischermen in gigazalen voldoen dus niet). En dan hebben we het niet eens over IMAX.
Een gigascherm in een mini-zaal is net zo nutteloos. En als je op een 'normale' manier TV kijkt en dus op je gemakje gaat zappen, is de beeldhoek veel te groot.
Mijn tv staat OP een salontafel, maar je kan alsnog amper een tafel tussen de bank en je tv zetten volgens Sony. Mooi verhaal.
maar ik zit er wel 2,5 meter vandaan.
Dat klopt niet, er staat ook 'vanaf' tussen, dus vanaf die afstand zal je wel geen pixels / vlekken meer zien voor Full HD.
Ehm... ik zit op 2.5 tot 3 meter van mijn 50", en van mij mag hij wel groter hoor! Smaken verschillen enzo.
Uhm.. vervangen door oprolbaarscherm? ik heb nu een spanscherm, daar kan geen oprolbaar projectiescherm tegenop met hoe strak het er uit ziet.. Tja krijg wel eens van die WOW wat een grote TV, maar dat is dus pas zodra het oled zou zijn.. Overigens zou ik zekers graag dat spanscherm willen vervangen door een oledscherm hoor.. LOL... maar de tv's die nu 50.000-80.000 euro zijn (bv media markt) hebben allemaal nog net een kleinere dimensie als mijn spanscherm.. dus ik verwacht niet dat ik een vergelijkbaar formaat voor onder de 4000 euro kan krijgen (wat mijn projector+scherm samen heeft gekost 4 jaar geleden)..
Ik ben het helemaal met je eens, mijn breedbeeld HD beveiligingssysteem kan anders echt niet mijn Ferrari, Aston en Lambo in genoeg detail weergeven.
Ik weet niet of jij al een beetje beeld hebt bij zo'n scherm, maar voor een klein vergelijk:
15" kost €1500, als de kosten lineair zouden stijgen zit een 42" al minimaal op €4200, 60"op €6000. Gaan we kijken naar de oppervlakte dan zit er een factor 10 tussen. Een 42" zit dan al op €15000. 60" gaat dan ergens rond de €30000 kosten.
En ik kan je zeggen dat schermen voornamelijk op oppervlak worden berekent, niet op diagonaal.
Ik weet niet of jij al een beetje beeld
hebt bij zo'n scherm, maar voor een klein vergelijk:15" kost €1500, als de kosten lineair zouden stijgen zit een 42" al minimaal op €4200, 60"op €6000. Gaan we kijken naar de oppervlakte dan zit er een factor 10 tussen. Een 42" zit dan al op €15000. 60" gaat dan ergens rond de €30000 kosten.
En ik kan je zeggen dat schermen voornamelijk op oppervlak worden berekent, niet op diagonaal.
Grappig hoe dit artikel gaat over gewone oled televisies, die nog in jaaaaaaren niet oprolbaar gaan zijn, de discutie over hoe nuttig het wel zal zijn om ze te kunne oprollen openbarst...
Ooooh... Ik heb nog steeds geen LCD/Plasma. Heb een behoorlijk goede (Loewe) beeldbuis. Begint wel behoorlijk ouderwets te worden, maar ik was aan het wachten tot die kapot ging voordat ik een nieuwe koop. Hij moet het dus nog ff volhouden tot 2011, want aan veel LDC's kan ik nog steeds niet wennen!
Als je een 42" oled scherm wil kopen in 2011 kun je flink in de buidel tasten
een 15" variant kost al 1600 euro.
Ik heb berichten gezien dat de 32" variant 4000 dollar moet kosten (3000 euro, ex btw). Of dat gaat gebeuren is daarbij de vraag...
Wel zou de kwaliteit vele male beter moeten zijn dan zowel lcd als plasma.
een 15" variant kost al 1600 euro.
Ik heb berichten gezien dat de 32" variant 4000 dollar moet kosten (3000 euro, ex btw). Of dat gaat gebeuren is daarbij de vraag...
Wel zou de kwaliteit vele male beter moeten zijn dan zowel lcd als plasma.
[Reactie gewijzigd door Tonkey op 2 juli 2010 10:55]
Juist, ALS je in 2011 een OLED scherm wilt kopen moet je diep in de buidel tasten. Vrijwel iedere early adopter van een nieuwe technologie moet diep in de buidel tasten. Dit is oude koek. We hebben het hier over de introductieprijs. Als je kijkt naar de prijs van een fatsoenlijke grootte LCD "back in the day", zat je ook al snel rond de 2000 euro. Daarvoor kreeg je dan een 32" LCD met een ranzig TN paneel of een VA paneel met enorme nagloei en een (debiele WXGA) resolutie van 1366 x 768 waarbij alles blokkerig gerescaled werd. Dat was toen veel geld voor een TV die kwa prestaties toen zwaar inferieur was aan de toen nog goedkopere CRT's MAAR wel platter en iets energiezuiniger. Uiteindelijk zijn LCD's doorontwikkeld en zo goedkoop geworden dat ze bijna niet van de markt te stoten zijn. Hetzelfde kan gebeuren met OLED TV's.
Nee, ik sta absoluut niet te kijken van een paar duizend euro voor een TV met een nieuwe technologie. Productieprocessen zijn nog niet geoptimaliseerd, research & development/ gigantische investeringen moeten nog terugverdiend worden etc. Dit zal de eerste paar jaar logischerwijs tot een niet-competitieve prijs leiden, maar zo is het zovaak gegaan met nieuwe technologieën. We moeten ons hier dan ook niet op focussen, maar op de voordelen en de prijs op lange termijn en het feit dat er nu überhaupt eindelijk gestart kan worden met commerciële productie van OLEDs.
Er zullen genoeg showmodellen van OLED TV's in de winkels komen in 2011. Reken maar dat mensen het verschil in contrast zien, omdat er geen backlight is gebruikt - geen backlight bleeding - "echt" zwart - nog dunner en lichter - nog kortere reactietijd/ nog mindern agloei - ondersteuning voor enorm hoge refreshrates etc. Mochten de schermen op lange termijn (doe een gok) nog steeds 30-40% duurder zijn dan het gemiddelde LCD scherm, dan heb ik die prijs er, gezien de voordelen, hoogstwaarschijnlijk zeker voor over. Als je het lijstje met voordelen mag geloven, zullen mensen die zich er minder in verdiepen op lange termijn hoogstwaarschijnlijk ook overtuigd raken en zal OLED na 5-8 jaar dan eindelijk een betekenis krijgen in het grote display land.
Het wordt een mooi jaar.
Nee, ik sta absoluut niet te kijken van een paar duizend euro voor een TV met een nieuwe technologie. Productieprocessen zijn nog niet geoptimaliseerd, research & development/ gigantische investeringen moeten nog terugverdiend worden etc. Dit zal de eerste paar jaar logischerwijs tot een niet-competitieve prijs leiden, maar zo is het zovaak gegaan met nieuwe technologieën. We moeten ons hier dan ook niet op focussen, maar op de voordelen en de prijs op lange termijn en het feit dat er nu überhaupt eindelijk gestart kan worden met commerciële productie van OLEDs.
Er zullen genoeg showmodellen van OLED TV's in de winkels komen in 2011. Reken maar dat mensen het verschil in contrast zien, omdat er geen backlight is gebruikt - geen backlight bleeding - "echt" zwart - nog dunner en lichter - nog kortere reactietijd/ nog mindern agloei - ondersteuning voor enorm hoge refreshrates etc. Mochten de schermen op lange termijn (doe een gok) nog steeds 30-40% duurder zijn dan het gemiddelde LCD scherm, dan heb ik die prijs er, gezien de voordelen, hoogstwaarschijnlijk zeker voor over. Als je het lijstje met voordelen mag geloven, zullen mensen die zich er minder in verdiepen op lange termijn hoogstwaarschijnlijk ook overtuigd raken en zal OLED na 5-8 jaar dan eindelijk een betekenis krijgen in het grote display land.
Het wordt een mooi jaar.
[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 juli 2010 11:22]
Ik zeg ook niet dat het raar is.
Maar als je nu nog een crt hebt, en je wilt in 2011 bij de introductie een oled kopen, moet je er rekening mee houden dat je gewoon heel veel geld kwijt bent.
Er zijn nu ook heel goede lcd's, die al voor een 1000 euro te koop zijn. Dat is toch een heel verschil met laten we zeggen 5000 euro. (Al zijn de nieuwe samsung tv's ook 4000 euro...)
Maar als je nu nog een crt hebt, en je wilt in 2011 bij de introductie een oled kopen, moet je er rekening mee houden dat je gewoon heel veel geld kwijt bent.
Er zijn nu ook heel goede lcd's, die al voor een 1000 euro te koop zijn. Dat is toch een heel verschil met laten we zeggen 5000 euro. (Al zijn de nieuwe samsung tv's ook 4000 euro...)
Dat is niet "back in the day". Toen het dat wel was, kocht je een 42" plasma van 1024x1024 pixels voor vele tientallen ruggen (zou de prijs eens moeten opzoeken in een Philips catalogus van 8 a 10 jaar geleden toen de 1,5e en 1,9e generatie van die dingen een beetje bereikbaar werd voor het wat duurdere publiek).
In een poging de boel wat goedkoper te maken ging het toen bergafwaarts en kwamen er zo rond de 2e en 3e generatie plasma's zelfs toestellen met een lagere dan SD-resolutie op de markt (480xiets)...
LCD's waren toen nog maximaal 17 of 21". Dat was nog eens back in the day
In een poging de boel wat goedkoper te maken ging het toen bergafwaarts en kwamen er zo rond de 2e en 3e generatie plasma's zelfs toestellen met een lagere dan SD-resolutie op de markt (480xiets)...
LCD's waren toen nog maximaal 17 of 21". Dat was nog eens back in the day
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 juli 2010 04:09]
Dupont had toch een goedkope manier ontwikkeld om OLED schermen te "printen"?
Edit: hier de link: nieuws: Verbeterde inkt maakt goedkopere oled-panelen mogelijk
Edit: hier de link: nieuws: Verbeterde inkt maakt goedkopere oled-panelen mogelijk
[Reactie gewijzigd door Toad op 2 juli 2010 11:03]
Voordelen van oprolbare schermen zijn natuurlijk dat deze ideal zijn bij events of voor reclame. Ze kunnen makkelijk worden verplaatst
ipv de geplakte reclame kan er met dit soort schermen reclame gemaakt worden voor meerdere partijen en er kan op deze manier dus meer geld worden verdient.
Voor de normale consument zouden de oprolbare schermen natuurlijk ideal zijn voor minimalistische interieurs.
Ik heb een 42" Panasonic plasma tv en ondanks dat het een mooi design heeft is een tv van dit formaat behoorlijk aanwezig in mijn woonkamer. Een oprolbaar zou hier een uitkomst in bieden.
Natuurlijk kan dit ook uitkomst bieden voor compacte e-readers of mobile telefoons met een groter scherm en game consoles.
Ik weet niet in hoevere dit soort schermen touch screen functionaliteit kunnen hebben maar dat zou de mogelijkheden expansioneel vergroten.
ipv de geplakte reclame kan er met dit soort schermen reclame gemaakt worden voor meerdere partijen en er kan op deze manier dus meer geld worden verdient.
Voor de normale consument zouden de oprolbare schermen natuurlijk ideal zijn voor minimalistische interieurs.
Ik heb een 42" Panasonic plasma tv en ondanks dat het een mooi design heeft is een tv van dit formaat behoorlijk aanwezig in mijn woonkamer. Een oprolbaar zou hier een uitkomst in bieden.
Natuurlijk kan dit ook uitkomst bieden voor compacte e-readers of mobile telefoons met een groter scherm en game consoles.
Ik weet niet in hoevere dit soort schermen touch screen functionaliteit kunnen hebben maar dat zou de mogelijkheden expansioneel vergroten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
