Toshiba wil standaard voor sdhc-kaarten met wifi

Reacties

« 1 2 »

Door maurits82, woensdag 23 juni 2010 17:47

Als het geen cent extra kost lijkt het me wel geinig. Maar voor 1 euro extra sluit ik gewoon het kabeltje aan.

[Reactie gewijzigd door maurits82 op woensdag 23 juni 2010 17:48]

Door Darkstriker, woensdag 23 juni 2010 17:53

Ik denk dat je met die houding best wel alleen bent. Ik zou best een beetje extra betalen voor WiFi functionaliteit voor mijn DSLR. Vooral als het met andere media functies goed geintegeerd wordt (denk DLNA oid). Dan zou ik best 20e voor een 8GB kaartje willen geven ipv 15e.

@intel_478: Nee blutooth is niet handig voor grotere hoeveelheden data (zoals bij fotos dus). Niet voor niks wordt er in de Blutooth 3.0 standard voor grotere datatransfers ook WiFi gebruikt. Wat betreft usb, is dat meestal wel waar maar als je bvb fotos aan bezoek wil laten zien die je nog niet geupload hebt voldoet de verbindingssnelheid makkelijk en kan het ook wel makkelijk voorkomen dat je geen usbkabel direct bij de hand hebt. Maar er zijn natuurlijk nog duizend andere scenarios waar draadloos gewoon handiger is. Nog zo'n reden dat DLNA integratie handig zou zijn. Dan kan je de foto's direct vanuit je TV bekijken en degelijken. Wel zo makkelijk, lijkt mij.

@Mattie112: Dat zou echter moeilijk passen in een SD kaart die ook nog opslag moet hebben omdat SIM-kaarten niet bepaald klein zijn. Bovendien zou dit enorm traffic veroorzaken en zijn de uploads bij mobiele dataverbindingen nog altijd niet erg snel.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op woensdag 23 juni 2010 17:59]

Door dvogel, donderdag 24 juni 2010 00:21

wifi voor mijn canon kost 800 euro... als ik een chipje kan kopen voor 50 euro meer doe ik het direct.

zolang ik maar niet aan bepaalde servers verbonden ben....deze bestaan namelijk al een tijdje

Door Berimbau, donderdag 24 juni 2010 10:47

WiFi voor een 8GB kaartje wil je ook niet om foto's op de G-snelheid van 54 Mbps over te sturen. Dan is een kabeltje toch een stuk fijner!

Door Black Hawk, donderdag 24 juni 2010 11:40

Met een consumentencamera en/of huis-tuin-keuken cq vakantiekiekjes heb je gelijk.

Maar als je met grote regelmaat met een DSLR in je handen staat dan geef ik je geen gelijk.
Want:
1) je hoeft niet alles draadloos te versturen. Zelf schiet ik altijd in de modus RAW + JPG. En in dat geval zou alleen de jpg oversturen voldoende zijn voor on-the-fly weergave op een scherm/server.
2) als je aan het werk bent (bijv. studio) heb je dmv een draadloze verbinding wel gelijk resultaat op je scherm, terwijl je gelijk door kunt gaan met de volgende plaatjes. Om tussendoor elke keer de kabel eraan te knopen werkt niet handig
3) je kan natuurlijk ook de kabel continue aan de camera bevestigen (doe ik soms zelf ook), maar dit is alleen handig als de camera bijv. op statief staat; je bent anders behoorlijk beperkt in je beweingen.

Door KnetterGek, woensdag 23 juni 2010 17:53

Als het geen cent extra kost lijkt het me wel geinig. Maar voor 1 euro extra sluit ik gewoon het kabeltje aan.

Met een kabeltje is sowieso betrouwbaarder en vermoedelijk sneller en sowieso eenvoudiger voor digibeten, dus daar geef je ik helemala gelijk. En hoe vaak wissel je nou eigenlijk fotos uit met iets anders dan je PC? Die functionaliteit zie ik ook niet heel erg zitten - bovendien is het weer een beveiligingsrisico ook.

Ik vraag me dus ook af wat ik hier mee zou moeten willen.

Door Struikrover, woensdag 23 juni 2010 18:08

Misschien je foto's naar een server uploaden, wanneer per ongeluk je kaartje vol is, als je wel een wifi verbinding in de mcdonald's bij de hand hebt maar geen PC om ze op te zetten?

[Reactie gewijzigd door Struikrover op woensdag 23 juni 2010 18:09]

Door thekip, woensdag 23 juni 2010 18:55

een geheugen kaartje hoeft helemaal niet vol te raken, met de huidige prijzen en afmetingen kun je makkelijk vele GB's aan opslagkaarten meeenemen dus ookd aarvan zie ik niet het nut.

Door GamingZeUs, woensdag 23 juni 2010 23:22

Als je een spiegelreflex hebt en houd van een beetje doorklikken ben je zo aan je giegjes hoor.
Daarbij is dit nogsteeds een coole feature, en met leuke integratie kan je kaartje zichzelf automagisch legen en hoeft hij ECHT nooit meer vol te raken!

Door Ventieldopje, donderdag 24 juni 2010 02:25

Meerdere kaartjes mee nemen of als je op vakantie gaat een laptop met externe schijf mee

Een aantal kaartjes van 16gb moet genoeg zijn als je de mislukte foto's meteen verwijdert

Door Joe the plumber, donderdag 24 juni 2010 08:47

Ja maar die kaartjes schiet je dan ook zo vol heb er 2 van 8Gb, en als ik naar circuitpark zandvoort ga zijn beide kaartjes binnen no time volgeschoten als ik niet oppas.
Maar goed heb af entoe minilaptop mee

Door RoelRoel, donderdag 24 juni 2010 02:49

Als je allerlei dingen details wilt fotograferen die voor het menselijk oog niet zichtbaar zijn wel.

Door ZeKritik, vrijdag 25 juni 2010 12:28

Alleen vergeet je dat op de meeste plekken waar je gewoonlijks foto's schiet, je waarschijnlijk geen toegang tot internet hebt. Je hebt slechts wifi chip ingebouwd, niet internet.

Door jip_86, woensdag 23 juni 2010 21:31

Of direct naar de krant laten sturen als je op locatie bent. Genoeg situaties te bedenken waar voor dit handig is.

Door Nickalicious, woensdag 23 juni 2010 21:37

GSM kan dit ook? Dus verbinding tot stand brengen met een smartphone zie ik eerder wat in.

Door EvilWhiteDragon, donderdag 24 juni 2010 00:06

EEn groot aantal nieuwe telefoons ondersteund het spelen van WIFI router, of kunnen dit na installeren van software, hiermee zou je dus via WIFI met je telefoon praten, die ht vervolgens kan uploaden, of dat de camera het zelf via de telefooninternetverbinding verstuurd.

Door RemcoDelft, donderdag 24 juni 2010 09:52

"Even" 8 GB foto's uploaden bij de Mac zal nog tegenvallen...

Door intel_478, woensdag 23 juni 2010 17:52

Het is een stuk sneller om het kaartje gewoon even uit de camera te halen en in de laptop te stoppen. Daarnaast heb je nog een snellere verbinding via usb-kabel. Van camera naar camera lijkt me een functie die bijna niemand zal gaan gebruiken. (Zou bluetooth hier geen betere standaard zijn?)

Door flamingworm, woensdag 23 juni 2010 23:11

bluetooth is pokketraag, als een beetje fotograaf een paar 100den fotos van 3-6MB wil overzetten is hij met bluetooth al gauw een halve dag bezig.

Door intel_478, vrijdag 25 juni 2010 18:19

'Een beetje fotograaf ' die een paar 100den fotos van camera naar camera gaat verplaatsen doet iets fout imho.

@Darkstriker:
Iedereen die reageert op mijn bluetooth voorstel heeft het gelijk over grote hoeveelheden data. Ik heb het over het incidenteel delen van enkele foto's van camera naar camera.

Door jwvirtual, donderdag 24 juni 2010 10:04

Als er een standaard voor zou komen dan zijn je bij een gebeurtenis meteen jouw foto's kunnen delen met anderen die foto's maken. Toch een leuke toepassing.

Door Mattie112, woensdag 23 juni 2010 17:53

Als er nou een 3G module in zou zitten om 'meteen' een foto te uploaden zou dat nog wat handiger zijn dan wifi al zeg ik het zelf.

Echt super veel voordeel zie ik er niet in. Mocht het weinig duurderzijn is het natuurlijk wel erg interesant om te hebben.

Door Twylight, woensdag 23 juni 2010 18:11

Dan heb je er een mobiel abonnement bij nodig, en dat gaat in de kosten lopen.

Door GuidoH, woensdag 23 juni 2010 22:51

Ja en dan met je dSLR foto's van 10MB per stuk uploaden.

Door citruspers, woensdag 23 juni 2010 17:55

Dit is eigenlijk vooral handig voor fotografen die tethered shooten, in de studio of op locatie. Met tethered shooting komt de genomen foto meteen op het (gecalibreerde en grote) scherm terecht en kan de art director beoordelen of het de look is die ze willen.

Voor de consumentenmarkt zie ik hier nog geen brood in, wifi hotspots zijn te schaars, en 3G is te langzaam om 12 MP jpegs te verzenden (zeg, 3-5 MB per foto).

Alles leuk en aardig voor foto's op vakantie uitwisselen, maar hebben we daar niet bluetooth al voor. Het bereik is meer dan voldoende, de snelheid is ook prima te doen, en het is ook nog eens zuiniger dan wifi. Daarbij hebben bijna alle mobieltjes bluetooth, maar is wifi toch nog wat schaarser.

Door ikke26, woensdag 23 juni 2010 19:49

Volgens mij komen er steeds meer Wifi hotspots bij, en is deze technologie vooral handig voor de nabije toekomst.

Over Wifi kaart: Is het voor nieuwe modellen camera's niet handiger om WiFi ingebouwd te hebben? Dan kun je waarschijnlijk een net wat grotere antenne inbouwen.

(offtopic) Over 3G: Ik denk dat het ook wel mogelijk is wanneer je de camera een millimeter hoger/breder maakt, je ook 3G kan inbouwen in de camera.

[Reactie gewijzigd door ikke26 op woensdag 23 juni 2010 19:55]

Door gekko90, woensdag 23 juni 2010 18:05

Is voor dit soort SD kaartjes niet al een standaard ontwikkeld genaamd SDIO.

even wiki erbij gepakt en ja er is al een standaard voor:

Secure Digital Input Output (SDIO)

An SDIO card is a combination of an SD card and an I/O device. This kind of combination is increasingly found in portable electronics devices.

Devices that support SDIO (typically PDAs like the Palm Treo, but occasionally laptops or mobile phones) can use small devices designed for the SD form factor, like GPS receivers, Wi-Fi or Bluetooth adapters, modems, Ethernet adapters, barcode readers, IrDA adapters, FM radio tuners, TV tuners, RFID readers, digital cameras, or other mass storage media such as hard drives.

link naar het wikipedia artikel: http://en.wikipedia.org/w...l_Input_Output_.28SDIO.29

Door Giant87, woensdag 23 juni 2010 19:12

Uhm nee want die kaartjes bevatten geen opslag meer..

Door gekko90, woensdag 23 juni 2010 19:58

Toch wel alleen vaak niet erg veel gigabyte's aan opslag

When not in range of a wireless network connection, the card makes use of its 2 GB capacity (EYE-FI-2 GB model) until the images can be transferred.[47] Some models geotag their pictures.

Door jvdmeer, woensdag 23 juni 2010 21:01

Ik weet niet of ik nu onzin ga typen, maar vooruit:

Is het niet zo dat SDIO alleen maar een standaard afspreekt voor het feit dat er iets anders dan geheugen in het kaartje zit. Maar dat het betekend dat er op de host dus drivers geïnstalleerd moeten worden.

Nu zou Toshiba natuurlijk een standaard kunnen willen afspreken op een niveau hoger. Dus afspraken voor
• hoe vraag ik de beschikbare netwerken op,
• hoe selecteer ik een netwerk
• hoe sla ik de voorkeurnetwerken op in het kaartje cq. camera
• enz...

Dus vergelijkbaar met de PictBridge standaard voor USB-printen. Zorgen dat alle szo afgesproken is dat er geen drivers nodig zijn.

Maar nogmaals... dit is allemaal giswerk.

Door mashell, woensdag 23 juni 2010 18:07

Volgens mij kunnen camera fabrikanten ook wel zelf een wifi chipje integreren, dus die zitten hier niet op te wachten. Ik denk dat Toshiba die producten van Eye-Fi heeft gezien en hebben gedacht, dat is cool dat willen wij ook. Maar het is slechts een tijdelijke markt niche (tot alle camera's wifi hebben) waar een standaard niet nodig is.

Door HotDoggie, woensdag 23 juni 2010 18:59

Ik begin een beetje de schurft in te krijgen op alle consumenten WiFi zooi. En ja, ik vind het echt zooi. N met minimaal 2 antennes, vaak 3. Heel leuk. Intern. K-U-T bereik. En dan nog afhankelijk van welke adapter er aan komt te hangen, apparatuur met drivers die niet af zijn en veel te vroeg gereleased wordt, Kijk in een druk bewoond gebied eens naar de namen van wireless networks, de helft van de namen vervloekt wifi. En Dan gaan zij met een mini antennetje nog hogere verwachtingen scheppen bij de consumenten die er niets van begrijpen dat het hele zogenaamde goede wireless van nu slechts 1 grote marketingtruuk is.

Ik heb in de consumentensector nog GEEN enkele adapter plus router combo kunnen vinden welke 300Mbit/8-10% overhead haalt op N. Niet de sitecoms, niet de linksyssen, niet de Sweex, niet de level one, niet. Gewoon niet. Niet met de 5100AGN van Intel, niet met de bijgeleverde WSK-3000 van level one, niet met Sitecoms N usb stick EN niet met linksys zn WUSB600N stickje. En dan wil ik niet eens meer over de PCI adapters spreken die zo storingsgevoelig lijken te zijn, zelfs MET drie antennes extern. OOK niet in het 5Ghz bandje.

Wegvallende verbindingen, lage througputs, zwakke connectiviteit, grote praatjes, dure marketing, hoge prijzen.

En ja, niet iedereen heeft een radio spectrum analyzer liggen om erachter te komen wat voor apparaat er in de randstedelijke gebieden voor zorgt dat er zoveel storing is in de (helaas vrij voor iedereen om in te zenden en storingsgevoelige) 2,4Ghz en 5Ghz band.

En dan komen ze met een kaartje? Met wifi? Met mini antenne?
Naja, denk dat BT dan wellicht beter is en al in veel apparaten geimplenteerd. Ik weet alleen niet wat de max throughput is van BT uit mn hoofd, dit ivm het grote formaat van vele foto's tegenwoordig.

Nee, wifi ben ik slecht over te spreken.

Door Dreamvoid, woensdag 23 juni 2010 19:04

Bluetooth gaat over precies dezelfde 2.4 GHz band.

Door falconhunter, woensdag 23 juni 2010 19:53

Ik begin een beetje de schurft in te krijgen op alle consumenten WiFi zooi. En ja, ik vind het echt zooi. N met minimaal 2 antennes, vaak 3. Heel leuk. Intern. K-U-T bereik. En dan nog afhankelijk van welke adapter er aan komt te hangen, apparatuur met drivers die niet af zijn en veel te vroeg gereleased wordt, Kijk in een druk bewoond gebied eens naar de namen van wireless networks, de helft van de namen vervloekt wifi. En Dan gaan zij met een mini antennetje nog hogere verwachtingen scheppen bij de consumenten die er niets van begrijpen dat het hele zogenaamde goede wireless van nu slechts 1 grote marketingtruuk is.

Ik heb in de consumentensector nog GEEN enkele adapter plus router combo kunnen vinden welke 300Mbit/8-10% overhead haalt op N. Niet de sitecoms, niet de linksyssen, niet de Sweex, niet de level one, niet. Gewoon niet. Niet met de 5100AGN van Intel, niet met de bijgeleverde WSK-3000 van level one, niet met Sitecoms N usb stick EN niet met linksys zn WUSB600N stickje. En dan wil ik niet eens meer over de PCI adapters spreken die zo storingsgevoelig lijken te zijn, zelfs MET drie antennes extern. OOK niet in het 5Ghz bandje.

Wegvallende verbindingen, lage througputs, zwakke connectiviteit, grote praatjes, dure marketing, hoge prijzen.

En ja, niet iedereen heeft een radio spectrum analyzer liggen om erachter te komen wat voor apparaat er in de randstedelijke gebieden voor zorgt dat er zoveel storing is in de (helaas vrij voor iedereen om in te zenden en storingsgevoelige) 2,4Ghz en 5Ghz band.

En dan komen ze met een kaartje? Met wifi? Met mini antenne?
Naja, denk dat BT dan wellicht beter is en al in veel apparaten geimplenteerd. Ik weet alleen niet wat de max throughput is van BT uit mn hoofd, dit ivm het grote formaat van vele foto's tegenwoordig.

Nee, wifi ben ik slecht over te spreken.

En toch he... de kaartjes die dit al doen werken prima. Ik zou niet meer zonder kunnen, loop het huis binnen, doe de camera aan een een paar minuten later staat alles op de homeserver. Met een kabeltje moet er altijd een PC aan, software (archhh niet weer een update) lopen, moet je vaak iets intypen etc. In die tijd open ik een fles wijn en schenk een glas in. En als ik het glas leeg heb staat alles ook al op het internet voor familie en als backup.

Ga je gang maar met je kabel. Ik kan dit soort dingen nu betalen (eye.fi geeft super service voor mensen die goede klanten ziejn) en ik gebruik het. Jij zal hetzelfde doen over een jaar of zo.

Door msatter, woensdag 23 juni 2010 23:19

In het forum van Eye-Fi zijn de gebruikers minder positief. De Eye-Fi haalt maximaal 150Mbit maar dat zou snel genoeg moeten zijn om in een paar minuten 3,5 GB aan foto's te uploaden en haal je ook die snelheid?

Door TRRoads, woensdag 23 juni 2010 22:45

@Hotdoggie:

DIR-655, try it, love it

Dat jij het niet kent wil niet zeggen dat het niet bestaat.

Door HotDoggie, woensdag 23 juni 2010 23:25

Gaat het niet om. Het is godsgeklaagd dat je niet gewoon een router zoals de linksys wrt-160N of wrt-120n of sitecom wl x51 etc kan kopen en voor die bedragen niet gegarandeerd bent van een probleemloze werking. TE vaak moet de stekker uit de router.

ALS die DIR-655 (ik ken hem wel maar heb ook dezelfde negatieve klachten over deze router gehoord) daadwerkelijk zo goed werkt, net als de WRT-54-G van linksys voorheen, dan is dat niet meer dan normaal. Het feit dat der est meer in de buurt komt van grof vuil is een grof schandaal. En dan komen ze met een kaartje met mini-antenne....

Ik zeg niet da thet niet goed is, maar zouden de dames en heren in de industrie er misschien eerst eens voor kunnen zorgen dat de overige zut EERST goed werkt zonder haperingen en als/dan verhalen voordat ze overstappen op *weer* iets nieuws? Het is niet alsof wifi nieuw is ofzo, de huidige routers en veel andere wifi apparatuur is gewoon troep.

Er zou niet 1 wel misschien werkend duur apparaat moeten zijn. Nee, er zouden er TIG moeten zijn die wel GEHEEL probleemloos functioneren, en als er dan 1 tussenzit die het misschien niet zo goed doet, oke, kan. Maar nu is de situatie omgekeerd.

En ja, ik kom met VEEL draadloze netwerken in aanraking op veel locaties en ben er echt helemaal klaar mee. Marketing en geld verdienen en verder leveren ze tegenwoordig troep. Gelukkig vinden Patrick Norton van Tekzilla en Ryan Shrout van PCPER.com dat ook en sta ik daar voor mijn gevoel sinds jaren eindelijk eens niet alleen in.

Mijn vertrouwen in die branche is gewoon helemaal weg. En dan gaan mijn haren recht overeind staan als ik zoiets als dit nieuwsbericht lees.

En het is een schande dat niet half tweakend europa en usa bij de fabrikanten op de stoep staat om te eisen dat het nou een keer afgelopen is met zooi afleveren.

Waarom deed mijn Asus WL-500 Gp (oid) het met de laatste firmware versies nooit echt goed, maar met open source FW's wel?

Zelfde verhaal voor vele van de WRT-160N's van linksys. Die laatste is zelfs ZO vreselijk stom bezig geweest dat er DUIZENDEN routers van alle series met een connectortje gebundeld moeten worden met een aan uit knopje erop die achter in het router gaat voordat je de adapterplug erop aan kan sluiten. ALs je de stekker eruit trekt en er weer in stopt namelijk, dan blijft het modem vrolijk uit staat. Je MOET dus de connector in dat geval eruit trekken. En vanzelfsprekend doet de gemiddelde eindgebruiker dat niet, die trekt de stekker eruit ipv de plug die in het router zit. En nu kan je dus zeggen: haal het knopje op de plug achterin de router maar even over, en weer terug.

Dan reboot ie wel goed.

Nou vraag ik je........... het is toch gvd geen rocket science om een adapter te controleren voor ie geproduceerd wordt? Maar nee.... haast haast snel snel geld geld en de eindgebruikers kunnen de P krijgen. Laat staan tech-support.

Ik zit me hier letterlijk een hartaanval te typen ZO woest als ik ben over dit hele wifi-gedoe wat al jaren speelt, en wat steeds erger wordt. Heel heel heel slecht.

edit: overigens heb ik het bij bovenstaande configuraties over goed ingestelde netwerken op vrije kanalen of op kanalen welke minimaal bezet zijn als er geen vrije kanalen in de buurt zijn. Ook wordt dan structureel WPA2-PSK AES gebruikt om aan de N voorwaarden te kunnen voldoen.

[Reactie gewijzigd door HotDoggie op woensdag 23 juni 2010 23:46]

Door Peenutzz, donderdag 24 juni 2010 16:18

Ik zie eerlijk gezegd niet waar jouw 'probleem' op is gebaseerd

Heb ervaring met verschillende merken routers en wifikaarten (Thomson, Fritzbox,, Livebox, Linksys, Sitecom, Icidu, Asus, Atheros, Sweex, enz.) en het was allemaal plug en play, na het invoeren van de passkeys uiteraard. Ik installeer alleen de drivers en maak verbinding via Windows, niet via de bij de kaart geleverde 'hulpprogramma's' en heb nog nooit problemen gehad

Door NjitsSs, woensdag 23 juni 2010 19:07

Ik vind dit systeem fantastisch.
Op fuiven plaatsen we wel eens projectors waarop partypics getoond worden. De fotograaf moet dan elke keer zijn kaartje komen leegmaken...
Het zou veel fijner zijn als een foto geschoten wordt en deze direct op het groot scherm staat...

Door Dutchphoto, woensdag 23 juni 2010 19:13

Klopt die kaartjes zijn er allang. Ook al in de aanbieding bij 1dayfly vorig jaar of zo.
http://uk.eye.fi/products/connectx2
Er zijn ook al camera's met wifi.
Ik ben benieuwd. Ik denk dat het vwb Toshiba "mosterd na de maaltijd" is.Hoe uniform Toshiba ook wil zijn. Of je krijgt gewoon de Toshiba implementatie

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op woensdag 23 juni 2010 19:14]

Door koter84, woensdag 23 juni 2010 20:06

dit is mooi om je oudere camera mee te laten komen in de standaard. Mits het ook mogelijk is om met de standaard mee te doen bij het verwerken van de wifi-chip in de camera. Zodat de functies zoals onderling delen e.d. ondersteund zijn.

de eye-fi is op zich wel leuk, maar wel erg prijzig.. € 60 voor 4GB
en als je alle functies wil kunnen gebruiken (niet alles via hun server) maar direct naar je pc betaal je € 130 voor 8GB
dus ik ben benieuwd wat hiermee gaat gebeuren, voor een paar euro's bovenop een SDHC kaartje zou ik het waarschijnlijk kopen. Dat is dan wel afhankelijk van de mogelijkheid om het met Linux te kunnen gebruiken...

Door Voxyn, woensdag 23 juni 2010 20:59

Volgens Toshiba moet zijn oplossing energiezuiniger worden dan de Eye-Fi-kaartjes.

Iemand enig idee hoeveel stroom deze kaartjes gebruiken zodat we een idee kunnen krijgen van het verbruik van deze kaartjes?

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:49	Nokia stapt voor N-serie over op MeeGo
17:11	Samsung begint bouw nieuwe amoled-fabriek

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

22:34 Productreviews

22:46 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

22:47 Reacties

22:52 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines