Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » AMD introduceert budget-serverprocessor

AMD introduceert budget-serverprocessor

Door Willem de Moor, woensdag 23 juni 2010 15:48, views: 16.378

Chipontwerper AMD heeft een nieuwe generatie processors geïntroduceerd die in servers met een of twee sockets kunnen worden gebruikt. De Opteron 4100-serie, voorheen bekend als Lisbon, is beschikbaar in quad- en hexacore-versies.

De goedkoopste quadcore uit de nieuwe processorserie moet 99 dollar kosten, wat deze cpu tot de eerste serverchip maakt die onder de honderd dollar duikt. De Lisbon-Opterons worden op 45nm geproduceerd en in een C32-socket gestoken. De processors hebben geen turbomodus en uiteraard geen hyperthreading. Wel zijn AMD's energiebeheerfuncties als Coolcore, PowerNow, CoolSpeed en C1E-technologie geïmplementeerd.

De cpu's werken met ddr3-geheugenmodules, waarvan elke processor er zes kan aansturen. De Opterons ondersteunen twee HyperTransport-interconnects, die maximaal 6,4GT/s kunnen halen. Alleen de twee zuinige EE-modellen, de 4162 EE en 4164 EE, hebben HyperTransport-links van 2GT/s. De processors beschikken ieder over 6MB L3-cache. Tevens is per core 512KB L2-cache beschikbaar.

Afhankelijk van de beoogde implementatie zijn drie chipsets voor de 4100-serie beschikbaar. De SR5650-chipset is voor energiezuinige servers bedoeld en heeft 22 pci-express-lanes met acht controllers. De middenklasser, de SR5670-chipset, is voor het midden- en kleinbedrijf bedoeld en heeft de beschikking over 30 pci-express-lanes en negen controllers. De SR5690-chipset ten slotte, is bedoeld voor systemen waar meer bandbreedte nodig is. De chipset is voorzien van 11 controllers die 42 pci-express-lanes aansturen. De drie chipsets worden gecombineerd met de SP5100-southbridge.

De processors zijn per direct verkrijgbaar. Diverse partners hebben gelijktijdig met AMD's introductie nieuwe servers aangekondigd. Onder andere Supermicro heeft zowel servers als moederborden met single- en dual-C32-sockets aangekondigd. Ook Acer, ZT Systems en SGI hebben producten voor en met de Lisbon-Opterons aangekondigd.

TypenummerCoresKloksnelheidL3-cacheACPPrijs
4122 4 2,2GHz 6MB 75W $99
4130 4 2,6GHz 6MB 75W $125
4180 6 2,6GHz 6MB 75W $188
4184 6 2,8GHz 6MB 75W $316
4170 HE 6 2,1GHz 6MB 50W $174
4174 HE 6 2,3GHz 6MB 50W $255
4176 HE 6 2,4GHz 6MB 50W $377
4162 EE 6 1,7GHz 6MB 32W $316
4164 EE 6 1,8GHz 6MB 32W $698

Volgende 16:16 Mercedes toont elektrische versie van SLS AMG
Vorige 15:17 Microsoft: Windows Phone 7 komt in november naar Nederland
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 58 reacties zichtbaar580 Off-topic / Irrelevant: 56 reacties zichtbaar56+1 On-topic: 43 reacties zichtbaar43+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door athlego, woensdag 23 juni 2010 15:50

Score: 0
Ik denk dat dit wel leuke CPU's zijn om te gebruiken als goedkope dual server
Ik kan ze goed gebruiken voor renderen!

Door Zoijar, woensdag 23 juni 2010 15:50

Score: 1
4162 EE 6 1,7GHz 6MB 32W $316
4164 EE 6 1,8GHz 6MB 32W $698
Waarom schelen die zo veel in prijs?

Door drijfhout, woensdag 23 juni 2010 15:53

Score: 1
Waarschijnlijk gewoon omdat het de snelste zuinige hexacore is in dit lijstje, en topmodellen van een serie zijn wel vaker buitensporig duur.
Kijk maar naar de prijzen van intel met zijn i7's ;)

Door tweakG5, woensdag 23 juni 2010 15:59

Score: 0
Nee hij bedoelt tussen die 2. Want het snelheidsverschil is maar 100Mhz.

Door Zoijar, woensdag 23 juni 2010 16:04

Score: 1
Ja, precies. Waarom zou ik voor 5% extra performance 120% meer betalen? Ik snap dat ze duurder zijn, maar dit is wel erg veel duurder.

Door gnimmeL_kraD, woensdag 23 juni 2010 16:09

Score: 0
Dit is best wel standaard op alle fronten op hardware gebied. Wil je de top? Dan betaal je de top x2+.

Door Zaffo, woensdag 23 juni 2010 17:08

Score: 2
Dit is een kwestie van vraag en aanbod. De hoeveelheid chips met een TDP van 32W die op 1.8GHz kunnen lopen zal niet heel groot zijn. Dus als AMD ze goedkoper maakt en de vraag stijgt kan dit een tekort aan chips met deze specificaties opleveren. Dit betekend dat er meer chips gemaakt moeten worden, waarbij het overgrote deel niet voldoet aan deze bovenste selectie criteria. Hierdoor ontstaat weer een overschot aan minder snelle processors, die dan voor minder geld verkocht moeten worden. Op deze manier haal je de vraagprijs van de hele line-up omlaag.

Als de yields toenemen en er meer processors komen met minder lekstroom kan het evenwicht verschuiven.

Een processor die op 1.8GHz kan lopen kan je natuurlijk binnen hetzelfde TDP ook verkopen als een processor op 1.7GHz, maar de andere kant op kan niet. Dus een overschot van goede chips komt er alleen als de prijs te hoog is voor deze betere chip of als de vraag voor de gehele line-up lager is dan de productie.

Edit: Typos

[Reactie gewijzigd door Zaffo op woensdag 23 juni 2010 17:09]

Door Ron.IT, woensdag 23 juni 2010 22:06

Score: 1
En de vraag voor deze modellen komt voornamelijk van bedrijven die het geld er voor hebben om in lange-termijnen te denken. De besparing in energie kosten kan aardig oplopen als je dat over jaren uitspreid. Dan heb je ook nog de besparing in koeling en andere redenen.

Door penetreerbeer, donderdag 24 juni 2010 09:12

Score: 1
Effectief zal een investering van de 4164 ipv de 4162 geen besparing in koeling teweeg brengen, aangezien de 4164 zoiezo hetzelfde (of net iets meer) verbruikt dan de 4162 (zelfde TDP /= zelfde verbruik).
De uitkomst zou dan enkel zijn dat de processors minder lang moeten werken om hetzelfde te bereiken, en de koeling hetzelfde blijft.

Door ShaiNe, donderdag 24 juni 2010 09:02

Score: 1
Die 32 Watt is het gemiddeld verbruik (ACP), niet het thermisch en elektrisch maximum (TDP).

Door ArgantosNL, woensdag 23 juni 2010 16:08

Score: 1
waarchijnlijk zijn die bedoeld voor data centra die zo veel mogelijk preformance willen hebben en zo laag mogelijk verbruik.

Door petethechop, woensdag 23 juni 2010 16:28

Score: 0
Omdat dit waarschijnlijk een tikfout is. Dit is een onwaarschijnlijk groot verschil, alle opmerkingen over "voor het snelste betaal je het meest" ten spijt.

Door Phate_13, woensdag 23 juni 2010 16:57

Score: 1
Intel Core i7 920
pricewatch: Intel Core i7 920
Intel Core i7 950
pricewatch: Intel Core i7 950
Intel Core i7 965 Extreme Edition
pricewatch: Intel Core i7 965 Extreme Edition

Afgeronde introductieprijzen: 300 -> 600 -> 1000 euro.
En dat voor 2.66Ghz -> 3.066Ghz -> 3.2Ghz

Het is een enorm groot verschil, maar zoals hierboven ook al is aangehaald, dat is normaal voor high-end producten. Dus onwaarschijnlijk, zeker niet.

Als er één ding is dat wel speciaal is aan de situatie, is dat het een AMD-product is, op de consumentenmarkt hanteert AMD immers deze marktstrategie niet. Dat is gedeeltelijk wellicht omdat men de prestatiekroon niet in handen heeft, echter is dat op de server-markt ook zeker niet het geval. Ook daar moet AMD het hebben van zijn prijs/prestatie(/verbruik) -verhouding.

(PS: Tikfouten moeten vermeld worden in de desbetreffende topic:
Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 37)

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op woensdag 23 juni 2010 16:58]

Door Soldaatje, woensdag 23 juni 2010 16:50

Score: 1
Misschien omdat die met een 2 eindigt en dus maximaal met 2 processors kan samenwerken, en die dure met maximaal vier op een mobo.

Door penetreerbeer, donderdag 24 juni 2010 09:27

Score: 1
Jammer dat moderators je score omhoog helpen, maar je kan niet verder van de waarheid zitten.

Het laatste cijfer duidt dus absoluut niet met hoeveel processors ze kunnen samenwerken. Alle processors uit de 4100-series kunnen met 1 of 2 sockets gebruikt worden (zonder uitzonderingen).
De 6000-serie kan met 2 of 4 sockets gebruikt worden.

Verder duidt het 3e cijfer (meestal) in welke categorie hij valt.
418x = 6 core 74W
417x = 6 core 50W
416x = 6 core 32W
412x en 413x = 4 core 75W Blijkbaar hebben ze hiervoor meer keuzes nodig

Het laatste cijfer duidt eigenlijk op niets behalve het verschil met een ander nummer duidt het verschil tussen frequentie aan. Een verschil van 2 is 0.2GHz verschil.

[Reactie gewijzigd door penetreerbeer op donderdag 24 juni 2010 11:45]

Door evb60, woensdag 23 juni 2010 19:28

Score: 1
Ik gok dat dit komt doordat het wel heel wat engineering zal kosten om processoren te maken die 6 cores aandrijven aan 1,8 GHz, en die dan maar 32W TDP hebben. Ik gok dat deze processoren een zeer kleine yield zullen hebben, waardoor de prijs stijgt (bvb dat er veel processoren zijn die meer dan 32W verbruiken aan 1,8, maar minder dan 32W aan 1,7. Zodoende stijgt het aantal processoren aan 1,7, en daalt het aantal processoren aan 1,8GHz. Gezien het aanbod laag is, zal de prijs hoger zijn ;)

Maar dit is maar een vermoeden..

Door ravenamp, donderdag 24 juni 2010 09:26

Score: 0
<verwijder maar>

[Reactie gewijzigd door ravenamp op donderdag 24 juni 2010 09:27]

Door bbob1970, donderdag 24 juni 2010 11:18

Score: 1
Voor een topmodel betaal je altijd te veel.

Want je je beter kan afvragen is of een 4174HE versie op lager gekolkte snelheid ook niet hetzelfde verbruik heeft. Overklokken is in de mode maar je kan ook gewoon onderklokken en dan bereik je waarschijnlijk hetzelfde tegen een lager prijs.

Gewoon lagere kloksnelheid en iets minder volt en je verbruik gaat al omlaag.

Misschien eens tijd voor een leuke onderklok test.

Door atticus182, woensdag 23 juni 2010 15:55

Score: 1
Dit is echt ideaal voor kleinere bedrijven die geen grof geweld nodig hebben, maar wel de voordelen van een hexacore willen! Goed dat AMD ook aandacht geeft aan dit marktsegment!

Door c0d1f1ed, woensdag 23 juni 2010 17:30

Score: 1
Geen grof geweld? Zo'n 4180 is heel erg krachtig hoor, en dat voor een spotprijsje.

Go AMD! Hopelijk volgt Intel door ook z'n i7 reeks goedkoper te maken.

Door OneOverPrime, woensdag 23 juni 2010 17:44

Score: 1
Go AMD zodat jij goedkoper Intel kunt kopen? Als AMD zulke mooie chips bouwt, waarom dan niet voor AMD gaan? 8)7

Door penetreerbeer, donderdag 24 juni 2010 09:28

Score: 0
Lang leve concurrentie!
Waar zou Intel nu gestaan hebben zonder AMD?

Door vlaaing peerd, donderdag 24 juni 2010 11:09

Score: 1
nou, dan zouden we nog steeds netburst P4 CPU's hebben op 4Ghz met noodzakelijk ingebouwde stikstof koeling, waar we dan een 800 euro per stuk voor zouden moeten betalen.

OT: mooie ontwikkeling weer, en weer van het AMD kamp, het word steeds betaalbaarder om 's een keer een dual CPU systeem aan te schaffen. Voor 380,- heb je 12-cores :D

AUB geen opmerking over dat dit een serverchip is, er worden al jaren dual CPU MB's met desktop OS ondersteuning gemaakt voor Opterons en die zijn zeeeer hard geschikt voor thuisgebruik. En ja, de CPU kracht kan ik gebruiken, nee het is geen overkill, ja, ik ben tweaker dus ja die mogen hard performende bakbeesten willen hebben puur omdat het kan.

Door Voxyn, woensdag 23 juni 2010 16:02

Score: 1
Amd is weer goed bezig, denk dat ze hier ook goed mee scoren met mensen die gewoon voor thuis een snel, zuinig en goedkoop gameservertje willen

Door Lennart_1337, woensdag 23 juni 2010 16:12

Score: 0
Voor goedkope renderbakken is hier denk een gat in de markt wat dan met deze cpu's mooi opgevuld kan worden voor een 12core bak icm. met een goedkoop dual socket (atx) moederbord.

Ik ben alleen nog geen goedkoop duel socket moederbord (waarbij er ook nog overclockt kan worden) tegen gekomen.
Mocht deze er zijn dan heeft AMD hier een mooi platform icm. goedkope hexa-cores cpu's voor veeleisende thuisgebruikers.

Edit: AM3 weggehaald en post aangepast

[Reactie gewijzigd door Lennart_1337 op woensdag 23 juni 2010 16:27]

Door Wannial, woensdag 23 juni 2010 16:15

Score: 1
Dit is dan ook geen socket am3.
Ik snap eigenlijk heel jou reactie niet in dit topic?
Als je een moederbord zoekt dan kan je een advertentie maken in V&A


Ontopic:
Erg mooie ontwikkeling dit, ook het erg lage energieverbruik is een geweldige vooruitgang!
Zie dit snel doorbreken, mits de grote bedrijven ook wat meer AMD servers gaan leveren, maar dat komt gelukkig ook steeds harder op sinds Intel op zijn lazer heeft gekregen vorig jaar!

Door Toettoetdaan, woensdag 23 juni 2010 16:52

Score: 1
We hebben het hier over server CPU's,
Niks Overclocken of AM3......

Door OneOverPrime, woensdag 23 juni 2010 17:45

Score: 1
Waarom zou je server CPUs niet kunnen overclocken? Ik denk dat deze chips met LN2 ook wel de 6 gigaHertz kunnen aantikken.

Door Niosus, woensdag 23 juni 2010 20:59

Score: 1
Daar gaat het niet om. Bij servers is stabiliteit belangrijker dan performance. Als je meer power wilt dan koop je gewoon een setje bij. Voor dat beetje geld (als bedrijf) ben je zeker dat alles stabiel blijft werken en heb je nog steeds garantie, wat wel leuk is op machines van duizenden euro's per stuk. En het (gezichts)verlies dat je maakt als je servers plots sterven en je site plat ligt.

Ik ben er zeker van dat ze goed overclockbaar zijn. Serverchips zijn de beste die je kan vinden. Maar je doet dat gewoon niet

Door penetreerbeer, donderdag 24 juni 2010 09:40

Score: 1
Wie zegt dat deze processors door een bedrijf moeten gebruikt worden? Zie maar eens de populariteit van de (single core) opterons bij overclockers een tijdje geleden. Die kostten maar een klein beetje meer dan een vergelijkbare gewone processors, maar ze waren wel veel stabieler. Er waren anders genoeg mensen die met een server processor aan het gamen waren.

Door Left, woensdag 23 juni 2010 16:13

Score: 0
Wow een dual socket systeempje met twee 6-cores (12 cores dus!) gaat zo wel heel weinig kosten! $376 voor de cpu's + de prijs van dat SuperMicro Twin bordje .. :9~

[Reactie gewijzigd door Left op woensdag 23 juni 2010 16:13]

Door shaloca, woensdag 23 juni 2010 16:23

Score: 0
Voor iets dat continue loopt denk ik dat je beter vooraf iets meer kan betalen
en is de 4170 HE 6 2,1GHz 6MB 50W $174 misschien de betere oplossing

Door Laurens01, woensdag 23 juni 2010 16:34

Score: 1
Servers komen eindelijk binnen handbereik van particulieren en MKB. Thank you AMD! Waarom is hier nog nooit eerder aan gedacht? Kan iemand mij dat uitleggen; is het misschien te duur om cheape servertjes te maken met toch genoeg power, voor de fabrikant bedoel ik dus?

Ook zie ik hier wel een verbetering in voor wél grote computercentra en clusters. Zo een lage TDP is zowel voor de stroomrekening áls voor de warmteproductie misschien handig wanneer we het over echt grote aantallen hebben. De TDP/warmteproductie per teraflop zal hiermee wellicht zwaar verbeterd kunnen worden. Heeft iemand hier misschien cijfers over?

Door Soldaatje, woensdag 23 juni 2010 16:55

Score: 1
Betaal je eigenlijk ook voor koeling in een datacentra of alleen voor stroom?

Door B-Man, woensdag 23 juni 2010 17:01

Score: 1
Alleen voor stroom, ruimte en bandbreedte. Maar simpel gezegd: meer stroom = meer warmte (en dus meer koelbehoefte), dus de prijs van stroom bevat ook een component voor de benodigde koeling.

Door CAPSLOCK2000, woensdag 23 juni 2010 17:15

Score: 1
Wat moet de gemiddelde consument met een server?

Zelfs de meeste tweakers zitten volgens mij niet echt op serverhardware te wachten voor thuis. Die dingen maken veel herrie en hebben een (voor particulieren) onhandige vorm. Zo'n 19" stofzuiger is leuk als je een rek vol hebt, maar als je toch maar 1 server hebt dan is zo'n groot plat ding helemaal niet handig.

Als het je om rauwe rekenkracht gaat dan is zo'n budgetmodel serverprocessor toch niks voor jou. Het is niet alsof je veel rekenkracht voor je geld krijgt. Je koopt dat serverspul van wege de betrouwbaarheid en het onderhoudscontract dat er bij zit. Thuis heb je daar helemaal niks aan. Aan support betaal je al snel meer dan de aanschafprijs van de hardware.

Het MKB dat wel support nodig heeft maar geen botte rekenkracht heeft al keuze genoeg aan kleine servers met een wat oudere processor.

Ik wil niet beweren dat deze processoren niks toevoegen, maar voor particulieren zijn ze nauwelijks interessant.

Door OneOverPrime, woensdag 23 juni 2010 16:39

Score: 1
Ummm, is dit wel echt? Ik bedoel, zes cores met volle 6 MB L3 cache op 1,8 gigaHertz is nooit binnen 32 watt te houden?

Door Bramos, woensdag 23 juni 2010 17:24

Score: 1
Waarom niet? Het procedé waarop processoren worden gebakken steeds kleiner. Hierdoor neemt de efficiëntie toe, wat betekent minder stroomverbruik, wat samen ook weer een relatie heeft met de warmteproductie.

Bovendien heb ik al een aantal AMD processoren met gelijke cache en meer GHz gehad op dit nieuwe procedé die slechts 35 watt verbruikten. De cpu die jij aangeeft loopt op 1,8 GHz. Dus dat zou volgens jouw beredenering betekenen dat deze nog zuiniger zou moeten zijn toch?

[Reactie gewijzigd door Bramos op woensdag 23 juni 2010 17:25]

Door ltcom, woensdag 23 juni 2010 17:34

Score: 1
Van de SuperMicro site: "As of June 8, 2010, AMD Opteron™ processor model 4162 EE has the lowest known power per core of any server processor, at 5.83W (35W/6 = 5.83W/core). "

Door madmaxnl, woensdag 23 juni 2010 17:21

Score: 0
In de tabel staat een fout TDP moet ACP zijn, bron.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:16 Mercedes toont elektrische versie van SLS AMG
Vorige 15:17 Microsoft: Windows Phone 7 komt in november naar Nederland
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011