Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 188, views: 19.848 •
Submitter: RS_Jelle

De Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen verbiedt sites om naar haar internetpagina's te linken. Linken naar de startpagina mag alleen na toestemming. De omroep VRT hanteert een vergelijkbaar beleid.

NMBSDe NMBS heeft een aangetekende brief gestuurd naar de webmaster van een site die uitlegt hoe reizigers een schadevergoeding kunnen claimen als hun trein vertraging heeft gehad. De juridische afdeling van de spoorwegmaatschappij claimt dat de site niet mag linken naar een pagina op het domein nmbs.be, alleen naar de startpagina zelf. Verder staat in de brief dat de webmaster zich schuldig maakt aan 'namaak' en dat de rechten van de NMBS 'op flagrante wijze geschonden' zijn, waarbij wordt gerefereerd aan het auteurs-, merken- en databankrecht.

Zelfs voor het linken naar de startpagina moet vooraf toestemming worden gevraagd, waarbij de aanvrager het doel van de link moet melden, staat op de site van de NMBS. “We willen vooral waken over het feit dat onze site en ons imago niet geschaad worden, en daarom vragen we een vrij strenge toepassing. We willen voorkomen dat malafide sites door het linken naar onze site de indruk zouden wekken met ons geassocieerd te zijn”, probeert Goovaerts de stellingname tegen ZDNet te verdedigen.

De aangetekende brief blijkt al op 12 mei te zijn verstuurd, maar dook onlangs op Facebook op bij een steunbetuiging aan iRail, een applicatie die tegen de wil van het bedrijf in gegevens van de spoorwegmaatschappij gebruikt. De Belgische omroep VRT heeft in zijn gebruikersvoorwaarden ook opgenomen dat sites alleen na toestemming naar andere pagina's dan de startpagina mogen linken, maar noemt geen juridische sanctie.

Reacties (188)

Reactiefilter:-11880183+1118+26+30
1 2 3 ... 7
Nee, dat is natuurlijk het probleem van t.net.

Dit is een typisch voorbeeld van al je financielen papieren goed leesbaar in je tuin neerzetten en dan vervolgens iedereen die geinsteresseerd staat te kijken aan te klagen.

Als het aan mij zou liggen zou die website (en ik zal niet linken...) snel van het internet afgesloten worden.
http://www.google.com/sea...;aql=&oq=&gs_rfai=

Allez, google gij mag helemaal niet doorverbinden ge krijgt de rechter achter u aan !
En als ik nou eens dieplink naar deze site? Wie gaan ze dan aanklagen?

http://tinyurl.com/7klcd7

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 22 juni 2010 11:28]

Als ik je een slag in het gezicht geef met een prothese, ben ik dan nog steeds niet de schuldige?
Iemand die iets doet dat niet verboden is, is sowieso niet schuldig, dus jouw vergelijkende slag in het gezicht slaat (haha) nergens op. Het lijkt wel een slag in de lucht.
Je snapt niet wat ik bedoel denk ik. Ik plaats een link op mijn site naar een pagina op de server van tinyurl.com. De beheerders van tinyurl hebben nergens staan dat dat niet mag, integendeel zelfs want daar ontlenen ze juist hun bestaansrecht.

Tinyurl zelf echter heeft nu een deeplink op hub website naar b-rail.be en dat mag niet volgens b-rail. Dus gaan ze nu tinyurl aanklagen, of komen ze eerst bij mij zeuren. Dat vroeg ik mij dus af.
We gaan daar snel achterkomen :)

Beste,

Graag zou ik op mijn site een link willen plaatsen naar jullie voorwaarden via de onderstaande hyperlink:

http://www.b-rail.be/main/N/legal/copyright/link/index.php

Ik ben het absoluut met jullie policies eens dat het deeplinken naar onderdelen van de NMBS website het imago nog meer kan schenden.

Als jullie iets op het internet zetten is dat toch prive? Het is schandalig dat mensen zomaar linken naar openbare informatie op het internet!

Ik wil jullie ook graag informeren de sites die deze zware overtreding begaan:

http://www.google.com/sea...;aql=&oq=&gs_rfai=
http://tinyurl.com/7klcd7

Ik hoop graag spoedig van u te horen indien u bewaar heeft met het plaatsen van links naar uw site.
Ok, dus je mag van de NMBS niet linken naar b-rail.be-pagina's. De vraag is dan, mag de NMBS die pagina's nog aanduiden met de benaming "website"? Dť kerneigenschap van een website is toch hyperlinks. Als ze geen links willen, waarom zouden ze de consument mogen verwarren met een boodschap als "bezoek onze website: www.b-rail.be"? Zulke bedrieglijke reclameboodschappen zijn volgens mij zelfs op Europees niveau verboden...misschien moet iemand maar eens een klacht indienen tegen de NMBS! :-)
Ja, je zal een heel leger advocaten over je heen krijgen en miljoenen aan schadevergoeding moeten ophoesten... :+

Dit vind ik echt belachelijk, wat is er nu mis met linken (is google dan ook altijd in fout als hij je stuurt naar een pagina van de nmbs?).
En het doet hun ook niet bepaald goed dat ze in het nieuws komen voor het verbieden van een link naar een pagina over schadevergoedingen (die zij moeten betalen) en niet een andere onschuldige link. Al kan dit natuurlijk wel een selectief gekozen voorbeeld zijn...
Als ze hun zaakjes goed willen regelen is het een kwestie van NoIndex en NoFollow...
Doen ze dit niet dan is Google volgens mij niet in de fout, omdat een crawler expliciet vermeld moet krijgen of hij ergens mag komen.
Zodra je je voor- of achterdeur niet op slot doet maar open hebt staan in het lekkere weer terwijl je even onder de douche staat, moet je dan een bordje ophangen 'geen toegang voor onbevoegden'?

Google e.d. nemen zelf maar aan dat ze ergens mogen komen, dit indexeren en hier naar linken. Maar dit hoeft lang niet altijd het geval te zijn. Sowiezo is het gehele NoIndex en NoFollow daarentegen ook weer niet iets wat search engines hoeven te volgen en lang niet alle doen dat, er zijn genoeg crawlers welk er alsnog gewoon leuk op door crawlen.


Het 2e probleem bij Google is, ze zijn zo snel, zodra je die NoIndex en NoFollow plaatst sta je toch al voor de rest van je leven geindexeerd. En Google verwijdert geen resultaten. Zelfs de oudste crap blijft er gewoon tussen staan, gecached. Ook al is de site zelf al 5 jaar weg kun je de cache nog terugvinden.
Uhm, Een pagina of site verwijderen uit de zoekresultaten van Google is gewoon mogelijk hoor. En dat geld ook voor de cache.
Nonsense. Google verwijderd wel degelijk resultaten of zelfs hele sites wanneer de webmaster daar om verzoekt
http://www.google.com/sup...y?hl=en&answer=164734
Google e.d. nemen zelf maar aan dat ze ergens mogen komen
Nogal wiedes, het staat op een publiek toegankelijke server en de Google bot hackt zich niet naar binnen. Als je niet wilt dat iets gelezen wordt moet je het niet openbaar maken.
Ook al is de site zelf al 5 jaar weg kun je de cache nog terugvinden.
Hoe dan? Als ik mijn site update is meestal vrij snel de [cached] link ook aangepast.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 22 juni 2010 11:29]

Je haalt nogal wat rechten door elkaar. Iemands huis betreden mag volgens de wet alleen als je toestemming hebt van de eigenaar. Op het moment dat jij je inboedel op straat zet, dan mag iedereen er langs lopen en naar kijken. Je mag er zelfs een bordje bij zetten: "Kijk naar deze mooie 3-zits bank". Je mag er zelfs op zitten. Zo is dat ook met internet. Je zet zelf je site op internet, dus mogen anderen ernaar kijken en linken.

Naast dat dit een buitengewoon stomme zet is van de NMBS, is het SEO-technisch ook nog eens buitengewoon vreemd. Immers, hoe meer links naar je site, hoe hoger de pagerank. Op deze manier slopen ze dus hun eigen pagerank.
Naast dat dit een buitengewoon stomme zet is van de NMBS, is het SEO-technisch ook nog eens buitengewoon vreemd. Immers, hoe meer links naar je site, hoe hoger de pagerank. Op deze manier slopen ze dus hun eigen pagerank.
Zo had ik het nog niet eens gezien! Hoe gaat mijn oma nu een trein kunnen vinden als ze "trein" googlet en het op pagina 748 komt te staan.

Ik zou juist het omgekeerde doen. Maak api's of een embedded app waarmee je vanuit eender welke site kan opzoeken hoe dat je ergens met de trein geraakt. Ik denk bijvoorbeeld aan evenementen waarbij je gewoon je locatie moet ingeven en ze selecteren meteen de goede trein.
[...]Ik zou juist het omgekeerde doen. Maak api's of een embedded app waarmee je vanuit eender welke site kan opzoeken hoe dat je ergens met de trein geraakt. Ik denk bijvoorbeeld aan evenementen waarbij je gewoon je locatie moet ingeven en ze selecteren meteen de goede trein.
De auteursrechten zijn in BelgiŽ blijkbaar meer waard dan de treinkaartjes.

Zie ook nieuws: Belgische Spoorwegen laten hobbyist stoppen met mobiele ov-site, waar ze zelfs een soortgelijke app sommeren om te stoppen.

Het moet niet gekker worden. Straks gaan ze nog iedereen pesten die foto's maakt van hun reclamefolders, want daar rust ook auteurs- en merkenrecht op....
Ik vind dat de NMBS nog een grote mond heeft voor een bedrijf waar iedereen al over ligt te klagen.
Dat Google aanneemt dat ze daar mogen komen, is toch logisch als iedereen er verder mag komen?
Ik hoop dat google gewoon bij dergelijk beleid niet meer deze resultaten weer geeft in hun zoekmachine, gewoon hun eigen beleid tegen ze gebruiken en heel de site afsluiten van google.

Je moest eens weten hoeveel mensen google gebruiken om informatie op een site te vinden ipv even te kijken op dergelijke sites.

offtopic:
mompelt iets over belgen en dom
niet veralgemenen hť!!
het gaat hier om een (semi-) overheidsbedrijf
Neen, want je linkt naar iets positiefs op de site. Dat zullen ze wel toestaan hoor.
Wat is die link voor de schadeclaim? Was vorige week nog 44min. te laat op mijn afspraak dankzij de NMBS. Ik zou eigenlijk best mijn 21€ terug willen hiervoor. (hoe schandalig duur is me dat trouwens, dan pak je toch beter een auto?)
Om een keertje de trein te pakken is het inderdaad veel te duur. Ik weet niet hoe oud je bent, maar met een Go-Pass ben je maar 5 euro per rit kwijt en eigenlijk is dat wel supergoedkoop voor de lange ritten. Tenzij je ouder bent dan 25 natuurlijk.

Al de rest is goedkoper af met de auto. Maar als je nu naar zee gaat bijvoorbeeld, vind ik de trein toch wel een goed alternatief. En ik pak toch liever de trein naar mijn school dan elke dag alleen in de auto dezelfde 20 km af te leggen (+ dat een schooltreinabonnement ook relatief goedkoop is vergeleken met brandstofkosten).
Als je ouder dan 25 bent heb je de RailPass, die is 7,40 euro per rit. Dat is voor de meeste reizen nog altijd goedkoper dan een autorit, zeker als je ook voor je parkeerplaats moet betalen.
Hier in NL is de trein 'redelijk' voor een persoon en dan wel met een maand kaart.
De auto is goedkoper (en beter voor het milue) zodra je daar met 2 personen in rijd.

Rij je rond met 4 personen in een auto kan je keihard die vieze vervuildende treinrijzigers uitlachen.
Jouw auto levert meer vervuiling op dan 4 treinreizigers hoor. ;)
Ligt er natuurlijk helemaal aan hoeveel reizigers er in de trein zitten... kortom zoiets kan je niet zomaar roepen. Als dat de enige 4 passagiers in de trein zijn, dan zijn ze toch wel ff een FLINK stukje vervuilender dat een auto. Bij een trein neemt de vervuiling per passagier logischerwijs af als het aantal reizigers toeneemt, ook wordt een trein 'schoner' als deze langere stukken ineens aflegt. Maar goed, tik in google maar eens 'vervuiling per reiziger' in, dan vind je zoveel documentatie, daaruit blijkt toch wel wat anders ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juni 2010 10:39]

Een treinreiziger is minder vervuild als een auto reiziger zie CBS.
Dit zijn dan de cijfers van 2003 sinds dien is de uitstoot per reiziger afgenomen, zowel door zuinigere auto's als door zuinigere treinen. Daarbij komt ook nog eens dat de spoorwegen steeds meer gebruik maken van groene stroom, wat in 2003 nog niet werd gedaan.

Verbruik van per reizer/km volgens NS:
trein 2008: 39 gram CO2
trein verwachting 2020: 32 gram CO2
Auto: 120 gram CO2
Je haalt het bij lange na niet bij Google!

http://www.google.nl/sear...;aql=&oq=&gs_rfai=
b-rail.be/nat/N/timetables/traininfoservices/index.php

Dit is geen hyperlink, dus niet in strijd met hun voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door teaser op 22 juni 2010 11:42]

http://www.b-rail.be/main/N/legal/copyright/link/index.php
Om een link te leggen, dient u de hierna volgende procedure te volgen:

* u vraagt per e-mail (mailto:communicatie@b-holding.be) aan de NMBS of u een link mag leggen, met vermelding van de naam van de site, van de verantwoordelijke ervan en van het doel waarvoor de link wordt gevraagd; en
* u verklaart uitdrukkelijk in voormelde e-mail dat u de voorwaarden van de NMBS om een link te leggen alle zonder enig voorbehoud aanvaardt en zal respecteren; en
* de NMBS onderzoekt uw aanvraag en geeft u, voorafgaandelijk aan het leggen van de link, per e-mail haar akkoord of desgevallend haar weigering.

Zelfs in geval van akkoord, kan de NMBS te allen tijde, op eenvoudig verzoek en zonder dit te hoeven motiveren, de link verbieden.
*proest*, die mensen zijn echt wereldvreemd |:(

[Reactie gewijzigd door woekele op 22 juni 2010 09:19]

Dat zijn inderdaad zeer treffende vergelijkingen voor wat de NMBS doet, maar helaas verliezen nog steeds veel mensen hun boerenverstand als ze in de buurt van een computer komen.
Als iedereen hier even een verzoekje stuurt is de afdeling communicatie de zomer maanden nog wel bezig. Dit is toch niet schaalbaar voor een bedrijf als NMBS? Ook voor ieder deeplinkend Twitter bericht moet dus toestemming gevraagd worden. Lekker is dat voor ze.

Eigenlijk moeten we dan ook een redelijke termijn voor antwoord kunnen krijgen. Dus als ze binnen 3 werkdagen niet akkoord gedaan mag je toestemming veronderstellen. :)
Zou natuurlijk wel leuk zijn om een scriptje te schrijven dat miljoenen mails uitstuurt namens postmaster@*.* met een verzoek om het plaatsen van een link...

http://whois.sc/internet-statistics/

Of is dat spamming en valsheid in geschrifte?? ;)
We kunnen natuurlijk ook gewoon met z'n alleen voor alle aparte pagina's van tweakers.net toestemming vragen voor links. Dan zien ze ook wel dat het belachelijk is.
Gewoon vriendelijk vragen aan die toffe mensen op 4chan. Kan nog grappig worden :p
Hahahahah, Ik kan het me al voorstellen :+
Eindelijk legaal kunnen spammen. Ze vragen er immers zelf om. 8-)
Daar zou ik maar mee oppassen... /b/ is not your personal army.
Sterker nog, ook wet-vreemd volgens mij. Hoe willen ze verbieden dat iemand een adres aan iemand anders geeft? Een systeem dat automatisch doorverwijst o.i.d. zou ik kunnen begrijpen, maar een normale link is niets meer dan adres-informatie. Ze kunnen toch ook niet verbieden dat iemand het adres van hun hoofdkantoor ergens vermeld.

Trouwens, als ze per se willen dat mensen alleen van toegestane sites kunnen komen, dan moeten ze zelf maar een whitelist gaan bijhouden en alle anderen blokken.
Wat een onzin! Zo ondermijnen ze toch totaal de grondbeginselen van het internet! Vol tegen in gaan!!!!

[reactie]
Met een van de grondbeginselen bedoel ik linken naar openbare content. Niet het stelen van content, daar gaat het ook niet over. Het artikel schrijft dat men bang is dat ze in een kwaad daglicht worden gezet.

En ja, ik begrijp dat als je een gezin hebt je voorzichtig moet zijn en dat het financieel niet haalbaar is maar als groep internetters kun je veel bereiken.

Trouwens, het artikel klopt niet helemaal. Als ik de voorwaarden lees op de site van b-rail mag je wel linken, en ook deeplinken, alleen na toestemming. En dat is weer heel andere koek.
[/reactie]

[Reactie gewijzigd door Slagroom op 22 juni 2010 09:44]

Ja, dat zeg je wel zo maar even.. maar zo werkt het helaas meestal niet.

Ik ben de ontwikkelaar van de nederlandse versie van TreinTijden op Android. Ik heb er erg veel over na zitten denken (en krijg ook veel verzoeken) om een Belgische versie hiervan te maken.

Maar stel dat ik dat doe, en ik krijg een hele mooie dreigbrief binnen dat ik binnen 14 dagen moet stoppen met het verspreiden van mijn App, zo niet, dan zwaait er wat.

Ik heb een gezin en 3 kids, moet ik maar riskeren veel geld kwijt te zijn aan de rechtzaak en eventueel aan een boete voor 1 App en internet vrijheid? Veel mensen kunnen dat gewoon niet betalen en verliezen het gewoon van de grote corporatie die hele dikke advocaten kantoren kunnen inhuren.

Wat ik mij wel afvraag, ik ben een Nederlands burger, volgens Arnoud Engelfriet (bekende ICT Jurist) zouden dit soort dingen niet onder databanken recht vallen omdat het een bijproduct van hun dienstregeling zou zijn.

Zou het Belgische NMBS mij een zaak kunnen aanspannen onder het databanken recht? En onder welk recht valt het dan, Nederlands recht? Belgisch recht? Europees recht? Ik vraag me dus af of ze mij Łberhaupt wat zouden kunnen maken hier tegen..
@ Wiebe,

Het databanken recht is wel heel anders, en nog wel te begrijpen omdat sites dan inkomsten verliezen doordat wel hun data wordt gebruikt maar niet hun site wordt bezocht. Ook is het kopieeren van een database (of illegaal inzien) iets als auteursrecht schenden. Dit is te vergelijken met een bladzijde van een boek scannen en daarna in je eigen boek afdrukken.

Maar het verwijzen naar een site is als zeggen "hey daar ligt een goed boek" of "hey dat kun je vinden op bladzijde 64". Wat volgens deze idioten dus ook illegaal zou moeten zijn.
Wat als je langs alle stations de informatieborden gaat overschrijven?
Net als een heel boek overschrijven is dat ook een schending van het auteursrecht, je mag alleen citeren.
Weet je dat zeker? Misschien red je het wel met alleen citeren en de vraag is ook of de informatie zelf wel onder het auteursrecht valt, dus een andere layout en een ander lettertype zou misschien ook wel volstaan. Ik ben benieuwd wat de boven aangehaalde Mr. Engelfriet hierop te zeggen zou hebben, want jij en ik zijn ongetwijfeld alleen maar wannabe-juristen dus op onze meningen kan je niet echt bouwen.
Gelukkig zijn vertrektijden van treinen niet beschermd door copyright, en als je dus overal zelf de informatie gaat opschrijven dan leg je zťlf een databank aan, en maak je dus geen gebruik van de databank van de nmbs. Dus ja, dat mag. Je vergelijking met een boek slaat op niets.
Vergeet niet dat je gebruikt maakt van een duidelijk Belgische site die zich bevind op een server die zeer waarschijnlijk op Belgische grond bodem staat.

(Deep) linken vanuit Nederland zou waarschijnlijk niet problematisch zijn, je interact op dat moment niet met de site en dan zit je waarschijnlijk vast aan het Nederlandse rechts systeem. Maar als je data gaat zitten minen in een ander land dan zou dat wel eens kunnen worden uitgevochten in dat andere land. Zelfs het (deep) linken zou je zo maar een rechtszaak in BelgiŽ kunnen kosten.

Kan je je Łberhaupt een rechtszaak (terecht of onterecht) veroorloven met een gezin? Zitten zulke zaken in je rechtsbijstand verzekering? Ben je aansprakelijk of zit er nog een bedrijf tussen (ben je eenmanszaak of heb je een bv)? Ga je het risico lopen voor een applicatie die maar een paar euro per sale oplevert?
Deeplinken is hier al eens aan de orde gekomen in het kranten.com arrest en toen vond de rechter dat het wel mocht. www.kranten.com is dan ook nog steeds up, veel handiger dan al die aparte krantensites afzonderlijk bezoeken.
Ik vind dit (persoonlijk) toch wel een andere vorm van deeplinken....

De site van kranten.com wordt dinamisch gegenereerd (althans zo ziet het er uit)
wat ik hier uit het artikel haal is dat je niet zomaar naar een pagina mag verwijzen van de NMBS, dus bijvoorbeeld hoe je dus een claim kan indienen. Dit vind ik persoonlijk wel raar want zo mag je dus eigenlijk de NMBS nooit echt als bron gebruiken (of je mag althans niet zeggen waar je het op de NMBS site hebt gevonden)

Wat ik eigenlijk vreemd vind is dat het artiekel praat alleen over deeplinken, maar als ik dat stukje goed lees mag je helemaal niet linken naar hun site zonder toestemming. http://tweakers.net/react...ting&ParentID=3979143

Ik kan snappen dat ze het niet cool vinden als je zomaar pagina's gaat deeplinken van hun maar zodra je gewoon op de echte pagina uitkomt lijkt mij dat ze vrijweinig hieraan kunnen doen, ik zou ook benieuwd zijn wat een rechter hierover te melden heeft.
Je kan toch beginnen met te vragen aan de NMBS of ze je willen helpen met zo'n app? Willen ze niet meewerken of werken ze het zelfs tegen dan kan je dat even melden aan t.net en anderen.

Wie weet komen er dan kamervragen in het belgische parlament en gaat de NMBS toch overstag en heb jij mooie reclame. ;)
Die kerel had dat 2 jaar geleden al gedaan en hen uiteindelijk ook gemeld dat hij die site gemaakt had, maar tot voor kort dus nooit reactie gekregen daarop...
In plaats van je in het Belgische moeras te begeven, kan je niet proberen bijvoorbeeld de routeplanner van de Deutsche Bahn te gebruiken, waar alle treintijden die je zoekt ook terug te vinden zijn. Deze is naar het schijnt het beste en juridisch weet je waarschijnlijk ook beter waar je aan toe bent.
Bovendien heeft DB ook een betere reputatie als het er op aan komt zich daadwerkelijk aan de tijden in het spoorboekje te houden.
Hahhaa... Je meent het. Gisteren nog 2uur te laat omdat ICE werd afgelast. De treinen hebben echt geen goede reputatie hier (Hamburg) hoor. Tijdens de winter was het ook al en en al chaos.
Treinen blijven natuurlijk 19e eeuwse technologie, ze zullen nooit de betrouwbaarheid van de auto halen.
Treinen blijven natuurlijk 19e eeuwse technologie, ze zullen nooit de betrouwbaarheid van de auto halen.
En dat is GEEN 19de eeuwse tech, wil je zeggen?

Een koets met een over-engineered stoommotor achterop, big deal.

:+
Inderdaad. En bovendien zijn treinen -net als auto's- best betrouwbaar, als je maar zorgt voor een budget om ze te onderhouden, ook weer net als bij auto's. Idem voor de wegen waarop ze rijden en de installaties rondom die wegen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juni 2010 12:48]

Nou ja, de eerste outo's reden in de 19e eeuw maar ze zijn pas echt opgekomen in de 20e. Treinen zijn ontstaan begin 19e eeuw. Treinen missen flexibiliteit, dat is hun voornaamste probleem. Ze brengen je vanaf een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet hoeft te zijn. En bij storing aan het spoor hang je, omrijden is veel makkelijker per auto over het veel fijnmaziger wegennet.

Als jij trouwens nog een stoomauto hebt begrijp ik je aversie, maar die zijn tegenwoordig wel een klein beetje verouderd.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 22 juni 2010 14:10]

Dat van die stoomauto kan je nou wel zeggen, maar een stoommotor kan in de toekomst nog wel eens opduiken aangezien het rendement hoger kan liggen. BMW heeft er ook al mee geexerimenteerd als hulpaggregaat.
Waarom zou een eigenaar van een domein niet de toegang kunnen ontzeggen voor bepaalde content?
Op Facebook kun je ook niet deeplinken naar iemands inbox bijvoorbeeld.

Het is een absurde maatregel van de NMBS, maar wel een begrijpelijke.
Het geeft ze een sterke tool om inderdaad malafide "partners" (lees: parasieten) te weren, en aan te vechten indien ze doorgaan met hun praktijken.
Daarnaast krijgen ze nu wellicht meer inzicht in welke partijen voortborduren op hun service. Een samenwerking met de juiste partij kan ook erg goed zijn voor een organisatie.

Een site die mensen wijst op het kunnen verkrijgen van een restitutie vind ik in het algemeen belang, bovendien is er niets verkeerd aan. Ze wijst enkel op een service die de NMBS zelf in het leven heeft geroepen.
Maarja, het kost ze geld als mensen er van weten.
Iets in de trant van: "slapende honden niet wakker maken"
Waarom zou een eigenaar van een domein niet de toegang kunnen ontzeggen voor bepaalde content?
Technisch: vast wel enigzins, bv. door de referer te checken. Juridisch: dan moet je het niet op een site zetten. Als de NMBS hun site offline haalt kan er niemand meer deeplinken.
Waarom zou een eigenaar van een domein niet de toegang kunnen ontzeggen voor bepaalde content?
Op Facebook kun je ook niet deeplinken naar iemands inbox bijvoorbeeld.
Alleen gaat het hier om publiek beschikbare informatie waar iedereen toegang tot heeft. Daar geen link naar mogen plaatsen is als het verbieden van bewegwijzering. Toestemming moeten vragen om een link te mogen plaatsen naar de hoofdsite is natuurlijk helemaal van de gekke
je kunt idd zeggen wat je wil, maar wat belet iemand om op onschuldige wijze half de site na te maken en te linken naar tijden en vanalles en nog wat en dan plots "koop hier je tickets online" en *poef* je bent je geld kwijt.

zelfde verhaal met de persoon die een mobiele site heeft gemaakt; een heel leuk initiatief, maar als de nmbs zelf geen controle heeft erover, wat belet die persoon dan om hetzelfde te doen? Of er plots mee op te houden, dan krijgt de nmbs slechte reclame om "hun" site plots niet meer werkt.
er bestaan al jaren manieren om je site te authenticeren middels certificaten, dat daar nooit aandacht wordt besteed is de fout van dit soort grote bedrijven en hun websites, zij kunnen middels reclame er voor zorgen dat de gemiddelde internet gebruiker weet wanneer hij de 'juiste' site voor zich heeft. Maar ipdv gaan ze dit soort trieste pleister oplossingen bedenken.
NON-argument.
Als ik die site kan namaken dan is het ook niet zou moeilijk om zelf die plaatjes en dergelijke te hosten. Enige probleem is dan dat je helemaal geen kaartjes zal krijgen, maar je geld ben je dan al wel kwijt.
En jij wilde zeggen dat iemand die toch al iets illegaals doet (mensen oplichten) zich zou laten tegenhouden doordat hij iets illegaals (linken naar de NMBS site) zou moeten doen? Grappig idee, maar die vlieger gaat niet echt op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juni 2010 02:00]

Hoezo grondbeginselen van internet? Wat jij vindt dat internet moet zijn,wil nog neit zeggen dat het ook zo is (en het is dus ook niet zo)...

Ik kan me de redenen van de spoorwegmaatschappij goed indenken, en dat is ook hun goedrecht..
Hij bedoeld natuurijk het world wide web, slechts een van de vele toepassingen op het internet.

Het www is "is a system of interlinked hypertext documents accessed via the Internet". De essentie is dat het www een netwerk van gelinkte documenten is. Samen bouwen we een groot geheel.
Die belgen vinden nu dat zij hun eigen regeltjes op kunnen leggen aan het dat web. Maar helaas jongens, vette pech, dat kan niet. Het internet is er voor en door iedereen, niet alleen voor jullie site-tje.
De moderne idee van het Internet is dat het dient om content vrij en zonder voorwaarden te verspreiden worden. Ik ben het daar niet mee eens: de eigenaar van de content heeft het laatste woord, zelfs al is dat onlogisch of druist het in tegen de belangen van de gebruiker. Het Internet is er inderdaad voor iedereen, maar alleen důůr degenen die content willen verstrekken.
Als je content online plaats zonder enige afscherming (wachtwoord oid) dan maak je het dus openbaar en mag je er dus bij. Wat je er vervolgens mee doet is een tweede, maar simpelweg linken verbieden is absurd.
Dat is prima natuurlijk. Maar voor het afschermen van content hebben we wachtwoorden en gebruikersaccounts. Je kan niet iets open en bloot neerzetten en dan verontwaardigt gaan doen als mensen er naar linken.
JIj snapt ook niet wat Roland864 zegt. Dat klopt gewoon, het www is bedoeld om te hyperlinken. Als de NMBS dat verbiedt hebben ze het niet gesnapt.

Dat heeft verder niets te maken met vrij verspreiden van content!
Hmm... door iemand te verbieden door te linken naar jouw site pleeg je dus eigenlijk censuur: je verbiedt iemand iets te schrijven.
Vreemde gedachte ook dat de Belgische Spoorwegen er voor willen zorgen dat als men mij vraagt "waar is de site van de Belgische Spoorwegen", dat ik dan daar het antwoord niet op mag geven.

Dat ik geen copyrighted materiaal over mag nemen - prima. Maar dat ik niet eens mag wijzen waar dat vinden zou zijn lijkt me niet kunnen...

Overigens - wat als Google nu alle verwijzingen naar de Belgische Spoorwegen uit z'n index zou halen? Hoe veel bezoekers zouden ze nog krijgen?
Dat ik geen copyrighted materiaal over mag nemen - prima. Maar dat ik niet eens mag wijzen waar dat vinden zou zijn lijkt me niet kunnen...
Tja, ergens heeft het wel iets weg van een torrent he; je plaatst het beschermde materiaal niet zelf online, je linkt er alleen naar. Van de andere kant, je linkt naar de plaats waar de rechthebbende het openbaar aanbiedt...
Met als groot verschil dat in dit geval de rechthebbende de content zelf online heeft geplaatst en dit in het geval van een torrent op zijn minst twijfelachtig te noemen is.
Logisch dat ze willen voorkomen dat malafide sites naar hen refereren. Maar dit lijkt er gewoon op dat ze willen voorkomen dat men eenvoudig de schadeclaim bij ze neer kan leggen als ze niet op tijd rijden. Ik vind het persoonlijk nogal machtsmisbruik.
Als je niet wil dat mensen je site lezen, kan je hem volgens mij beter offline halen...
Ze kunnen al geen treinen veilig laten rijden, maar ook van internet hebben ze geen kaas gegeten. Opdoeken? Scheelt ook nog eens de nodige subsidie.
En vervolgens de website zo ongebruiksvriendelijk maken dat niemand de pagina met het formulier tbv. tegemoetkoming schadevergoeding meer kan vinden...
2 muisklikken en je bent op de juiste pagina. Het enige wat je moet weten is dat je op BelgiŽ moet klikken en dan staat de compensatie in het linkermenu onderaan.
dit slaat kant noch wal.
dit alles gaat natuurlijk nergens over. het internet is eigenlijk alleen maar opgebouwd uit linkjes als deze er niet meer zouden mogen zijn zouden de meeste sites voor mensen onbekenden blijven. dan zou een zoek machine dus ook niet daar heen mogen linken dat kunnen ze toch niet verbieden
Ze kunnen inderdaad niet verbieden dat een zoekmachine hun indexeert, maar ze kunnen wel maatregelen treffen waardoor de zoekmachine geen toegang krijgt, al werkt dit niet voor alle zoekmachines maar vaak enkel voor de grootsten die zich aan de regels houden.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013