De processor, of eigenlijk de system-on-a-chip, die Apple in zijn iPad-tablet gebruikt, blijkt bij een zeer nauwkeurige inspectie toch te verschillen van de processor die Samsung in zijn Galaxy S-smartphone gebruikt.
Al voordat de iPad door Apple werd uitgebracht gingen er geruchten over welke processor de tablet zou aandrijven. De overname van chipontwerper PA Semi droeg daar in niet geringe mate aan bij. Apple zou voor de iPad een eigen soc hebben gebruikt. De A4-processor, zoals de soc voor het gemak werd genoemd, bleek geen quadcore, maar een singlecore-ARM A8-processor te herbergen. De A4 bleek grote overeenkomsten te vertonen met Samsungs S5PC110-soc, die onder meer in de Galaxy S-smartphone werd gebouwd en door Intrinsity werd ontworpen. Het laatstgenoemde bedrijf werd in april, net als PA Semi bijna twee jaar eerder, door Apple overgenomen.
Daarmee leek de kous af; Apple gebruikte Samsungs S5PC110-soc in de iPad en in de eind deze maand te introduceren iPhone 4. Nadere inspectie van de dies van de S5PC110- en A4-soc's door UBM TechInsights heeft inmiddels echter aan het licht gebracht dat er toch verschillen tussen de beide soc's te bespeuren zijn. Hoewel beide ontwerpen een op 1GHz geklokte singlecore-Hummingbird-A8-core gebruiken, zijn de overige componenten niet identiek. Apple heeft features van de S5PC110 gecombineerd met eigenschappen van de application processor die het in zijn iPhone 3GS gebruikt en met componenten uit de bibliotheek van Samsung.
Daarmee achten de auteurs van het stuk bij EE Times bewezen dat Apple wel degelijk een custom designed soc heeft gebruikt. Bovendien blijkt dat Apple al langer gebruikmaakt van standaard verkrijgbare componenten, maar deze naar eigen behoefte aan elkaar knoopt. De overnames van PA Semi en Intrinsity versterken Apples positie als soc-ontwerper.

Niet geheel juist denk ik. De manier waarop je bepaalde zaken combineerd en verbind kan wel degelijk grote invloed hebben op de algehele performance van de chip als geheel.zeer waarschijnlijk niet, het is exact dezelfde core en dus met dezelfde prestaties. De verschillen zitten hem bij mijn weten in de features die de soc nog meer bied en dus niet in de ruwe prestaties.
[Reactie gewijzigd door Texamicz op zaterdag 19 juni 2010 02:48]
je argument lijkt heel logisch, maar waarom nemen ze dan het gehele design van deze SoC af bij dit bedrijf (wat nu van Apple is). Als ze het zo goed kunnen, waarom hebben ze het dan niet geheel zelf ontwikkeld?Daarnaast weet samsung heus wel hoe ze die dingen aansluiten. Ze maken namelijk al jaren en jaren SoC's en ze hadden freescale en weet ik veel ervaring in dat gebied.
[Reactie gewijzigd door DJT88 op vrijdag 18 juni 2010 22:44]
[Reactie gewijzigd door sinner2stroke op zaterdag 19 juni 2010 12:43]
Kijk eens naar de core duo (2 aan elkaar geplakte single core CPU's) versus de core 2 duo ( een meer geintegreerde geheel vanaf de tekentafel). De performance was duidelijk veel beter. (beide gehad)Ook in chips? Serieus, je comment raakt tussen kant en wal..
[Reactie gewijzigd door tehsojiro op vrijdag 18 juni 2010 19:40]
Apple heeft altijd al een hele goeie hardware design afdeling gehad, sterker nog, het is onderdeel van hun hele filosofie om een zo goed mogelijk product te maken.Apple maakt gewoon leuke software en leuk design voor hun apparaten en dat is alles. Of dacht je dat Steve Jobs persoonlijk nog even alle chips en andere hardware in je iPad aanpast nadat die uit de fabriek komt rollen.
En als ze het niet kunnen, kopen ze wel twee bedrijven die het wel kunnenEn zoals Apple gebruikers al jaren beweren: Apple is een absolute meester in dingen zo optimaal mogelijk aan elkaar knopen en samen laten werken.
Of gewoon overtuigd dat het beter is. Het is een persoonlijke keuze, daar kun je verder niets over zeggen. Voor persoon A werkt Windows beter, voor persoon B Linux, voor persoon C Mac OS X. It's personal, het heeft vrij weinig nut daar mensen om af te gaan fakkelen. (staat alleen maar ongeloofelijk kinderachtig en dom)Mensen die de aanschaf van een luxe-product zogenaamd moeten verdedigen zijn idd domme kuddedieren.
Dat begrijpt u verkeerd! De 'baas' van PA Semi ontwierp de StrongARM (een 'ouderwetse' ARM-processor), en Intrinsity ontwierp de huidige befaamde ARM-Cortex CPU cores. PA Semi was echter vooral bezig met de PowerPC-instructieset van IBM de laatste paar jaren. Op basis van die PowerPC maakten ze zuinige dualcore-CPU's.Uit het verhaal begrijp ik dat de A4 van PA Semi is
[Reactie gewijzigd door frankK800i op vrijdag 18 juni 2010 16:22]
Huh? Heb je daar een bron van, want dit lijkt me erg sterk. De PowerVR SGX chip is helemaal voor embedded toepassingen gemaakt, kan me haast niet voorstellen dat Intel dit in zijn desktop CPU's gebruikt. Zeker niet als ze zelf ook al eigen GPU te hnologie hebben.zelfde gpu als intel's i3/i5 on-die GMA 500
[Reactie gewijzigd door stewie op vrijdag 18 juni 2010 22:00]
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 18 juni 2010 19:49]
[Reactie gewijzigd door kidde op vrijdag 18 juni 2010 21:57]
Wakker worden! Je koopt een apparaat van 100en euro's en je mag er niks mee doen?waarom zou je die informatie willen hebben aangezien je zelf toch niet de permissies hebt om er wat mee te doen?
Dat blijft echt jouw paradepaardje he? Voor jouw werkt het niet, prima, zo te zien wil jij tweaken tot je een ons weegt. Uitstekend. Er zijn echter ook mensen bij wie dit model prima bevalt, en die dat gelazer er omheen helemaal niet willen. En da's ook prima, lijkt me?[...]
Wakker worden! Je koopt een apparaat van 100en euro's en je mag er niks mee doen?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True