Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Desktops » Apple introduceert plattere Mac mini

Apple introduceert plattere Mac mini

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 15 juni 2010 13:08
Submitter: Knopsje, views: 47.334

Apple heeft zijn Mac mini een update gegeven. De kleine desktop-computer heeft een nieuw uiterlijk gekregen en is nu van een plattere unibody-behuizing en hdmi voorzien. Ook heeft de gebruiker eenvoudige toegang tot het geheugen.

De nieuwe Mac mini komt in twee uitvoeringen, een model met een prijs van 799 euro met een Intel Core 2 Duo van 2,4GHz en een met een Core 2 Duo die op 2,66GHz loopt en een prijs van 1149 euro heeft. Daarmee heeft het model wat cpu's betreft een kleine update gekregen; de eerdere versies liepen op respectievelijk 2,26GHz en 2,53GHz.

De hdd van het goedkopere nieuwe model heeft een opslagcapaciteit van 320GB en er is 2GB ddr3-geheugen in dit apparaat aanwezig. Het duurdere model heeft twee schijven van 500GB en 4GB ddr3. Apple positioneert dit laatste model als kleine server en levert dan ook Snow Leopard Server mee. Apple heeft het mogelijk gemaakt de onderkant van de Mac mini open te draaien, waarna de gebruiker het geheugen tot maximaal 8GB kan uitbreiden. De gpu is de GeForce 320M van Nvidia, die volgens Apple dubbel zo krachtig is als de GeForce 9400M-gpu van de vorige Mac mini.

De aanwezige interfaces betreffen naast mini-displayport nu ook hdmi, terwijl daarnaast een sd-kaartlezer is toegevoegd. De behuizing is van het aluminium unibody-design en is nog slechts 3,55 centimeter hoog. Desondanks is Apple erin geslaagd de voeding in het model te integreren. Ook zou het verbruik zijn teruggedrongen; in idle-modus zou het apparaat 10W verbruiken.

Mac mini Mac mini Mac mini Mac mini Mac mini Mac mini
Volgende 13:57 Vermoedelijke specificaties GeForce GTX 460 duiken op
Vorige 12:51 Samsung introduceert hybride 12x blu-ray-drive
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 429 reacties zichtbaar4290 Off-topic / Irrelevant: 416 reacties zichtbaar416+1 On-topic: 172 reacties zichtbaar172+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Door Xenophoben, dinsdag 15 juni 2010 13:10

Score: 1
was te verwachten... leveringen van de mac mini bleven uit bij mij op het werk

Door Hack_The_Planet, dinsdag 15 juni 2010 18:24

Score: 0
Das altijd jammer heb je in December hun nieuwste TOP mac-mini gekocht.
Voor €749 +applecare+magicmouse +draadlooskeyboard+dual-dvi adapter
.. Totaal €1155.

Komen ze nu weer met een TOP beter dan ooit moment..Tja deze keer kan het echt niet beter hmmmm :o Dus nu is je kans !! 8)7
Stap nu in de bandwagon hahhaha.... And we always do like the fools that we are haha..

De mac-mini was mijn manier om kennis te maken met apple voor €630 vond ik dat ok.
Ik heb gekeken naar systemen als ASRock, heb er linux op gezet voor iemand.
Maar hij maakt toch meer kabaal dan mijn huidig mac-mini.
pricewatch: Asrock Core 100HT-BD

Hoe dan ook lijkt het er op, dat ik blij moet zijn met mijn huidige mac of zou ik toch voor €140 euro meer voor een snellere GeForce 320M willen betalen?
Het had pas echt pijn gedaan als ze dezelfde prijs als december 2009 hadden aangehouden.

[Reactie gewijzigd door Hack_The_Planet op dinsdag 15 juni 2010 18:46]

Door sjaakwortel, dinsdag 15 juni 2010 20:01

Score: 0
heb je altijd, je koopt iets en dan komt er later iets beters voor dezelfde prijs. Moet je niet moeilijk over doen en dingen kopen als je ze nodig hebt. Anders blijf je altijd ongelukkig met wat je hebt.

Door Hack_The_Planet, dinsdag 15 juni 2010 20:56

Score: 0
Je hebt 100% gelijk ' se la vie ' het zij zo..
Het nodig hebben is soms moeilijk hahaha, het gadget gehalte is soms erg hoog :P

a sucker is born every minute
Ik denk dat iedereen het hier wel over eens kan zijn apple kan als geen ander een product presenteren.
En product bevalt best , natuurlijk kan het altijd meer ,beter enzo..
Maar genoeg is genoeg ;)

Later als ik aan iets portable toe ben.Zal ik mijn best doen rustig mijn tijd te bijten }>

ps zie net dat de macbook air een 9400M heeft.. Voel hem al aankomen !! 8-) the new macbook air .. :> we zullen zien wat de pot schaft :Y) ..Heb nu nog niets nodig ;)

[Reactie gewijzigd door Hack_The_Planet op dinsdag 15 juni 2010 21:02]

Door DeFeCt, dinsdag 15 juni 2010 21:03

Score: 0
Voor iemand met altijd een onvoldoende voor Franse les wil ik mijn kans toch ff grijpen, het is "c'est la vie".

Zo! Mevrouw bakker kan alsnog trots op mij zijn :)

Door OneOverPrime, dinsdag 15 juni 2010 21:37

Score: 0
Whaha heerlijk. Se la vie! xD

Door Abom, woensdag 16 juni 2010 10:18

Score: 0
Ik had hetzelfde vorig jaar...3 jaar geen update geweest van dat ding, is er een nieuw, koop je die, wordt ververst na 6 maanden.

Ik vind dat een heel groot nadeel van Apple. Ze hebben geweldige producten, maar hun methode van het ontwikkelen van nieuwe producten vind ik heel vreemd. Daarbij komen ook nog eens de problemen die er regelmatig optreden met hun producten.

Door Jeoh, dinsdag 15 juni 2010 13:10

Score: 1
€1149. Voor wat oude hardware en een kastje. Niet eens een Core i3?

Door p0pster, dinsdag 15 juni 2010 13:14

Score: 1
Zo kan ik ook vergelijken...
Je vergeet dat bij dit model Mac OSX Server editie wordt geleverd.

Door Xelation, dinsdag 15 juni 2010 13:46

Score: 1
Erger vind ik de Dollar > Euro verhouding:

- Mac Mini Standaard US Store: 699 USD = 572 EUR
- Mac Mini Standaard NL Store: 977 USD = 799 EUR

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 13:50

Score: 0
USD is zonder BTW

Door kiang, dinsdag 15 juni 2010 13:53

Score: 1
Dan nog is de prijs veel en veel te hoog in europa:
Ik gebruik hier 21% btw (Belgie) en 1.22$/€ (momentele koers)

In België kost de Mini €799 / 1.21 = €660 = $805 zonder taxes. In de VS is dat $699, een verschil van $106 oftewel 15% dat voor Apple pure winst is bovenop de winstmarge die ze al in de VS halen: onaanvaardbaar dus.

Door Djie, dinsdag 15 juni 2010 14:09

Score: 1
Die 15% blijft weer hangen bij lokalisering, logistiek in het complexe netwerk van Europa met haar verschillende belansting prijzen ed. Maar toch ben ik het met je eens, de prijzen verschillen wel erg veel!

Door RitBit, dinsdag 15 juni 2010 14:20

Score: 1
De VS kent ook verschillende belastingen per staat dus dat gaat niet op...

Door makreel, dinsdag 15 juni 2010 14:35

Score: 0
In de US wordt hij 100$ duurder.
In NL wordt hij 250 euro duurder.
Lokalisering had je in het oude model ook.

Door GekkePrutser, dinsdag 15 juni 2010 16:16

Score: 1
(reactie op makreel)
Inderdaad, tot nu toe was de dollar prijs bij Apple altijd gelijk aan de euro prijs, of zelfs lager! Dit enorme verschil is echt een verandering voor Apple.

Ik denk dat Apple hierbij de lagere euro koers heeft meegerekend en misschien zelfs gerekend heeft op het nog verder zakken van de euro in de nabije toekomst.

Niettemin is het belachelijk duur vergeleken met de vorige mini. Het kan ook zijn dat ze hem nu zien als 'media apparaat' en dat hij daardoor in de VS goedkoper is omdat ze daar ook verdienen aan film verhuur e.d. Zoals bij de Apple TV, die is daar ook veel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op dinsdag 15 juni 2010 16:17]

Door tormentor1985, dinsdag 15 juni 2010 15:08

Score: 1
En logistiek lijkt mij ook geen probleem.

Apple staat bekend om alles zo dusdanig compact te verpakken dat er zoveel mogelijk apparatuur in 1 lading het vliegtuig/container/vrachtwagen in kan.

Maar goed, bestel je toch lekker vanuit Amerika :) Probleem opgelost.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op dinsdag 15 juni 2010 15:08]

Door ljo13, dinsdag 15 juni 2010 19:56

Score: 0
Wat dat bestellen in Amerika betreft : zeker nog nooit de douanekosten gezien? Laatst heeft een vriend van mij maar liefst 150 EUR moeten betalen aan de douane voor een pakketje dat iets van 360 EUR waard was. Op die manier gaat het voordeel van in het buitenland bestellen wel heel snel verloren. Vooral met de huidige dollarkoers is de winst quasi nihil.

Door Jeronymus, dinsdag 15 juni 2010 16:00

Score: 0
Lokaliseren? Als in het OS vertalen naar Nederlands? Mac OS X is in te stellen op welke taal je wilt. Je kunt volgens mij kiezen uit meer dan 15 talen, ook Koreaans mocht je dat leuk vinden :-)

Door Jeroen, dinsdag 15 juni 2010 19:06

Score: 0
Ja, en dat vertalen kost geld, wat je betaalt als je het OS koopt. En je koopt het OS met de machine.

Door DLGandalf, dinsdag 15 juni 2010 20:18

Score: 0
Het gaat meer om, de verpakking, handleiding, stroomsnoer en vast nog wel andere dingen waar wij als europese consument niet aan denken, maar toch gedaan worden door de fabrikant. Het is niet zozeer de materiaal kosten, maar vooral de arbeid omdat veel van deze handelingen in het plaatselijke haven gebied gebeuren (misschien niet voor deze apparaten) waar dure arbeid is. In ons geval Rotterdam en levert dat goeie inkomsten op omdat wij het voor de hele benelux mogen doen.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op dinsdag 15 juni 2010 20:20]

Door Rick2910, woensdag 16 juni 2010 09:07

Score: 0
Onzin, en daar heeft de concurrent geen last van? Dit ding is gewoon veel en veel te duur voor wat je ervoor krijgt.

Door Arokh, dinsdag 15 juni 2010 14:26

Score: 1
als je hem in Boston koopt is 572 euro de definitieve prijs

Door Rob Coops, dinsdag 15 juni 2010 15:20

Score: 1
Maar probeer het ding dan maar eens Nederland in te krijgen je kunt hem alleen in je handbagage vervoeren omdat op Schiphol alles dat door de bagage kelder gaat van alle elektronica ontdaan wordt voor het extra zakcentje voor de jongens in de kelder.
Dat is al lastig genoeg omdat het natuurlijk meteen als een bom gezien wordt en waarschijnlijk geheel uit elkaar getrokken zal worden door de fijne idioten van de beveiliging in Amerika. Vervolgens heb je niets aan te geven... dacht het wel en dus ga je netjes het verschil betalen en ben je nog steeds erg duur uit.

Tenzij je voor dat kleine doosje met oude hardware (zo als het hierboven zo treffend omschreven werd) naar Amerika wilt verhuizen is het leuk dat het daar goedkoper is maar heb je er veder weinig aan.

Door Napo, dinsdag 15 juni 2010 15:42

Score: 1
als je connote goed invult en geeft aan wat er in ziet en dus geen vage omschrijving als gift neerzet snappen ze wel dat het geen bom is. Er zij als het goed is namelijk geen organische stoffen aanwezig in een mac.

Door sjaakwortel, dinsdag 15 juni 2010 20:03

Score: 0
Gelukkig zitten er in de meeste bommen ook geen organische stoffen dus dat komt helemaal goed.

Door mddd, dinsdag 15 juni 2010 15:47

Score: 1
Definitief totdat je in Nederland aankomt en er btw over moet betalen.

Door stewie, dinsdag 15 juni 2010 16:43

Score: 0
ik heb nog nooit btw in nederland hoeven te betalen :+

Door mddd, dinsdag 15 juni 2010 16:52

Score: 0
Je hebt dat altijd gemoeten (behalve als je een laag bedrag invoert). Het kan zijn dat je het niet hebt gedaan maar dat is wat anders.

Door stewie, dinsdag 15 juni 2010 17:33

Score: 0
no-comment, de douane laten mij altijd door.
ik zie er ook erg arm uit, misschien denken ze daarom dat ik niets bij mij heb?

Door Jeffrey, dinsdag 15 juni 2010 15:07

Score: 1
BTW in de USA is niet zo gek hoog.
In Denver, CO is dat ongeveer 7%, dan zou dat op ongeveer $750 uitkomen.

Door ymmv, dinsdag 15 juni 2010 13:51

Score: 1
Amerikaanse prijzen zijn altijd zonder BTW, Europese prijzen zijn altijd inclusief BTW.

- Mac Mini Standaard US Store: 699 USD = 572 EUR = 680 EUR INCL

Je betaalt in Europa dan nog steeds te veel maar het prijsverschil is "nog maar" 120 euro.

Door jj71, dinsdag 22 juni 2010 09:16

Score: 0
Maar de BTW in de VS is veel minder dan hier in Europa; in New York is het bijvoorbeeld ongeveer 8%. Dus een Amerikaan betaalt nog altijd veel minder voor deze Mac Mini dan een Europeaan.

Mijn broer woont in de VS, in de staat New Jersey, en als hij via Internet spullen koopt buiten New Jersey (bijvoorbeeld in New York) dan hoeft hij zelfs helemaal geen BTW te betalen - hij zou dan voor $ 699 klaar zijn.

Door SMGGM, dinsdag 15 juni 2010 14:57

Score: 1
Heeft waarschijnlijk (deels) te maken met de val van de Euro. De Euro is serieus gedaald en waarschijnlijk zal Apple genoodzaakt zijn geweest de Europese prijzen de hoogte in te laten gaan om dezelfde winstmarge te krijgen dat ze voordien ook hadden.

Het uitbrengen in Europa is overigens ook geen simpele zaak. Je moet invoertaxen betalen, andere veiligheidscertificaten, protectionisme (= om eigen markt te beschermen van producten van 'vreemde oorsprong'),...

Door Jeroen, dinsdag 15 juni 2010 19:09

Score: 1
Voor zo lang als ik me kan herinneren is de europrijs in NL voor elk apple product 1.4 * de dollarprijs.

Door increddibelly, dinsdag 15 juni 2010 15:32

Score: 1
macs komen niet zelfstandig uit Amerika naar Europa gezwommen, daar heb je nog altijd een boot of een vlieger voor nodig, en dat kost geld. en dat mag jij betalen :) het is niet anders en dit is imho niet de beste plek om daarover te klagen.

* increddibelly ziet overigens ook wel de ironie van mac fanboys die klagen dat ze teveel betalen. Goh.

Door PV85, dinsdag 15 juni 2010 15:39

Score: 1
Denk je nou echt dat het vervoer van die dingen enigszins terug te zien is in de prijs.
Je wilt niet weten met hoeveel containers tegelijk dit soort zaken vervoert worden. Dat doet echt nog geen halve euro op de prijs van zo'n computer.

Door Jeffrey, dinsdag 15 juni 2010 16:09

Score: 1
Veel Macs komen niet eens vanuit Amerika, maar veelal vanuit China, waar de fabrieken zich bevinden.

Of dat ze nou naar Amerika moeten, of naar Europa, ze moeten toch altijd met de boot of met het vliegtuig. Afstand China > USA en China > Nederland lijkt mij vrijwel even groot.

Door ppl, dinsdag 15 juni 2010 16:13

Score: 1
Macs komen niet uit Amerika naar Europa om de doodeenvoudige reden dat ze daar niet gefabriceerd worden. Apple laat ze in China fabriceren waarna de fabriek het overal ter wereld heen stuurt. Vaak komt het voor dat ze je bestelling direct vanaf de fabriek naar je toe sturen. Feit blijft dat de spullen altijd verstuurd moeten worden dus die kosten zijn er altijd. Er zijn een enorm aantal punten die de prijs bepalen. Transportkosten zijn 1 ding maar vaak tellen ook zaken als belastingen, invoerrechten, valutakoers, etc. Daardoor zitten er altijd aardig wat verschillen in de prijzen, met name die tussen de USA en de EU. De onderdelen afzonderlijk verklaren niet de hogere prijs, zeker niet iets als transportkosten.

Door rinusnl, dinsdag 15 juni 2010 17:08

Score: 1
toevallig werk ik bij een bedrijf die dit soort zendingen regelt.

voor een grote computerboer uit china vervoeren wij ook computers naar europa toe. dit gaat altijd gepaard met hele hoge bedragen. er zitten dan wel 24 pallets vol met computers in een 40ft container.

dit wordt zeker mee verrekend in de prijs van de computers, ze zullen die transport echt niet uit eigen zak betalen ;)

Door Jeroen, dinsdag 15 juni 2010 19:14

Score: 1
Dat slaat uberhaubt nergens op, een bedrijf kan niet iets 'uit eigen zak' betalen. Hoe dan ook moet er ergens geld vandaan komen, namelijk van de verkoop van producten. Natuurlijk is een deel van de prijs daarom ook transportkosten, de vraag is of dat significant is of niet.

Bovendien is het te betwisten of Apple wel zo hun prijzen rekent, het kan ook zijn dat ze gewoon schatten wat zo'n product een bepaald aantal mensen waard is en daar hun prijs op instellen, om zo de winst te maximaliseren. Het is goed mogelijk dat daarom de prijs in Europa hoger is; mensen hebben dit er voor over. Als ze het goedkoper maakten zouden ze te weinig meer verkopen om meer winst te maken in totaal.

Door Jasper Janssen, dinsdag 15 juni 2010 19:52

Score: 1
Ik hoor altijd dat een container vanuit een chinese haven naar rotterdam of new york haven maar een paar duizend dollar is. Zeker van iets als een mac mini gaan ze met honderden per pallet, dus dan is de prijs per apparaat helemaal niet zo hoog. Wel kost het vrachtvervoer aan twee kanten meestal meer dan dat stuk boot...

Door humbug, woensdag 16 juni 2010 08:31

Score: 0
Dezelfde container gaat van China naar de VS en de kosten zijn vergelijkbaar. Maakt voor het prijsverschil tussen de VS en Nederland dus erg weinig uit

Door depeje, dinsdag 15 juni 2010 16:12

Score: 1
Hoe zit het met de garantie in de US? Ik weet van verschillende merken dat die in de US maar een paar weken garantie geven, terwijl apple verplicht is in Europa 2 jaar garantie te geven. Over garantie in de US van apple weet ik niets.

Door stewie, dinsdag 15 juni 2010 21:59

Score: 0
6 maanden is verplicht niet 2 jaar, maar bij productie fouten is de garantie zo goed als levenslang binnen de EU.

[Reactie gewijzigd door stewie op dinsdag 15 juni 2010 22:09]

Door Hack_The_Planet, dinsdag 15 juni 2010 18:35

Score: 1
Das nu net het punt Men vergeet altijd OSX .
Neem nu bv Ubuntu qua geheugen en cpu verbruik zeer goed te vergelijken met OSX
(zo op het oog gezien).
Maar dan ben je er helaas nog niet. Stel je bent een buitenbeentje ?!
En je hebt twee schermen die je wilt gebruiken, Of je hebt een 30inch tijdens een aanbieding op de kop kunnen tikken :P .
Dan wordt een ander OS dat het even goed doet een stuk meer werk.
Natuurlijk met uitzondering van Windows.
Want ja daar maakt men altijd drivers voor enzo..

Door humbug, woensdag 16 juni 2010 08:35

Score: 0
OSX server is vooral handig in combinatie met andere OSX systemen. Je kan dan net zoals vaak onder windows gebeurd alle desktops centraal beheren. Dat gaat met een Linux OS niet zomaar lukken.

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 13:15

Score: 1
€1149. Voor wat oude hardware en een kastje. Niet eens een Core i3?
Core i<x> is niet bruikbaar met nividia chipsets omdat nvidia geen licenties heeft gekregen, en juist voor deze machines hebben ze dat nodig.

die 1149 is voor de SERVER versie, niet voor het desktop model (699), de server licentie kost sowieso al 500 euro.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op dinsdag 15 juni 2010 13:15]

Door Dehnus, dinsdag 15 juni 2010 13:19

Score: 1
Nee Apple rekent 500 euro voor de Server licentie, beetje Sigaar uit eigen doos. Hij is gewoon te prijzig voor wat hij levert in vergelijk met andere Macs. Kan je toch beter voor een iMac gaan? Maar goed Ik ben dan ook geen Apple Fanatic.

Door PPie, dinsdag 15 juni 2010 13:23

Score: 1
Je wil de server versie niet als je de Mac mini als gewone machine wil gebruiken.
Meerprijs van OS X Server is trouwens laag in vergelijking met prijs van Windows Server...

Door LOTG, dinsdag 15 juni 2010 13:39

Score: 1
Dat hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt.
Windows Web server kost 30 dollar minder dan OSX server.

Een betere vergelijking vind ik overigens OSX server met Linux omdat Windows Server een aantal mogelijkheden bied die Windows only zijn.

En dan zou ik persoonlijk ook voor Linux kiezen want het is nog goedkoper en vereist geen Apple hardware.

Sowieso, wie kijkt er naar fancy behuizing en compacte omvang als het om een server gaat? Een thuisgebruiker heeft hier echt helemaal niets aan.

Door Aaargh!, dinsdag 15 juni 2010 13:47

Score: 1
Windows Web server kost 30 dollar minder dan OSX server.
Maar is alleen als webserver te gebruiken.

OSX server kan ook gebruikt worden voor andere dingen, bovendien zijn er geen CAL's nodig, het is een onbeperkte licentie.
Een betere vergelijking vind ik overigens OSX server met Linux omdat Windows Server een aantal mogelijkheden bied die Windows only zijn.
OSX Server bied ook een aantal mogelijkheden die OSX-only zijn.
Sowieso, wie kijkt er naar fancy behuizing en compacte omvang als het om een server gaat?
Compacte omvang en energie gebruik is erg van belang voor server farms. Er zijn al bedrijven die hosting aanbieden op de vorige generatie mini's en deze gaat het denk daar nog beter doen.

Door SED, dinsdag 15 juni 2010 16:59

Score: 1
een serverfarm zet je niet op mac minis .
Dan ligt een 1u pizzadoos toch wat meer voor de hand, met daarop natuurlijk Linux.
Stukken goedkoper en flexibeler en ook nog eens beter te stapelen ;)

Door Jasper Janssen, dinsdag 15 juni 2010 19:55

Score: 1
Apple levert wereldwijd (ook in europa) 1 jaar garantie, met applecare bij te kopen naar 2 of 3 jaar (afh van product). Weliswaar zijn winkels in veel landen (let op, niet de fabrikant, dus dat is alleen Apple als je hem online koopt) verplicht een jaar of 2 a 3 zorg te dragen voor goede werking, maar je krijgt verrekte veel moeite Apple daarvan te overtuigen. Uiteindelijk is dat dus meestal iets dat door de winkel opgegeten moet worden en ze zijn daarop niet happig.

(Deze had ergens anders moeten staan, sorry)

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op dinsdag 15 juni 2010 21:48]

Door Jasper Janssen, dinsdag 15 juni 2010 19:57

Score: 1
http://www.macminicolo.net/facility.html <- Goed, het zijn er maar 600, dus het is een beetje een niche product.. maar die mensen zijn er wel degelijk. Het is niet voor niks dat ze met ingang van het vorige model een Mini Server versie uitgebracht hebben (verschil is, naast het OS, vooral dat de dvd drive wordt vervangen door een tweede HD).

Onderschat BTW niet wat een meerprijs een 500 GB laptop HD heeft tov een simpel dvd brandertje.

Door elmuerte, dinsdag 15 juni 2010 13:48

Score: 0
afaik heeft Mac OSX Server verder geen beperkingen in het gebruik ervan, in tegenstelling tot de Windows Server versies.

Door Whieee, dinsdag 15 juni 2010 17:26

Score: 1
Correct. De OSX Server versie die met de Mac Mini Server wordt geleverd is een unlimited versie.

Door bartvb, dinsdag 15 juni 2010 13:51

Score: 1
OS X Server is vooral handig als thuisserver (maar dan is hij idd redelijk aan de prijs) of als server voor een klein bedrijf/werkgroep. Grote voordeel is dat hij perfect integreert met gebruikersbeheer van OS X, portable home directories, zoeken op het netwerk (Spotlight), email, chat, adresboeken, kalenders delen, etc, etc.

Dat kan voor het grootste deel ook met een goedkoop servertje waar je linux op zet maar dan ben je wel een paar dagen aan het rommelen voor je dat allemaal hebt draaien en dan is het hopen dat het ook blijft werken na software updates (zowel aan OS X als Linux kant).

Ik heb die Mac Mini server voor hier overwogen maar uiteindelijk toch (nog) maar niet gedaan. Helaas lijkt het erop dat Apple OS X Server nogal links laat liggen. Redelijk wat problemen die al maanden (of langer) bekend zijn en die niet opgelost worden.

Door Incr.Badeend, dinsdag 15 juni 2010 15:28

Score: 1
Hoezo 'vooral handig voor thuisgebruik' dat staat ter discussie. Ik ken toevallig een bedrijf waar bijna 200 gebruikers op een XServe draaien. Gaat prima, bovendien een stuk minder duur in onderhoud want: bijna nooit problemen!

Voor thuis is hij juist erg duur, het mooie aan OSX Server is zoals hier al eerder genoemd werd: geen CAL's. Voor kleine bedrijven is het een ideaal instappertje, wat heb je nou als klein bedrijf werkelijk nodig, is een Core 2 Duo niet voldoende voor een Mail, kalender, agenda, file, print en Open directory servertje? Ik denk het wel.. Als je gaat kijken bij dell naar een 'gelijkwaardig' systeem met Windows server ben je hetzelfde of meer kwijt.. Zeker als je CAL's gaat toevoegen. Nou dan is het mooi meegenomen dat dit ding in de meterkast kan bij het modempje.. :) al is ie wel een beetje te mooi daarvoor..:)

De niet-server versie daarentegen vind ik wél veel te duur.. Het is een mooi ding.. maar dat is een iMac ook, die is alleen wat groot voor in het kastje onder de televisie.. :) Aan de andere kant ik heb nog niemand gezien die zo'n kleine 'shuttle' kan maken die zo compleet is en niet op een Atom o.i.d. is gebaseerd. Wifi, DVD, Bluetooth, IR remote ontvanger (standaard zonder remote, shame on you Apple!), Firewire 800 (yes!), digitaal audio in/uit alsook analoog, gbit NIC, SDHC slot, HDMI, Displayport etc. Allemaal in minder dan 20x20x4cm, inclusief voeding.. Tja, das toch knap. ;)

Door Dehnus, dinsdag 15 juni 2010 13:48

Score: 1
Je wilt de Mac Mini toch ook als instap Mac hebben en niet deze onzin. Sorry hoor het interesseert me niet dat de prijs laag is vergeleken met Windows Server, ik gebruik toch Linux voor mijn Server doeleinden (Hoewel ik er wel al eens voor langere tijd mee gewerkt heb vindt ik het gewoon te prijzig). Het is gewoon een Apple excuus om te zeggen "Ja maar er zit dan wel het Server OS bij" en dan zo veel meer te rekenen voor de duurdere versie.

Nee dank je ik wacht wel tot ze goedkoper worden, wat waarschijnlijk niet gauw gebeurt.

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 13:53

Score: 1
Jij wil dat niet en ik wil dat ook niet, maar al sinds de release van de eerste Mac mini lees ik toch echt wel heel veel berichten van mensen die de Mac Mini voor de één of andere reden als server willen gebruiken en daar meer nut in zin dan de Mac mini te gebruiken als instap-desktop

Door Xthemes.us, dinsdag 15 juni 2010 19:49

Score: 1
Het lage stroomverbruik bij de oude mini maakte het populair als 'home'server.

Door Jasper Janssen, dinsdag 15 juni 2010 19:58

Score: 1
Als die markt er niet was hadden ze geen nieuwe case ontwikkeld *zonder* de CD sleuf. Alleen al aan tooling voor de fabricage kost dat klauwen met geld, en dat verdienen ze er blijkbaar dubbel en dwars aan terug.

Door Jimmie, dinsdag 15 juni 2010 20:39

Score: 0
Kost echt 3x niks aan ontwikkelingskosten. Het enige wat ze nu weglaten is het frezen van die sleuf.

Door ikweethetbeter, dinsdag 15 juni 2010 15:54

Score: 1
Klopt, als je een desktop nodig hebt, ben je met een iMac veel beter af.

Zoek je een mediacenter, dan koop je een Mac mini, zoek je een server, dan koop je de serveruitvoering van de Mac mini.

Door js303, dinsdag 15 juni 2010 13:20

Score: 1
Desktop model is geen 699 EUR maar 799 EUR.
Hij is wel 699 USD.

http://store.apple.com/nl.../shop_mac/family/mac_mini

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 13:23

Score: 0
inderdaad, my bad :)

( de oude was wel 699 geloof ik)

Door Whieee, dinsdag 15 juni 2010 17:33

Score: 2
Oude was 549 voor de low-end, en 749 voor de high-end. Dit levert overigens nog een leuke vergelijking op:

oude Mini (749): Core 2 Duo 2.53GHz - 4GB RAM - 320GB disk - nvidia 9400m
nieuwe Mini (799): Core 2 Duo 2.4GHz - 2GB RAM - 320GB disk - nvidia 320m

Kortom, voor 50 euro MEER krijg je een tragere CPU, slechts de helft van het geheugen, dezelfde disk, maar wel een hipper jasje, iets betere IGP en HDMI. Het oude high-end model sprong er al niet uit qua prijs-kwaliteits verhouding, maar het nieuwe model maakt het wel heel bont. Ik denk dat 649 een nettere prijs was geweest, en zelfs dan ben ik van mening dat 4GB RAM op zijn plaats geweest was. 2GB in 2010, kan echt niet meer.

Door worldcitizen, dinsdag 15 juni 2010 13:34

Score: 1
Core i<x> is niet bruikbaar met nividia chipsets omdat nvidia geen licenties heeft gekregen, en juist voor deze machines hebben ze dat nodig.
De vraag is hoe lang Apple Intel only blijft voor x86.

nieuws: 'Apple in gesprek met AMD over workstation- en notebook-chips'

Ook omdat Apple op low-power gebied geen gebruik maakt van Intel maar ARM nu zelfs eigen ontwerp.

nieuws: Apple bevestigt overname chipontwerper Intrinsity

Door Jeoh, dinsdag 15 juni 2010 14:08

Score: 0
Dan gebruiken ze toch een andere chipset?

Door freaq, dinsdag 15 juni 2010 14:23

Score: 0
welke???

intel heeft nu het alleen recht om chipsets te maken op haar I serie.
daar ging die hele oorlog met nvidia nog over.

Door ppl, dinsdag 15 juni 2010 16:20

Score: 1
Core i<x> is niet bruikbaar met nividia chipsets omdat nvidia geen licenties heeft gekregen, en juist voor deze machines hebben ze dat nodig.
De Core i5 en i7 zit anders gewoon in diverse Apple producten waaronder de MacBook Pro. Het probleem zit 'm dus niet in het niet hebben van een licentie. Het probleem zal eerder zo ongeveer hetzelfde zijn als die bij de 13" MacBook Pro: het is een combinatie van warmteproductie en ruimte in het apparaat om dingen als de cpu, een gpu en de chipset erbij in te proppen. Bij kleine apparaten kan het dan een stuk voordeliger zijn om het op de Core 2 Duo te houden met een Nvidia chipset die tevens gpu is (je hebt maar 2 chips, niet 3). Verder is de Mac mini al sinds tijden in hetzelfde segment als de MacBook en 13" MacBook Pro gepositioneerd. Het deelt dan ook al sinds tijden dezelfde configuratie en dat is ook nu niet anders. Het enige nadeel van het huidige model t.o.v. de MacBook/13" MacBook Pro is het kunnen vervangen van de harde schijf. Dit lijkt bij deze Mac mini nagenoeg onmogelijk te zijn.

Door Whieee, dinsdag 15 juni 2010 17:43

Score: 3
Dan is de licentie dus stiekem wel het probleem. Immers:

wel licentie: Core i3/5/7 + nvidia chipset/IGP (2 chips)
geen licentie: Core i3/5/7 + Intel chipset + nvidia chip (3 chips)

Apple heeft duidelijk laten zien geen machine te willen met uitsluitend Intel HD graphics. Wanneer je dan dus kiest voor i3/5/7 CPU's (en daarmee dus een Intel chipset) komt er een ruimteprobleem om de hoek kijken. Dat ruimteprobleem zou niet aan de orde zijn als Intel de licentie aan nvidia had gegeven/verkocht om chipsets te maken voor de Core i3/5/7.

Wat dat aangaat zit de Mac Mini nu ook een beetje op een dood spoor. De Core 2 Duo wordt afaik later in 2010 end-of-life verklaard, maar Apple kan in deze Mini onmogelijk een i3 (met Intel chipset) met een nvidia/ati GPU plaatsen. Kortom: dan zou de Mini weer groter moeten worden, en dan is deze redesign nogal zonde van de R&D geweest.

Voor de MacBook Air loert een vergelijkbaar probleem. Apple zal daar de keuze moeten maken: kleinere accu + meer koeling (niet wenselijk), Intel HD graphics (niet wenselijk), of de MacBook Air end-of-life verklaren (niet wenselijk). Er is in dat ontwerp simpelweg geen plaats voor 3 chips.

Voor de 13" MacBook Pro en de WhiteBook ligt het wat eenvoudiger. Als Apple de optical drive schrapt, wat je steeds vaker ziet in 13" notebooks, is er ineens voldoende plaats voor een groter logicboard (en dus een 3e chip). Tegelijk zouden deze machines dan nog wat dunner kunnen worden (accu over groter oppervlak), waarmee wellicht de MacBook Air een overbodig product wordt.

Door Jimmie, dinsdag 15 juni 2010 20:46

Score: 0
Die ruimte is er wel.
De nieuwe MacBooks (core iX cpu's) hebben een geïntegreerde videokaart in de CPU zelf. Er is dus geen 'losse 9400M' op het plankje te vinden. Op die plek waar eerst de 9400M zat kan dan wel degelijk een krachtige videokaart geplaatst worden.

Door Whieee, woensdag 16 juni 2010 08:21

Score: 0
Er is nooit een losse 9400M geweest. De 9400M uit de vorige generatie is wat nvidia zelf een MCP noemt. Een GPU en chipset in 1 chip gecombineerd. Zoals ik dus in mijn bovenstaande post al zei:

voorheen: Core 2 Duo + nvidia 9400M (2 chips)
wel licentie: Core i3/5/7 + nvidia chipset/IGP (2 chips)
geen licentie: Core i3/5/7 + Intel chipset + nvidia chip (3 chips)

Apple wil kennelijk geen Mac met uitsluitend de Intel HD graphics (die op de CPU zitten). Intel is echter wel de enige partij die chipsets mag maken voor de Core iX processoren. Als daar dus een extra GPU bij moet, kom je -hoe dan ook- op een extra chip, en daar is geen ruimte voor.

Het is in ieder geval een groot misverstand dat de 9400M een losse GPU is; het was namelijk de gehele chipset.

Door MisterLBP, dinsdag 15 juni 2010 13:15

Score: 0
Hij draait wel (de officiele) Snow Leopard :D

Door DieDon, dinsdag 15 juni 2010 16:18

Score: 0
Kan je er Windows® op instaleren?

Door kozue, dinsdag 15 juni 2010 16:19

Score: 0
Boeit dat iemand wat? Wat moet je daar nou weer mee...

Door Sijmen, dinsdag 15 juni 2010 16:44

Score: 0
Tenzij er iets vreemds aan de hand is: ja, net als op alle recente Macs.

Door HADES2001, dinsdag 15 juni 2010 13:17

Score: 0
Core i3 is bijna te vergelijken met een celeron heb dan liever een core 2 duo die je kan vergelijken met een i5.

Door Anthonie Smit, dinsdag 15 juni 2010 13:24

Score: 2
Wat een onzin. De goedkoopste Core i3 is sneller dan de snelste Core 2 Duo. bron

De Mac mini niet voorzien van de nieuwe generatie Dual Cores is een gemiste kans in mijn ogen. Zeker als je bedenkt dat dit ideaal zou zijn onder de televisie met de nieuwe Core i3/i5's. (Hardwarematige versnelling voor video en ondersteuning voor de nieuwe HD audio formaten)

Door Darkstone, dinsdag 15 juni 2010 13:42

Score: 1
de desktopversie ja, als ik het zo bekijk zit hier echter notebookhardware in

met desktophardware kun je nooit zo'n kleine form factor bereiken: dit is in feite een macbook 13" zonder scherm

Door ShaiNe, dinsdag 15 juni 2010 14:02

Score: 1
De notebookversie mag dan lagere clocks hebben, wat de prestatie/MHz betreft is de mobiele i3 ook sneller dan de mobile C2D. De Nehalem is op alle gebieden superieur aan de Core architectuur.

Een i3 mobile is sneller zijn dan gelijk welke desktop Celeron.

Door johnbetonschaar, dinsdag 15 juni 2010 14:37

Score: 1
Zeker als je bedenkt dat dit ideaal zou zijn onder de televisie met de nieuwe Core i3/i5's. (Hardwarematige versnelling voor video en ondersteuning voor de nieuwe HD audio formaten)
En C2D met een GeForce 320M heeft ook gewoon hardware matige video playback (stukken beter dan een i3 met IGP zelfs), en meer dan voldoende power voor HD audio formaten. Het verschil in CPU snelheid is vrij minimaal, voor desktop gebruik waarschijnlijk amper merkbaar en voor HTPC toepassingen totaal irrelevant, ik draai een HTPC op een Atom met een 9400M en zelfs dat voldoet al goed tot zeer goed.

Bottom line is dat ze best een i3 hadden kunnen gebruiken, maar dat waarschijnlijk niet hebben gedaan omdat die CPU's nog niet of slecht leverbaar waren tijdens de ontwikkeling van het apparaat. Het verschil met een C2D is voor normaal gebruik zo minimaal dat het echt niet de moeite waard is om daarvoor het risico op leveringsproblemen te gaan lopen. Een i5 -of wat sommige mensen zelfs zouden willen een i7- gaat waarschijnlijk niet werken in zo'n klein kastje.

Door TIGER79, dinsdag 15 juni 2010 13:34

Score: 0
en niet te vergeten dat die i3's ook nog eens goed overclocken :D

Door AlexanderB, dinsdag 15 juni 2010 13:59

Score: 0
in een apple? haha, dat hebben ze echt wel dichtgetimmerd..

Door drib83, dinsdag 15 juni 2010 16:17

Score: 1
Je kan perfect overklokken op een Mac, zowel GPU, CPU... net als met een gewone PC bestaat er tal van software voor. Informeer je misschien beter voor te beginnen trollen.

Door accountabc, dinsdag 15 juni 2010 17:39

Score: 1
nou ja, perfect... om beetje goed over te kunnen clocken zul je toch echt een fatsoenlijk koelblok moeten hebben om de warmte af te voeren. Een koeler à la de mugen2 ga je echt niet in een iMac / Mac mini krijgen ;)

Door aval0ne, dinsdag 15 juni 2010 15:41

Score: 0
Core i3 is bijna te vergelijken met een celeron heb dan liever een core 2 duo die je kan vergelijken met een i5.
Je weet toch dat van wat je net zei echt niets maar dan ook niets klopt? Zelfs geen halve waarheid, nee het is gewoon onzin.

Door sniek, dinsdag 15 juni 2010 13:51

Score: 0
Inderdaad. Erg duur voor een Mac-. Ik vond de introductieprijs van de vorige MacMini met 499 prima. Voor dat geld koop je ook al een MacBook...

Door tankeriv, dinsdag 15 juni 2010 14:11

Score: 0
€1149. Voor wat oude hardware en een kastje. Niet eens een Core i3?
Houdt er rekening mee dat het Apple is.
Men koopt het dus uberhaupt wel.
Goed of slecht.

Verder is het een apparaat met een bijzonder laag verbruik en heeft het meer power dan menig ander stuk groter uitgevoerde nettop systemen.
Daarmee is het wel erg interessant.

Hoe dan ook is een prijs van 1149 euro ongeveer 600 euro te hoog imho.

Door ppl, dinsdag 15 juni 2010 16:40

Score: 1
Een ander belangrijk verschil is het feit dat al die nettops een losse poweradapter hebben wat deze mini niet heeft. Alles zit in het kastje, je hebt alleen een kabeltje met 2 stekkers nodig: de ene stekker gaat in de mini, de ander in het stopcontact. Je hebt dus niet zo'n groot monster van een poweradapter in de weg liggen en dat scheelt enorm, vooral bij iets als de tv.

De genoemde 1149 geldt overigens voor de server versie die geen optical drive heeft maar 2x 500 GB 7200 rpm 2,5" harde schijfjes, 4 GB ipv 2 GB aan geheugen heeft, een snellere cpu bevat en is voorzien van de server versie van OS X. Je moet het dan ook absoluut niet gaan vergelijken met de gewone Mac mini versie wat je nu ten onrechte wel doet. Een server setup is nou eenmaal prijzig en zelden voor prijzen rond de 1000~1100 euro te verkrijgen. Zeker niet als je een small business versie hebt met unlimited client licenses zoals Apple deze aanbiedt. Als je een vergelijkbare setup met Windows wilt gaan doen ben je duizenden euro's duurder uit. De licentie voor het OS e.d. is niet alleen hoger ook de licenties voor de clients is een fors stuk duurder. Als je daar een unlimited aantal clients voor wil hebben.... En dan is deze server setup ook nog eens nagenoeg onhoorbaar en zeer zuinig in gebruik waardoor je een aardige besparing op je energierekening hebt.

De Mac mini begon ooit als een instapmodel voor rond de 500 euro maar de prijs is in de loop der tijd fors gestegen. Het vorige model Mac mini Server kon je voor 999 euro verkrijgen maar dat is nu 1149 geworden. Datzelfde geldt ook voor het werkstation model. Het is dit prijsverschil wat niet erg rijmt en waar mensen nu over vallen.

Apple of niet maar voor een workgroup server vind ik dit ondanks het hogere prijskaartje t.o.v. het vorige model nog altijd een zeer aantrekkelijke deal. Vooral voor Apple en unix/linux netwerken is dit iets wat het gat een beetje dicht (uiteraard zijn er in deze hoek ook de vele gratis oplossingen middels Linux).

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:36

Score: 0
"Wat oude hardware in een kastje" .. Is ddr3 oud? Is een 320M oud? Is de gebruikte chipset oud? (nee, maar daar wist je nog niks over).

Het punt is dat jij waarschijnlijk meteen naar de CPU kijkt, en denkt: C2D @ 2.6Ghz o.i.d.; dat kan niet goed zijn, want ik kan m'n 1337-pc met dubbel overgeklokte i7 en vijfvoudige stikstofkoeler veel harder laten draaien!

Dat is dan leuk voor je, maar gewone mensen nemen een kant en klaar product af, en dan is dit geen slechte prijs. Dit soort micro-hardware builds en zeer goede bouwkwaliteit kost nou eenmaal wat.

Als je specs zo belangrijk vind ben je waarschijnlijk geen computer gebruiker maar een hardware-geiler. Computergebruikers vinden de complete ervaring belangrijk, en die specs zal ze aan hun reet roesten, dat maakt echt niks uit. Net als met WYSE terminals, een 266mhz cpu in een klein doosje voor 500 euro? Dat vind je dan vast ook kut.

Verder zijn er een tal van dingen die deze computer helemaal niet traag maken, maar dat zal ik je besparen om dat een of andere fanboy dat vast ergens overdreven uit heeft lopen schrijven. (En dan heb ik het niet over software, dat is een ander verhaal)

Door aval0ne, dinsdag 15 juni 2010 15:53

Score: 1
"Wat oude hardware in een kastje" .. Is ddr3 oud? Is een 320M oud? Is de gebruikte chipset oud? (nee, maar daar wist je nog niks over).
DDR3: is van begin 2007, ja oud dus.
Het punt is dat jij waarschijnlijk meteen naar de CPU kijkt, en denkt: C2D @ 2.6Ghz o.i.d.; dat kan niet goed zijn, want ik kan m'n 1337-pc met dubbel overgeklokte i7 en vijfvoudige stikstofkoeler veel harder laten draaien!
Wat een minachting toch voor overklokkers bermerk ik in deze reactie. Toevallig is deze site begonnen als een site voor enthousiastelingen die overklokken als hobby hadden. Wat een zielig gedrag om daar tegenuit te varen. Je weet helemaal niets over deze persoon en toch val je hem persoonlijk aan. Het enige wat blijkt uit je reactie is dat je geen kritiek op apple verdraagt en daarom met non argumenten komt aandraven.
Dat is dan leuk voor je, maar gewone mensen nemen een kant en klaar product af, en dan is dit geen slechte prijs. Dit soort micro-hardware builds en zeer goede bouwkwaliteit kost nou eenmaal wat.
Dit tweakers.net, deze mensen hebben nu eenmaal meer kennis van hardware dan 'gewone' mensen. Feit blijft dat Apple een 4 jaar oude cpu in deze mac mini steekt en het normaal is dat tweakers hierbij vragen stellen. Dat dit niet in je Apple kraam past is pech voor jou.
Als je specs zo belangrijk vind ben je waarschijnlijk geen computer gebruiker maar een hardware-geiler. Computergebruikers vinden de complete ervaring belangrijk, en die specs zal ze aan hun reet roesten, dat maakt echt niks uit. Net als met WYSE terminals, een 266mhz cpu in een klein doosje voor 500 euro? Dat vind je dan vast ook kut.
Nee deze mensen noemen we tweakers, daar is heel deze site op gebouwd, nieuws over de laatste nieuwe hardware! Blijkbaar is dit toch niet de site voor jou.
Verder zijn er een tal van dingen die deze computer helemaal niet traag maken, maar dat zal ik je besparen om dat een of andere fanboy dat vast ergens overdreven uit heeft lopen schrijven. (En dan heb ik het niet over software, dat is een ander verhaal)
Bespaar het ons inderdaad, verder dan wat frustraties ben je alvast niet gekomen.

Door ppl, dinsdag 15 juni 2010 17:05

Score: 1
@avl0ne:
DDR3: is van begin 2007, ja oud dus.
Waar is DDR4 dan gebleven? Dat het uit 2007 stamt zegt niks, op dit moment is het gewoon het gangbare geheugen dat overal in gebruikt wordt. Nou ja, dat is ook niet helemaal waar aangezien DDR2 ook nog aardig gretig aftrek geniet. Kennelijk is de technologie dus toch allemaal niet zo oud en stoffig als sommigen willen doen geloven ;) Uiteindelijk gaat het niet om hoe oud iets is maar in hoeverre het voldoet.
Wat een minachting toch voor overklokkers bermerk ik in deze reactie. Toevallig is deze site begonnen als een site voor enthousiastelingen die overklokken als hobby hadden. Wat een zielig gedrag om daar tegenuit te varen. Je weet helemaal niets over deze persoon en toch val je hem persoonlijk aan. Het enige wat blijkt uit je reactie is dat je geen kritiek op apple verdraagt en daarom met non argumenten komt aandraven.
Het enige wat dit zegt is dat jij totaal niet snapt wat er staat en ook geen enkele moeite hebt gedaan om bijv. de bron te lezen. Er staat helemaal nergens een minachting richting overclockers, er staat een minachting naar mensen die oogkleppen op hebben en zich blind staren op specificaties. Zoals je bij Apple zelf had kunnen lezen is dit geen apparaat wat zich richt op mensen die graag de boel openbreken en aanpassen om het ding vliegend snel te krijgen of 'm op basis van magnetisme 3 meter van de grond te krijgen. Het is een apparaat die ingezet wordt als simpel desktop computertje waar aardig wat power in zit en die ontzettend zuinig en stil is. Het is ook een apparaat die je in kunt zetten als media center voor aan je televisie. De groep mensen waar het hier om gaat heeft helemaal niets te maken met het openbreken van het ding en 'm overclocken en al die gein. De groep mensen waar Apple op doelt is een groep die het ding koopt, aansluit en vervolgens gebruikt. Punt. Er komt geen stuk gereedschap aan te pas.

Er ontbreekt een stukje interpretatie vermogen. Kijk nou gewoon eens naar wat het apparaat kan, waar het voor bedoeld is en voor wie. Pas als je dat voor ogen hebt moet je verder gaan kijken en je de vraag stellen of de specificaties van het apparaat de beoogde dingen voor de beoogde doelgroep mogelijk maakt. Domweg roepen dat de specs niet van deze tijd zijn is je blind staren op specificaties; pas dan heb je oogkleppen op.
Dit tweakers.net, deze mensen hebben nu eenmaal meer kennis van hardware dan 'gewone' mensen. Feit blijft dat Apple een 4 jaar oude cpu in deze mac mini steekt en het normaal is dat tweakers hierbij vragen stellen. Dat dit niet in je Apple kraam past is pech voor jou.
Dat je je vraagtekens bij de gekozen hardware kunt zetten is prima maar dat hoeft niet zo ver in den extreme te gaan. Er zijn bij dit soort kleine apparaten allerlei afwegingen die je moet nemen. Door de formfactor heb je nou eenmaal problemen met dingen als warmte afvoer en ruimte. Wat kun je erin stoppen, wat niet en hoe ga je het er allemaal in proppen? Als tweakers daadwerkelijk meer verstand van hardware zouden hebben dan is de verwachting ook dat zij ook dit soort zaken weten. Het zou echter een ander verhaal zijn als men een goed onderbouwde discussie hield dat zo'n Core i3 qua formfactor prima in zo'n klein apparaat kan passen. Dan zou je terecht ergens vraagtekens bij kunnen plaatsen. Je kunt dus stellen dat ook dit weer laat zien dat een aantal mensen zich nog steeds blind staart op specs terwijl we dat tijdperk al jaren achter ons hebben gelaten. Vreemd.

Overigens is de cpu in de nieuwe Mac mini zeker geen 4 jaar oud, dat is de Core 2 architectuur dit jaar. Je relaas klopt dus ook niet eens.

Tip: kijk eens een keer naar de inhoud in plaats van naar de oppervlakte.

Door kozue, dinsdag 15 juni 2010 15:10

Score: 0
En hoeveel mensen denk je dat die "oude hardware" wat kan schelen? Het geilen op specs is zo jaren 90 (die stroomversnelling waar hardware toen in zat is allang al over) en de meeste mensen weten het verschil niet eens tussen een Core i3 en een vergelijkbaar ding van AMD, "want het werkt toch?". Sterker nog, de meesten weten niet eens of ze een videokaart in hun computer hebben, die starten een spelletje op en merken vanzelf wel of het werkt of niet. En als je denkt dat ik blaat, vraag maar eens in je omgeving naar de specs van hun computers (en dan heb ik het niet over de afdeling systeembeheer op je werk, eerder de afdelingen financiën en administratie ofzo).

Verder draaien degenen die na al die jaren nog steeds op specs geilen meestal Windows, een OS wat de helft van die specs meteen al versplit aan het basis-OS, dus snap ik al het geklaag over de "oude" hardware van Macs niet zo. Ben zelf meer van het Linux kamp (voordat ik voor Apple fanboy uit wordt gemaakt), maar OS X en Linux kunnen prima toe met mindere specs dan Windows gebruikers voor dezelfde performance.

Door musje83, dinsdag 15 juni 2010 15:43

Score: 1
nog steeds op specs geilen meestal Windows, een OS wat de helft van die specs meteen al versplit aan het basis-OS
Wow. Ongenuanceerd én volledige onzin. Eens even zien, ik zit nu op 't werk achter een Core 2 Duo E4600 met 2gb geheugen, een oude harddisk en Windows 7. Met 4 programma's open is mijn processor 0% - 3% bezig en heb ik 1.4gb over, da's inclusief prefetching. Draait al ruim een half jaar onbeveiligd, een bij elkaar geraapt zooitje hardware die we nog hadden liggen. Ultra-stabiel, snel en goedkoop. Het kan.

Door kozue, dinsdag 15 juni 2010 16:56

Score: 1
Onzin? De officiele specs die nodig zijn, van OS X, Ubuntu en Windows 7 even naast elkaar voor jou:

RAM:
Ubuntu - 512 MB
OS X - 1 GB
Win7 - 2 GB

HDD:
Ubuntu - 5 GB
OS X - 5 GB
Win7 - 16 GB

cpu is niet te vergelijken, aangezien OS X alleen een "mac with intel cpu" wil. Bij win7 komen er nog een hoop andere eisen bij om het OS volledig te kunnen gebruiken, waaronder een TPM module...

Door humbug, woensdag 16 juni 2010 08:55

Score: 1
Wow. Dit zijn echt dramatische verschillen. Of eigenlijk totaal niet. Hoe groot is jou harde schijf 500MB? 1TB? Hoeveel kost geheugen? Erg weinig...

Het verschil maakt dus in feite geen bal uit. Ook is het zo dat je als er meer geheugen in een PC zit, je andere methoden om met geheugen om te gaan kan toepassen. Meer scheiding van onderdelen bijvoorbeeld. Kost wat geheugen, maar levert meer stabiliteit op. Ook het harde schijf gebeuren zegt niets over de bruikbaarheid. Misschien levert Microsoft wel meer tools standaard mee die bij Ubuntu standaard niet geinstalleerd staan. In ieder geval gebruiken mijn Ubuntu installaties meer dan 512MB geheugen en meer dan 5GB van de harddisk...

In real life maakt het vrijwel niets uit als je voor Ubuntu/OSX/Windows 7 kiest.

Door kozue, donderdag 17 juni 2010 11:48

Score: 0
Ik lees alleen maar excusen. Goedpraten wat krom is. Feit blijft dat Windows een hopeloos inefficient OS is en veel meer resources nodig heeft om hetzelfde te berijken als de concurrentie. Die 16GB kun je niet zo heel veel vinden, maar zou een aardige hap zijn uit mijn 80GB laptop disk, die nu al altijd vol staat. Wat heb je liever? Een extra 11GB aan nutteloze OS rommel, of 11GB aan muziek, video of games?
Verder vind ik 2GB ram aardig vors als geheugeneis. Je wilt je ram natuurlijk vooral voor je apps gebruiken, niet alles meteen op laten slokken door je OS. Een OS op zich is namelijk niet zo heel nuttig, het zijn de applicaties die er toe doen, en als die geen ram hebben omdat je OS alles vol wil proppen loopt het als een hond op 3 poten...

En uhm, mijn Ubuntu installatie is inderdaad ongeveer 5GB, en dat is met een heleboel extra software (waaronder bergen games uit de package manager) geinstalleerd. Volgens mij is het juist Ubuntu hier die meer tools meelevert in verhouding tot de disk space. Wat kan een standaard Windows installatie nou helemaal?
Die 5GB hebben ze aardig ruim genomen, ik denk dat als je de minimale installatie pakt, je niet meer dan 1 a 2 GB nodig zal hebben. Ik heb ook wel eens zitten stoeien met een beta versie van Windows Vista en die wilde niet eens installeren tenzij ik m'n virtuele hdd ook echt 16GB of groter maakte.

Als je een poweruser bent, zal het inderdaad niet zo veel uitmaken. Ik val in die categorie en heb ook 4GB ram en 2TB disk in raid 1. Echter heeft de gemiddelde consument helemaal geen 1TB disk space en 4GB ram, zoals jij beweert. Een hoop werken nog op oude bakkies met 512 of 1024 MB geheugen en een paar 100 GB disk. De prijs van geheugen doet er dan niet zo veel meer toe, meestal is het niet eens meer uit te breiden, of moeten ze duur geheugen hebben dat niet meer wordt gemaakt.

Door aval0ne, dinsdag 15 juni 2010 16:05

Score: 0
En hoeveel mensen denk je dat die "oude hardware" wat kan schelen?
Check eens wat deze site is en waarvoor tweakers staat.
Het geilen op specs is zo jaren 90 (die stroomversnelling waar hardware toen in zat is allang al over) en de meeste mensen weten het verschil niet eens tussen een Core i3 en een vergelijkbaar ding van AMD, "want het werkt toch?". Sterker nog, de meesten weten niet eens of ze een videokaart in hun computer hebben, die starten een spelletje op en merken vanzelf wel of het werkt of niet. En als je denkt dat ik blaat, vraag maar eens in je omgeving naar de specs van hun computers (en dan heb ik het niet over de afdeling systeembeheer op je werk, eerder de afdelingen financiën en administratie ofzo).
De mensen die dat niet weten zijn ofwel geen tweakers ofwel apple fans.

Door blender, dinsdag 15 juni 2010 16:29

Score: 0
Spreek ff lekker voor jezelf vrind.

Hij heeft gewoon gelijk. Hoeveel procent van de bevolking denk je dat een computer koopt en ook echt doorheeft wat voor hardware erin zit en wat dat dan betekent? Ik denk dat er maar verdomd weinig echte tweakers zijn.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:13

Score: 0
aval0nre, dat dit in den beginne inderdaad een tweakers site was is nou wel bekend, maar tegenwoordig 'tweakt' men met windows (gesloten systeem, dus blind tweaken? Dat is pas dom), gebruikt men z'n eigen ervaring alsof het de feiten uit de wereld zijn, en is tenminste 66% van het bezoek non-tweaker. Dat JIJ dat niet door hebt is Jouw probleem.

Verder was mijn post hierboven geen persoonlijke aanval, maar een nuance gebaseerd op de doelgroep voor dit computertje, en dat hij daar niet toe behoort als hij daar niet voor te vinden is.

Anders dan die dingen heb je jezelf ook even lekker in de vingers gesneden met je gelal dat dit tweakers is, en dat het over de nieuwste dingen gaat die getweakt moeten worden, want dit is de redactie van vnu, en dit is nieuws van het nieuwste (Want Apple heeft het vandaag gereleast). Of je snapt er niks van, of je kan er niet tegen dat er nieuws is over hardware dat een 4 jaar oude naam bedraagt en dat het toevallig ook nog eens van Apple is. Maar dat zal me ook een worst wezen.

Door kozue, donderdag 17 juni 2010 11:50

Score: 0
Check eens wat deze site is en waarvoor tweakers staat.
Ik heb het niet over deze site. Ik heb het over de "echte wereld". Jij zit waarschijnlijk in het ICT wereldje en denkt dat iedereen een tweaker is omdat je ze zelf zo vaak tegen komt, maar het percentages tweakers op deze wereld is heel erg klein.

Door blender, dinsdag 15 juni 2010 16:27

Score: 0
Doe eens een linkje naar een vergelijkbaar (!) goedkoper apparaat met betere specs dan.

Door Darkstone, dinsdag 15 juni 2010 21:22

Score: 1
mijn studio 15 is goedkoper (goed, hij is duuder, maar dat komt omdat ik er 4 jaar garantie en een blu-ray drive bij heb), heeft betere specs, een 1080p scherm en toetsenbordverlochting :D

oh, en met het scherm uit is ie nog zuiniger ook: 7.5w

ja het is een laptop,maar kijk eens goed: dit ding bevat in feite dezelfde hardware als de 13" mac, de prijs komt zelfs redelijk overeen.

Door poepkop, dinsdag 15 juni 2010 19:46

Score: 0
Maar hij heeft wel meer usb-poorten dan mijn Macbook Pro!

Door MisterLBP, dinsdag 15 juni 2010 13:10

Score: 0
Echt Apple weer. Hij is sneller, beter, heeft meerdere aansluitingen gekregen en tóch is hij dunner en zuiniger.

Door ElectroDonker, dinsdag 15 juni 2010 13:12

Score: 0
Ik hoop dat je betaald wordt voor dit soort teksten :)

OT: mooi ding, design & functionality, maar wel aan de dure kant - zelfbouw met een mooie kast heb je voor E700 inc win server al zo'n ding...

[Reactie gewijzigd door ElectroDonker op dinsdag 15 juni 2010 13:13]

Door WeedTiger, dinsdag 15 juni 2010 13:16

Score: 0
Lol, je betaald hier puur voor dat aangevreten appeltje wat op de cover staat, voor 1149€ kan je een stuk sneller computertje bij elkaar stellen. 8)7 8)7 8)7

En als je zo graag een computertje wil die weinig ruimte in neemt kan je beter een laptop nemen, en daar gewoon een scherm en dergelijke op aansluiten.

[Reactie gewijzigd door WeedTiger op dinsdag 15 juni 2010 13:17]

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 13:17

Score: 1
*zucht* 1149 is voor de server editie, laat mij eens zien waar je voor dat geld een gecertificeerde UNIX compleet met hardware kunt scoren? (en nee, linux telt niet, dat is geen UNIX)

Door ACM, dinsdag 15 juni 2010 13:22

Score: 0
Maar FreeBSD of OpenBSD telt dus wel? ;) (anders telt je Mac OS X tenslotte ook niet)

[Reactie gewijzigd door ACM op dinsdag 15 juni 2010 13:22]

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 13:25

Score: 1
de BSD's tellen niet, want die zijn niet gecertificeerd. (je mag jezelf niet zomaar UNIX noemen).

Mac OS X is wel gecertificeerd officieel, en dus net zo officieel UNIX als HP-UX, AIX, Sun Solaris, etc.

Het userland van Mac OS X mag dan gebaseerd zijn op FreeBSD, maar de verschillen zijn behoorlijk groot. (ik ben heel goed bekend met beide, ik gebruik al 11 jaar FreeBSD). Bovendien is de kernel van Mac OS X juist weer geen BSD. :)

Door cpt.skydiver, dinsdag 15 juni 2010 13:32

Score: 1
En wat maakt zon licentie voor het gewone volk nou echt uit? Bedrijven zie ik nog geen mac mini's/mac pro's in hun serverparken zetten :p.

Door Romke, dinsdag 15 juni 2010 13:41

Score: 1
Mac Mini Colo

Heel leuk en goedkoop voor minder kritieke toepassingen. Hoewel je vast iets van redundantie tussen de machines kunt regelen dat er met dusdanig goedkope machines gewoon eentje uit mag vallen.

En daarbij is dit wel handig voor kleinere bedrijven met een paar Mac OS X systemen die dat aan elkaar willen knopen met een OS X Server machine en geen XServe nodig hebben.

Door GekkePrutser, dinsdag 15 juni 2010 16:20

Score: 1
Ja en hij past nu eindelijk ook in een hoogte van 1U zodat je hem ook goedkoop in Nederland kan coloceren.

De vorige was daar net iets te hoog voor, maar deze is een heel stuk platter dus dat moet lukken. Je zal alleen iets moeten maken voor een betere lucht aanzuiging, want dat dunne spleetje aan de onderkant gaat niet genoeg wezen in een hete serverkast.

Door bat266, dinsdag 15 juni 2010 16:34

Score: 0
Het spijt me maar in de cloud hosten is nog veel stabieler dan dit en volgens mij ook nog goedkoper.

Maar het is wel een grappig idee.

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 17:07

Score: 0
Het spijt me maar in de cloud hosten is nog veel stabieler dan dit en volgens mij ook nog goedkoper.

Maar het is wel een grappig idee.
cloud is een leuk buzzword, maar absoluut niet voor alles even goed bruikbaar.

Door tss68nl, dinsdag 15 juni 2010 13:41

Score: 0
Als we het dan toch over "het volk" hebben. Wat maakt "het volk" het nou uit of het operating system UNIX is of niet ;)

Die draaien net zo lief windows op hun Mac mini, aangezien dat OSX leren allemaal maar lastig is. Om maar te zwijgen over office op mac ;)

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:38

Score: 0
Dat komt waarschijnlijk om dat jij allen naaar windows servers kijkt, of alleen in nederland (waar alles om geld draait en niet om technologie - dan is cheap ass hardware en cheap ass software [met gelijkwaardige kwaliteit - cheapo kwaliteit dus] goedkoper).

Door ACM, dinsdag 15 juni 2010 13:34

Score: 1
En wat is precies de meerwaarde van het wel of niet gecertificeerd zijn? Want dat dat geld kost... sja, leuk, maar FreeBSD of Linux zijn bijzonder stabiel als server-os en hebben (zeker Linux) veel meer support vanuit de IT-wereld. Het is algemeen bekend dat de UNIX-serverwereld langzaamaan aan het instorten is en dat zelfs de grootste en dikste servers niet per se meer met Unix geleverd worden... Dus blijkbaar ziet men het daar niet meer als voordeel.

Magoed, voldoet OpenSolaris dan ook niet aan je criterium?

[Reactie gewijzigd door ACM op dinsdag 15 juni 2010 13:35]

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 13:41

Score: 0
Magoed, voldoet OpenSolaris dan ook niet aan je criterium?
Nee, want niet gecertificeerd. (is ook wel een zwaar verbouwde versie / gestripte versie als je het vergelijkt met Solaris zelf, hoor)
Het is algemeen bekend dat de UNIX-serverwereld langzaamaan aan het instorten is
Werkelijk? ik zie toename.

Door divvid, dinsdag 15 juni 2010 14:39

Score: 0
Certificering is alleen voor managers die graag hun verantwoordelijkheid afschuiven. Als het werk gedaan moet worden en dat kan beter of sneller zonder zo'n papiertje dan gebeurt dat echt wel. Als het dan fout gaat, de schuld geven aan een systeem dat zogenaamd niet gecertificeerd is? Dat is typisch zwarte pieten gedrag. Je hoort ALTIJD te checken of je implementatie correct werkt, gecertificeerd of niet.

(Ons niet gecertificeerde, want Linux, systeem bleek bij een audit veiliger te zijn dan de Windows omgeving van de ICT afdeling. Diezelde afdeling vond het maar niks dat we afwijkend bezig waren en 'HUN' netwerk 'in gevaar' brachten)

Door ACM, dinsdag 15 juni 2010 15:34

Score: 0
Volgens IDC daalt het, ik weet niet waar jij de stijging ziet? Oh, en heb je ook nog een leuke reden dat het belangrijk is dat je een gecertificeerde Unix op je Mac Mini hebt?

Door kozue, woensdag 16 juni 2010 00:55

Score: 0
Werkelijk? ik zie toename.
Oh? Heb een tijdje bij IBM gewerkt, wat natuurlijk liever z'n eigen AIX gebruikt ziet worden, maar ontdekte dat steeds meer klanten liever gewoon Linux hebben, om verschillende redenen.
Waar zie jij toename? Heb je daar ook onderbouwing van? Of grijp je maar wat uit de lucht?
Ik zie wel toename, zolang je Linux onder de *nixen schaart...

Door watercoolertje, dinsdag 15 juni 2010 13:56

Score: 0
De voordelen van z'n licentie is dat je het als excuse kan gebruiken als je favoriete merk weer is een paar 100 euro te veel vraagt, dan nog maakt dat het verschil tussen de US en EU niet goed maar ach het is Apple en sommigen mensen pikken er alles van :)

Je haat het of je houd er van ;) (naja niet helemaal)

Door skatebiker, dinsdag 15 juni 2010 13:26

Score: 0
Linux geen UNIX ????
Sinds wanneer / welke distributie niet meer ?
Elk geval Ubuntu 10.04 wel.

Door Little Penguin, dinsdag 15 juni 2010 13:31

Score: 1
Een Linux-distributie lijkt op Unix, maar om een besturingssysteem 'UNIX' te mogen noemen moet je deze laten certificeren. Mac OS X is gecertificeerd als een UNIX...

Dat Linux-based OS'en, *BSD e.d. op Unix lijken maakt het nog geen officiële UNIX...

Door worldcitizen, dinsdag 15 juni 2010 13:53

Score: 1
*BSD e.d. op Unix lijken maakt het nog geen officiële UNIX...
*BSD is Unix er zitten elementen van BSD in elke Unix variant. Het vaak zelfs als basis gebruikt voor Unix varianten.

Zie deze timeline.
Zie ook deze informatie over Unix.

Je ziet ook de reden waarom *BSD niet gecertificeerd is.
Non-registered Unix-like systems

Vendors of Unix-like systems such as Linux and BSD do not typically certify their distributions, as the cost of certification and the rapidly changing nature of such distributions make the process too expensive to sustain.[12]

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op dinsdag 15 juni 2010 14:10]

Door Schnupperpuppe, dinsdag 15 juni 2010 17:17

Score: 0
If it looks like a duck, walks like a duck, quacks like a duck...it's a duck!

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:15

Score: 0
If it looks like a duck, walks like a duck, quacks like a duck, you might want to check the label, maybe it's a fake duck with a sound recording and moving legs.

Door worldcitizen, dinsdag 15 juni 2010 13:46

Score: 0
*zucht* 1149 is voor de server editie
Wie gaat er in godsnaam server software op een low-end desktop draaien. |:(
en nee, linux telt niet, dat is geen UNIX
*BSD is ook gratis, dit is zeker UNIX.

Zowel OS X als Linux hebben geen standaard Unix kernel. OS X heeft de Mach kernel.

Sowieso zegt Unix niets over de kwaliteit van het OS. Er zijn goede en minder goede Unix varianten.
Een OS zoals SCO Openserver is ook Unix maar ondertussen verouderd.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op dinsdag 15 juni 2010 14:10]

Door ZpAz, dinsdag 15 juni 2010 13:57

Score: 0
OSX heeft wel officiele Unix certificering en voldoet dus aan alle 'eisen' daarvoor (welke dat ook mogen zijn ;) )

http://www.apple.com/server/macosx/technology/unix.html

Door worldcitizen, dinsdag 15 juni 2010 14:15

Score: 0
IMO is het puur commerciële aangelegenheid.

Ik vraag me sowieso af wat het nut van deze certificering is.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:16

Score: 1
Dan moet je naar school gaan, en dan wel een uni met een wetenschappelijke afdeling. Daar is UNIX een must. Dat komt om dat de regels voor certificering garanderen dat je bepaalde dingen kan doen. Windows voldoet daar niet aan, en dus ga je op zoek naar het volgende grote GUI systeem: Mac OS X

Door mashell, dinsdag 15 juni 2010 13:58

Score: 0
Wie gaat er in godsnaam server software op een low-end desktop draaien
In het MKB? Als fileserver. Hoef je geen gekoelde server ruimte op te tuigen en heb je toch een betrouwbare zuinige server.

Door worldcitizen, dinsdag 15 juni 2010 14:18

Score: 0
In het MKB? Als fileserver.
Met een notebook harddisk zonder reduncancy en geen koeling vergelijkbaar met een server?

Ik zou zo'n device niet als file server, waar belangrijke documenten op staan, in durven te zetten,

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op dinsdag 15 juni 2010 14:19]

Door ZpAz, dinsdag 15 juni 2010 14:36

Score: 0
De server editie zitten twee hardeschijven in die je (naar smaak dacht ik) in raid kan zetten, ook waarschijnlijk in mirror-mode dan.

Door worldcitizen, dinsdag 15 juni 2010 15:37

Score: 0
Ik zie het.
Dual 500GB 7200-rpm Serial ATA hard disk drives
Ik zou nog steeds zo'n device niet als server met belangrijke informatie durven in te zetten. Zeker zo'n device zonder noemenswaardige koeling.

Met deze maten.
Height:
1.4 inches (3.6 cm)
Width:
7.7 inches (19.7 cm)
Depth:
7.7 inches (19.7 cm)
Weight:
2.8 pounds (1.29 kg)
Ik ben benieuwd naar foto's van het inwendige van deze macmini server.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:17

Score: 0
Even wachten op ifixit dacht ik, die hebben een take-apart van apparaten waar ze ondersteuning voor (gaan) bieden.

Door bouwfraude, dinsdag 15 juni 2010 15:13

Score: 0
Hoeft voor servertjes ook niet als ze het hok maar ventileren.
Het is een leuk dingetje maar 799 is mij te overdreven.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op dinsdag 15 juni 2010 15:16]

Door Justice, dinsdag 15 juni 2010 14:10

Score: 0
macminicolo: Mac Mini colocation | Mac mini hosting - 1:09pm
Macminicolo.net: The leader in Mac mini hosting. Use your Mac mini as a server from anywhere in the world.
FAQ - Facility - Mac mini - Support
www.macminicolo.net/ - Cached - Similar

Mac Mini Hosting
MacMiniWorld.net : The best source for Mac Mini Hosting | Colocation.
www.macminiworld.net/ - Cached - Similar

etc

Door gidoni, dinsdag 15 juni 2010 13:33

Score: 0
Je koopt een Mac gewoon omdat die stabiel is, en blijft, zelfs al je er behoorlijk wat op hebt staan, de Degelijkheid is gewoon goed!!

Daarom heb ik altijd Mac gekozen, niet om er gigantisch veel ;prul op te zetten, en of om te gamen, daar heb je een ps3 xbox wii voor, (voor ieder wils)

dus maar je betaald zeker niet alleen voor het ''aangevreten appeltje''!!

als je eenmaal met Mac gewerkt hebt is het toch eerlijkgezecht een kriem om terug te gaan naar Windows,

Liever Linux of mac :D


* Ontopic,
Ziet er donders goed uit die platte mac ook met HDMI!1 _/-\o_

Door 0rbit, dinsdag 15 juni 2010 13:44

Score: 0
als je eenmaal met Mac gewerkt hebt is het toch eerlijkgezecht een kriem om terug te gaan naar Windows
Spreek voor jezelf. Ik vind Mac OS echt drie keer niks. Liever Windows 7 voor de GUI en FreeBSD op de server.

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 13:56

Score: 0
en dan ben jij toch een unicum of heb je gewoon ooit eens op een Mac gewerkt en noem je je daarom een kenner.

Door ShittyOldMan, dinsdag 15 juni 2010 14:46

Score: 0
Of deze mensen gaan de discussie niet steeds aan en daarom hoor je het niet zo vaak. (ik zit al jarenlang dagelijks op een mac, maar zit thuis liever op een windows bak, en ook ik ga niet steeds uitleggen waarom dat is)

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 15:19

Score: 0
Waarschijnlijk gaan ze de discussie niet aan omdat ze zo zwaar in de minderheid zijn.

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 15:42

Score: 0
Waarschijnlijk gaan ze de discussie niet aan omdat ze zo zwaar in de minderheid zijn.
of omdat iedereen recht heeft op z'n persoonlijke mening zonder daar steeds over in discussie te moeten gaan?

Ik ben een echte Mac-fan, ik wil echt niets anders op dit moment. Maar als iemand een andere mening heeft is dat prima wat mij betreft.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:19

Score: 0
Same here. Howel niet zozeer een "Mac-fan", wel een tevreden gebruiker. Draai allerlei systemen, maar om dingen gedaan te krijgen ben ik bij Apple altijd aan het juiste adres geweest.

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 15:44

Score: 0
Onlogisch? Kun je me dat eens uitleggen met voorbeelden? Je maakt me nieuwsgierig. :)

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 16:36

Score: 1
Met onlogisch bedoeld men steeds dat ze hebben leren werken op een computer met Windows en dat het voor hen moeilijk is aan te passen aan een andere situatie. Dat Windows net vol onlogische zaken zit doet er dan niet meer toe omdat zij geleerd hebben dat het zo werkt.

Door SED, dinsdag 15 juni 2010 17:10

Score: 0
Met onlogisch bedoeld men steeds dat ze ...vul in...
ben je nu niet een klein beetje aan het invullen voor anderen.. accepteer dat er mensen minder gelukkig zijn met Apple.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:20

Score: 0
Beargumentatie mist.. elke keer als iemand wil flamen maakt dat denk ik niet zo veel uit (weet niet of d'r veel aanwezig zijn op het moment), maar ik denk dat hij wil horen hoe of wat de mensen dan doen dat ze er niet productief mee kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op dinsdag 15 juni 2010 18:20]

Door kozue, woensdag 16 juni 2010 01:09

Score: 0
Windows voor de GUI? Ik heb al heel wat argumenten gehoord om voor Windows te kiezen, van "het zat bij mn pc" tot "ik heb windows-only app dit en dat nodig" tot "ik vind macs te duur" etc etc. Maar voor Windows kiezen vanwege die achterlijke GUI vind ik echt een flut argument.
Die inconsistente GUI stamt voor het grootste deel nog uit de jaren 90, en voelt ook zo aan. Vanwege een gebrek aan commandline moet alle functionaliteit, ook die van powerusers, ergens in de GUI aanwezig zijn, waardoor het een grote janboel wordt van rondslingerende opties en bloat. Ze proberen steeds meer en meer in het startmenu te proppen, waardoor het van een enigszins geordend menu in de oudere versies uitgegroeid is tot een onderdeel wat z'n eigen ingebouwde zoekfunctionaliteit nodig heeft om nog bruikbaar te zijn. De window manager is sinds windows 95 nauwelijks verbeterd en heeft nog steeds geen ondersteuning voor elementaire zaken als meerdere desktops, always op top en window snapping.
Ik kan nog een uur door ranten over hoe brak de GUI van Windows is, maar dat gaat wat ver voor hier... Enige wat ik er eigenlijk over kwijt wil is dat je alles wat de Windows GUI kan, ook op andere platformen kan, en de GUI dus totaal geen reden is om voor Windows te kiezen. Zelfs andersom, de Windows GUI is nauwelijks aan te passen, dus bv een Linux kun je wel op Windows laten lijken, maar andersom niet.

Door ymmv, dinsdag 15 juni 2010 13:56

Score: 0
Je koopt een Mac gewoon omdat die stabiel is, en blijft, zelfs al je er behoorlijk wat op hebt staan, de Degelijkheid is gewoon goed!!
Ik ben overtuigd. Ik koop ook een Mac Mini. Het lijkt me fantastisch om er lekker veel op te stapelen. Ik begin met een glas bier tijdens het voetbalkijken. Of misschien een stapel boeken, Een telefoon. Je kunt er werkelijk alles op zetten. Het valt echt niet om. Superstabiel.

[Reactie gewijzigd door ymmv op dinsdag 15 juni 2010 13:57]

Door musje83, dinsdag 15 juni 2010 15:48

Score: 1
Sorry, een kriem? Een crime.
Windows alleen om te gamen? Hm-hmm :+

Ik en vele anderen hier hebben 'eenmaal' met Mac gewerkt en zijn er gewoon niet dusdanig van onder de indruk, althans niet zo overdreven als veel fanboys. Ik heb er geruime tijd mee moeten werken en vond het een prima systeem, maar in geen enkel opzicht superieur aan Windows of Linux.

Beiden hebben voordelen en nadelen, punt.

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 16:51

Score: 0
Wie zijn dan die vele anderen? Als je over vele spreekt dan denk ik dat je eerder de Mac -gebruiker mag geloven, omdat die procentueel bijna allemaal hands-on ervaring hebben met Windows. Als ze niet zijn overgestapt dan zijn ze nog dagelijks verplicht met Windows te werken zoals mezelf.

Op tweakers zie je wel eens regelmatig iemand beweren dat ie een Mac heeft gehad en hem heeft weggedaan om een reden die te belachelijk is om dood te doen : zoals ik heb hem weggeven omdat OSX slecht is. Idiotere reden bestaat niet want dan zet je er toch gewoon een ander OS op |:(

Door humbug, woensdag 16 juni 2010 09:19

Score: 0
Dus? Ik gebruik een mac maar windows 7 is zeker niet minder. Dat mensen een mac wegdoen om rare redenen zegt natuurlijk weinig. Er zijn ook zat mensen die windows machines of Linux machines wegdoen en afkraken om onzin redenen. Er zijn gewoon veel mensen die OSX niet echt prettig vinden. Ik zie bijvoorbeeld genoeg zaken die mij dagelijks irriteren.

(Bijvoorbeeld dat ik geen suspend to disk functie heb, dat het afsluiten van OS/X 9 van de 10 keer mislukt (het afsluiten is afgebroken omdat safari/vmware/voorvertoning enz enz niet wil afsluiten) enz enz)

OSX is leuk en soms is het prettig dat je uiteindelijk gewoon unix shell commando's kan gebruiken. Het is echter bij lange na niet perfect.

Door Mazirian, dinsdag 15 juni 2010 13:44

Score: 0
Is dat niet altijd zo? kijk eens aan je voeten? wat voor logo zit er op die schoen? welk logo hang er aan je jas, je shirt? Je kunt ook merkloos gaan. Wat jij wil.

Door watercoolertje, dinsdag 15 juni 2010 13:58

Score: 0
Enige verschil is dat je niet met je Mac mini over straat loopt... Of wel?

Als ik thuis ben doe ik me hippybroek aan :D heerlijk zit ie maar over straat lopen doe ik er niet mee dat doe ik in de kleding waar ik in gezien wil worden (niet persee merk ofso) ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 15 juni 2010 13:59]

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 16:52

Score: 0
Daarom is het ook idioot om te stellen dat mensen een Mac mini kopen omdat er een Apple logotje opstaat. Niemand die het ziet dus er zal wel een andere reden zijn zoals daar zijn: gebruiksgemak.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:38

Score: 0
Maar net zo klein en net zo zuinig, en met dezelfde aansluitingen?

Door Reinman, dinsdag 15 juni 2010 15:21

Score: 0
http://www.asrock.com/net...asp?Model=Core%20100HT-BD
Maar net zo klein
Check: - 195mm(W) x 70mm(H) x 186mm(L)
en net zo zuinig
Check: 20.1W(10 watt my ass ;) )
en met dezelfde aansluitingen?
Check: - 1 x HDMI, 1 x D-Sub VGA, 6 x USB 2.0, 1 x S/PDIF, 1 x eSATAII*

En hij is zelfs 'beter' qua specs
Core i3/i5 en also: 2xUSB3.0 en blu-ray speler

@hier onder
Ik vind hem geen zak aan, ik vind het zilver opzichtig, ik heb liever mijn electronica zwart.

[Reactie gewijzigd door Reinman op dinsdag 15 juni 2010 15:39]

Door aramdin, dinsdag 15 juni 2010 15:28

Score: 0
En minder mooi, dat moet je toegeven (ondanks dat smaak subjectief is) :p

Door Falcon, dinsdag 15 juni 2010 15:49

Score: 0
Alleen een beetje jammer dat daar nog geen Windows 7 of Windows 2008 server bijgeleverd word.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:22

Score: 0
Hoe is de bouw kwaliteit van Asrock? Ik dacht dat dat altijd het B-merk van Asus was.

Door Xthemes.us, dinsdag 15 juni 2010 20:10

Score: 0
Prima kwaliteit. Ze proberen er vaak iets gewaagdere dingen mee maar een b-merk is het niet te noemen.

Moeders mooiste is het in ieder geval niet.

Door kozue, woensdag 16 juni 2010 01:11

Score: 0
Het is wel een B-merk. Alle zooi die niet goed genoeg is om onder het Asus label uitgebracht te worden proppen ze weg onder de naam Asrock :+ Maar het blijft Asus, dus zo slecht zal de kwaliteit wel niet zijn...

[Reactie gewijzigd door kozue op woensdag 16 juni 2010 01:12]

Door MadHost, dinsdag 15 juni 2010 13:23

Score: 1
Maar lukt het je dan ook om dezelfde hardware in een behuizing te zetten die even klein is en hetzelfde verbruik genereert?

Het is mij nog niet gelukt om een goed alternatief te vinden behalve SFF pc's van Dell. Die hebben als voordeel vPro (remote beheer) maar zijn wel groter van formaat.

Heeft de Mac mini ook remote beheer functionaliteit?

Ik ben op zoek naar een server die
1. Zuinig is ( < 25 watt idle )
2. Klein van formaat (past in ondiepe meterkast)
3. Veel memory kan bevatten >= 8GB (ESXi/VM-host)

[Reactie gewijzigd door MadHost op dinsdag 15 juni 2010 13:39]

Door aToMac, dinsdag 15 juni 2010 13:37

Score: 1
Mac mini doet 10W idle.
Mac mini is a great example of Apple’s energy-efficient design philosophy. It uses less than 10 watts of power when idle — a 25 percent reduction from the previous generation.
Mac mini.

Door TIGER79, dinsdag 15 juni 2010 13:38

Score: 1
tuurlijk kun je het net zo zuinig maken hoor, zoals je zelf aangeeft "dezelfde hardware", of denk je dat nvidia speciale 320M versies voor Apple maakt ? Of dat er speciale harddisks in zitten of chipsets ? ;) Nee dus...

In net zo'n kleine behuizing da's nog de vraag, tuurlijk kan het, weet niet of andere manufacturers ze ook aanbieden... Maar kleiner is niet altijd beter, wij hebben hier twee achtereenvolgende Mini's staan, en je hoort het wel hoor wanneer ze het warm krijgen, gaan die ventilatortje erin keihard loeien...

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 13:58

Score: 1
maar kan je dat voor een goedkopere prijs. Dat je het zal kunnen geloof ik best maar of je zo'n systeem ook kan bouwen volgens de kwaliteitseisen die Apple stelt of strenger zelfs voor een goedkopere prijs betwijfel ik dan weer sterk.

Door watercoolertje, dinsdag 15 juni 2010 14:02

Score: 0
Wat zeg je nu? Zit er in een MAC gewoon dezelfde hardware als je gewoon in de winkel kan kopen en in andere apparaten van andere merken tegen komt (excl. moederbord dan)? Dus het wordt niet door gezegende elfjes gemaakt met gouden sloffen? Waarom is het dan bijna 2x zo duur allemaal?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 15 juni 2010 14:03]

Door Hipska, dinsdag 15 juni 2010 14:37

Score: 0
Ik betaal jou de prijs van deze Mac Mini als je mij een systeem met dezelfde specificaties kan leveren. Goeie deal toch? Je hebt dan immers 50% voor jezelf ;-)

Door watercoolertje, dinsdag 15 juni 2010 15:17

Score: 0
Zelfde specs moet wel te doen zijn echter kan ik je MacOS niet leveren ;) Enne ik zei bijna 2x zo duur he dus ehb maar 49% voro mezelf ;)

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:40

Score: 0
Er zitten Apple-specefieke chips en combinaties in ja, die kan je niet vinden bij andere hardware. Natuurlijk kan je een losse CPU vinden met dezelfde specs, en losse chipset met dezelfde specs e.d., maar niet in de manier waar het bij Apple geimplementeerd is, en ook niet net zo klein.

Door increddibelly, dinsdag 15 juni 2010 15:39

Score: 0
pictures or it didn't happen - oftewel bron??
volgens mij praatte je hier meer vanuit gevoel dan uit ervaring. prove me wrong!

Door worldcitizen, dinsdag 15 juni 2010 16:01

Score: 1
Er zitten Apple-specefieke chips
Er zit precies een Apple specifieke chip in en dat is de System Management Controller (SMC) voor de rest is het gewoon standaard PC hardware.
Natuurlijk kan je een losse CPU vinden met dezelfde specs, en losse chipset met dezelfde specs e.d., maar niet in de manier waar het bij Apple geimplementeerd is, en ook niet net zo klein.
Een print ontwerp is altijd anders voor iedere fabrikant als ze niet het referentie design volgen.
Niet zo klein? Wat denk je van een notebook?

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:24

Score: 0
Ik bedoel dat de hardware van apple nog kleiner is dan elke willekeurige notebook. Ik weet niet of je de moederborden wel eens gezien hebt, maar die dingen zijn echt gruwelijk.

Door AHBdV, dinsdag 15 juni 2010 16:12

Score: 0
Wat een onzin.

Er bestaat helemaal geen Apple specifieke hardware meer. Het is allemaal gewoon standaard pc hardware, die je op Windows, Mac en *nix kunt draaien.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:27

Score: 0
A4 chip en SMC om twee direct te noemen die Apple zelf fabriceert of laat fabriceren.

Verder heb je dat alle chips die ze bij Intel bestellen (chipset + cpu) toch echt op maat gemaakt worden. Men neme een standaard set, en vraagt intel bepaalde functies toe te voegen en bepaalde weg te laten.

Dat zou je als tweaker moeten weten?

Dat doet dell zelfs erger, maar HP doet het ook. Sony is dan weer het type dat een stapje verder gaat en de aangepaste versies incompatible maakt met standaard drivers, maar dat is hun eigen probleem.

Moederbord layouts en design implementaties zijn verschillend, maar Apple maakt er echt een big-deal van om daar het meeste uit te halen. Dat kan je zien aan de aangepaste layouts van de mainboards.

Door Arosf, dinsdag 15 juni 2010 13:28

Score: 1
Mac OS X server met win server vergelijken is als Appels en Peren.

Mac OS X Server bedient voor het grootste gedeelte een hele andere doelgroep. Daarnaast heb je verschillende soorten en smaken Windows server die allemaal weer met hun eigen beperkingen komen. Voor de minder beperkte versies betaal je een hoop meer.

Door johncheese002, dinsdag 15 juni 2010 13:41

Score: 1
lol _/-\o_ Enjoy, zeg ik altijd maar. Daar gaat het toch om, dat je je goed voelt?!
Ik heb mij nog nooit zo goed gevoeld als met coca cola een Mac Mini.

Ik vind alleen de prijs niet echt gerechtvaardigd, 799 euro.

Idle draait hij hier al 11-14 watt gemiddeld, dus weinig winst.
Grotere schijf van 320GB is ca. 56 euro waard (voor de consument om los te kopen) en de nieuwe gpu, die zal best performance winst opleveren in de zin van hardware decoding etc. maar of dit samen met 140MHz cpu winst die 250 euro extra waard is???

Wel knap dat ze hem toch weer kleiner gemaakt hebben, ik denk dat de psu ook wel geschakeld zal zijn, ipv dat logge, zware blok wat er voorheen bijgeleverd werd.
Maar ja, of mijn voeding onder de tafel ligt (uit het zicht) of geïntegreerd zit, het zal mij boeien eerlijkgezegd. :)

Het openen van de 'oude mini' is trouwens een eitje, snap niet dat mensen daar zo moeilijk over kunnen doen, al is opendraaien wel iets makkelijker natuurlijk.
Ik vraag mij af, of deze mini gaan warmte-problemen gaat krijgen.
Ik heb een raar voorgevoel dat dit het geval gaat zijn, maar ze zullen het wel uitvoerig getest hebben, mag ik aannemen. :)

Door Cergorach, dinsdag 15 juni 2010 16:13

Score: 0
Die andere video kaart is ook wel heel fijn van wat ik heb gelezen. Wat ik echter een 'groot' probleem vind is dat er maar een enkele displaypoort op zit, want die HDMI kan geen scherm van 2560x1600 aansturen.

Door knirfie244, dinsdag 15 juni 2010 14:29

Score: 1
700 euro?

Intel Core i3 530 € 104,13
Gigabyte GA-H55N-USB3 € 105,85
GeIL GV34GB1333C9DC € 94,90
Aplus CS-Cupid 1 € 65,43
Seagate Momentus 7200.4 ST9500420AS, 500GB SATA-300, 16MB, 7200rpm € 67,52 €
Logitech Cordless Mediaboard Pro (Qwerty) € 39,95 €
totaal € 477,78
(Komt nog een 100 euro bij voor Windows Home server of Windows 7)

Goedkoper, sneller en completer (blu-ray, media-keyboard), en maar ietsjes groter.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op dinsdag 15 juni 2010 14:32]

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:50

Score: 1
Dat is niet zozeer het geval.. Want dan heb je een slappere GPU, meer stroomverbruik, meer herrie, geen DVD±RW, geen DisplayPort (en dat is een belangrijk item als je professioneel werkt), geen certified UNIX, geen reseller support.. En niet dat superkleine kastje waar Apple het instopt met een afwerking waar je U tegen zegt.

Niet dat ik dat ding ga kopen of wil hebben, maar het is bij Apple gewoon niet het "Ik bouw een PC en ik stop er in.." geval. Het gaat niet om hoe veel hertz, hoe veel gb's en hoe veel aansluitingen die je nooit gebruikt er op zitten. Het gaat er om dat het naadloos moet samenwerken, snel moet werken, en alles moet kunnen doen wat je wil doen, en niets anders. Dat is iets heel anders dan zelf iets in elkaar knutselen.

Oh, en de hoogste Windows server kost 1K, dat is een nul meer dan 0.1K. Dan kom je dus op 1477,78 uit. pricewatch: 215872

Door watercoolertje, dinsdag 15 juni 2010 15:18

Score: 0
Windows home server lijkt me voldoende voor thuis... Of zie ik hier iets over het hoofd?

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 15:47

Score: 0
Windows home server lijkt me voldoende voor thuis... Of zie ik hier iets over het hoofd?
Dat hangt er helemaal vanaf wat je er mee wilt doen denk ik. Ik ken genoeg mensen die Mac OS X server hebben thuis, en eigelijk niet een die Windows home server heeft. ( wel fully decked windows 2008 servers )

Door Reinman, dinsdag 15 juni 2010 15:36

Score: 1
Je bent totaal niet overtuigend.
Want dan heb je een slappere GPU
Boeit dat in een server? En nog steeds niet sterk genoeg voor echt gamen.
meer stroomverbruik
Nauwelijks: ik geloof hun geclaimde 10 watt niet en 20 watt is ook te doen met desktop hardware.
, meer herrie
Overdreven, daarbij zijn die desktop componenten ook stil omdat ze zuinig zijn.
geen DVD±RW
Ja 20 euro er bij...yay
,geen DisplayPort(en dat is een belangrijk item als je professioneel werkt)
Dat ligt er maar aan welke professie, ik ken niemand die het gebruikt, afgezien van de appelaars die ik ken. Oja, alleen die dus(altijd kutten met adapters haha :z ). Als ik nu de straat op zou gaan en aan de eerste de beste persoon zou vragen: Hey, is het ook belangrijk voor jouw werk om display port te hebben, ga er maar van uit dat het een nee is. Schromelijk overdreven dus. Daarnaast, deze heeft USB3, ik lees dat niet over de mac. Dat is fijn voor je externe hardeschijf als je die er lekker snel wil aanhangen.
, geen certified UNIX, geen reseller support.
Als thuis gebruiker zal me dat worst zijn.
En niet dat superkleine kastje waar Apple het instopt met een afwerking waar je U tegen zegt.
Je zegt dat zelf maar, ik vind het geen zak aan. Daarnaast: Als hij echt als server/NAS gebruikt gaat worden, komt ie bij heel veel mensen in de meterkast te staan, waar je hem niet ziet.

[Reactie gewijzigd door Reinman op dinsdag 15 juni 2010 15:46]

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 18:35

Score: 0
Misschien ligt dat aan je opleiding of werk, maar in de grafische industrie gebruiken we gewoon displayport om alle grids aan te sluiten. Ook voor videobwerking is het wel makkelijker dan DVI of HDMI als je steeds op locatie moet opbouwen. HDMI blijft nooit goed zitten en DVI is veel schroeven om het constant er in en er uit te doen (4 schroeven per scherm). Als je dan op 2x3 (6x30") werkt is het een kut klus om 24 schroeven te moeten draaien om je kabels op te bergen.

Verder is dit ding niet als NAS bedoeld. Voor een NAS kan je gewoon een emmer, wat schijven, flink wat lijm, tape en schroeven en een of andere ouwe PC gebruiken.

Mac OS X Server is compleet 64-bit. Dat is Windows Server 2008 Std niet. Verder kost dat 1K extra. Dat je 2008 standaard tegenover Mac OS X server moet zetten is om dat je bij beide de volledige versie moet gebruiken om alles te kunnen. Dat is bij microsoft een stukje duurder.

Als thuis gebruiker zal je ook geen professionele apparatuur gebruiken en geen certificering, garantie, on-site support, dealer support e.d. nodig hebben, maar als ander soortige gebruiker wel.


Zelf draai ik thuis gewoon een server met linux op standaard hardware, getweakt om stil en snel te zijn, en dat loopt perfect. Kost even veel als deze mini, maar heeft wel 5TB RAID1 en 4xGbit. Dat is wat ik nodig had, en dat ding kan het regelen.

Maar als ik een kleine workstation nodig heb met professionele support, complete afwerking en garantie dat wat er op zit ook echt werkt, dan is een Mac Mini een stuk logischer om te kopen. Ook voor een render server of asset manager is het een uitkomst, om dat je die gewoon naar je lokatie mee kan nemen. Dat kan met de meeste gecertificeerde hardware niet.

Door Herko_ter_Horst, dinsdag 15 juni 2010 15:04

Score: 1
Laat mij dit even iets nuanceren.

Jouw berekening komt uit op 550 euro (met Win7, tobo niet meetellen: datzelfde keyboard kun je ook op de Mini aansluiten). Waar je die blu-ray vandaan tovert weet ik niet. Je mag er dus nog 50 euro bijtellen voor een slimline DVD-RW, of circa 100 euro voor een slimline Blu-ray drive.

Kom je op een totaal van 600 - 650 euro, maar moet je alles nog wel zelf in elkaar vrotten. Dat is natuurlijk "gratis", als je je eigen uren niet meetelt, of het kost zo'n 50 euro als je het laat doen (dat is wel zo eerlijk: de Mini wordt ook geassembleerd geleverd). Het prijsverschil is dan nog 150 of 100 euro t.o.v. de 800 euro voor de Mac Mini.

Ik weet niet of jouw prijzen van één winkel zijn? Zo niet, mag je er nog e.e.a. bij optellen voor verzendkosten, danwel de prijzen van één winkel nemen, waardoor het totaal waarschijnlijk iets hoger zal uitvallen (bij Apple is levering bij de prijs inbegrepen).

Qua looks en formaat ga je er met deze kast toch fors op achteruit in mijn optiek. 300 x 290 x 65 mm is namelijk echt een heel stuk (zeker meer dan "ietsjes") groter dan 197 x 197 x 36 mm (11.3/10.3 centimeter breder en dieper en bijna dubbel zo hoog). En dat plastic van jouw Aplus doosje is hoe dan ook een forse stap terug t.o.v. een aluminium unibody.

Ik ga voor die 150 danwel 100 euro extra wel voor de Mac Mini, als je het niet erg vindt (en anders ook ;)).

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op dinsdag 15 juni 2010 15:41]

Door Jasper Janssen, dinsdag 15 juni 2010 20:35

Score: 0
Die slimline bluray drive is inbegrepen in de asrock barebone, overigens.

Door Rin, dinsdag 15 juni 2010 15:21

Score: 0
sorry hoor maar check de fora maar eens zoals die op macrumors waar velen problemen met apple producten hebben, de problemen met de 27inch imacs, De te warm wordende macbook pro met core i7's etc etc. en ik kan ze prima betalen daarom heb ik ook apples en heb ik er probs mee, koop liever andere high end producten voor dezelfde prijs met betere specs en kwaliteit, heb me lesje wel geleerd na die jaren.

[Reactie gewijzigd door Rin op dinsdag 15 juni 2010 15:31]

Door GerritGekke, dinsdag 15 juni 2010 15:40

Score: 0
Was laatst bij de mediamarkt en voelde even aan die imac`s, maar die worden wel erg warm. Dit kan toch nooit goed zijn voor de levensduur van de apparaten? Alles gaat "smelten" maar ondanks alles vind ik het er wel goed uitzien, een super all in one. Ik heb nog geen gelijkwaardig product gevonden met zo`n design!

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:51

Score: 0
Waar is die troll voor nodig?

Door Rin, dinsdag 15 juni 2010 15:23

Score: 0
anders kijk je ff in 1 van de Apple fototopics

altijd grappig al die Apple fanboys die de tekortkomingen van hun eigen hardware niet willen toegeven (niet dat iedereen er problemen mee heeft, maar als ik gewoon in me omgeving en fora check vind ik het wel verbazend hoog met wat we ervoor betalen)

Door DCK, dinsdag 15 juni 2010 13:29

Score: 0
Ja jemig. Dat heet technische vooruitgang, niet Apple. Kom op zeg.

Mooi dingetje hoor, maar je hoeft Apple niet zo te verengaliseren. Zeker omdat je deze hardware of beter echt al ergens anders kunt krijgen voor de helft van de prijs. Dus technisch zo vooruitstrevend is het ook niet eens.

Door bakman, dinsdag 15 juni 2010 13:35

Score: 0
ik moet het eerste doosje wat er zo (mooi en) dun uit ziet van een andere fabrikant nog tegenkomen, maw: je kunt dit niet krijgen, ongeacht de prijs. word een beetje te makkelijk overheen gewandeld.

Door DCK, dinsdag 15 juni 2010 13:53

Score: 0
Ik vind dat er makkelijk voorbij wordt gegaan aan het werk dat Intel, Foxconn en NVIDIA hebben geleverd om dit technisch mogelijk te maken. Apple kiest alleen hun hardware uit. Er is weinig credit om aan Apple te geven behalve dat ze netjes hun hardware hebben uitgekozen.

Nogmaals, ik vind het een mooi machientje, maar de vooruitgang erin is te wijten aan de hardwarefabrikanten en niet aan Apple.

Door ZpAz, dinsdag 15 juni 2010 14:02

Score: 0
En de vooruitgang van hun is te wijten aan de producenten van de grondstoffen yeah right, okee, als het aan intel-e.d only ligt, dan mag je mij een lijstje geven van producten waarmee je +- hetzelfde kan bouwen, in een soortgelijk kastje wat even weinig stroom verbruikt.

Er zit meer 'Apple' in zo'n kastje dan jij wil toegeven, tuurlijk, zonder Intel had er geen Intel processor in kunnen zitten, duh.

Door bakman, dinsdag 15 juni 2010 14:03

Score: 0
@dck; apple heeft het toch ontworpen ?of denk je dat foxconn het verzint ?

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:53

Score: 0
Apple IS een hardwarefabrikant, slimmerd.. Ze maken niet voor niets hun eigen chips, mainboards en drives.

Door Dehnus, dinsdag 15 juni 2010 13:57

Score: 1
Maar waarom 250 euro extra? Het Oude doosje was ook mooi en dun voor dat geld.

Door torp, dinsdag 15 juni 2010 14:48

Score: 0
Mee eens. Ik was best in voor een nieuwe Mac Mini maar nooit voor deze prijs. Dat hij iets dunner is maakt me eerlijk gezegd geen bal uit.

NB. SD is leuk, maar Firewire is verdwenen. Ingebouwde voeding is natuurlijk best mooi. Maar voor een paar honderd minder vind ik dat losse doosje wel acceptabel.

[Reactie gewijzigd door torp op dinsdag 15 juni 2010 16:02]

Door --MeAngry--, dinsdag 15 juni 2010 15:23

Score: 1
Firewire 800 zit er nog steeds op, je bent enkel 1 USB poort kwijt.

Door Concept8, dinsdag 15 juni 2010 15:38

Score: 1
Firewire zit er nog steeds op hoor (Firewire 800, rechts naast de ethernetpoort, is compatibel met FW 400).

Wat betreft de prijs: duur als je alleen naar de specs kijkt ja. Maar dat is een BMW ook in vergelijking met een Subaru. Voor ieder wat wils, sommigen vinden de betere totaalervaring de meerprijs waard, sommigen niet.

(ik heb dit geld ook niet over voor dit kastje overigens, geef mij dan maar een tweedehands Mac Mini voor een stuk minder geld)

[Reactie gewijzigd door Concept8 op dinsdag 15 juni 2010 15:42]

Door jantijtgat, dinsdag 15 juni 2010 13:34

Score: 0
je "vergeet" de prijsstijgiging van zeker 200 euro :-)

Door mezstah, dinsdag 15 juni 2010 21:36

Score: 0
Wat maakt zuiniger nou uit? De aanschafprijs is zo hoog dat je beter een goekope stroomvreter kunt kopen. Stel je maakt 30 euro per jaar winst op je stroomrekening speel je over 20 jaar kiet. Tegenover een model wat het dubbele verbruikt maar 600 euro goedkoper is. En dan ligt je Macmini al op de eeuwige computervelden.

Door Xenophoben, dinsdag 15 juni 2010 13:11

Score: 1
Ik vind hem nog wel behoorlijk aan de prijs. Waarom zou je nu een mini kopen tegenover de imac?

Door Zero Grav, dinsdag 15 juni 2010 13:19

Score: 1
Om aan je tv te hangen.

Maar dit ding is belachelijk duur geworden, hoe mooi het er ook uitziet. Het is zeer compact en mooi, maar de hardware is gewoon verouderd. Hopelijk denken de meeste mensen er zo over en dalen de prijzen weer.

Door Crazyanz, dinsdag 15 juni 2010 13:19

Score: 0
Pff 799 voor de goedkoopste mac mini slaat helemaal nergens op... Ik wou mijn vader zoon mac mini aanraden maar dat was toen de goedkoopste versie nog 500-550 euro koste....

Door Rick2910, dinsdag 15 juni 2010 13:59

Score: 1
Precies, ben benieuwd hoeveel de ASRock Vision 3D gaat kosten, XBMC erop en gaan.
Apple is in mijn ogen echt weer richting 'het premium merk' aan het gaan. Vroeger, toen ze nog niet zo populair waren, betaalde je dik € 3000,- voor een Mac. Vervolgens heeft Jobs de prijzen laten zakken om zo het grote publiek te bereiken, en nou zie je ze langzaam aan weer duurder worden, met als idee dat gebruikers toch wel mee gaan en de producten een nog hoger bling gehalte krijgen. Zo'n idee werkt alleen maar als de concurrentie op apegapen ligt, en dat is nou niet bepaald het geval (denk aan Windows 7, Ubuntu, XBMC, ASRock, Dell enz). Als ze niet uitkijken wordt Apple weer net zo exclusief als vroeger (veel te duur en vrijwel geen applicaties voor te krijgen).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 15 juni 2010 14:09]

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:54

Score: 0
Wanneer was dat? Die prijzen komen me bekend voor (1999 en 2000 dacht ik?) maar het softwareproblem niet echt, in de periode tussen 1989 en 2010 iig niet.

Door Rick2910, dinsdag 15 juni 2010 14:59

Score: 1
De games beginnen nu pas een beetje voor Mac geschikt te worden, vroeger was dat nog veel minder. Je enige geluk was/is dat veel OSS voor veel platformen wordt geport.
@ZpAz, dat is nu het geval ja, maar vroeger was dat nog wel anders. Adobe heeft pas recent zijn pakket (CS4 of 5, weet ik even niet meer) pas 100% native op OSX gekregen zonder op Rosetta te hangen, terwijl de Windows variant al lang native draaide op Windows 7.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 15 juni 2010 16:00]

Door ZpAz, dinsdag 15 juni 2010 15:54

Score: 1
Games is idd het enige wat 'miste' daarnaast zijn er zat genoeg Native apps die niet op andere platformen te krijgen zijn. Het is echt niet zo dat er enkel wat 'open-source' software voor te krijgen is, waarom denk je dat in de proffesionele video/foto/development sector veel met Macs wordt gewerkt?

Door mddd, dinsdag 15 juni 2010 15:54

Score: 1
Volgens mij valt dat nogal mee. Macs zijn over de hele linie echt niet duurder geworden de laatste jaren. De iBook / MacBook kost al járen rond de 1000 euro en de iMacs zijn alleen maar goedkoper geworden. Dit is echt de eerste keer dat de prijs zo sterk omhoog gaat bij een modelwissel. Ik denk dat dat echt moet liggen aan de koers van de euro tov. de dollar. In de VS is het immers veel minder extreem.

Dus 'je ziet ziet ze nu weer duurder worden' daar geloof ik niet zo in. Sowieso: de theorie 'eerst populair worden en daarna weer duurder worden' dat vind ik een raar idee want qua marktaandeel speelt Apple een rol in de marge en dat is steeds zo geweest.

Door Rick2910, dinsdag 15 juni 2010 15:57

Score: 1
Maar als het echt de koersopslag is dan zouden merken als Dell daar toch ook last van hebben? En Apple zit tegenwoordig steeds minder in de marge, al stelt het marktaandeel nog steeds weinig voor t.o.v. Windows. Vergeet alleen niet dat het Apple te doen is om de winst per eenheid, niet om het marktaandeel (althans niet in de basis).

Door mddd, dinsdag 15 juni 2010 16:51

Score: 1
Dat klopt, andere merken hebben óók last van koerswisselingen. Maar bij de meeste andere merken is het normaal dat de prijs welke maand of zelfs elke week anders is. Apple is redelijk uitzonderlijk in het feit dat ze hun prijzen nogal constant houden. Deze Mac mini zal waarschijnlijk niet van prijs veranderen tot er weer een revisie komt. Dat is al jaren zo met alle Macs. Wat hier natuurlijk ook in meespeelt is dat Apple een klein aantal modellen heeft. Zelfs als Dell de prijs van een bepaald model niet zou veranderen, dan nog kunnen zij heel vaak bijstellen omdat er elke keer weer een ander model is.

Ik realiseer me dat het Apple meer om de winst per unit gaat dan om het aandeel van de totale markt. Zij zijn in feite alleen geïnteresseerd in het bovenste stukje van de markt. Maar nog liever zouden ze natuurlijk een hoge winst per unit willen hebben én veel verkopen. Hoe dan ook, het idee van 'laten we tijdelijk de prijzen verlagen om de markt te vergroten en daarna weer verhogen om meer geld te krijgen' dat vind ik een wat raar idee.

Door Jasper Janssen, dinsdag 15 juni 2010 20:12

Score: 0
Bij Apple komt niet alleen wat koersopslag, maar vooral ook koersrisico-opslag. Apple heeft beleidsgewijze altijd hele stabiele prijzen (en als ze iets doen is het omlaag), en dat betekent ook dat als de analisten inschatten dat het heel goed kan dat de koers nog veel verder gaat dalen in het komende halfjaar, dat ze daar alvast wat van moeten verdisconteren. En de kans op sterkere daling van de euro is helemaal niet denkbeeldig.

Andere fabrikanten hoeven daar zoals mddd al zegt veel minder sterk rekening mee te houden.

Door johnbetonschaar, dinsdag 15 juni 2010 14:54

Score: 1
Pff 799 voor de goedkoopste mac mini slaat helemaal nergens op... Ik wou mijn vader zoon mac mini aanraden maar dat was toen de goedkoopste versie nog 500-550 euro koste....
Ik weet niet hoe vaak jouw vader een nieuwe computer aanschaft maar zeg dat het 1x in de 3 jaar is. Na 3 jaar zal deze waarschijnlijk zeker een 50 euro meer opleveren dan die Mac Mini van 550 euro na 3 jaar, omdat het ding weer kleiner is, en een aantal nieuwe features heeft die de oude Mac Mini's niet heben (HDMI en kaartlezer bijvoorbeeld). Zo bekeken heb je het over een prijsverschil van 200 euro, die je in 3 jaar afschrijft, dus minder dan 70 euro per jaar.

Nu is 70 euro jaar natuurlijk ook gewoon geld, en persoonlijk vind ik 799 ook aan de hoge kant, maar als zo'n apparaatje echt geschikt is voor je toepassing (weinig ruimte, onder de tv, OS X erop, etc), dan zou 70 euro per jaar toch geen onoverkomelijk bedrag moeten zijn. Als je een mooi paar schoenen of een lekkere fles wijn wilt hebben laat je die toch ook niet liggen om een paar euro prijsverschil, als je dat allemaal bij elkaar optelt dan zit je al heel snel aan een veelvoud van 70 euro per jaar. Of bedenk eens hoeveel geld je wegpist aan de aanschaf van een nieuwe auto, dan ben je zo'n 2 jaar lang een paar honder euro per jaar aan afschrijving kwijt, en toch zijn er genoeg mensen die het er voor over hebben, daar hoor je geen tweaker over.

Door Crazyanz, dinsdag 15 juni 2010 17:00

Score: 0
Mooi verhaal maar ten eerste is mijn vader zoon iemand die wel langer dan 3 jaar met een pc doet en die er daarna echt geen moeite in steekt zoon ding 2e hands kwijt te raken. Dus je hele verhaal gaat niet op. Daarnaast gebruikt mijn vader geen moeilijke dingen office,internet en email en een administratief programma dan heb je het wel gehad iets wat een windows computer van 300 euro ook kan en dan is de instap van 799 gewoon te hoog geworden.

Door Xthemes.us, dinsdag 15 juni 2010 20:27

Score: 0
En nou valt het kwartje bij mij.. je bedoeld "zo'n" in plaats van "zoon".. leest wel erg verwarrend.

Ik vind geld verspreiden over de jaren trouwens maar een beetje vreemde manier om het minder te laten lijken. Op die manier kan je ook wel een lening afsluiten wanneer je het niet nodig hebt, die paar euro per jaar..

Door mOrPhie, dinsdag 15 juni 2010 13:20

Score: 1
300 euro goedkoper, kleiner, makkelijker bij de TV te zetten, HDMI. Naja, zomaar een aantal dingen die je zouden kunnen doen beslissen voor een Mac Mini te gaan in plaats van een iMac. De vraag is natuurlijk of de prijs op zichzelf niet te hoog ligt voor hetgeen je ervoor terug krijgt. :)

Door tss68nl, dinsdag 15 juni 2010 14:07

Score: 1
Als je wat bij de tv wilt zetten, dan schroef je toch even een klein htpc-tje in elkaar? Erg makkelijk met de i3 procs met on board HD video ondersteuning, geluid over HDMI etc.

Ik denk dus dat ik je vraag wel kan beantwoorden: Ja, de prijs ligt veel te hoog, voor 400,- tot 500,- heb je een windows alternatief.

Door johnkeates, dinsdag 15 juni 2010 14:54

Score: 0
Het probleem zit em in het 'windows' gedoe..

Door Carbon, dinsdag 15 juni 2010 15:41

Score: 0
En dat 'klein" htpc-tje kun je ook wel vergeten.

Door tss68nl, woensdag 16 juni 2010 10:12

Score: 0
Joh, dan zet je er toch geen windows op? Waarschijnlijk ook nog goedkoper ;) In die 500,- zat namelijk ook een windows 7 home premium inbegrepen. ;)

Door ppl, dinsdag 15 juni 2010 17:18

Score: 0
Als je naar het prijskaartje gaat kijken en wat je daar voor krijgt kun je inderdaad afvragen of de Mac mini nog wel zo'n goede keus is. Een iMac heeft echter een glossy scherm en een groot aantal mensen kan daar niet mee overweg. Die hebben bij Apple dan de keus uit de Mac mini of de Mac Pro omdat je dan je eigen scherm kunt gebruiken (die niet-glossy is). Dan kan de iMac qua prijs-prestatieverhouding interessanter zijn maar het gebruik van een glossy scherm is dan voor die groep een dealbreaker. Die groep staat nu dus eigenlijk met de rug tegen de muur.

Door Exirion, dinsdag 15 juni 2010 13:11

Score: 1
Ik ben zelf begonnen met een Mac Mini van 499 euro, en dat was een leuke prijs voor een dergelijk systeem. In Amerika kost de nieuwe Mini $699 en bij ons 799 euro! Koop dan voor iets meer geld een iMac 21.5"... Een Mini is alleen de moeite waard als je 'm bij de audio/TV setup wilt plaatsen, maar dan kun je beter een tweedehandsje pakken.

Door Japsuh, dinsdag 15 juni 2010 13:13

Score: 1
In Amerika komt er ook nog belasting bij.

Ikzelf vind hem ook veel te duur geworden. Je moet er in principe ook nog een muis en toetsenbord en een beeldscherm bij denken. Dan ben je al duurder uit dan een iMac.

[Reactie gewijzigd door Japsuh op dinsdag 15 juni 2010 13:14]

Door Exirion, dinsdag 15 juni 2010 13:22

Score: 1
Ja, ik weet dat er belasting bij komt in de US. Maar tot voor kort was het gewoon dollarprijs -> europrijs. Nu doen ze er nog even 100 euro bovenop omdat de euro wat lager staat. Ik vind het bezopen.

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 13:57

Score: 0
Ik denk dat jij nog wat zaken als import heffingen vergeet :)

Door bjw, dinsdag 15 juni 2010 14:32

Score: 0
Er zit geen importheffing op PC's.

Door Exirion, dinsdag 15 juni 2010 16:32

Score: 0
Beste kerel, lees jij wel goed voordat je reageert? Tot nu toe heeft Apple al jaren lang dezelfde prijzen in euro's in Europe gerekend voor z'n produkten als de dollarprijzen in Amerika. Dat betekende dat een Mini van $499 hier voor 499 euro over de toonbank ging. Nu is dat $699 en 799 euro geworden.

Door ymmv, dinsdag 15 juni 2010 14:02

Score: 1
Apple probeert zo de inkomsten uit Europa op het zelfde hoge peil te houden. Door de lagere wisselkoers van de euro brengen de Europese verkopen minder dollars op en dat zou (god verhoede het!) de winst van Apple verminderen. Dus mogen Europese klanten dat verschil ophoesten door meer te betalen voor dezelfde produkten.

Door Jasper Janssen, dinsdag 15 juni 2010 20:15

Score: 2
Ja, dat heb je nou eenmaal zo als je munt met een procent of 15% daalt, dan komt er een procent of 15 op de prijzen van geimporteerde goederen. Dit is met Apple hardware *niet anders* dan met ieder ander stuk electronica.

Door tss68nl, woensdag 16 juni 2010 10:16

Score: 0
Het grappige is, dat ze dat niet andersom deden toen de dollar geen klap waard was t.o.v. de Euro. ;) Je moet jezelf niet voor de gek houden, want de wisselkoersen fluctueren continu. Het is echter nu dat ze meer moeten gaan vragen omdat ze anders de beoogde marge niet meer halen. Maar toen de marge gunstig uit viel voor Apple doordat een euro lekker veel waard was in dollars, knalden ze ook gewoon de prijzen nog steeds 1 op 1 over en hebben ze een flinke extra marge opgestreken.

Dus ik zou me niet verschuilen achter: ja, tis de wisselkoers die dit doet, want er zit ook een stuk beleid achter, en zo zuiver is dat beleid niet ;)

[Reactie gewijzigd door tss68nl op woensdag 16 juni 2010 10:19]

Door Phuncz, dinsdag 15 juni 2010 13:16

Score: 1
Het is idd. véél te duur, de vorige Mac Mini voor 549,- was een goede koop maar 799,- is te duur, zelfs als HTPC.

Door skatebiker, dinsdag 15 juni 2010 13:28

Score: 0
$699 of EUR 799

Dus $1 =EUR 1.14 dus die Apple dollars zijn dus erg duur.....

Volgens www.xe.com is $1 maar EUR 0.82.

Wie steek dat verschil in zijn zak dan ?

Al zou die $600 excl Sales Tax zijn (10%) en de EUR 799 MET btw, dan nog is het verschil niet te rechtvaaridigen ($769 == EUR 799, niet dus) .

[Reactie gewijzigd door skatebiker op dinsdag 15 juni 2010 13:30]

Door Sander, dinsdag 15 juni 2010 13:34

Score: 1
in NL is 799 inclusief 19% BTW, in USA is 699 exclusief de lokaal geldende taxes. Dus eigenlijk moet je er even 19% vanaf halen voor je gaat vergelijken.

Door kiang, dinsdag 15 juni 2010 13:38

Score: 1
je berekening gaat even de mist in. Ik gebruik de Belgische 21% BTW en de huidige koers afgerond op 1.22 $/€:

In België kost de Mini dus €799 / 1.21 = €660 = $805 zonder taxes. In de VS is dat $699, een verschil van $106 oftewel 15% dat voor Apple pure winst is bovenop de winstmarge die ze al in de VS halen: onaanvaardbaar dus.

Los van het prijsverschil emt de VS is deze prijs ook gewoonweg te hoog voor de specs: voor €800 wil ik ofwel betere specs (2GB ram: are you fucking kidding me??? dual core? 320 GB aan 5400 rpm???) ofwel meer dan een gewone barebone (deze specs aan €800 zouden nog aanvaardbaar zijn in een laptop want dan heb je tenminste een scherm en toetsenbord!).

Voor €800 koop ik wel een barebone met een Phenom2 965, 4GB 1333MHz DDR3 ram, Radeon HD5770/1GB GDDR5 en Samsung SPF3 1TB. Het ding is dan wel logger, maar je kan er tenminste wat mee...

[Reactie gewijzigd door kiang op dinsdag 15 juni 2010 13:51]

Door Bazilfunk, dinsdag 15 juni 2010 14:06

Score: 0
Jou berekening klopt ook niet hoor. Je moet ook rekening houden met koopkracht en dergelijke. Een apparaat kan veel goedkoper lijken voor ons in een ander land maar dat wil daarom niet zeggen dat dat apparaat niet duurder is in aankoop voor de inwoners van dat land. Stel dat elke nederlander €2000 verdiend en €1200 vaste kosten heeft tegenover Belgen die €2000 verdiend en maar €1000 vaste kosten hebben dan is een apparaat dat evenveel kost in beide landen duurder voor de Nederlander.

Door mddd, dinsdag 15 juni 2010 13:41

Score: 1
Apple hanteert altijd dezelfde prijs gedurende de levensduur van het product. Totdat er een nieuwe versie uitkomt verandert de prijs niet.

Als je kijkt naar de ontwikkeling van de euro ten opzichte van de dollar, dan denk ik dus dat ze zich indekken tegen een verdere daling van de euro in het komende halfjaar.

Een andere reden kan ik echt niet bedenken waarom Apple hem in euro's zelfs duurder zou maken dan in dollars. Tot nu toe waren alle producten namelijk hooguit gelijk in bedrag, of een stukje goedkoper in euro's dan in dollars.

Door qless, dinsdag 15 juni 2010 13:12

Score: 0
Ah mooi, nu ook HDMI, ideaal als HTPC

Door CJ_Latitude, dinsdag 15 juni 2010 13:56

Score: 0
Helaas niet naar mijn mening.... Leuke specs, fornfactor en verbruik, maar volgens min moet er dan toch echt een BR speler in, zodat ik nog gewoon naar de videotheek kan gaan.

Door Jermaine, dinsdag 15 juni 2010 14:40

Score: 0
Dan zal het niets worden tussen Apple en jou als jij Blu-ray graag in een Apple ziet.

Door CJ_Latitude, dinsdag 15 juni 2010 15:08

Score: 0
Jawel hoor, ik maak gewoon een Hackintosh ;-)

Door invoil, dinsdag 15 juni 2010 13:13

Score: 0
deze heeft de voeding ook nog ingebouwd zo te zien, ik weet niet of de vorige dat ook al had, maar die wat ik nu heb iig niet :*)

Door DaMayan, dinsdag 15 juni 2010 13:50

Score: 1
Die voeding was altijd bijna net zo groot als de MM's zelf...
Natuurlijk lieten ze dat nooit op foto's zien dus hoe dat nu geregeld is wil ik eigenlijk in het echt zien voordat ik het helemaal geloof.

Door Jasper Janssen, dinsdag 15 juni 2010 20:17

Score: 0
Je ziet op de foto gewoon een simpel (2-aderig BTW) 220 aansluitstekker zitten. Daar kan geen externe doos meer tussen zitten.

Door GHDpro, dinsdag 15 juni 2010 13:14

Score: 1
Interesant! Alleen jammer dat de mini een stuk duurder is geworden over de jaren. Wat zo te zien gelukkig wel een stuk makkelijker wordt is het upgraden van het RAM.

Edit: maar wel eindelijk een betere GPU (Nvidia GeForce 320M). De Apple Store is ook ge-update:
http://store.apple.com/nl.../shop_mac/family/mac_mini

[Reactie gewijzigd door GHDpro op dinsdag 15 juni 2010 13:17]

Door altaria1993, dinsdag 15 juni 2010 13:14

Score: 1
Mooi dingetje, en knap dat ze alles inclusief voeding er in hebben weten te proppen en hem zo klein hebben weten te houden, maar ik vind een core2duo nu toch wel outdated worden, ik had eerder een i3 ofzo verwacht.

Door arjankoole, dinsdag 15 juni 2010 13:20

Score: 1
Ze kunnen geen i3 gebruiken als ze ook nvidia chipsets willen gebruiken. In deze situatie biedt het meerwaarde omdat ze wel een nvidia gpu willen, maar wegen ruimte gebrek kunnen ze niet EN een nvidia GPU gebruiken EN een intel chipset voor de i3.

Door johncheese002, dinsdag 15 juni 2010 13:58

Score: 0
Bezopen dat wij als consument de 'dupe' worden van dat soort geneuzel worden eigenlijk. Zo krijg je bijna het gevoel dat je een gewillige koopslaaf bent, zonder enige inbreng (wat ook zo is uiteraard 8)7)

Door yochi, dinsdag 15 juni 2010 13:15

Score: 0
gelukkig is hij prijs kwaliteit veel waard want wie wil nu geen 800 euro betalen voor een
core 2 duo van 2.4ghz, 320gb HD en 2gig ram ^^

Door Ocelot, dinsdag 15 juni 2010 13:17

Score: 0
Allemaal in een mooi klein doosje gestopt plus OS X, prachtig toch?

Door mddd, dinsdag 15 juni 2010 13:43

Score: 0
Ja, er wordt goede software bij een Mac geleverd maar je moet niet overdrijven. iWork staat er niet op, dat moet je kopen. iLife krijg je er wél bij. En dat omvat onder andere iMovie. Maar een Pro-tool zoals Final Cut krijg je er dus ook niet bij.

Door - peter -, dinsdag 15 juni 2010 13:45

Score: 0
Bron voor je final cut pro (express) voorinstallatie?
Dat pakket kost los 200, dus lijkt me sterk.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:57 Vermoedelijke specificaties GeForce GTX 460 duiken op
Vorige 12:51 Samsung introduceert hybride 12x blu-ray-drive
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011