Sommige mensen bezitten niet het vermogen om anders te denken. Meestal zijn ze ook opgevoed in een subcultuur waarin onveranderlijk geloof als het hoogste ideaal wordt voorgesteld. Zulke mensen zien het als een zwakte als je van mening veranderd. Dan geef je toe dat je fout zat, en wordt het voorgesteld of wat je zegt minder betrouwbaar is, omdat je weer je mening kan veranderen. Nederland is in de wereld een van de koplopers in dit denken.
Zelf vind ik mensen die niet van mening veranderen mensen die niet in staat zijn hun denken te ontwikkelen. Wie niet regelmatig van mening verandert, staat gewoon niet open voor nieuwe dingen. Echte zoekers verwelkomen nieuwe gezichtspunten en voegen ze graag toe aan hun kijk, omdat ze daarmee hun kijk kunnen nuanceren.
De strenggelovige hangt zich op aan een waarheid en wordt de gevangene van die waarheid. Zijn hele streven is er opgericht om die eenkennige waarheid te verdedigen alsof het een heilige graal is. Je vindt zulke mensen niet alleen in geloof, ze kunnen elke vorm van ideologie aan hangen, De ideologie zelf is ondergeschikt, hoe zeer ze die ook verdedigen. Het gaat om het eigen gelijk.
Ik neem daar verder geen aanstoot aan, en laat zulke mensen graag in hun eigen sopje gaarkoken. Een kenmerk van eenkennige mensen is een sterk antidenken. Sterk vasthouden aan ideeen kenmerkt zich door sterkafzetten tegen concurrerende ideeen.
Hun geloof in de enige waarheid maakt alle andere ideeen leugens die bestreden moeten worden, om de ene waarheid te laten zegenvieren. Daarom zijn zulke mensen erg negatief over wat afwijkt van hun eigen ideeen.
Het valt hen heel erg moeilijk om de positieve kanten van het andere te zien. Neem nou onze vriend Wilders. Zijn hele retoriek is een grote negatieve aanklacht van het andere. Over wat hij bewierookt, de Joods-Christelijke cultuur weet hij geen inhoud te geven behalve in de meest algemene bewoordingen, maar wat hem tegenstaat daar kan hij eindeloos over oreren.
Zou hij echt gaan praten over wat hij als ideaal aanhangt dan denk ik ook dat zijn aanhang snel uit elkaar zou vallen omdat weinig mensen daar mee zouden kunnen verenigen. Daar hangt een belegen spruitjeslucht aan die mensen helemaal niet zou inspireren. Maar tot strijd oproepen tegen een gevaarlijke vijand daar kan iedereen zich bij aansluiten.
Grappig is dat Wilders zijn aanhang vooral vindt in gebieden waar weinig moslims wonen. Mensen die namelijk namenlijk wel samen met moslims leven en werken, kunnen de uitspraken van Wilders aan de realiteit van het dagelijkse leven relateren en relativeren. Die weten uit ervaring dat Fatima en Omar niet de gevaarlijke door Islam geindoctrineerde geloofsoldaten zijn welke Wilders suggereert.
Zijn bange aanhang zijn vooral mensen op het platteland en de oudjes in de steden. Oudere mensen voelen zich altijd overdreven bang, omdat ze zich kwetsbaar voelen. Toch blijkt uit de statistieken dat 15-jarigen vele malen groter gevaar lopen om aan geweldmisdrijven bloot te staan dan bejaarden. Ouderen worden extra bang van wat ze in het nieuws lezen en zien, door dat ze weinig contacten hebben buiten hun eigen groep.
Juist het gebrek aan contact met de jeugd maakt hen nog veel banger. Als de media een gevaar beschrijven dan willen ze daartegen beschermd worden. Daarom ligt verrassend genoeg de aanhang van Wilders niet bij de jongeren.
En daar zit het hele probleem met maatregelen zoals Australische overheid ze neemt, het is op opgeklopte angst gebaseerd. Angst is een slechte raadgever en de maatregelen die genomen worden om de angst te bezweren roepen juist meer angst op omdat het gevaar nu pas echt een zichtbare vorm krijgt.
Wanneer wij politiemensen op de hoek van de straat zetten, controles laten uitvoeren en alarminstallaties en camera's installeren, doordringen wij de geest alleen van het idee dat wij in een hele gevaarlijke situatie zitten. Hetzelfde zie je bij kinderen. Als een kind valt en de ouder reageert niet dan krabbelt het op en loopt onaangedaan verder. Raakt de ouder in paniek en begint het kind heftig te troosten dan zet het kind het bij een val op een schreewpartij. Het meet aan de reactie van de ouder af dat er iets heel ernstigs is gebeurd.
Angst is een risicoperceptie die verder helemaal los staat van het werkelijke risico. Aangezien wij het risico niet kunnen meten gaan wij af aan de verschijnselen er om heen. Als er veel mensen in een keer sterven zoals bij een vliegtuigongeluk neemt onze angst hierdoor onevenredig toe. Verongelukken er twee vliegtuigen achter elkaar dan stijgt onze angst snel.
Hierin spelen de media een hoofdrol. Hoe vaker, groter en langduriger de media iets in het nieuws brengen hoe meer wij het als een probleem gaan beschouwen. Houdt de media iets buiten de aandacht dan erkennen wij het niet als probleem. De "gevaren van internet" lijken veel groter dan ze zijn en dus gaan overheden daar maatregelen tegen nemen om tegemoet te komen aan de angst van de burger.
Maak de burger bang voor iets en hij wil dat er maatregelen tegen genomen. Hij realiseert zich niet dat het middel veel erger is dan de kwaal. Het grootste gevaar voor vrijheid is angstdenken. En angstdenken is het meest sterk bij mensen die eendimenssionele waarheden overeind proberen te houden. Zulke mensen voelen zich constant van alle kanten belaagd. Zulke mensen willen dat de overheid iedereen in de gaten houdt. Zij voelen zich het veiligst als de wetten streng zijn. Vrijheid wordt door hen eerder negatief ervaren.
[Reactie gewijzigd door degener op zondag 13 juni 2010 22:57]