Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 183, views: 17.328 •

Apples OS X lijkt te zijn begonnen aan een opmars als gamingplatform sinds Steam op 12 mei voor dit OS is verschenen. Volgens statistieken gebruikte acht procent van de Steam-gamers in de afgelopen maand het besturingssysteem van Apple.

Dit is te zien in Steams hardware survey van de maand mei. Het gamingplatform lijkt daarmee te voorzien in een behoefte van Mac-gebruikers om te gamen.

Steam

Steam voor Mac werd op 12 mei gelanceerd. Daarvoor werden games slechts sporadisch voor het besturingssysteem van Apple uitgebracht. Vaak ging het dan om een latere release van een Windows-game die was omgezet. In een interview met AppleInsider gaf John Cook, directeur ontwikkeling bij Steam, aan dat games in de toekomst tegelijk voor Windows en OS X worden uitgebracht.

Harde conclusies kunnen nog niet uit de cijfers worden getrokken; het is de vraag of men blijft spelen. De game Portal werd bij de release gratis aangeboden om OS X-gebruikers aan te trekken.

Er gaan geruchten dat Steam ook voor Linux wordt ontwikkeld. Uit de broncode zou blijken dat aan een Steam-variant voor dit besturingssysteem wordt gewerkt.

Reacties (183)

Reactiefilter:-11830183+180+27+30
Ik denk dat het toch wachten is op een echt grote titel die voor zowel Windows als OS X wordt uitgegeven.
Het mooi om te zien dat OS X nu ook voor games wat serieuzer wordt genomen.
Nou, als je kijkt dat Half-Life 2 er al is (en heel goed draait). Ik heb ook nog even met Eve zitten spelen, en hoewel je soms wel merkt dat 't een transgaming / wine port is, draait 't op zich enorm goed.

Dat zijn aardige stappen. :)
Ik vind dat verre van een indrukwekkende stap. HL2 is daar al wat te oud voor. Het is nu zaak dat nieuwe games een gelijktijdige release hebben. Hoe meer zielen in games, hoe beter.

Daarnaast is de zeer snelle stijging naar 8% niet zo vreemd. Ik gok dat veel van die mensen een dual boot systeem hadden met Windows naast OS X voor games en nu dus in OS X ook Steam draaien. Dus denk ik dat het aantal nieuwe Steam gebruikers met een veel kleiner percentage is gegroeid.
8% is meer dan het marktaandeel van OSX. Dat zou betekenen dat OSX gebruikers actievere gamers zijn dan Windows gebruikers. Dat lijkt niet helemaal te kloppen.

Wat waarschijnlijk meespeelt is dat Steam gratis werd aangeboden tijdens de introductie en een hoop mensen het aan het proberen zijn. Een groot gedeelte daarvan zal weer verdwijnen als het geld kost. Maar zelfs als je dat meeneemt is 8% wel veel. Een mogelijke verklaring is dat het aantal steam spelers niet zo heel groot zodat een kortlopende gratis aanbieding voor een klein deel van de mark (die traditioneel niet zo geïnteresseerd is) zo'n invloed kan hebben. We zien wel hoe de stand in september is....
Dat betekent niet dat OS X gebruikers actievere gamers zijn, dat betekent alleen dat het percentage gamers van de OS X gebruikers groter is dan het percentage gamers van de Windows gebuikers.
Wat niet zo gek is, gezien het aantal bedrijven dat Windows gebruikt vergeleken met het aantal gebruikers dat OSX in de zakenmarkt heeft ;)
eerder omdat je op windows zo'n beetje elk spel kan spelen, met of zonder steam. daarom gebruik ik (en veel anderen met mij) bijna nooit steam. op mac daarentegen zijn er maar een paar mogelijkheden en dus is het bijna: of steam, of niets/oude spellen
Wat waarschijnlijk meespeelt is dat Steam gratis werd aangeboden tijdens de introductie en een hoop mensen het aan het proberen zijn.
Ik ben gewoon blij dat ik m'n steam games kan spelen zonder dat ik hoef te bootcampen naar Windows. :)
steam geld kosten? sinds wanneer kost steam geld? De (meeste) spellen die in de shop staan kosten geld jah, maar dat is niet anders als in de winkel
Portal was een paar weken gratis, en ik kan me voorstellen dat veel OSX gebruikers hiervoor Steam hebben geïnstalleerd. (briljante game trouwens)
Je vergeet dat Apple gebruikers geen alternatief hebben, PC gebruikers wel. Die 8% zijn dus bijna alle Apple gamers. Maar de overige 92% zijn bij lange na niet alle PC gamers. Even met extreme verzonnen getallen om m'n punt over te laten komen: stel er zijn in totaal 10.000 steam gebruikers. 8% daarvan heeft een Mac, dus in totaal 800 gebruikers. De overige 9.200 zijn PC gebruikers. Daarnaast zijn er nog 1 miljoen PC gamers die niet van Steam gebruik maken, maar er zijn verder geen Mac gebruikers die een ander platform gebruiken aangezien dat er amper is. De totale marktaandeel van de Mac is dan slechts 800 / 1.010.000 = 0,79%

Natuurlijk is het niet helemaal waar dat er buiten Steam geen mogelijkheid tot gamen bestaat op de Mac, maar het aantal uitgebrachte games is iig zeer gering en is pas met Steam voor de Mac enigszins toegenomen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 9 juni 2010 11:59]

Ik vraag me af hoeveel van de 8% nu stop met het gebruiken van hun Steam in Windows.

In jou voorbeeld zijn er van de 10.000 gebruikers misschien maar 9000 gebruikers, waarvan er 1000 beiden OSX en Windows* gebruiken.
Misschien komt het doordat er minder games zijn voor OSX, dus als ze gaan gamen, dan kiezen ze sneller voor steam. Als er evenveel verschillende games voor OSX zouden zijn, dan spreid de groep zich vanzelf over al die verschillende games, wat nu niet kan.
Steam is altijd gratis.
@Hann1Bal

Als HL2, en daarmee dus de Source engine, kan draaien op Linux, dan word het in te toekomst makkelijker om ook andere spellen (die op Source draaien) te poorten.

Daarnaast baseerde Source zijn grafische power puur op DirectX, waar ze nu dus ook OpenGL ondersteunen, zonder dat het ten koste gaat van veel performance (en geloof me, dat is best knap).

Al met al de zoveelste goede ontwikkeling op het gebied van games, omdat dit toch een stapje weg van Windows is, en steviger concurrentie op het OS-gebied zou geen kwaad kunnen. Games maken hier een groot deel van uit. Ik ben niet zon idealist dat ik verwacht dat iedere gamer gelijk Windows dumpt zodra meer games vlekkeloos op Linux gaan werken, maar ik denk wel dat Linux meer populariteit kan winnen. Voor OSX geldt dit natuurlijk ook, maar mensen met een Mac hebben uberhaupt geen keus qua OS.
zonder dat het ten koste gaat van veel performance (en geloof me, dat is best knap).
Ruim de helft langzamer en dan ook nog met slechtere beeldkwaliteit, vindt ik anders een knap verlies aan performance, en helemaal niet knap...

Zie de anandtech link hier direct onder....
Aardig wat stappen terug, dat spel is nu ruim 7 jaar oud. :/
Als dat nog niet goed draait wat dan wel.
Check deze link van anandrech:
http://www.anandtech.com/...still-slower-than-windows

Ach, apple gebruikers zijn natuurlijk niets gewend, dus voor hun moet dit heel wat zijn.
Wij van wc-eend... :+

Zo'n pagina, maar dan met windows games, zou bijna oneindig door blijven lopen.
Zeker vanwege het feit dat ook kleine 'arcade' games genoemd zijn.
Opzich performed het prima, als je bedenkt dat valve's opengl support altijd extreem slecht was (direct3d fanboys) en dat apple's opengl support nog enigzins achterloopt tov bijvoorbeeld linux (waar je al wel opengl 3.3 en 4.0 kunt gebruiken).

kwestie van optimalisatie gok ik, wel mooi om van valve te horen dat osx vele malen stabieler is dan windows wat betreft games.
Portal 2 groot genoeg? Dat wordt namelijk de eerste game die tegelijk op OSX en Windows komt. Bovendien wordt Portal volgens mij onder veel gamers gezien als legendarisch spel, dus lijkt me Portal 2 een aardig grote titel.
Persoonlijk denk ik dat Civ V groter wordt. De release daarvan staat momenteel op september, wanneer komt Portal 2 uit?
Jaa CIV 5! kan niet wachten! Dat wordt pas leuk
Van civ 5 is alleen totaal niet duidelijk of het tegelijk met de Windows versie wordt uitgebracht.
Civ4 is ondertussen ook voor de Mac uit, dus de kans is wel vrij aanwezig.
Civ wordt echter niet door Valve ontwikkeld, dus het is buiten Valve's controle om de spellen tegelijk op beide platforms uit te brengen.
De FM-reeks is speelbaar op Windows en Mac, en is toch wel een grote titel. Natuurlijk is het meer een databasespel dan wat anders, maar toch.
The Sims? Dragon Age? World of Warcraft?

Hoe groot wil je ze?

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 9 juni 2010 11:21]

...diablo 3, starcraft 2, (warcraft 4??? :o ) en elk ander episch spel wat blizzard nog uit gaat brengen :9
Quake3, Warcraft3, UT2004, Age of Empires 3, MoHAA, BF1942, CoD, CoD4, Max Payne, Urban Terror. Om er een paar te noemen.

Er zijn niet veel games voor de Mac, maar ze zijn er zeker...
... EVE Online 8-)

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 9 juni 2010 20:01]

Ik moet zegggen dat de OS X gebruikers op school er heel blij mee zijn, kunnen ze eindelijk eens wat anders spelen dan World of Warcraft.
Bij mij op school ook. Ze vinden het veel prettiger werken dan Crossover of Wine.

Zelf ben ik er ook erg blij mee. Als dit namelijk aan slaat is het ook in het ook mogelijk dat ze een Linux versie gaan uitbrengen, en daar is het natuurlijk om te doen. Zo schitterend zijn om via Steam de meeste games alsnog te kunnen spelen, want wine blijft maar beperkt.
Daarvoor werden games slechts sporadisch voor het besturingssysteem van Apple uitgebracht.
De 'goede steamtitels' zijn dan ook op twee handen te tellen, er zijn wel meerdere, maar dat zijn indie-developers waarvan veel gewoon niet veel voorstelt (er zijn wel goede, bijvoorbeeld World of Goo, maar die was al beschikbaar).

edit: Voor de verwarring, ik heb het over OSX games, dat is toch ook waar dit artikel over gaat.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 juni 2010 10:18]

Heel veel grote uitgevers geven hun games uit via Steam (en dit aantal blijft toenemen), dus wat je zegt is simpelweg niet waar.

En die EA games? Die mis ik echt niet hoor ;)
Dat games worden uitgegeven via Steam en draaien op OS X zijn 2 totaal van elkaar los staande zaken.
Klopt, maar Bosmonster heeft het over 'goede steamtitels', niet over 'goede steamtitels die voor beide platformen beschikbaar zijn'. Ik krijg in ieder geval het gevoel dat ZpAz doelde op Steamtitels in het algemeen, wat dus neerkomt op PC-titels.
Mijn quote erboven ging over 'sporadisch Apple games' dus ik doelde eigenlijk ook op OSX titels onder steam. Ook ging dit artikel over Steam op OSX.

Voor Windows is het aanbod idd een stuk beter.
Wtf. Steam heeft tientallen A+++ kaskrakers. Als je geen 50 must-play titels kan vergaren op Steam ben je gewoon iemand die niet graag gamed of een non-gamer OS gebruikt.
47 games hebben al een metascore van +90.
Oh ja, die metascore zegt ook zoveel... ik vind echt niet zoveel must-plays op Steam hoor, het ligt er wat dat betreft maar net aan wat je goed vind en wat niet.
Je moet metascores nooit als hoofd reden gebruiken om een game (niet) te spelen, maar als een game een hoge metascore heeft (en dus door veel publicaties een goed cijfer krijg) weet je dat de game op zich goed is. Of het leuk is voor je blijft subjectief natuurlijk.
Neen dan weet je of een spel populair is. Scores hangen trouwens ook wel altijd deels af van het budget dat er wordt gespendeerd aan advertenties.
Verwarrend nieuwsbericht. De hardware survey geeft alleen weer welke hardware de 'klanten' gebruiken. Of men er daadwerkelijk mee gamed is een ander verhaal. Ik vermoed dat er een run is geweest vanuit Mac-ers om Steam te installeren en ja als iets gratis is en nieuw dan wil dat wel.

Duidelijker zou een overzicht zijn van hoeveel Mac games er zijn gedownload en hoeveel men daadwerkelijk er mee gamed.

En zoals al aangegeven is het de vraag hoeveel er over een tijdje over zijn.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 9 juni 2010 09:53]

inderdaad, ik zal ook wel tussen die cijfers staan om ik dat portal gedownload hebt. Maar ik heb het spel nog niet gespeeld. Was eigenlijk van plan Steam gewoon te verwijderen vermits ik gamen met een keyboard onnaturlijk vind. Mijn console is beter geschikt voor te gamen.
Inderdaad. Ik denk dat er heel veel mensen zijn die dachten: "Hey Steam voor Mac, laat ik dat eens proberen." Als iemand het op zijn systeem heeft staan, wil dat nog niet zeggen dat hij het daadwerkelijk gebruikt.
Ik zie er niet direct het nut van? Dat Steam draait heeft toch niks met de compatibiliteit van het spel te maken? Alsof dev's nu 'opeens' spellen voor Mac gaan maken, omdat Steam erop draait?

[Reactie gewijzigd door AiChan op 9 juni 2010 09:53]

Als nu blijkt dat Steam erg populair op OS X is en er redelijk wat spellen gedownload worden (bied Steam al OS X compatible games aan?) zullen ontwikkelaars gaan overwegen of ze cross platform moeten gaan ontwikkelen.
Volgens mij is de stap om games voor linux uit te gaan brengen dan ook een stuk minder groot (opengl), zou een mooie ontwikkeling zijn.
Ik zie er niet direct het nut van? Dat Steam draait heeft toch niks met de compatibiliteit van het spel te maken? Alsof dev's nu 'opeens' spellen voor Mac gaan maken, omdat Steam erop draait?
Nee, maar de beschikbaarheid van steam zal wel extra stimulans opleveren om daar voor te zorgen. Net zoals het feit dat er nu een native port is van Valve's eigen Source engine. (die ze AFAIK ook in licentie geven aan andere developers)
Ik denk dat een belangrijk distributie middel heus wel een een reden kan zijn om wel of niet te porten. Mac games zijn (ook in de US) niet makkelijk te krijgen, ze liggen niet in iedere gamestop/eb of gamewinkel/mediamarkt hier, op de games na die multiplatform zijn op 1 disc na (Blizzard). Nu er een makkelijke manier is om dit aan de eindgebruiker aan te bieden zonder afhankelijk te zijn van een relatief kleine publisher met een klein bereik.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op 9 juni 2010 10:47]

De grote bedrijven misschien niet direct maar voor indie developers is het nu een zeer interessant platform vanwege een mooi distributieplatform en weinig concurentie. En als blijkt dat dit aanslaat dan zullen andere bedrijven een stuk sneller overstag gaan.
Ander bijzonder cijfertje wat Steam laat zien is dat van alle DX11 gpu's nog geen 3% van Nvidia afkomstig is. :X
Geeft wel aan wat voor productie/verkoop problemen ze daar hebben.
DX11 gpu's van nvidia zijn dan ook pas net uit. Ofniedan!
Tja wat je net noemt, ze blijven overal mooi op voorraad liggen terwijl er tekorten zouden moeten zijn. Ze zijn er al meer dan dan lang genoeg om een groter marktaandeel moeten uit te maken.
Tenzij je aandelen hebt van NVIDIA, koop je gewoon AMD. Dat feit tonen die droevige cijfers in de hardware survey.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 9 juni 2010 10:06]

Beetje onzin. Niet iedereen koopt binnen een week een nieuwe videokaart als deze net uit is. Sowieso zijn de low-end en mid-end DX11 gpus van nividia nog niet uit. Kijk maar op die url. Alleen de 470 en 480 staan erin.
Ga naar webshops kijken. Een GPU hoort niet overal op voorraad te liggen zo snel na de lancering. AMD en NVIDIA lanceren al jaren niet meer met grote voorraden (geeft meer reclame).

Hun aandeelhouders merken blijkbaar ook wat ik merk. Ze hebben maandenlang door FUD de cijfers mooi kunnen houden, maar op een dag moet je het lanceren en krijg je objectieve real life cijfers.
Ik zie bij mijn gebruikelijke webshops anders alleen maar voorraad bij de leverancier.
Begrijpelijk, ik zou de kaarten niet op voorraad willen als bedrijf zijnde, kost veel te veel want je kan er bijna enkel aan verliezen tenzij de prijzen van de leveranciers om mysterieuze wijze (nog) hoger worden dan ben je in het voordeel dat je goedkopere versie in huis hebt gehaald, meestal is het andersom en weinig verkopen = weinig tot geen voorraad, veel verkopen komt ook op weinig tot geen voorraad neer echter geld dat natuurlijk voor de winkels niet de leveranciers (als de voorraad daar op is zijn er hoge verkopen, ruime voorraad betekend weinig verkopen) ;)
De dure kaarten liggen op voorraad. De low en mid end kaarten zijn er nog niet. En laat die nu net veel vaker verkocht worden dan de high end kaarten. Natuurlijk heeft nVidia een probleem met een te warme te dure en niet supersnelle kaart. Maar het lage percentage in DX11 kaarten ligt meer aan het gebrek aan low- en mid-end kaarten. High-end kaarten zijn gewoon te zeldzaam om een belangrijke invloed te hebben op dit cijfer
"De dure kaarten liggen op voorraad."
die dure kaarten van ATI hebben anders maanden lang nergens op voorraad gelegen behalve voor flink hogere prijzen.

en gezien de flink grotere chip denk ik niet dat nvidia er zo veel meer heeft gemaakt als ATI toen der tijd.
best dat de DX11 gpu's van Nvidia nog maar een paar weken uit zijn terwijl die van ATI al maanden over te toonbank gaan..
Steam lijkt niet meer te willen wedden op één paard (het in marktaandeel dalende PC-Games Windows platform) en wil zijn activiteiten naar andere platformen brengen . Het is een kwestie van tijd totdat het Mobile platform ook een Steam client krijgt...

Edit: doelde op PC-Windows games markt

[Reactie gewijzigd door Hubman op 9 juni 2010 11:53]

(het in marktaandeel dalende PC-Windows platform)
Zozo, het is in een jaar tijd nog geen 1% gedaald in marktaandeel en is nog steeds boven de 90%. Het is inderdaad erg hard aan het dalen, op deze manier zit het marktaandeel in 40 jaar nog maar net boven de 50%.
Ik denk dat ze het bij Steam ook zeker niet erg zouden vinden als Windows een wat minder hoog marktaandeel krijgt, een grote dominante speler vind geen enkel groot softwarebedrijf erg leuk.
Eh... ik denk het wel. Ik zou liever voor maar één platform hoeven ontwikkelen en support hoeven leveren dan voor twee of meer. Al het gezeik met porten, platform-specifieke issues, achterlopende releases (of juist niet, wat nóg meer gezeik oplevert)... nee dank je.
90% van markaandeel binnen pc games? Of 90% van gamesmarkt totaal?
Marktaandeel van het Windows platform (tov linux/osx/anderen). Niet echt iets met games te maken.
ik doelde op de Pc-Windows games markt
Het is geen kwestie van wedden op 1 paard, het is meer een kwestie van, he, met osx kunnen we ook geld verdienen.
Het is geen kwestie van wedden op 1 paard, het is meer een kwestie van, he, met osx kunnen we ook geld verdienen.
En Microsoft negeert de PC als gameplatform een beetje. Valve bestaat uit ex-Microsoft mensen. Ik denk dat dit een poging is nieuwe partners te vinden als straks Microsoft definitief een streep door Windows als gameplatform haalt ten voordele van de Xbox.
Eigenlijk zou OSX een ideaal game platform moeten zijn. De hardware van een Mac is over het algemeen vrij constant, niet zoals bij een pc waarbij je allerlei verschillende componenten / merken / besturingssystemen / driver versies hebt.
Het probleem bij Apple is dat de grafische drivers op dit moment niet bijzonder geschikt zijn voor die hard game performance. Zo werken de Valve games bijvoorbeeld in zijn geheel niet op Macs met een GeForce 7xxx GPU omdat de drivers teveel OpenGL extensies missen. Het is aan Apple/NVIDIA om dit aan te passen, maar ik vermoed dat ze dit niet meer gaan doen voor een verouderde GPU.
Volgens mij is het marktaandeel Mac's met een 7xxx GPU inmiddels dusdanig laag dat 't niet echt meer boeiend is inderdaad.

Zelfs mijn 2,5 jaar oude MacBook Pro (non-unibody) heeft een 8600.

edit:
fix typenummer videokaart

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 juni 2010 19:56]

Nou, ik denk dat dit initiafief niet geheel alleen van Valve komt. Het lijkt me totaal niet Steve Jobs waardig als Apple ze niet een beetje helpt hiermee.

Steam for OSX kan nooit slecht zijn voor Apple.
Apple is met hun laatste OS X updates veel aan het verbeteren aan OpenGL ondersteuning [zie ArsTechnica]. Ook in 10.6.4 werken ze er verder aan.

Overgens vind ik dat OpenGL nu voor developers een stuk aantrekkelijker is geworden tov DirectX. Gratis OS X en Linux compabiliteit.

De beta van StarCraft 2 draaide als een zonnetje op mn MacBook Pro op 1650x1050 op medium quality.

[Reactie gewijzigd door AndrewF op 9 juni 2010 12:25]

Het is alleen jammer van het OS. :+

Ik zou OSX als gameplatform overigens serieuzer nemen dan Windows.
En hoe kom je daarop?
Aan de ene kant is het natuurlijk ideaal, dat je game gegarandeerd zal draaien, als je maar een mac hebt. Aan de andere kant is het jammer, want ook de PC(ja, macs zijn ook PC's) zal dan nog meer richting de console gaan met zo min mogelijk verschil in hardware.
Iets leuks aan de PC was toch wel het zelf kunnen aanpassen van je hardware en hiermee net dat beetje meer eruit kunnen halen dan de gemiddelde gebruiker.

Ook voorzie ik een simplificatie van games onder OSX door het hebben van 1 muisknop. Ik hoop dat developers niet ineens de rechtermuisknop en alle extra's op een gamemuis laten vallen als ze mac native gaan ontwikkelen en porten naar windows.

Blijkbaar dus wel 2 knoppen tegenwoordig :P

[Reactie gewijzigd door Gammro op 9 juni 2010 10:25]

Je hebt de laatste 5 jaar zeker niet achter OSX gezeten, de tijd van één knop ligt al ver achter ons.
Ik heb er een tijdje geleden achter gezeten, maar dat wist ik niet(het was wel een wat ouder model). Dan laat ik die opmerking maar vallen :+

Overigens vond ik het helemaal niet zo lekker werken als mensen mij altijd voorhouden, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door Gammro op 9 juni 2010 10:27]

Windows 7 werkt ook fijner als 98, dus misschien had een 'niet antieke mac' je wel beter bevallen.
Ik heb er een tijdje geleden achter gezeten, maar dat wist ik niet(het was wel een wat ouder model). Dan laat ik die opmerking maar vallen :+
Een ouder model? met Mac OS 9 ? :)

Overigens zie je 't met de mighty mouse niet echt dat 't 2 muisknoppen zijn, maar je kan wel degelijk links en rechts klikken. Misschien een beetje wennen voor iemand die gewend is om een kier te zien tussen de 2 muisknoppen.
Heb t even opgezocht, was een iMac G3 met Apple pro mouse(zo te zien maar goed dat ik de hockeypuck mouse nooit in handen heb gehad)
Mjah, dat is al lang niet meer een goeie indicatie voor how Mac OS X werkt. Voor z'n tijd was het heel goed.
Aan de andere kant is het jammer, want ook de PC(ja, macs zijn ook PC's) zal dan nog meer richting de console gaan met zo min mogelijk verschil in hardware.
Waarom is dat jammer? Ideaal, meer gebruiksgemak (geen gefrummel drivers,
settings / texture quality / AA / Details etc om hopelijk constante 30+ fps te halen etc.). Overigens is de Mac daar niet vrij van, koste wel even wat tijd voordat ik een stabiele framerate had in Bioshock.
Ook voorzie ik een simplificatie van games onder OSX door het hebben van 1 muisknop.
Serieus? :/

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op 9 juni 2010 10:56]

Heerlijk die "gebruiksgemak" van consoles. Nu nog in elke PC game een "click mouse1 to shoot" tutorial (voor zover dat nog niet het geval was) en het feest is compleet. Stel je voor dat je de mogelijkheden zou hebben om zelf dingen aan te passen en je graphics beter te krijgen. Wie wil dat nou 8)7

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 9 juni 2010 11:04]

Heerlijk die "gebruiksgemak" van consoles
Dat gebruikersgemak is inderdaad heerlijk. Disc erin en gaan.
Nu nog in elke PC game een "click mouse1 to shoot" tutorial (voor zover dat nog niet het geval was) en het feest is compleet.
Op wat ghetto oostblok titels na hebben alle releases het voorspelbare tutorial "right mouse button to choose renegade". Iets mis mee?

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op 9 juni 2010 17:51]

ik heb inderdaad een probleem met die achterlijke console tutorials ja. De "ghetto oostblok titels" van tegenwoordig zijn eigenlijk ook een stuk diepgaander en interessanter om te spelen op de PC dan al die 13 in een dozijn consolemeuk, ondanks dat ze niet altijd even soepel lopen. Dat laatste begint ook steeds vaker bij de big budget titels voor te komen met de DRM en gebrekkig portwerk op de PC |:(

Maar ik kan wel begrip opbrengen voor mensen die dat allemaal te ingewikkeld vinden en liever gewoon voor de miljoenste sequel van hun favoriete FPS, het liefst met zo voorspelbaar en onorigineel mogelijke verhaallijnen en personages 8)7
Ah juist, dus de top van PC gaming zijn niet de favoriete FPS met zo voorspelbaar en onorgineel mogelijke verhaallijnen en personages? Kijk de verkoop cijfers eens op na. Feit dat de gemiddelde MMO en casual game al jaren lang de best verkopende titels zijn geeft min of meer wel aan waar het platform zich bevind nu helaas. Maargoed, dus als iets niet 'ingewikkeld' is, is het niet goed genoeg voor de PC elite, want het word te mainstream? Niets met ingewikkeld te maken, puur gemak. 99% van de titels die jij laatste 5 jaar heb zitten spelen zijn gewoon 360 games. Als je echt denkt dat het handjevol goede pc exclusives die er nog zijn echt zoveel beter zijn dan de gemiddelde console game moet je toch eens onder die steen vandaan komen.

Ik speel zelf hoofdzakelijk op PC, en geef daar zeker de voorkeur aan (muis met keyboard) maar het idee dat console is Mario, PC is hardcore shooters en orginele titels is allang niet meer zo.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op 9 juni 2010 17:47]

no shit sherlock, dat is net wat ik zeg. Op de PC komt tegenwoordig bijna alleen nog maar consolemeuk uit, die qua kwaliteit, zoals het woord al zegt, gewoon meuk is. Maar er zijn nog wel gewoon nieuwe PC exclusives die een stuk beter zijn dan de gemiddelde consolegame, al is dat natuurlijk een kwestie van smaak. Er zijn immers ook mensen die McDonalds prefereren boven verse sushi 8)7
Ok, je weet meer als ik, en ik zou dan ook graag een paar games willen spelen die zich kunnen onderscheiden van de "console meuk". Dan bedoel ik naast Blizzard/Relic/Valve releases, aangezien ik eerlijk waar niet weet wat die onderscheidende games moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op 9 juni 2010 20:01]

En waarom mag ik dan juist de belangrijkste namen niet noemen? |:( Dat zijn nog zo'n beetje de laatste grote namen die kwaliteit spul uitbrengen op de PC, naast de indie devs.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 9 juni 2010 20:49]

Wat ik bedoel is dat ik weet dat die 3 goede games neerzetten, maar dat zijn er 3 per jaar max, dus er moeten toch ergens anders wel die goede releases vandaan komen?
Lees mijn reactie nog eens en zie wat ik heb geschrapt. Ook vindt ik een PC die ik naar eigen eisen samen kan stellen een stuk meer "gebruiksgemak" dan een Apple die volgens iedereen "compleet" is, maar voor mij op enkele punten tekort komt itt tot de PC die ik zelf in elkaar heb gezet.
(geen gefrummel drivers,
settings / texture quality / AA / Details etc om hopelijk constante 30+ fps te halen etc.)
Dat jij persé je PC-games op een onaangepaste PC wou spelen is niet het probleem van ons allemaal he.

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 9 juni 2010 13:05]

Zeg ik dat? Mijn eis is dat ik games minimaal 30 (liever hoger) fps wil spelen, en aangezien ik niet continue kan investeren in hardware moet ik vaak rotzooien met settings. Vind je het erg dat ik dat niet als ideaal bestempel? Of moet het vooral neit te makkelijk worden voor "jullie"? (Aangezien je blijkbaar wil aangeven dat de "PC gamer" een apart soort gamer zou zijn).

De zwart/wit mentaliteit van de 'hardcore' PC gamer (PC of Console, zit niets tussen) is altijd nogal triest om te zien. Reacties zier zijn duidelijk als je aangeeft dat één van de nadelen van PC gaming geen garandeerde performance is dat je bestepeld wordt als een console gamer omdat een configuratie te moeilijk zou zijn voor je. Jammer.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op 9 juni 2010 17:53]

Misschien kan je ook eens geïnformeerd reageren (ipv "overreageren").

De laatste jaren is het wel heel goedkoop geworden om op PC te gamen.
Oorzaak = consoleports
> Ik kan al jaren de meeste games spelen, op maximum settings, met meer dan 30 fps, op mijn een-aantal-jaar-oude PC met 8800GT512.

Rotzooien met settings?? Dat is toch al lang geleden hoor...

Een "PC Gamer" is idd een apart soort gamer...
In mijn geval:
- ik wil games met keyboard+muis kunnen spelen
- TBS+RTS, Point&click adventures, ...
- Een spel van 20 jaar geleden uit de kast halen en met een beetje tweaken op m'n huidige PC kunnen spelen (ipv een toren consoles op de zolder moeten bewaren / e-bay afschuimen om nog zo'n retro ding te vinden)
Waarom? Wat maakt OSX zo'n goed game platform. Persoonlijk lijkt mij windows met zijn compete DirectX set van api's een veel completer en succesvoller product.
Waarom? Wat maakt OSX zo'n goed game platform. Persoonlijk lijkt mij windows met zijn compete DirectX set van api's een veel completer en succesvoller product.
OpenGL doet niet onder voor DirectX, om maar mee te beginnen. Sterker nog, OpenGL wordt door heel veel mensen / ontwikkelaars als veel beter gezien. Bovendien wordt bij OpenGL niet door 1 bedrijf (MS) bepaald hoe en wat. Dat maakt het bijzonder aantrekkelijk. Ook wordt het door vrijwel ieder platform behalve Windows/Xbox native ondersteund. (alhoewel Xbox een twijfelgeval is, omdat je daar welliswaar DirectX calls doet, maar het is geen DirectX - volgens MS zelf).

Denk je eens in, als je OpenGL doet, bereik je (potentieel): Mac, Linux, Wii, Playstation
hmm zat toevallig even op tomshardware te lezen:
http://www.tomshardware.c...engl-directx,2019-10.html

Helaas zijn zij een beetje teleurgesteld.
Laat me raden, omdat MAC opengl is is het opeens beter? Het is al jaren bewezen, directx blijft altijd beter dan opengl. PUnt uit :)
Heb je Killzone 2 weleens gezien op de PS3.....die doet niet onder voor welke Xbox360 game dan ook (en visa versa trouwens ook) Onzin argument dus!
Dat is wel duidelijk geargumenteerd van je. Deze developer vind OpenGL alleszins een veel logischere keuze en beargumenteerd dat OpenGL zeker niet moet onderdoen.
Laat me raden, omdat MAC opengl is is het opeens beter? Het is al jaren bewezen, directx blijft altijd beter dan opengl. PUnt uit :)
Nee, ik ben al sinds 1998 een groot fan van OpenGL. Ik gebruik pas sinds 2006 Mac's.
Het is al jaren bewezen, directx blijft altijd beter dan opengl. PUnt uit
Goed onderzoek dat ze nu al weten dat het altijd beter blijft.
OpenGL is alleen een alternatief voor Direct3D, DirectX zelf omvat nog veel meer standaard libraries die je allemaal niet bij OpenGL krijgt. Ze zijn dus niet echt vergelijkbaar en DirectX is wel degelijk een stuk completer waardoor het makkelijker is om games te bouwen.
OpenGL doet niet onder voor DirectX, om maar mee te beginnen.
Dat doet het wel... DirectX is gemaakt voor spellen, en is daardoor heel snel in de ontwikkelingen. OpenGL is meer een industrie norm, die weinig gevoel heeft voor de games markt. Het effect is dat Direct gewoon voor loopt op OpenGl. DirectX bepaalt al sinds jaren (ongeveer vanaf DX9) de ontwikkeling van de gpu's. Daarna worden die opties dan ook in OpenGL opgenomen... Maar i.h.a. eerst alleen als proprietaire extentie van de hardware ontwikkelaars. Het duurt heel lang voordat het een algemeen onderdeel van OpenGL wordt. Dat is uitermate onhandig voor ontwikkelaars, want die willen gewoon tegen één API programmeren.
Sterker nog, OpenGL wordt door heel veel mensen / ontwikkelaars als veel beter gezien.
Nee dus... Vrijwel alle ontwikkelaars verkiezen DirectX boven OpenGL. Zelfs OpenGL diehard John Carmack heeft aangegeven dat DirectX op dit moment gewoon het betere pakket is. De belangrijkste reden waarom hijzelf nog bij OpenGL blijft, is dat hij daar veel en veel meer ervaring in heeft, en hij er daarom nog altijd makkelijker mee kan werken. Maar als hij opnieuw zou beginnen, dan zou hij DirectX gebruiken.
Bovendien wordt bij OpenGL niet door 1 bedrijf (MS) bepaald hoe en wat. Dat maakt het bijzonder aantrekkelijk.
Integendeel, dat maakt het juist onaantrekkelijk! Ontwikkelaars willen graag één duidelijke standaard, en willen dat er vlot beslissingen kunnen worden genomen, om nieuwe technieken in de standaard op te nemen. Dat gaat véél makkelijker met een standaard van 1 bedrijf, dan met een commissie waar iedereen inspraak heeft, en velen geen enkele feeling of baat bij spellen hebben. Je ziet dan ook dat OpenGL slechts heel langzaam evolueert. Verder is het niet zo dat MS alles bepaald... MS is juist bijzonder hard bezig hard- en software ontwikkelaars te betrekken in de DirectX ontwikkeling. AMD en NVidia, maar ook de grote software huizen hebben heel veel invloed op DirectX. Daarom dat de nieuwe DX versie ook zo goed aansluiten op de hard en software!
Ook wordt het door vrijwel ieder platform behalve Windows/Xbox native ondersteund.
Dus vrijwel ieder platform, behalve degene met 95% marktaandeel...

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 9 juni 2010 14:45]

leuk dat de hard constant is, maar daar hebben we toch de consoles voor om een constante hardware te hebben. De pc is zo fijn omdat hij flexible is. Mensen die games mooi willen draaien geven meer geld uit voor de pc.

En je wil denk ik niet dat apple de gamemarkt in handen krijgt wat dan betalen we dalik veel te veel voor veel te weinig waardoor de verbetering van hardware minder vooruit geduwd wordt.

Je zou OF heel veel verschillende macs krijgen of veel minder variatie aan GPU's want die zijn dan toch niet nodig.

en als OSX het ideale systeem zou zijn voor games waren er veel meer games voor.
Nu nog voor linux en iedereen is blij, ik wel iniedergeval. is nu nog het enige platform waar eigenlijk vrij weinig voor is aan games, en met een emulator als wine loopt het echt voor geen meter.

En dan nog hopen dat andere gaan volgen met hun games en dat het niet alleen de games zijn die op Steam gespeeld kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Wannial op 9 juni 2010 10:38]

Wine is not an emulator.
Daarnaast is de performance erg afhankelijk van wat je draait.

edit:
een s'je vergeten

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 10 juni 2010 00:56]

Als je de link van spawnagain hebt gehad, dan is deze hilarisch.

http://www.youtube.com/watch?v=wOOBHq6WsfU

[Reactie gewijzigd door joppe.s op 9 juni 2010 10:28]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014