Solcon opent 'groen' datacenter in Apeldoorn

Haha, nee, dan lees jij mij verkeerd xD
Maar als die 2% langzaamaan toch steeds groener wordt, zou je alsnog kunnen zeggen dat het weinig is, maar daarop bedoel ik dus: alle beetjes helpen

2% van het moNdiale .. wereldwijde .. niet het modale
Daarmee willen ze dus laten zien hoe Veel het is, niet Hoe Weinig het is

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eenkindpolitiek

Desondanks heb je zeker een punt. Hier doen we de grootste moeite om vervuilende apparaten zo snel mogelijk weer te vervangen (slooppremie voor auto's bijvoorbeeld), moet je eens naar zo'n land gaan. Het probleem is dat het niet anders is, je moet ergens beginnen. En een beter milieu begint toch echt bij jezelf, hopelijk ziet de rest van de planeet dat straks ook een keer in.

[Reactie gewijzigd door ari op maandag 7 juni 2010 01:14]

ZO ga je het probleem natuurlijk nooit oplossen. Alsof wij het zo goed doen hier? In vergelijking met die landen hebben wij al 100 jaar flink vervuilt, zij beginnen net. In nederland is het nog steeds de normaalste zaak dat je meer dan 1 kind neemt, erger nog, de regering stimuleert het zelfs door allerlei subsidies te geven.(oorzaak is een zelf vernietigend economisch systeem)
Het is erg flauw om te zeggen dat jij wel in een auto mag rijden, maar een Indier niet.
Zoek eens via google op wat jouw footprint is en vergelijk die eens met een indier. Ik ben bang dat je heel wat luxe zult moeten opgeven om gelijk te komen.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op maandag 7 juni 2010 02:01]

Pffff... en DAT noem ik nog eens een kromme redenering

Dus omdat China en India straks al onze besparingen te niet gaan doen, moeten wij ook maar stoppen met ons best doen? Het feit dat China en India straks mogelijk groot-vervuilers worden neemt niet weg dat OOK onze eigen vervuiling nog steeds zal aantikken op de TOTALE mondiale vervuiling en energieconsumptie. Dus het loont nog steeds om je best te doen....

Nee, je hebt het mis.
Het bouwen van een datacenter OP de zeespiegel is de oplossing.
Google gebruikt dit al en heeft zijn eigen zeeslang gebouwd die op het water drijft en met de golfbeweging + temperatuursverschillen stroom opwekt om te koelen en te kunnen draaien.

Geen last van overstroming, want dat kan niet OP zee. Het bespaart ook nog eens op belasting, want de staat kan niet zeggen dat ze van de staat genieten op een of andere manier.

Toch vind ik dat iets dat nog steeds stroom uit het stopcontact trekt niet groen bezig is.
Er is maar een klein percentage van groene stroom dat ook echt op het stroomnet gegooid word. Het is gewoon stroom en voor het grootste gedeelte opgewekt door same-old-same-old.

Als ze nu werkelijk alle stroom die ze nodig hadden ter plekke konden maken zonder CO2 uitstoot te creëren, zou ik ze groen noemen.

En het CO2 uitstoot door het creëren van bijvoorbeeld zonnepanelen tellen dan niet mee. Je moet toch eerst Co2 uitstoot hebben voor je zonnepanelen kunt maken.
Maar dat je daarna de Co2 uitstoot kunt terugdringen is het belangrijkste.
De oplevering van geld terugverdienen denkt iedereen wel bij na, maar dat de Co2 word teruggedrongen word niet over gesproken.

Stroomproviders die zeggen groene stroom te leveren zijn gewoon leugenaars, want ze verhandelen alleen elektriciteit dat groen opgewekt is.
Dus doordat ze het verhandelen zit er alweer een marge op en doordat ze het op het normale net gooien is het gelijk zijn waarde kwijt.

Kipnuggets met maar 7% kip accepteren we ook, dus dat we dit soort bagger accepteren is dan dus ook normaal.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op zondag 6 juni 2010 16:07]

Geen loze redenering. Je moet niet denken aan zeestijgelspieging of dergelijke semi-permanente veranderingen, maar gewoon aan een simpel overstrominkje dat statistisch gezien eens in de x jaar voorkomt. Indien je boven de zeespiegel zit en bovendien niet in een rivierbedding, is die x jaar het grootst en kan je de continuiteit dus het beste waarborgen.

Is leuk, maar als dat weer in de buurt is van een rivier (uiterwaard) dan helpt dat ook niet veel.

Productie van die zonnepanelen zorgen niet voor een leuke CO2 uitstoot zeker? (Er word wel hard gewerkt aan het verbeteren van het productie proces.)

Ik heb die apparatuur daar gezien, al leg je het hele dak vol met zonnepanelen dan nog hou je dat zaakje niet aan de praat. Ze hebben geloof ik 3 mW aan cappaciteit.

Inderdaad, mooi promo filmpje

Glasvezel komt van 2 kanten, van 2 verschillende maatschapij'en binnen. Het stroom komt van nuon en kan indien niet aangeleverd standaard 3 dagen opgevangen worden zonder dat er een mens aan te pas komt.

Ja en die zitten in, jawel, Apeldoorn

Of er zelf heen rijden. Zelfs vanuit Limburg heb je eerder een server reboot gehad als je zelf langsgaat, dan wanneer zij het voor je moeten doen. (Relatie van me had dit afgelopen week nog.)

Misschien maar wat is kort? oftewel: waar ligt het breekpunt tussen niet zuinig/zuinig?
het kan zo zijn dat 5 minuten branden te kort is en dus te duur, maar hoe is dat bij 10 minuten? (ik noem zomaar wat getallen gebaseerd op niks...)

De opstartkosten zijn gelijk aan de kosten van een minuutje branden of in een ongunstig geval (slijtage) misschien een paar minuutjes. In geval van electronische voorschakelapparaten nog wat minder.

Edit: wat twiFight hierboven zegt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zondag 6 juni 2010 20:11]

Buiten dat het niet goed is voor het miliue, wat ik durf te betwijfelen is het natuurlijk niet haalbaar

Als iedereen de stroom die hij inkoop ook echt direct zou krijgen is er een bizarre infrastructuur nodig.. onmogelijk

Vergeet niet dat groene stroom lang niet in alle gevallen ook echt schonere stroom betekend vanwege het gebruik van bv biomassa als grondstof, verbranding in efficiente centrales, ontbossing om biomassa te verbouwen etc.