Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 51, views: 9.741 •

Kingston heeft op de Computex-beurs in Taiwan een nieuwe sdxc-kaart aangekondigd. Volgens de opslagfabrikant is het kaartje een van de snelste flash-kaarten en vooral interessant voor prosumers en filmers.

Sdxc is een nieuwe standaard van de Secure Digital Association voor sd-kaarten met een opslagcapaciteit van 32GB tot 2TB. De kaart die Kingston introduceert, heeft een opslagcapaciteit van 64GB en krijgt een adviesprijs van bijna 490 euro. Kingston stelt dat sommige apparatuur mogelijk een firmwareupdate nodig heeft om de volledige 64GB te kunnen gebruiken.

De Kingston SDXC UHS-1 Class 10 kan gegevens met maximaal 60MB/s lezen. De maximale schrijfsnelheid is 35MB/s. De overdrachtssnelheid is, zoals de Class 10-aanduiding al impliceert, minimaal 10MB/s. De kaart is voorzien van het exFAT-bestandssysteem, waardoor alleen computers met Windows 7, Windows Vista met minimaal SP1 en Windows XP met minimaal SP2 de kaartjes kunnen lezen. Mac OS X kan niet met exFAT overweg. De sdxc-standaard is overigens ook niet compatibel met sdhc- en sd-apparaten en -kaartlezers.

Hoewel momenteel nog maar een handvol apparaten sdxc ondersteunt, worden er volgens Kingston steeds meer producten ontworpen die wel compatibel zijn met de nieuwe standaard.

Kingston SDXC UHS-1 Class 10

Reacties (51)

Met het niet ondersteunen van Mac OS X valt gelijk een doelgroep met creative professionals weg met deze standaard.

Tevens vraag ik me af of er toekomst in dit formaat zit. Er zal waarschijnlijk wel potentie in zitten volgens Kingston, anders zouden ze niet zoveel investeren in deze nieuwe sd standaard, zelfde geld voor fabrikanten.
Is dat dan niet eerder een tekortkoming van OS X.
Ik denk overigens dat hiermee eerder creatieve amateurs worden geschaad dan professionals, gezien het feit dat (semi)professionele camerabodies vaak met CF kaarten werken.
je kan niet echt OS X de schuld geven, exFAT is van microsoft.
ja dus dat maakt toch niet uit NTFS is ook van microsoft en dat kunnen ze op de mac prima lezen en schrijven
Met een 3rd party workaround ja. Native niet.
ja maar het werkt wel.
het is dus mogelijk dus het licht niet aan microsoft
nee, het ligt aan de SD assocition die zo dom zijn om een (niet al te best) non-open bestandssyteem te kiezen voor sdxc
En welk FS hadden ze volgens jou dan moeten kiezen? Als Windows het niet ondersteund schiet je jezelf sowieso in je voet, dus je keuzes zijn beperkt tot FAT12, FAT16, FAT32, exFAT en NTFS.
Wat mij betreft zijn de eerste drie sowieso geen serieuze optie voor een medium dat per definitie minstens 32 GB aan opslagcaapciteit heeft en de laatste twee hebben allebei hetzelfde nadeel: buiten Windows is ondersteuning zeldzaam en/of brak.
En de keuze tussen exFAT en NTFS lijkt me simpel: aan sparse files, compressie, reparse points en file permissions heb je niks en aan journalling heb je weinig, dus pak je exFAT want dat is een hele partij eenvoudiger in het gebruik.

Is het een perfecte oplossing? Nee, niet bepaald. Maar aangezien de SD Association een formaat wil dat werkt in de echte wereld, niet in utopia (waar Windows een hele zooi FSs kan gebruiken) en dan is dit de minst-slechte oplossing.
Men had van het begin af aan, dus niet bij sxhc of sdhc maar bij de allereerste implementatie van sd gelijk voor ext2 moeten kiezen. En had alle apparatuur ext2 gebruikt, dan had Microsoft zich aangepast en het ook gaan ondersteunen, en dat had inderdaad ideaal geweest. Helaas is dit nu slechts theorie.
Kan je ook zeggen over de iPod, wordt door niks ondersteund tenzij je iTunes installeert 8)7
Dus wel, want het zit dus niet ingebouwd in OSX.
Idd, met macfuse kan het ineens wel allemaal, inclusief schrijven naar FTP, exFAT zal op die manier ook wel moeten (gaan) werken.
Is dat niet slechts een kwestie van een licentie afnemen bij MS?

Maar ja, we hebben allemaal met Blu-Ray kunnen zien hoe Steve Jobs denkt over het afnemen van licenties...
Waarom een licentie afnemen voor een obscuur closed filesysteem terwijl je zonder licenties een beter filesysteem kunt gebruiken/supporten (alleen dan ondersteund windows het weer niet - maar dat is altijd al een probleem geweest van windows: extreem slechte fs ondersteuning)

gewoon dit soort kaartjes niet kopen ;)
Mac OS gaat dit vanzelf wel ondersteunen. Al is het natuurlijk een microsoft formaat, is fat niet optimaal en wil steve jobs de wereld redden van alle niet door apple ontworpen slechte producten. ;)
Ja het is inderdaad Steve zijn schuld.. Steve Ballmer dan wel..
Wie de licentie wil hebben, moet Microsoft niet alleen een vergoeding betalen, maar moet ook zijn handtekening zetten onder een non-disclosure agreement, een document dat moet garanderen dat de inhoud van de overeenkomst vertrouwelijk blijft.
Microsoft zet exFat in de markt alsof het een soort open standaard is, het is alleen alles behalve open.

EDIT: @Relief2009: Wat heeft dat met het OS te maken?? niets.. het gaat niet om welk OS open is of niet.
The modern successor of the FAT system is currently available for licensing from Microsoft, through what a company representative referred to as a flexible licensing program. Companies worldwide can integrate the Extended File Allocation Table (exFAT) into their own products for a flat fee of as low as $300.000. However, the flat fee is only available for a specific group of consumer devices, including cameras, camcorders and digital photo frames. When it comes down to using exFAT with mobile phones, PCs and networks Microsoft has a different pricing model designed especially for volume customers.

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 2 juni 2010 17:50]

En wat heeft dat met APple te maken? Of ben je ook zon iemand die gelooft dat MacOsx een Open Os is?
Kan je deze kaart dan niet gewoon formatteren met een ander systeem?
van wiki
The SDcard association selected Microsoft's proprietary exFAT file system in the official SDXC specification; however, as with SD and SDHC, it is still a plain block device and thus arbitrary partitioning and other filesystems can be used, such as FAT32, NTFS, ext2, etc.
dat kan dus blijkbaar wel,

tevens wat ik wel verwachtte maar niet hier terug vond:
SDXC devices are backward compatible with SD and SDHC memory cards
Right, dus de compatibiliteits-problemen zijn wat ver gezocht.
niet helemaal, SDXC devices zijn backward compatible, maar SD/SDHC devices niet noodzakelijk forward compatible met SDXC.

Zeker voor DSLR's met videofeature (Canon EOS 550d ondersteunt SDXC) en camcorders is dit trouwens een mooie vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door mark_vb op 2 juni 2010 17:41]

dat kan dus blijkbaar wel,
Dat kan wel, maar je hebt er weinig aan als je digicam niet met ext2/btrfs/ntfs/etc overweg kan.

Ik zou zo'n kaart nog liever als FAT32 formatteren. Echt optimaal is het niet maar het moet kunnen. Alleen sneu dat je dan maximaal 4GB files hebt.
Tja, om 4Gb te gebruiken koop je natuurlijk niet een 64Gb kaartje, tenzij er niets anders meer te koop is.
@BeosBeing: kan wel natuurlijk, heel je muziekcollectie op een kaartje met FAT32. Maar voor een camcorder zijn 4GB files niet genoeg.
Ja dat kan, alleen zal je camera, telefoon, navigatiesysteem, of mediaspeler het dan mischien niet meer ondersteunen. Heb je een telefoon of navigatiesysteem dat werkt op een linux-systeem, dan werkt het mischien wel, maar garantie heb je nergens.
Kwestie van ontwikkeling, MacOS kan er nu niet mee overweg, maar dit kan veranderen lijkt me.
Verder wel goede ontwikkeling natuurlijk, word leuk als die prijzen gaan dalen, word dan vooral leuk voor de Full HD Mini camera markt. Je kunt toch al snel een paar uur rauwe opnames kwijt op zo'n kaartje.
Sinds wanneer moet de kaart een OS ondersteunen? De standaard is gedocumenteerd, het OS moet maar drivers leveren.

Ik herinner me trouwens een update van windows 7 een tijdje geleden die de adressering van geheugenkaarten tot 2TB mogelijk maakte.
Het is verstandig om dan niet eens of anders exotisch FS erop te gebruiken (gelukkig lees ik hierboven dat je er ook een bruikbaar fs op kunt zetten)
Doorgerekend (prijs*23) is een 2TB kaart(je) €11270 maar zonder gekheid, heel mooi dat de SDxc kaartjes vorderingen maken qua capaciteiten. Dit zal vast niet ten nadele komen van een mooie SSD schijf.
Het is *32 en dan kom je uit op €15 680,- ((2 terabytes) / (64 gigabytes) = 32).

[Reactie gewijzigd door Eppo op 2 juni 2010 15:20]

Dat soort berekeningen kon je toen de 16MB kaarten net uitkwamen ook maken. Een 2GB kaart was volgens de toenmalige prijzen per MB ook onbetaalbaar terwijl ze nu in de aanbiedingsbak liggen voor 9,95 of nog lager.
Helaas is FAT erg makkelijk te implementeren. exFAT en texFAT vallen nog onder copyright/patent en mogen niet zondermeer geimplementeerd worden. In tegenstelling tot FAT16 en FAT32 voor SD en SDHC kaarten.
Een alternatief zou het implementeren van UDF zijn op SDXC kaarten, wat ook voor DVDs gebruikt wordt, het is ook erg geschikt voor dergelijke toepassingen (ingebouwde wear leveling). Helaas heeft de SD association expliciet voor exFAT gekozen.
Na een grote donatie van Microsoft uiteraard.

Voorde rest een mooie ontwikkeling zo, vooral het 2 TB gedeelte zou mooi zijn voor de toekomiste SSD schijven
SSD schijven? Leve microSDXC: eindelijk mn hele film- en seriecollectie op m'n telefoon. :9~
Niet zo'n mooie ontwikkeling wat mij betreft:

SD - kaartlezer 1
SDHC - kaartlezer 2
SDXC - kaartlezer 3

Drie types kaartlezers nodig sinds introductie en onderling gebrek aan compatibiliteit. |:(
N.B. SD is later introduceert dan CF !

CF Type I en II - 1 kaartlezer tot het einde der tijden, ongeacht filesysteem en capaciteit ! _/-\o_
Een SDXC kaartlezer is backwards compatible met SDHC en SD.
Dus je hebt uiteindelijk maar 1 kaartlezer nodig.

Bij mijn telefoon was het zelfs zo dat met een nieuwe driver de microsd support werdt uitgebreid naar SDHC microsd support.

Tot hoever dat mogelijk is met SDXC weet ik niet.
Zeer vermoedelijk van niet gezien je er andere hardware voor nodig hebt. En deze hardware is nog nauwelijks beschikbaar en dus zal die ook waarschijnlijk niet in jouw huidige telefoon zitten.
compact flash is een geminiaturiseerde PATA aansluiting, de beperkingen van PATA zijn ook op CF van toepassing, en helaas betekent dat met LBA een beperking tot 136GB o.i.d.

Een kaartlezen die SDXC aankan, kan ook SDHC en SD kaarten lezen. SDHC kaarten kunnen ook niet de capaciteit van een SD kaart aan, <2GB is SD >4GB is SDHC, >32GB is SDXC. Een volgende standaard zal dus ook alleen maar kaarten van >2TB aankunnen (SDAC SD advanced capacity ofzo ;))

@itarix & robertwebbe: Jawel, alle SD kaarten (ook HC en XC) hebben de SPI legacy mode erin zitten (voor micro formaat niet verplicht, maar zit er bijna altijd in, anders moeten fabrikanten een nieuwe controller speciaal voor micro kaarten maken) Dat, en het feit dat ze allemaal pincompatible zijn zorgt ervoor dat je alle SD kaarten als serieel flash geheugen kan benaderen. Als het "hardware deel" van de controller niet meer doet dan bytes serieel uitwisselen tussen RAM en SD kaart (zoals vaak het geval) dan kan je met een eenvoudige software upgrade een nieuw formaat ondersteunen.

In den beginne waren er de MMC kaarten, bijna identiek aan SD kaarten, maar met maar 1 bit brede bus, i.p.v. 4 bit brede bus. Later kwam MMC plus, die een extensie was op SD om een 8 bit brede bus mogelijk te maken, deze heeft niet erg veel terrein gewonnen (sommige camcorders gebruiken het). Tussen deze drie standaarden was compatibaliteit minder eenvoudig, maar ook dit is mogelijk. Een MMC controller zal niet met SD kaarten kunnen werken, een SD controller vaak wel met MMC kaarten en een MMC plus controller kan wel SD kaarten lezen, maar andersom niet (tenzij MMC plus automatisch in MMC mode terugvalt, dat weet ik niet).
Hier zijn hardware upgrades nodig voor de volle benutting, maar bij SD/SDHC/SDXC is er slechts sprake van andere commando's, en dus met software op te lossen.

[Reactie gewijzigd door RoadRunner84 op 3 juni 2010 09:28]

Nou ja, de fabrikant van de kaart heeft er natuurlijk niks mee te maken waarmee ik die kaart formatteer en of die software in sommige landen patenten schendt. Of dat ik 'm gewoon als ext2 formatteer.
exFAT en texFAT vallen nog onder copyright/patent en mogen niet zondermeer geimplementeerd worden. In tegenstelling tot FAT16 en FAT32 voor SD en SDHC kaarten.
Helaas pindakaas.
FAT32 is gepatenteerd door Microsoft, dus daar wordt "flink" voor betaald. Voor FAT16 heeft Microsoft ook een aantal patenten op z'n naam staan, voornamelijk met betrekking tot de bestandsnaamsystematiek. Waar uiteraard ook goed voor wordt betaald.
Dus FAT16 en zeker FAT32 zijn niet zondermeer gratis te gebruiken.

Edit: link

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 2 juni 2010 16:08]

"De kaart is voorzien van het exFAT-besturingssysteem"

Vet! Maareh, wat voor gui heeft het exFAT besturingssysteem?
Eentje die lijkt op Windows, maar verste verre niet op MacOSX ;)
Het filesysteem is toch te wijzigen ? Formatteren met een ander formaat... of werkt dat niet met sdxc ?
Jawel, formatteren als XFS, UFS, Ext3 of NTFS kan natuurlijk gewoon.

Wil je echter de kaart gebruiken in andere apparaten (zoals een camera) zit je met het probleem dat deze alleen een FAT-variant bestandsysteem ondersteunen waardoor je geen keus heb voor iets anders.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 3 juni 2010 01:21]

Mooi kaartje voor mijn TomTom, lekker snel.
Vooralsnog is er geen enkele TomTom die SDxc ondersteunt. Je kunt er dus helemaal niets mee...
wat moet je in vredesnaam met 64GB in een tomtom :?

[Reactie gewijzigd door .Sjoerd op 2 juni 2010 21:23]

Kun je complete kaarten voor de maan en Mars erop zetten?
Wat moet je in vredesnaam met meer dan 640kB RAM?

Oftewel: als ik in 1080p 3D video ga opnemen, dan ben ik best blij met 64GB, misschien is het zelfs een beetje aan de krappe kant voor een fatsoenlijke opnametijd.
Ik heb er nooit onderzoek naar gedaan, maar mijn instinct zegt dat een TomTom in de verste verte geen bottleneck heeft zitten op inlezen van data, oftewel: daar schiet je niks mee op.
Ik zie er idd van komen dat er ook voor windows meer programma's gaan zijn die simpel als Ext2 gaan formateren. Dan net als itunes enkel via het eigen programma uit te lezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.