Eerste 3d-games voor PlayStation 3 verschijnen op 10 juni in Japan

Reacties

« 1 2 3 »

Door The_Great_Cornholio, dinsdag 1 juni 2010 13:51

Ahhh, weer een reden om GT5 uit te stellen....

Door Sh0ckTr00per, dinsdag 1 juni 2010 14:00

Vreemd genoeg was dat ook het eerste waar ik aan zat te denken toen ik de titel las

Door E-E-R, dinsdag 1 juni 2010 14:16

Het eerste waar ik aan dacht was "Maar de meeste games ZIJN toch al 3d?", maar 3d betekent tegenwoordig iets anders dan een paar jaar geleden ...

Door svenk91, dinsdag 1 juni 2010 14:41

De games renderen wel in 3D maar worden nog weer gegeven in 2D maar de definitie van een 3D game verandert inderdaad. Als je het over gaemsh ebt met 3D weergave word meestal echter gesproken over "games in 3D".

Door juggle, dinsdag 1 juni 2010 15:28

Hahaha, jah inderdaad rare titel als je het zo bekijkt: "Eerste 3D-games voor Sony Playstation"

Toch mooie ontwikkeling, in combinatie met een techniek als Natal voor Xbox 360 kan dit voor een ongekende game ervaring zorgen.

Ben heel erg benieuwd naar de creativiteit van game ontwikkelaars op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door juggle op dinsdag 1 juni 2010 15:34]

Door Izealia, dinsdag 1 juni 2010 16:18

games zijn niet echt 3d, wij noemen het 3d omdat er diepte in spellen zit en je die kan zien, maar die diepte is er niet echt. dus 3d is gewoon 2d+ zeg maar:), ik dacht trouwens ook aan dit toen ik gewoon 3d gaming aangekondigd zag maar toen ben ik maar eens gaan zoeken:)

Door simen, woensdag 2 juni 2010 00:53

Games zijn echt 3D, maar de weergavetechnologie is niet 3d. Hetgene wat ze nu "3d-tv's" noemen is ook geen echte 3d weergave, het is een stereografische weergave die onze hersens als 3d interpreteren zolang je je hoofd horizontaal houdt en met een brilletje dat 2 beelden scheidt voor je ogen.

Voordat er weer een wijsneus komt met z'n bril-vrije 3d-tv verhaal; beelden voor dat platform moeten met 8 camera's gefilmd worden of in 8 hoeken gerenderd. Dit betekend dat een game platform het beeld met effectief 240 FPS moet kunnen draaien, dus geen enkel xbox, ps3 of wii spel zal dit ooit supporten.

Los daarvan moet je nog steeds in een zeer precieze hoek zitten om het gewenste 3d effect te krijgen, anders krijg je vage lijnen door het beeld die ontzettende koppijn veroorzaken en het 3d-beeld verstoren.

Door Edwintjuuh, woensdag 2 juni 2010 09:21

... of in 8 hoeken gerenderd. ...

Of een face tracking systeem (zoals, jawel, GT5 krijgt of zou krijgen), dan hoeft er maar in 2 hoeken gerenderd te worden. Gaat al niet meer op voor on-screen multiplayer en de tv's zouden (alweer) moeten worden aangepast natuurlijk, maar you get the point. Gaat voorlopig gewoon nog niet gebeuren

Door g4wx3, woensdag 2 juni 2010 00:51

het eerste wat ik dacht: Zijn er dan nog geen 3D spelletjes voor de PS3 ofwat? - na 2 zinnen van het artikel snap ik het wel

Door hello_world, dinsdag 1 juni 2010 14:06

GT5 is toch vaporware? :-)

Door jelle1993, dinsdag 1 juni 2010 15:31

neen dat is Gran Turismo 5

Door Damic, dinsdag 1 juni 2010 16:46

GT is Gran Turismo he GTA is iets anders

Door Flappiewappie, dinsdag 1 juni 2010 14:26

http://frontpage.fok.nl/n...d-met-gran-turismo-5.html

Ik denk dat technisch gezien het 3D maken van zo een spel en het optimaliseren daarvan niet lang hoeft te duren omdat het spel al "3D" is.

Maar goed, GT5 staat nog steeds voor september als ik me niet vergis :-D

Ben overigens benieuwd of je er niet gigantisch misselijk door word in echt 3D...

Door neoeldex, dinsdag 1 juni 2010 14:37

Ik denk dat technisch gezien het 3D maken van zo een spel en het optimaliseren daarvan niet lang hoeft te duren omdat het spel al "3D" is.

Volgens mij moet ieder beeldje 2x gerenderd worden (Met een klein camera standpunt verschil.)
Dus krom gezegd kost het 2x zoveel rekenkracht.

Door MaZeS, dinsdag 1 juni 2010 15:47

Ja, maar volgens mij hoeft dat slechts met een gehalveerde resolutie toch?

Door Ayporos, dinsdag 1 juni 2010 16:22

3D shutterglasses worden hier toegepast, dit betekent dus:

Hoge refresh rate, meer frames renderen per seconde, alle frames zijn well volle resolutie (voor PS3 dan, lol MW2 in 720p hahahaha, heb dat split screen gespeeld bij vriend en dan heb je OOK nog eens te maken met gigantische zwarte borders, wow wat is dat enorm veel slechter dan een PC zeg)

... ANYWAY, in principe zou het voor de engine weinig verschil moeten maken.
Die rendert namelijk heel het level dat jij op dat moment geladen hebt, incl textures, lightmaps en alles. Het enige verschil hier is dat er steeds van 2 camera punten tegelijk een 'snapshot' van deze virtuele wereld gemaakt wordt. Voor de 3D engine maakt dit geen ene drol uit of je nou 60x per seconde vanaf een punt 'snapshots' maakt of of je dit 6x 10x per seconde doet (6 verschillende camera punten, elk 10 frames per seconde).
Het enige wat je erbij krijgt is overhead voor het berekenen van de camera standpunten maar dit zou minimaal moeten zijn.

Het grote 'probleem' van 3D zit hem dus juist in het feit dat je met 60 frames per seconde niet genoeg hebt, en de grote 'power slurper' van 3D is dus simpelweg het feit dat je meer frames moet renderen (120+ of zo) en dìt is verantwoordelijk voor de toename in benodigde computatiekracht. De PS3 boeit het niks of jij nou 120x per seconde hetzelfde camerapunt gebruikt of 2, of 4, of 120.

Door kozue, woensdag 2 juni 2010 02:41

voor PS3 dan, lol MW2 in 720p hahahaha, heb dat split screen gespeeld bij vriend en dan heb je OOK nog eens te maken met gigantische zwarte borders, wow wat is dat enorm veel slechter dan een PC zeg)

Want de pc versie kun je natuurlijk ook in split screen spelen he? PC's hebben ook de rekenkracht niet om 2x MW2 te renderen, dus laat de ongefundeerde pc-fanboy flames maar achterwege volgende keer...

Door SG, woensdag 2 juni 2010 07:51

@kozue
PC kunnen veel minder maar ook enorm meer 3d render power hebben. d'r is gewoon heel veel variatie.

RSX is 7serie achtigs van nV.
Oude PC's met oudere igp kunnen daar niet aan tippen maar daar wordt niet intensief en hardcore op gegamed. Modernste krachtigste igp komen al dichter in de buurt. Beetje budged tot midrange Gkaart overtrefd al de console.
En dan de performance klasse die bied al veel meer reken kracht.
Tja en dan heb je nog SLI enXF en high-end spul.
Eyefinity die triple monitor play beeld geeft al aan de pixel power pushing capabel van moderne high-end G-kaarten.

This zelf zo dat er op Pc zoveel rekenkracht er in kan proppen dat je CPU de bottleneck is.

PC renderen gewoon in monitor resolutie en dat is vaker soms al meer dan FHD.
Geen upschaling. 1920x1200.

Nu heb ik 'n DX11 PC en game ik al deftig.
MEtro2033 stalker:cop AVP MW2 BC2
Maar ook PS3
MW2 RDR BC2.

Ik vind MMW2 tov BC2 grafisch beter op PS3 tov mekaar en de gameplay en detail vooral.
Terwijl BC2 PC wat extra effecten heefd dan op PS3. Gespeeld op DX11 AMD game PC.
Maar MW2 PC op nV 3D vision DX10 systeem gespeeld heb in 3D.

PC is grafisch veel beter en krachtiger. En sommige games maar ook ports komen in DX10/11 uitvoering.

@Ayporos.
Simpelgezegd de hardware mjoer dubbel zoveel frames uitpoepen en daar mee de rekenkracht hebben om dat te doen. Nu trekken bestaande games al maximaal aan die goed old RSX nu in zuinige dieshrink. wat inhoud de rSX moet op zijn max dus dubble zoveel frames uitpoepen dan kunnen ze niet doen.
Even dubbel frames uitpoepen in de zelfde GFX setting per oog.

Nee ze moeten of de game frame rate omlaag. Als FPS is capped op 60 dan moet dat 30 worden.
Of de settings moeten omlaag zodat de RSX wel 60+60fps kan poepen.

Of reso omlaag en dan maar wat extremer upscalen.

BEeld wordt dus minder van qualiteit maar wel in 3D.

Is dat erg nou eigenlijk vald dat wel mee.

Mijn eerste 3D ervaring was op een 19"trinitron CRT sherm op 85 hz gedeeld door 2 met Fallout3. op 800x600. Wat je dan vooral opvald is de 3D ervaring en niet zozeer de lage resolutie. Nu al een tijdje die 120hz 22" 3d capable PC sherm van samsung.
Dat is wel een stuk fijner.

Ik denk dat de 3Dpatch ook de rendersettings verlaagd en daarmee wel 3D praktisch haalbaar wordt. zeg maar half beeld renderen dan upschalen.

Door Bahmi, dinsdag 1 juni 2010 14:41

Het kost niet zoveel moeite als een 3d engine integreren, maar je moet aan een hoop denken. Je spel word technisch gezien gewoon 2x gerendered, dus je hebt een redelijke performance dip.

Ook moet je GUI elementen opnieuw maken aangezien deze meestal 2D zijn, en als je die in 3D laat zien krijg je daar meestal koppijn van, en dingen zoals transparency ziet er soms sketchy uit aangezien de Z-buffer (dieptemap die kijkt of dingen voor of achter elkaar staat) een 2D bitmap is.

Door Garma, dinsdag 1 juni 2010 15:52

Denk inderdaad dat je wel een performance dip krijgt maar niet zo'n hele grote. Er zouden toch vrij veel dingen moeten zijn waar winst te behalen is. De polygonen die berekend moeten worden zijn grotendeels hetzelfde dus dat scheelt geheugen, en dat geld ook voor textures die tevens niet 2 keer gemipmapped hoeven te worden. Volgens mij is het inladen van polygonen en textures de grootste performance bottleneck bij GPU's (Hoewel ik dat niet helemaal zeker weet)

Overigens; over gui elementen en 2d stuff; dat wordt normaliter in een overlay geplaatst en pas op het allerlaatste moment gemerged, en het buffer daarvoor zou je natuurlijk gewoon naar het andere scherm kunnen kopieren. Dat zou niet tot performance verlies moeten leiden

snap je punt niet zo goed wb transparency en de z-buffer.. ja het is een 2d bitmap maar wat heeft dat met transparency te maken? En ik snap al helemaal niet wat dat met 3d weergave te maken heeft, je kunt toch gewoon 2 Z-buffers bij houden?

Door .oisyn, woensdag 2 juni 2010 01:07

Denk inderdaad dat je wel een performance dip krijgt maar niet zo'n hele grote

Rendering performance wordt grofweg gehalveerd.

Er zouden toch vrij veel dingen moeten zijn waar winst te behalen is. De polygonen die berekend moeten worden zijn grotendeels hetzelfde dus dat scheelt geheugen, en dat geld ook voor textures die tevens niet 2 keer gemipmapped hoeven te worden.

Dat ze "grotendeels" hetzelfde zijn doet er niet toe. Ze zijn anders dus ze moeten opnieuw worden getekend. De transformatie is anders dus de vertexshaders worden opnieuw uitgevoerd, en omdat de posities anders zijn moeten de pixels ook opnieuw worden getekend en dus de pixelshaders ook opnieuw worden uitgevoerd. Berekeningen daarin worden opnieuw gedaan, en texels worden opnieuw gefetched. Een linker- en een rechterbeeld renderen duurt dus praktisch net zo lang als gewoon 2 verschillende beeldjes renderen.

De winst die je kunt halen is hooguit dat je tussendoor geen game update (physics, AI, e.d.) hoeft te doen, en eventueel zou je met occlusion culling al rekening kunnen houden dat objecten voor ten minste 1 van de ogen zichtbaar moet zijn om gerenderd te worden (ipv gewoon 2x cullen met verschillende camerastandpunten).

Volgens mij is het inladen van polygonen en textures de grootste performance bottleneck bij GPU's (Hoewel ik dat niet helemaal zeker weet)

Onzin. Ja, natuurlijk kost het "inladen" relatief veel, maar dan heb je het over de transfer van disk naar GPU memory. Dat doe je maar 1 keer (of on the fly terwijl je het level instreamt, maar iig niet elke frame opnieuw)

Wat betreft de z-buffer en transparencies heb je weer gelijk, het punt dat Bahmi probeert te maken slaat nergens op. Je rendert het scherm gewoon 2x, je doet de GUI dus ook gewoon 2x en bij elk afzonderlijk beeldje bouw je de zbuffer opnieuw op. Het is niet alsof je die gaat sharen oid. Daarnaast heeft transparency op zich maar weinig met de z-buffer te maken,

[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 2 juni 2010 01:11]

Door D4NG3R, dinsdag 1 juni 2010 13:52

Waar slaat het op om mensen extra te laten betalen voor een 3D weergavemodus?

Sorry, maar ik denk dat de meeste consumenten het er niet voor over hebben om naast een dure 3DTV ook nog eens extra te moeten betalen voor hun films en/of games.

Door rdboer86, dinsdag 1 juni 2010 13:56

Diegene die een 3DTV kunnen betalen schrikken niet van 2,75 euro

Daarnaast kun je het zien als een expansion. Begrijpelijk dat er geld voor wordt gevraagd, net als dat het begrijpelijk zou zijn als de spellen in 3D in de winkel ook duurder zijn dan niet-3D spellen.

Door OneBio, dinsdag 1 juni 2010 14:13

true,

en 2,75 is ook bijna geen geld?
ze hebben er wel moeite in moeten steken het 3D temaken denk ik zo xD

3Dtv zelf vind ik alsnog nergens op slaan je moet alsnog zon bril op, maar oke zo denk ik er over XD.

Door Ayporos, woensdag 2 juni 2010 12:44

Bah, dat is gewoonweg niet waar.

Check Nvidia 3D maar eens uit, werkt vanuit de GFX driver en dus nìet vanuit elk afzonderlijk spel.

Uiteraard is de 'ondersteuning' per spel variërend omdat er verschil kan zijn tussen de I/O van de engine (het spel) en de GFX kaart (drivers) maar volgens Nvidia is elk DirectX spel op zijn minst compatible.

Nou ik weet niet hoe de PS3 in dat opzicht werkt, en hoe daar het onboard OS in elkaar zit en hoe de drivers in elkaar zitten, of zelfs hoe de PS3 hardware in elkaar zit.. maar als het zo zou zijn dat ze in ELK spel in principe een 'grafische engine' hebben die ze dus PER SPEL zouden moeten patchen/updaten/herprogrammeren (wat in mijn ogen het enige excuus zou zijn om per spel geld te vragen) zou betekenen dat ze de PS3 wel ERG slecht ontworpen hebben. Het zou dan ook logischer zijn als het 3D fixbaar is met enkel een OS/driver update voor je PS3 (spel onafhankelijk).
Als sony hier nou geld voor zou vragen (indien zij die 3D upgrade gemaakt hebben) zou ik dit kunnen begrijpen.

Als het dus zo is zoals nu schijnt te zijn (dat het per spel varieert en per spel geprogrammeerd moet worden) vrees ik dat ik wel heel erg veel respect voor de PS3 verlies en des te meer blij ben met mijn PC met Nvidia videokaart.

Door Asteryz, dinsdag 1 juni 2010 13:57

Als mensen een 3D tv hebben gekocht willen ze het graag showen aan iedereen.

Door lamme23, dinsdag 1 juni 2010 13:58

Waar slaat het op om mensen extra te laten betalen voor een 3D weergavemodus?

Wat dacht je van extra functionaliteit, waarvoor ze extra dingen moeten doen? Ik wil niet betalen voor deze functionaliteit.

Waarschijnlijk komen de meeste games straks uit, direct met een meegebakken 3D modus. Maar vooralsnog moet er extra werk verzet worden en moeten er extra patches uitgebracht worden.

Door Croga, dinsdag 1 juni 2010 14:13

Waar zou het op slaan om 3D standaard in te bouwen en daarmee in feite iedereen te laten betalen voor 3D mode? 99% van de mensen kan helemaal niets met die 3D mode dus betalen ze voor iets waar ze niets mee kunnen!

Door Recon24, dinsdag 1 juni 2010 14:37

De reden dat je 2,75 moet betalen bij Pain, heeft te maken dat er in deze update ook extra content bij zit.

Door Oentje13, dinsdag 1 juni 2010 14:55

Ik snap het ook niet. Kijk naar de PC. Nvidia heeft 3D, maar ook iz3D. Het werkt gewoon op bestaande games en het is gratis. Alleen werkt iz3D niet op alle games, omdat sommigen DX10 gebruiken. Hoe dit bij Nvidia zit weet ik niet

Door To_Tall, dinsdag 1 juni 2010 15:36

Ik denk dat JUIST deze mensen voor deze contect willen betalen!!

Door blurryilluzion, dinsdag 1 juni 2010 15:47

Om die spellen in 3D te bekijken heb je helemaal geen 3D tv nodig denk ik. Een 3D tv renderd de input naar 3D waar mogelijk en waar nodig. Aangezien de PS3dat hier al diet, zal de tv dat niet hoeven te ondersteunen lijkt me...

Door Buzz_Fuzz, dinsdag 1 juni 2010 16:13

Hmm, de PS3 berekent idd de beelden voor zowel linker- als rechteroog, maar volgens mij moet je wel nog een 3D TV hebben want enkel die laatste kan de beelden aan 200hz wisselen, synchroon met je shutter glasses ....

Correct me if I'm wrong...

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op dinsdag 1 juni 2010 16:19]

Door morrowyn, dinsdag 1 juni 2010 13:54

daar komen ze nog wel achter als de sales achterblijven

Door lamme23, dinsdag 1 juni 2010 14:03

Ik weet het niet. 3D is op dit moment een hype. Als ze er van willen profiteren, moeten ze het nu doen. Ze zullen nu best verkopen omdat het nieuw ze 'de eerste' zijn.

Aan de andere kant; Voor een DVD betaal je toch ook minder dan voor dezelfde film op Blu-ray?

Door svenk91, dinsdag 1 juni 2010 14:44

HD zou ook een hype zijn dus ja... Als 3D zonder brilletje goedkoop in elke tv kan gaan zitten dan zal 3D er wel komen bij iedereen en heeft Sony al flink wat ervaring.

Door Boeboe, dinsdag 1 juni 2010 13:55

Toe maar. 3D weergavemogelijkheden op voorhand splitsen van een game om ze betalend te leveren. Demo's enkel verspreiden bij aankoop van een nieuwe Bravia televisie. Ze hebben een leuke melkkoe gevonden blijkbaar

. En voor wat? Het toevoegen van een tweede ingame camera, meer omvat 3D weergave niet.

[Reactie gewijzigd door Boeboe op dinsdag 1 juni 2010 13:57]

Door ClementL, dinsdag 1 juni 2010 13:55

Wat doen die tweaker logo's op die gebouwen?

Edit: @Rigs Thanks, zo lang zit ik nog niet op tweakers

[Reactie gewijzigd door ClementL op dinsdag 1 juni 2010 13:59]

Door Rigs, dinsdag 1 juni 2010 13:58

Had te maken met ingame reclame ;-)

nieuws: Sony gaat ingame advertenties gebruiken

Anyway: 3D games laat ik nog wat links liggen, aangezien ik belange nog geen 3d tv in huis heb staan er in de nabije toekomst zeker Geen ga kopen.

@ClementL moet dringend men profiel foto eens updaten, ga hier nog bekend worden

Kijk men tv in 3D: http://sketchup.google.co...0276d8922f7248d9dbed7a7b8

[Reactie gewijzigd door Rigs op dinsdag 1 juni 2010 14:13]

Door Rudy, dinsdag 1 juni 2010 13:57

Deze spellen waren oorspronkelijk niet gemaakt met 3d weergave. Er moeten dus opnieuw manuren geïnvesteerd worden. Ik vind het logisch dat ze een kleine prijs voor zo'n update vragen.

Ik denk dat spellen die standaard met 3d worden geleverd, niet meer zullen kosten.

Dit was trouwens gericht naar D4ng3r

[Reactie gewijzigd door Rudy op dinsdag 1 juni 2010 13:58]

Door supe, dinsdag 1 juni 2010 14:00

Hee, kijk. een gegronde reactie!

Door watercoolertje, dinsdag 1 juni 2010 14:00

Eigenlijk wel grappig, marketingtechnisch hebben ze ooit 3D als 3D benaamd maar eigenlijk is het altijd 2D geweest (tot een jaar of wat geleden)

En nu 3D er echt komt is dat vrij irritant want nu noemen we 2 dingen eigenlijk 3D

Ik bedoel counter strike 1.6 (1998) is ook 3D ten minste dat hebben we altijd zo genoemd en zal ik ook altijd 3D blijven noemen! Of Wolfenstijn 3D, naar mijn mening ook 3D...

Noem dit dat Real-3D oid want het titel (van dit artikel) slaat zo vind ik dan nergens op

Door ReMMerSB, dinsdag 1 juni 2010 14:05

Hier heb je best wel een punt.

ik heb nog steeds last van een after-lunch-dip en moest er ook even goed over nadenken.

Real-3D lijkt me een goede.

Door Maxow, dinsdag 1 juni 2010 14:14

Real-3D kan denk ik nogal verwarring teweegbrengen met een bepaalde 3D techniek genaamd Real-D

[Reactie gewijzigd door Maxow op dinsdag 1 juni 2010 14:14]

Door GT-R, dinsdag 1 juni 2010 14:19

Misschien komen ze wel met 3D-Ready en Full3D aanduiding.

On topic: Ik vind het jammer dat 3D gaming voor minimaal een frameratedrop van 50% zorgt. Kan me nog herinneren dat Sony adverteerde dat WipeOut HD met 60fps te spelen was.

Door Hipska, dinsdag 1 juni 2010 14:38

Waar je bij Ready nog een brilletje of ander hulpstuk nodig hebt en bij het andere niet

Door LDenninger, dinsdag 1 juni 2010 15:43

Uhm, er zijn al 3D-Ready TV's.

Door MaSk3d, dinsdag 1 juni 2010 16:27

Als ze qua rekenkracht al 120fps kunnen behalen dan moet het toch aardig lukken lijkt mij?

Misschien dat ze d.m.v. software een Core in kunnen zetten als extra gpu/proc voor het renderen vanaf het 2e standpunt??

Door KWOAD, dinsdag 1 juni 2010 14:28

Het werkt inderdaad erg verwarrend. Zo kan een game wel 3D zijn (dus een 3D-game), maar de weergave ervan niet (zoals Wolfenstein 3D). In dat geval klopt de titel van dit nieuwsbericht niet.

Misschien kan dit worden aangeduid met 3D-simulatie (er wordt alleen gesimuleerd dat het 3D is, je blijft 2D kijken) en 3D-weergave (je ziet het ook in 3 dimensies).

Door Myth384, dinsdag 1 juni 2010 14:44

De nieuwe marketing term is ook verkeerd gekozen, want er is nog steeds sprake van een plat scherm. Deze vorm van "3D" staat al ruim honderd jaar bekend als stereoscopie
Hoe gaan we holografische projecties noemen als ze commercieel interessant worden voor de massa?

Door YopY, dinsdag 1 juni 2010 14:54

Hoe gaan we holografische projecties noemen als ze commercieel interessant worden voor de massa?

holografische projecties,

. Maar dan wel holografische projecties-ready en fullholografische projecties.

[Reactie gewijzigd door YopY op dinsdag 1 juni 2010 14:54]

Door .oisyn, woensdag 2 juni 2010 01:17

Kijk, eindelijk iemand die het snapt!

Deze vorm van "3D" staat al ruim honderd jaar bekend als stereoscopie

Idd, en deze games zijn dus ook stereoscopic games. De meeste games zijn al jaren 3D, wat simpelweg iets zegt over de wereld in de game, en niet hoe het weergegeven wordt.

Door SinergyX, dinsdag 1 juni 2010 14:00

[quoteHet wachten was alleen nog op de eerste games die in 3d zijn te bekijken.[/]
Is het niet meer wachten op de tijd dat meer mensen 3D televisies nemen? Mensen die voor een nieuwe TV gaan is het te overwegen, maar ik zou geen enkele reden hebben mijn huidige plasma weg te doen, puur om met de hype van het 3D televisie mee te huppelen.

Recent was er van een film met cavia's (sorry naam kwijt) nog een spel gemaakt, deze had een 3D brilletje en het spel was om te zetten in 3D (goed, rood/groen, maar dan nog). Dit kunnen ze dan toch ook als 'tussen' station inzetten om meer mensen richting 3D te laten gaan? De spellen die worden genoemd zijn voor mij in iedergeval geen extra motivatie om over te stappen naar 3D TV.

Andere kant, gezien hoe sommige technologische hoogstandjes in azie wel populair worden, zou dit best wel eens goed aan kunnen slaan daar, maar amper hier. (er moet ook support komen vanuit de kabelboeren, aftersales, aanbod etc).

Door benito100, dinsdag 1 juni 2010 14:08

Dan zet je toch gewoon met je 3d Samsung plasma de pseudo functionaliteit aan? Heb je in 1 klap ALLE spellen in 3d op je scherm!

Door Subbase, dinsdag 1 juni 2010 14:38

Hallo mensen. Dat je zelf nog geen 3D wilt aanschaffen betekend niet dat de wereld stil staat. De verwachting is dat de 3D tv de komende 5 jaar explodeerd.

http://olinet.com/light-measurement-education/?p=313

Dit zal denk ik voornamelijk door Azie worden ingezet want daar zijn ze eerder bereid nieuwigheidjes te accepteren. Het is imo juist een hele goede en tactische zet van Sony om dat nu al te introduceren want in Azie staan ze hierom te springen.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:16	Computex: Asus toont Sandy Bridge-moederborden
13:12	Computex: Intel introduceert platform voor 14mm dunne netbooks

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

18:44 Nieuws

15:30 Productreviews

20:32 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

17:57 Etc.

20:38 Reacties

20:38 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines