hebben ze Rolls Roys en Ferrarri, Coca Cola, MsDonalds ook al gewaarschuwd? Allemaal bedrijven in de gevarenzone omdat ze zich te veel op een model richten.
Ik zou eerder denken dat Nokia in de gevarenzone zit als ze niet doorhebben dat er verschillende succesvolle marktstrategien mogelijk zijn. Bedenkelijker vind ik dat deze man niet de strategie van Apple schijnt te kunnen droogronden of meent zijn eigen strategie te moeten rechtvaardigen door die af te zetten tegen die van Apple. Het is vriiendelijk dat hij zich zorgen maakt over het welzijn van Apple maar kennelijk weet hij niet hoeveel geld Apple in kas heeft. Apple doet het namelijk niet echt slecht, ze zijn in waarde zojuist Microsoft voorbij gestreeft en iets vertelt mij dat het veel goedkoper is om een model te ontwikkelen dan de honderden modellen die Nokia de markt in slingert. En grappig genoeg maakt Apple met dat ene model meer winst dan Nokia met al zijn modellen samen.
In ondernemingsland zie je een golfbeweging in het denken. Als bedrijven veel winst maken dan beginnen ze te roepen dat ze moeten divercificeren en dat ze risico moeten spreiden. Dat leidt bijna altijd tot een hoop debacles, in de vorm van mislukte overnames, onzinnige projecten, zich begeven in markten die men niet begrijpt, en niches willen exploiteren die niet winstgevend blijken. Maar het is nu eenmaal de manier waarop managers zich kunnen profileren en carriere maken: nieuwe projecten starten. Als het tij dan keert, dan zingen de ondernemingsguru's ineens een andere lied. Ineens heet het dat bedrijven terug moeten keren naar hun core-business. acquisities worden weer met veel verlies afgestoten, de nieuwe projecten worden stopgezet, producten worden geschrapt. Het geeft de managers weer wat te doen, En allemaal zingen zij het nieuwe lied met overtuiging.
Ik kan alleen maar hopen dat de man zijn eigen verhaal niet gelooft. Daarmee wil ik niet zeggen dat Nokia's strategie verkeerd is. Ze maken erg goede mobieltjes en danken hun omzet door met hun varieteit de markt te overstromen. En wat ik van Meego zie, ziet er ook goed uit. Ze kwamen een beetje traag op gang, maar ze hebben de goed lijn nu wel te pakken, denk ik.
Tegelijkertijd moet deze man toch beseffen dat Apple geheel niet geinteresseerd is om de hele markt te veroveren. Dat kunnen ze ook niet zonder hun winstgevendheid in gevaar te brengen. Apple eet alleen maar de slagroom van de taart. En dat kan alleen door exclusiviteit te bieden. Door meerdere modellen te maken en zeker door modellen op andere segmenten te richten ondergraaf je je eigen exclusiviteit. Apple doet iets veel slimmers. In plaats van hun energie te stoppen in segmenten met een lage winstmarge, stoppen ze die liever in het ontwikkelen van nieuwe markten waar ze wederom de vetste kluif pakken. Zo realiseren ze hele hoge winsten met kleine omzetten, de droom van elke ondernemer.
Wat deze man hier dan ook vooral doet is de kritiek pareren dat Nokia vergelijkingswijs weinig winstgevend is ondanks zijn grote marktaandeel. Nokia stelt ziijn toekomst zeker zegt hij. De vergelijking is misplaatst. Nokia doet waar Nokia goed in is en Apple doet waar Apple goed in is. Die twee bijten erlkaar niet echt. Nokia zou nooit Apple's positie kunnen innemen omdat ze juist niet exclusief zijn. Neem bijvoorbeeld onze eigen Philips, die maakte uitstekende audio appartuur in het hoge en dure segment. Maar voor mensen Philips is een household name, dat ze niet associeren met elite spul. Zo zal een Fiat ook nimmer de status van Ferrari krijgen.
Heel veel geld kunnen verdienen aan een onveranderlijk product is de beste business die er is. Neem Coca Cola, weinig mensen zullen weten dat de kostprijs van halve liter Cola nog geen 5ct is. Kun je nagaan hoeveel geld Coka Cola en McDonalds daar op verdienen.
Microsoft doet precies hetzelfde. Het wil ons doen geloven dat het met windows en office een super innovatief product heeft. Het zijn gewoon updates die elke keer weer voor de volle mep verkocht worden door het uiterlijk te vernieuwen en er wat toeters en bellen aan toe te voegen. Die veranderingen zijn nadelig want ze verplichten de afnemer om het product steeds opnieuw te kopen tegen de volle mep.
Als je op een gemakkelijke manier winst wil dan moet je geen massa's modellen produceren maar je zelf een monopoliepositie verschaffen. Dan kopen mensen je product nog ook al valt het niet bijzonder in de smaak.
Apple is afhankelijk van de smaak van de consument. Zo hoort het ook in de vrije markt. De fabrikant hoort te maken wat de consument wil en niet de consument hoort te kopen wat de fabrikant wil. Wat de Nokia-man niet goed schijnt te snappen is dat een merk veel meer is dan formfactor. Een merk is een illusoir ding dat alleen maar bestaat in het hoofd van de consument.
In mijn geval als ik de naam Microsoft hoor krijg ik de smerige smaak van onethisch gedrag in de mond, anderen vinden het prettig en vertrouwd merk. En als ik de naam Apple hoor dan associeer ik dat met vernieuwing en verlangen naar schoonheid, anderen schijten er op omdat ze het elitair en overhyped vinden. Onze beoordeling van dingen is zo ingewikkeld dat zich dat nauwelijks laat gieten in een model. De manier waarop onze ervaringen zich vormen is voor ieder weer uniek.
Maar laat me een ding verzekeren, merken zijn minder afhankelijk van de formfactor dan Nokia's baas suggereert. Is Coca Cola afhankelijk van een specifieke smaak? Nee, niet echt. Mensen raken aan deze specifieke smaak gewend als kind. Dat lukt omdat het sjokvol suiker zit. Nadat ze er vertrouwd mee geraakt zijn, gaan mensen de specifieke smaak identificeren met het product. Zo hoort Cola te smaken. (Zoals ik gewend ben). Met de zelfde marketing en een iets andere smaak was dit ook gelukt, als er maar genoeg suiker in zit.
Apple maakt prodcuten die heerlijk werken en ze zijn exclusief en hebben een vrij tijdloze design. De formfactor meet de Apple gebruiker niet aan een hogere standaard, want die is er niet. Voor de Apple gebruiker is deze formfactor hoe een toestel moet zijn.
Om die reden zitten andere fabrikanten ook de Apple producten na te apen. Want voor het publiek is Apple het ijkpunt geworden. Dat is meetlat waarlangs alle andere producten worden gelegd. Daarom bestaan er geen Apple killers, alleen Apple klonen.
Als je Apple wil verslaan in zijn eigen spel, dan zul je erin moeten slagen om je eigen standaard te ontwikkelen. Maar dat is verdomd moelijk. Dan moet je echt iets maken waarvan de mensen vinden dat het met kop en schouders boven de rest uit steekt en een nieuwe standaard zet. En niet een keer maar meerdere keren.
Apple heeft die positie ook niet zo maar gekregen, ze hebben die verdiend door steeds op anderen voor te lopen. Apple gebruikers hadden al een goede grafische omgeving toen Microsoft gebruikers nog tien jaar lang met opdrachten en toestencombinaties zaten te werken. Ze waren de eerste die goede microcomputer bouwden. Ze braken de microcomputermarkt open door als eerste een spreadsheet te introduceren, De lijst van hun innovaties is eindeloos. En steeds waren die er opgericht om dingen mooier en gemakkelijker te maken.
Het is Apple geweest die een zakelijk stuk electronica heeft weten om te toveren tot een luxe design product waarmee mensen een lifestyle kunnen aankleden. Steven Jobs is de modekoning in Electronicaland. Als Apple zijn modeshows organiseert en zijn modellen over de catwalk laat lopen kijkt iedereen ademloos toe. Daarna beginnen de confectiefabrikanten het allemaal druk na te maken.
[Reactie gewijzigd door degener op zaterdag 29 mei 2010 12:44]
hebben ze Rolls Roys en Ferrarri, Coca Cola, MsDonalds ook al gewaarschuwd? Allemaal bedrijven in de gevarenzone omdat ze zich te veel op een model richten.
Allemaal bedrijven die meerdere modellen of producten (van hetzelfde type) op de markt brengen. Dus helemaal niet te vergelijken met de iphone van apple waar alleen updates van op de makt komen.
Apple doet het namelijk niet echt slecht, ze zijn in waarde zojuist Microsoft voorbij gestreeft en iets vertelt mij dat het veel goedkoper is om een model te ontwikkelen dan de honderden modellen die Nokia de markt in slingert. En grappig genoeg maakt Apple met dat ene model meer winst dan Nokia met al zijn modellen samen.
Die waarde waar jij het over hebt, is dat volledig Apple of bedoel je alleen de iphone afdeling? Indien het eerste kan je ze niet vergelijken met Nokia, en ik denk niet dat Apple met een kleinere markt meer geld maakt als Nokia. Dus ik denk dat je appelen en peren aan het vergelijken bent.
Ik kan alleen maar hopen dat de man zijn eigen verhaal niet gelooft. Daarmee wil ik niet zeggen dat Nokia's strategie verkeerd is. Ze maken erg goede mobieltjes en danken hun omzet door met hun varieteit de markt te overstromen. En wat ik van Meego zie, ziet er ook goed uit. Ze kwamen een beetje traag op gang, maar ze hebben de goed lijn nu wel te pakken, denk ik.
Het enige wat die man zegt is dat je richten op 1 product een risico mee brengt. Hij geeft niet aan of dat goed of slecht gaat uitpakken. Daar heeft hij toch gewoon gelijk in, al je geld wedden op 1 paard geeft een groter risico. Maar zoals bij alles KAN dat goed uitpakken en dan verdien je er meer aan als bij een laag risico. Hij geeft zelfs een voorbeel van het verleden waar een zelfde strategie slecht heeft uitgepakt; Motorola.
Microsoft doet precies hetzelfde. Het wil ons doen geloven dat het met windows en office een super innovatief product heeft. Het zijn gewoon updates die elke keer weer voor de volle mep verkocht worden door het uiterlijk te vernieuwen en er wat toeters en bellen aan toe te voegen. Die veranderingen zijn nadelig want ze verplichten de afnemer om het product steeds opnieuw te kopen tegen de volle mep.
Dat doet apple met OSX ook. Tussen OSX 10.5 en 10.6 zaten niet zoveel verschillen. Wat ze gedaan hebben is eigenlijk meer een opruiming van het OS. True, je moet er niet evenveel voor betalen als voor 10.5 maar toch.
Tegelijkertijd moet deze man toch echter beseffen dat Apple geheel niet geinteresseerd is om de hele markt te veroveren. Dat kunnen ze ook niet zonder hun winstgevendheid in gevaar te brengen. Apple is eet alleen maar de slagroom van de taart. En dat kan alleen door exclusiviteit te bieden.
Als je op een gemakkelijke manier winst wil dan moet je geen massa's modellen produceren maar je zelf een monopoliepositie verschaffen. Dan kopen mensen je product nog ook al valt het niet bijzonder in de smaak.
Dat was toch juist wat apple niet deed?
In mijn geval als ik de naam Microsoft hoor krijg ik de smerige smaak van onethisch gedrag in de mond, anderen vinden het prettig en vertrouwd merk. En als ik de naam Apple hoor dan associeer ik dat met vernieuwing en verlangen naar schoonheid, anderen schijten er op omdat ze het elitair en overhyped vinden. Onze beoordeling van dingen is zo ingewikkeld dat zich dat nauwelijks laat gieten in een model. De manier waarop onze ervaringen zich vormen is voor ieder weer uniek.
Vroeger dacht ik ook zo over Apple, maar de laatste tijd met de huidige berichten uit hun kamp ben ik er anders over beginnen denken.
Maar laat me een ding verzekeren, merken zijn minder afhankelijk van de formfactor dan Nokia's baas suggereert. Is Coca Cola afhankelijk van een specifieke smaak? Nee, niet echt. Mensen raken aan deze specifieke smaak gewend als kind. Dat lukt omdat het sjokvol suiker zit. Nadat ze er vertrouwd mee geraakt zijn, gaan mensen de specifieke smaak identificeren met het product. Zo hoort Cola te smaken. (Zoals ik gewend ben). Met de zelfde marketing en een iets andere smaak was dit ook gelukt, als er maar genoeg suiker in zit.
Coca Cola heeft meer als 1 product. Fanta, Sprite, Burn
Apple maakt prodcuten die heerlijk werken en ze zijn exclusief en hebben een vrij tijdloze design. De formfactor meet de Apple gebruiker niet aan een hogere standaard, want die is er niet. Voor de Apple gebruiker is deze formfactor hoe een toestel moet zijn.
De tijd dat apple exclusief was is lang voorbij, iedereen lijkt wel een iphone of ipod te hebben. En dat er een hogere standaard aan zit, is tegenwoordig ook niet meer waar. Apple producten hebben net als alle andere merken ook hun onvolledigheden en bugs.
Apple heeft die positie ook niet zo maar gekregen, ze hebben die verdiend door steeds op anderen voor te lopen. Apple gebruikers hadden al een goede grafische omgeving toen Microsoft gebruikers nog tien jaar lang met opdrachten en toestencombinaties zaten te werken. Ze waren de eerste die goede microcomputer bouwden. Ze braken de microcomputermarkt open door als eerste een spreadsheet te introduceren, De lijst van hun innovaties is eindeloos. En steeds waren die er opgericht om dingen mooier en gemakkelijker te maken.
Apple is voornamelijk een bedrijf dat de innovatieve producten op een succesvolle manier aan de man weet te brengen. Wat natuurlijk ook een verdienste op zich is. Maar het zelf verzinnen is wel wat minder.
Verder zijn er nog wel wat andere uitspraken van je waar ik mijn bedenkingen bij heb, maar daar ga ik nu niet op in.
[Reactie gewijzigd door kluyze op zaterdag 29 mei 2010 13:06]
Die waarde waar jij het over hebt, is dat volledig Apple of bedoel je alleen de iphone afdeling? Indien het eerste kan je ze niet vergelijken met Nokia, en ik denk niet dat Apple met een kleinere markt meer geld maakt als Nokia. Dus ik denk dat je appelen en peren aan het vergelijken bent.
Het is maar
een rapport, maar hier staat toch echt dat de iPhone in zijn eentje voor meer winst zorgt dan Nokia in zijn geheel:
According to a report from Strategy Analytics (via Reuters), Apple surpassed Nokia in the third quarter as the cellphone maker with the highest operating profit.
According to the report, Apple's operating profit was $1.6 billion on sales of 7.4 million iPhones, generating revenue of $4.5 billion. Nokia's profit was $1.1 billion on sales of 108.5 million phones, generating revenue of $10.36 billion (€6.9 billion).
De omzet van Nokia is wel groter dan de omzet van de iPhone.
[Reactie gewijzigd door cariolive23 op zaterdag 29 mei 2010 14:49]
hebben ze Rolls Roys en Ferrarri, Coca Cola, MsDonalds ook al gewaarschuwd? Allemaal bedrijven in de gevarenzone omdat ze zich te veel op een model richten.
Rolls Royce lijkt me geen positief voorbeeld.
Een paar citaten.
Rolls-Royce Motors was de automobieldivisie van het voormalige Rolls-Royce Limited die in 1973 werd afgesplitst van dat bedrijf dat in 1971 genationaliseerd werd na het faillissement.
Sinds 1998 is Volkswagen AG eigenaar geworden van het bedrijf, bij de overname kreeg BMW echter ook onderdelen in handen.
Kortom Rolls Royce is failliet gegaan en nu in handen van anderen. Lijkt me geen goed voorbeeld.
Ferrari is geen zelfstandig bedrijf, of ze zelfstandig zouden kunnen bestaan is maar de vraag.
Ferrari is momenteel voor 85% in handen van FIAT. 15% is in handen van de buitenechtelijke zoon van Enzo, Piero Ferrari. Ferrari produceert per jaar maximaal zo'n 4000 exclusieve sportwagens.
Coca Cola
Die heeft de zelfde producten als de concenten. Het zou zo zijn dat iedereen een mobile telefoon had in het design iPhone. Waarbij Apple de betere marketing heeft en bij de meeste horeca verkocht wordt.
Mc Donalds.
Volgens mij leveren ze snacks met daaronder hamburgers met vele variaties. Dus IMO niet vergelijkbaar met een iPhone.
Ik begrijp niet waar Nokia zich druk om maakt.
Als Nokia verwacht dat dit gaat gebeuren waarom wachten ze niet gewoon en nemen ze dadelijk weer marktaandeel van Apple over.
Of proberen ze de aandeelhouders te bespelen?
Of ze zijn jaloers dat Apple zo gemakkelijk een produkt op de markt kan brengen en een groot deel van de consumenten om hun vinger kan winden?
Dat het huidige design ooit uit de mode raakt is wel duidelijk. Het belangrijkste voor Apple is hoe vroeg ze dit aanvoelen.
Als ze dit op de zelfde manier doen als met de iMacs zal er geen enkel probleem zijn. Alle designs vielen in hun tijd bij de kopers in de smaak.
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op zaterdag 29 mei 2010 14:07]
Mijn argument is niet het merk Apple hetzelfde is als Coca Cola of Ferrari. Ik argumenteer dat het merk iets is dat in het hoofd van de consument groeit en niet zo zeer een meetbaar gegeven als een formfactor of een eigendomsrecht. En verder dat je geen range van producten hoeft te hebben om veilig en succesvol te zijn.
Coca Cola en McDonalds veranderen hun producten nauwelijks en ook Royce Rolls en Ferrari brengen ook maar heel af en toe een nieuw model uit. En ze zorgen er juist voor dat de nieuwe producten steeds dezelfde ervaring oproepen. Het Coca Cola gevoel, het Ferrari gevoel en het Apple gevoel. Zij creeren een band met hun afnemers en proberen die in stand te houden.
Dat Fiat Ferrari koopt, maakt een Ferrari voor de consument nog geen Fiat. het zelfde voor Volkswagen en Rolls Royce. En ook al gaan bedrijven uiteindelijk een keer failliet ze zijn toch heel lang heel succesvol geweest. Niets is ten slotte voor de eeuwigheid.
Vaak zie je dan ook dat als een bedrijf een exclusief merk overneemt en niet genoeg afstand weet te handhaven of niet begrijpt waar het op drijft, het exclusieve merk kapot gaat. Bijv. Autofabrikanten die uit efficienty overwegingen hun gewone spullen in het dure product gaan stoppen en enkel nog cosmetische verschillen aanbrengen. Daar trappen consumenten niet in. De look en feel is dan niet meer hetzelfde ook al staat er nog de zelfde naam op. Fiat heeft dan ook een merk als Lancia geruineerd.
Apple maakt juist géén hypeproducten!
Veel mensen weten niet wat een hype is. Een hype duurt maar een jaar, dan is het weer voorbij. Dat is het kenmerk juist van een hype, dat het maar heel kort succesvol is. Die hebben ook geen opvolgers. Een hype is een eenmalige affaire. Een eendagsvlieg, net als een popster die een hit heeft en dan weer in de anonimiteit verdwijnt.
Apple's prodcucten daarentegen blijven aantrekkelijk. Sterker nog mensen staan voor het nieuwe model in de rij. En hun oude apparaten gooien ze niet weg maar blijven ze koesteren. Iets wat met veel zorg en liefde is gemaakt, kweekt een band. Daarom lopen mensen nog bij 100 jaar oude rolls royce te kwijlen. Want elke ronding is met de hand door iemand met veel liefde en zorg gemaakt. Dat voelen mensen gewoon, dat kan je niet simuleren.
Daarom werk ik graag met mijn Linux syteempje. Dat systeem is de vrucht van miljoenen idealistische mensen die iets moois willen maken. Windows gebruik ik ook, maar dat is voor mij een massaproduct waaraan slimme verkopers bakken met geld willen verdienen. Het zit vakkundig in elkaar, maar een liefdesrelatie zal ik er niet mee ontwikkelen. In tegendeel, elke keer zie ik die dikke Steve Balmer na zijn krijgsdans hysterisch schreeuwen tegen zijn verbouwereerde werknemers. En ook zo als hij standaard de producten van anderen naar beneden loopt te halen, die veel beter zijn, maar niet van hem. Ja, die lelijkheid hoort ook bij het product imago.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Het voortborduren op een model maakt dat Apple het risico loopt dat mensen genoeg hebben van de form factor, zegt directeur Strategische Planning bij Nokia. "Een paar jaar geleden was Motorola top van de markt met zijn Razr. Daar hebben ze een paar jaar veel succes mee gehad. Vervolgens belandden ze in grote financiële problemen, juist omdat ze afhankelijk waren van dat ene succesvolle toestel."
12:26
09:37
Door 
. De meeste daarvan hoeven geen iPhone meer en kiezen nu liever een Blackberry (mensen met enige ict kennis een android...), reden: typt stuk makkelijker en bijna niemand heeft hem....
Nokia /cry
.
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
Nokia doelt op de 
15:30 over tethering.. 
