Ik gebruik reeds gmail en Google's search engine, maar daar laat ik het ook bij. Ik ben het gebruik hiervan zelfs aan het uit faseren. Dat is een principe kwestie. Dus nee, ook geen Google Chrome browser, Chrome OS, Android.
Google begint mij toch wat te dominant te worden. Vrijwel overal waar sprake van innovatie is binnen de ICT zit Google er bovenop. Ze maken complete markten kapot door gratis alternatieven aan te bieden (navigatie?).
Die gratis alternatieven kunnen ze alleen bieden zolang ze hun reclame diensten steeds verder verfijnen, door steeds meer (ir)relevante informatie van hun gebruikers te verzamelen.
Zo ook Google TV, straks weten ze ook wat je doet als je niet achter je laptop zit, maar naar de TV kijkt. Met Android weten ze al wat je op je telefoon doet en als het even kan wordt het straks ook gebruikt in de boord computer van auto's. What's left?
Dan is er nog de kwestie van ongevraagd rondneuzen, zoals gebeurde met de streetview auto's die ook wifi routers in kaart bracht en daar gegevens uitlas waar mogelijk.
Ik snap best dat andere partijen ook gegevens verzamelen, maar zij hebben niet zo'n monopolie positie wat betreft informatie en kunnen dus ook niet oneindig veel informatie met 1 identiteit verbinden.
Voor veel mensen zal het allemaal "jolly good" lijken wat Google hen allemaal "gratis" biedt, maar ik spring hier toch even van de praalwagen en begeef mij naar een ander feestje.
Voor mij geen nieuwe google producten/diensten meer, genoeg alternatieven die er in ieder geval voor zorgen dat er niet 1 centrale ontvanger is van alle gebruiksgegevens.
Dan aan jullie nog de vraag; wat is het beste alternatief voor de google search engine?
En de vraag; wat zie ik allemaal nog over het hoofd, wat Google ook in kaart brengt?
[Reactie gewijzigd door cerielverschoor op woensdag 26 mei 2010 17:32]
Helemaal fout:
Ze maken complete markten kapot door gratis alternatieven aan te bieden (navigatie?).
Die gratis alternatieven kunnen ze alleen bieden zolang ze hun reclame diensten steeds verder verfijnen, door steeds meer (ir)relevante informatie van hun gebruikers te verzamelen.
Ten eerste, markten kapot maken? Hoe is iets goedkoper maken voor klanten iets kapot maken? Waarom kies jij bedrijven boven burgers? als je dat doet maak je pas markten kapot.
Ten tweede, verfijnen door irrelavante dingen te verzamelen? Dan is het dus geen verfijnen. Je betaald met je gegevens, zo werkt het nu eenmaal. Het is dat of je betaald zelf voor alle diensten, kies maar.
Wat Google goed doet is mensen boven bedrijven kiezen, dat is de sleutel tot hun succes. Maar je heb gelijk, als het je niet aanstaat kan je altijd kiezen de diensten niet te gebruiken. Maar zeg niet dat Google iets verpest door goedkoop/gratis goede services te verlenen betaald door het bedrijfsleven die dat ook nog eens graag doen om klanten te winnen.
[Reactie gewijzigd door teek2 op woensdag 26 mei 2010 17:43]
Nou, je kracht op de ene markt gebruiken om een andere te veroveren, dat lijkt toch wel verdacht veel op de strategie waar Microsoft in het verleden voor veroordeeld is...
Tegen gratis is het lastig concurreren, vooral als dat gratis (initieel) gefinancierd wordt met inkomstenbronnen uit andere diensten. Daarmee druk je dus weldegelijk andere aanbieders die hier meer afhankelijk van zijn van de markt, omdat zij niet zo eenvoudig een alternatieve inkomstenbron kunnen aanboren.
Welk deel van Google is dan niet zelfvoorzienend? Waar proberen ze echt de markt te verpesten?
[Reactie gewijzigd door teek2 op woensdag 26 mei 2010 18:23]
Alle delen eigenlijk, het enige waar ze echt winst op maken is reclame. Google is een reclame bedrijf, wat gratis diensten aanbied om reclame gerichter te kunnen plaatsen.
Op geen enkele dienst maken ze dus 'direct' winst. Hooguit indirect via hun core-bussiness welke reclame tonen is.
Dus voor android krijgen ze totaal geen licentie kosten van de fabrikanten? (ik weet het echt niet)
Wel weet ik iig dat je bij Google voor bedrijven vanaf 50 gebruikers moet gaan betalen. (eerst lag dit getal hoger maar is laatst bijgesteld) en ik weet dat enorm veel internationale bedrijven hier gebruik van maken omdat het goedkoper (en makkelijker te beheren) is dan een internationale exchange omgeving. Hierdoor kan je veel kleine domeinen houden zonder deze met elkaar te verbinden. Je hebt dan hoogstens een apart DFS domein nodig.
Wat ik hiermee wil aantonen is dat ze ook inkomsten ergens anders vandaan halen (oke het grootste deel is advertenties maar ja ze hebben dan ook een aardig aandeel in de zoek markt)
Alle delen eigenlijk, het enige waar ze echt winst op maken is reclame. Google is een reclame bedrijf, wat gratis diensten aanbied om reclame gerichter te kunnen plaatsen.
Dat is dan wel waar, echter je moet ook eens kijken wat ze de wereld en internetgemeenschap ervoor teruggeven:
* Het Vinden van Informatie. Dit was moeilijk, zo niet nagenoeg onmogelijk in het internet voor Google, waar je nog afhankelijk was van een menselijke redactie die met de hand pagina's voor je ging waarderen of lijsten met webpagina's inelkaar prutste.
* Snelle en onbeperkte toegang tot kaarten, sattelietbeelden en foto's van het huis van de buren. Geen enkele organisatie zat er ook maar te denken om dit (sattelietbeelden) gratis aan te bieden. Het bedrijf dat Google overnam om Earth aan te kunnen bieden (Keyhole inc.) rekende zelf $1000,- / jaar voor dat programma (later, toen het populairder werd onder makelaars $400,- / jaar).
* Ontieglijk veel open source projecten, ondersteuning, en initiatieven (Google Code, Summer of Code, 500 projecten / 15 miljoen regels van hun eigen code dat ze OS gemaakt hebben)
* Stevige concurrentie in de webwereld / webzoekwereld
* Popularisering van webapps
* Effectief opheffen van limieten op e-mail accounts (voor Gmail was het 5 MB op Hotmail)
en gaat zo maar door. Allerlei diensten die ze 'gratis' aanbieden, allerlei diensten die de wereld, en dan specifiek het internet en de toegang tot informatie, enorm verbeterd hebben over de afgelopen 10 jaar.
Geld verdienen is niet het hoofddoel van Google, slechts een toevallige bijkomst.
En op dit moment zorgen ze er mede voor dat er straks eindelijk voor dat de Microsoft eindelijk de webstandaarden gaat ondersteunen, en een fatsoenlijke JS engine in hun nieuwe browser. Zodat de ontwikkeling van internet en internetapplicaties van ongeveer 10 jaar stilstand eindelijk weer vooruit kan (zonder dat er kennis nodig van allerlei onnodige technieken als bv. Flash).
edit: eigenlijk gaan de credits voor de renderer uiteraard naar de makers van Webkit. Maar google is heeft de macht om dit echt tot een succes te brengen. Eindelijk wat concurrentie voor de monopolist. Straks hopelijk ook op andere vlakken.
[Reactie gewijzigd door RoelRoel op donderdag 27 mei 2010 00:36]
Ja, toevallig is het nu nog altijd mooi en wel, maar één bedrijf vereist ook maar één verandering in strategie. Het is nooit verstandig om zoveel macht niet te verspreiden over meerdere entiteiten anders kan iemand serieus de spelregels veranderen zonder tegenzin.
Anderzijds is het ook eigen schuld dikke bult voor de andere aanbieders.
In principe is het aanbieden van navigatie op een telefoon helemaal zo duur niet.
Toch vroegen partijen als Tomtom en anderen een godsvermogen voor die produkten.
Er waren zelfs losse navigatieapparaten die bijna even duur waren, terwijl hier een compleet apparaat bij zat.
Dat de aandeelhouders van tomtom niet blij zijn, dat begrijp ik wel. Tomtom is op deze manier geen fluit meer waard.
De markt voor losse navigatie valt langzaam stil. De inkomsten van navigatie voor smartphones valt weg. Tja, ze houden alleen nog ingebouwde navigatie over. Maar of je daar nu zo rijk van kan worden: autofabrikanten willen alles zo goedkoop mogelijk...
En e-mail, anti-virus, browsers en dergelijke zijn ook al tijden gratis te krijgen. Daar heb ik nog niemand over horen klagen (behalve met de kritiek over privacy, wat op zich een redelijk argument is)
Dan is de vraag of licenties voor kaarten e.d, het bijwerken van de kaarten enz, niet 'duurder is' dan het stukje plastic met wat electronica waar het in zit.
Dan doe je het Nokia style, koop een kaart beheer bedrijf en breng zelf gratis navigatie uit...
Nee in dat opzicht hebben Google en Nokia het gewoon slim gedaan, het zal me niet verbazen wanneer je Nokia/Google navigatie (of kaarten) ook in auto's te zien gaat krijgen aangezien zei de licenties goedkoper kunnen aanbieden omdat het niet hun core business is maar wel leuke extra inkomen is voor hun kaarten tak
Vrijwel overal waar sprake van innovatie is binnen de ICT zit Google er bovenop.
Misschien is daarom die innovatie er wel. Hotmail en Yahoo boden 4 MB (?) webmail aan, totdat Gmail kwam met 1 GB. Wat zou er zonder Gmail gebeurd zijn? Hetzelfde voor Chrome, die had destijds de snelste JS-engine, nu doen Opera, Firefox en zelfs IE9 ook mee aan de race.
Bovendien is het opmerkelijk dat veel mensen wel Windows (Phone), Office, IE etc. samen willen gebruiken. Ook MS krijgt data binnen via IE's malware filter, zoekmachine, update mechanisme, etc.
Die gratis alternatieven kunnen ze alleen bieden zolang ze hun reclame diensten steeds verder verfijnen, door steeds meer (ir)relevante informatie van hun gebruikers te verzamelen.
De meeste
usage tracking onderdelen in Chrome kun je uitschakelen. De niet-optionele worden alleen bij installatie of voor de eerste keer opstarten gebruikt, en er zijn zelfs builds waar dat uitgesloopt is.
[Reactie gewijzigd door JanDM op woensdag 26 mei 2010 18:49]
Je JS engine argument klopt niet, Opera lag al jaren voorop op beide andere tot Chrome uitkwam. Maar als Google dat niet had gedaan was er vast wel een andere speler op de markt gekomen.
Dan aan jullie nog de vraag; wat is het beste alternatief voor de google search engine?
Het is een kwestie van smaak/gewenning. Google gebruik ik doorgaans voor tech-zoekopdrachten, omdat ie daar wat sterker in lijkt. Bing vind ik voor andere zaken prima (met name images) en nu en dan gebruik ik
clusty yippy en anderen.
En de vraag; wat zie ik allemaal nog over het hoofd, wat Google ook in kaart brengt?
Meer dan je denkt, ben ik bang. Praktisch elke pagina heeft tegenwoordig AdSense dan wel Analytics verborgen in de source. Dit kun je eenvoudig blokkeren. Maar blokkeer dan ook de aanverwante diensten, zoals DoubleClick.
Bij e-mail is 't een ander verhaal. Je kunt mensen met een gmail adres makkelijk weren (standaard reply: stuur mij maar mail vanaf een ander adres als je antwoord wilt). Moeilijker wordt 't wanneer men een eigen domein in gmail hangt. Dan zul je dus alle headers van elke mail moeten scannen (of een procmail scriptje hacken wat een extra header in je mail hangt / een regel in de signature plakt als er een google mailserver tussen zit, zodat je mail client daar op kan filteren).
Sommige diensten van Google zijn echt beter dan die van de concurrentie (denk aan Google Maps). Voor andere diensten hebben ze gewoon dondersveel content (YouTube), maar dat betekent niet dat de concurrentie (Vimeo?) niet net zo goed, dan wel beter is voor eigen content.
Als een beetje op je internet gedrag let, kun je prima uit de klauwen van Google blijven; 't is meestal luiheid wat mensen aanzet om hier niet op te letten (en overigens moet je alert zijn op andere
"evil" bedrijfjes als facebook, tradedoubler, etc. etc. Het is niet louter Google wat je privacy kan/probeert/wil aantasten ;-))
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
17:41
16:42
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
