Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 15.009 •

Google heeft het bètalabel verwijderd van de Chrome-versies die voor Mac OS X en Linux beschikbaar zijn. De browserversies voor deze besturingssystemen zijn nu vrijwel gelijkwaardig aan de Windows-versie van Chrome 5.

In Chrome 5 heeft Google opnieuw gepoogd om de snelheid van zijn browser te verbeteren. Vooral de verwerkingssnelheid van javascript door de V8-engine zou zijn toegenomen, naast de meegenomen verbeteringen in de WebKit-renderengine. Daarnaast beschikken alle Chrome 5-versies over bookmark-synchronisatie, de mogelijkheid om de browser te skinnen en instelmogelijkheden voor zaken als voorkeurstalen, privacy-instellingen en homepagina's.

Andere belangrijke verbeteringen in Chrome waren de introductie van extensies en de incognito-modus, waarmee op lokaal niveau anoniem kan worden gesurft. De extensiesgalerij telt inmiddels meer dan 4500 extensies. Chrome 5 beschikt ook over een aantal html5-functies, zoals de geolocatie-api, drag and drop voor bestanden, web sockets en de app cache. De integratie van Flash is nog niet aan de orde; Google wacht totdat versie 10.1 van de plug-in de release-status heeft gekregen.

Met het stabiel verklaren van Chrome 5 op alle grote platforms heeft Google een belangrijke stap gezet in het volwassen maken van zijn nog geen twee jaar oude browser. Toch zal de zoekgigant het hoge ontwikkeltempo moeten vasthouden, omdat de Chrome-browser de basis zal vormen van Chrome OS, het besturingssysteem voor netbooks dat eind dit jaar beschikbaar moet komen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)

Reacties (53)

In de Chrome 6 beta zitten ook al snelheidsverbeteringen.
En die gaan in de 7 ook zitten. Beetje nutteloze opmerking imho. Het lijkt me logisch dat elke nieuwe versie snelheidsverbeteringen met zich meebrengt.

Verder dacht ik dat Google ooit had gezegd dat ze Chrome ook via OEM's gingen verspreiden, nog niet veel van gezien?
Denk dat dat vooral Netbook OEM's worden als Chrome OS klaar is...

Chrome is er nog niet voor mobieltjes, en dat is wel de grootste 'OEM' markt die momenteel interessant is voor mobiele-browser makers...
"Het lijkt me logisch dat elke nieuwe versie snelheidsverbeteringen met zich meebrengt."

Heb je de "snelheidswinst" van iedere nieuwe versie van windows nog een beetje gevolgd de laatste 10 jaar? 8)7
Nu kun je nog sneller typen met windows 7.
Sinds wanneer is het logisch wat ze bij Windows doen? :+

(bij FreeBSD weten ze het bv. steeds weer sneller te krijgen)
Zo vanzelfsprekend is dat niet. Internet explorer werd voorheen ook steeds trager en trager :)
Tijd ook dat ze animated gif performance wat verbeteren. Als ik in Chrome het ani-gif topic open gaat ie bijna op zn bek. Terwijl het in Firefox op hetzelfde systeem soepel blijft lopen.

En dat voor een paar geanimeerde plaatjes op een MBP i7...

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 26 mei 2010 17:18]

Inderdaad, daar heb ik ook erg veel last van. Animated GIF loopt totaal niet soepel en bijna de hele website loopt vast, dat terwijl internet explorer 5 dit nog aankon. Verder een hele fijne browser, dat wel.
Javascript daarentegen gaat in Chrome vele malen sneller dan in IE.
En de HTML5-ondersteuning van IE is nou ook weer niet zo goed |:(
Als je IE 8.0 bedoeld heb je helemaal gelijk, maar
als je IE 9.0 Beta bedoeld, geef ik je echt geen gelijk - ik zeg maar zo:
eerst zien dan geloven, ja zien diet geloven. ;)
Ik gebruik reeds gmail en Google's search engine, maar daar laat ik het ook bij. Ik ben het gebruik hiervan zelfs aan het uit faseren. Dat is een principe kwestie. Dus nee, ook geen Google Chrome browser, Chrome OS, Android.

Google begint mij toch wat te dominant te worden. Vrijwel overal waar sprake van innovatie is binnen de ICT zit Google er bovenop. Ze maken complete markten kapot door gratis alternatieven aan te bieden (navigatie?).
Die gratis alternatieven kunnen ze alleen bieden zolang ze hun reclame diensten steeds verder verfijnen, door steeds meer (ir)relevante informatie van hun gebruikers te verzamelen.
Zo ook Google TV, straks weten ze ook wat je doet als je niet achter je laptop zit, maar naar de TV kijkt. Met Android weten ze al wat je op je telefoon doet en als het even kan wordt het straks ook gebruikt in de boord computer van auto's. What's left?
Dan is er nog de kwestie van ongevraagd rondneuzen, zoals gebeurde met de streetview auto's die ook wifi routers in kaart bracht en daar gegevens uitlas waar mogelijk.

Ik snap best dat andere partijen ook gegevens verzamelen, maar zij hebben niet zo'n monopolie positie wat betreft informatie en kunnen dus ook niet oneindig veel informatie met 1 identiteit verbinden.
Voor veel mensen zal het allemaal "jolly good" lijken wat Google hen allemaal "gratis" biedt, maar ik spring hier toch even van de praalwagen en begeef mij naar een ander feestje.
Voor mij geen nieuwe google producten/diensten meer, genoeg alternatieven die er in ieder geval voor zorgen dat er niet 1 centrale ontvanger is van alle gebruiksgegevens.

Dan aan jullie nog de vraag; wat is het beste alternatief voor de google search engine?
En de vraag; wat zie ik allemaal nog over het hoofd, wat Google ook in kaart brengt?

[Reactie gewijzigd door cerielverschoor op 26 mei 2010 17:32]

Als je Google Chrome niet wilt gebruiken vanwege de Google stuff erin dan installeer je toch gewoon SRware Iron of Chromium Plus (MS Windows) of Chromium (Linux)?

Wat google allemaal in kaart brengt is terug te vinden op hun eigen website, daar zijn ze niet geheimzinnig over (in tegenstelling tot heel veel andere IT-bedrijven en veel overheden).

Als search engine zou je naar scroogle kunnen kijken, die maakt onder de motorkap gebruik van Google, maar "stript" verder alles.

Ik ben het overigens niet met je eens over het "kapot maken van markten door gratis producten", maar daarover gaan discussieren is zwaar offtopic. Laten ik het beperken tot de opmerking dat Google voor grootzakelijk gebruik helemaal niet gratis is en dat ik benieuwd ben naar wat je met een "monopolie wat betreft informatie" bedoelt.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 26 mei 2010 17:39]

je kan iig voor een browser-alternatief kijken naar de SRWare Iron browser. Dat is google-loos chrome. Zo kun je van het beste van beide werelden genieten.

op het gebied van zoekmachines lijkt Bing van microsoft mij de meest gedegen kandidaat. al zul je er vast meer hebben.

Zelf gebruik ik graag google chrome trouwens. Niet voor alles (websites debuggen vind ik toch nog fijner in FF), maar op het moment maak ik me niet zo heel druk over de privé-situatie van mij krijgt. Veel data wordt toch ook al naar google gestuurd op sites met GA, en om js uit te zetten vind ik ook weer zoiets. Daarbij vind ik de lichte interface van chrome onovertroffen (ok, op iron en clones na dan) en is de performance natuurlijk heerlijk :3 ik draai dan ook al met genoegen een paar dagen de v5 stable release :D
Helemaal fout:
Ze maken complete markten kapot door gratis alternatieven aan te bieden (navigatie?).
Die gratis alternatieven kunnen ze alleen bieden zolang ze hun reclame diensten steeds verder verfijnen, door steeds meer (ir)relevante informatie van hun gebruikers te verzamelen.


Ten eerste, markten kapot maken? Hoe is iets goedkoper maken voor klanten iets kapot maken? Waarom kies jij bedrijven boven burgers? als je dat doet maak je pas markten kapot.

Ten tweede, verfijnen door irrelavante dingen te verzamelen? Dan is het dus geen verfijnen. Je betaald met je gegevens, zo werkt het nu eenmaal. Het is dat of je betaald zelf voor alle diensten, kies maar.

Wat Google goed doet is mensen boven bedrijven kiezen, dat is de sleutel tot hun succes. Maar je heb gelijk, als het je niet aanstaat kan je altijd kiezen de diensten niet te gebruiken. Maar zeg niet dat Google iets verpest door goedkoop/gratis goede services te verlenen betaald door het bedrijfsleven die dat ook nog eens graag doen om klanten te winnen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 26 mei 2010 17:43]

Nou, je kracht op de ene markt gebruiken om een andere te veroveren, dat lijkt toch wel verdacht veel op de strategie waar Microsoft in het verleden voor veroordeeld is...

Tegen gratis is het lastig concurreren, vooral als dat gratis (initieel) gefinancierd wordt met inkomstenbronnen uit andere diensten. Daarmee druk je dus weldegelijk andere aanbieders die hier meer afhankelijk van zijn van de markt, omdat zij niet zo eenvoudig een alternatieve inkomstenbron kunnen aanboren.
Welk deel van Google is dan niet zelfvoorzienend? Waar proberen ze echt de markt te verpesten?

[Reactie gewijzigd door teek2 op 26 mei 2010 18:23]

Alle delen eigenlijk, het enige waar ze echt winst op maken is reclame. Google is een reclame bedrijf, wat gratis diensten aanbied om reclame gerichter te kunnen plaatsen.

Op geen enkele dienst maken ze dus 'direct' winst. Hooguit indirect via hun core-bussiness welke reclame tonen is.
Dus voor android krijgen ze totaal geen licentie kosten van de fabrikanten? (ik weet het echt niet)

Wel weet ik iig dat je bij Google voor bedrijven vanaf 50 gebruikers moet gaan betalen. (eerst lag dit getal hoger maar is laatst bijgesteld) en ik weet dat enorm veel internationale bedrijven hier gebruik van maken omdat het goedkoper (en makkelijker te beheren) is dan een internationale exchange omgeving. Hierdoor kan je veel kleine domeinen houden zonder deze met elkaar te verbinden. Je hebt dan hoogstens een apart DFS domein nodig.

Wat ik hiermee wil aantonen is dat ze ook inkomsten ergens anders vandaan halen (oke het grootste deel is advertenties maar ja ze hebben dan ook een aardig aandeel in de zoek markt)
Alle delen eigenlijk, het enige waar ze echt winst op maken is reclame. Google is een reclame bedrijf, wat gratis diensten aanbied om reclame gerichter te kunnen plaatsen.
Dat is dan wel waar, echter je moet ook eens kijken wat ze de wereld en internetgemeenschap ervoor teruggeven:

* Het Vinden van Informatie. Dit was moeilijk, zo niet nagenoeg onmogelijk in het internet voor Google, waar je nog afhankelijk was van een menselijke redactie die met de hand pagina's voor je ging waarderen of lijsten met webpagina's inelkaar prutste.

* Snelle en onbeperkte toegang tot kaarten, sattelietbeelden en foto's van het huis van de buren. Geen enkele organisatie zat er ook maar te denken om dit (sattelietbeelden) gratis aan te bieden. Het bedrijf dat Google overnam om Earth aan te kunnen bieden (Keyhole inc.) rekende zelf $1000,- / jaar voor dat programma (later, toen het populairder werd onder makelaars $400,- / jaar).

* Ontieglijk veel open source projecten, ondersteuning, en initiatieven (Google Code, Summer of Code, 500 projecten / 15 miljoen regels van hun eigen code dat ze OS gemaakt hebben)

* Stevige concurrentie in de webwereld / webzoekwereld

* Popularisering van webapps

* Effectief opheffen van limieten op e-mail accounts (voor Gmail was het 5 MB op Hotmail)

en gaat zo maar door. Allerlei diensten die ze 'gratis' aanbieden, allerlei diensten die de wereld, en dan specifiek het internet en de toegang tot informatie, enorm verbeterd hebben over de afgelopen 10 jaar.

Geld verdienen is niet het hoofddoel van Google, slechts een toevallige bijkomst.
En op dit moment zorgen ze er mede voor dat er straks eindelijk voor dat de Microsoft eindelijk de webstandaarden gaat ondersteunen, en een fatsoenlijke JS engine in hun nieuwe browser. Zodat de ontwikkeling van internet en internetapplicaties van ongeveer 10 jaar stilstand eindelijk weer vooruit kan (zonder dat er kennis nodig van allerlei onnodige technieken als bv. Flash).

edit: eigenlijk gaan de credits voor de renderer uiteraard naar de makers van Webkit. Maar google is heeft de macht om dit echt tot een succes te brengen. Eindelijk wat concurrentie voor de monopolist. Straks hopelijk ook op andere vlakken.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 27 mei 2010 00:36]

Ja, toevallig is het nu nog altijd mooi en wel, maar één bedrijf vereist ook maar één verandering in strategie. Het is nooit verstandig om zoveel macht niet te verspreiden over meerdere entiteiten anders kan iemand serieus de spelregels veranderen zonder tegenzin.
Anderzijds is het ook eigen schuld dikke bult voor de andere aanbieders.
In principe is het aanbieden van navigatie op een telefoon helemaal zo duur niet.
Toch vroegen partijen als Tomtom en anderen een godsvermogen voor die produkten.
Er waren zelfs losse navigatieapparaten die bijna even duur waren, terwijl hier een compleet apparaat bij zat.
Dat de aandeelhouders van tomtom niet blij zijn, dat begrijp ik wel. Tomtom is op deze manier geen fluit meer waard.
De markt voor losse navigatie valt langzaam stil. De inkomsten van navigatie voor smartphones valt weg. Tja, ze houden alleen nog ingebouwde navigatie over. Maar of je daar nu zo rijk van kan worden: autofabrikanten willen alles zo goedkoop mogelijk...

En e-mail, anti-virus, browsers en dergelijke zijn ook al tijden gratis te krijgen. Daar heb ik nog niemand over horen klagen (behalve met de kritiek over privacy, wat op zich een redelijk argument is)
Dan is de vraag of licenties voor kaarten e.d, het bijwerken van de kaarten enz, niet 'duurder is' dan het stukje plastic met wat electronica waar het in zit.
Dan doe je het Nokia style, koop een kaart beheer bedrijf en breng zelf gratis navigatie uit...

Nee in dat opzicht hebben Google en Nokia het gewoon slim gedaan, het zal me niet verbazen wanneer je Nokia/Google navigatie (of kaarten) ook in auto's te zien gaat krijgen aangezien zei de licenties goedkoper kunnen aanbieden omdat het niet hun core business is maar wel leuke extra inkomen is voor hun kaarten tak
Daar is MS nooit voor veroordeeld, want dat mag. Daarom is MS ook niet veroordeeld voor haar dumping praktijken op de console markt. Daarom hebben de supermarkten ook het gros van slagers, bakkers en alle melkboeren weggeconcureerd.

En Googles advertenties zijn allesbehalve gratis hoor. Google heeft gewoon een andere verdienmodel wat beter bij de moderne tijd past. Een model dat wel bij de wensen van de klanten past en niet opgelegd wordt middels een monopolie.

De open source platformen die Google ontwikkelt bieden anderen juist de mogelijkheid om op een level playing field te concurreren en eerlijke concurrentie mogelijk te maken. Dat is heel wat anders dan de thuiswedstrijd die MS op haar eigen platform speelt.

Een platform dat een monopoliepositie heeft hoort niet in handen te zijn van een van de spelers, BASTA. Nu het de Amerikaanse politiek niet gelukt is om MS op te splitsen (door MS bijdragen aan beide presidentskandidaten) is het heel erg goed dat Google hier nu tegenwicht tegen biedt door open source alternatieven te ontwikkelen.

Overigens zal MS er echt niet aan ten onder gaan. IBM is tenslotte ook niet ten onder gegaan aan MS. Wie weet gaan ze zich nog een keer als een normaal bedrijf gedragen. Bedrijven en consumenten zullen hier alleen maar beter van worden.

Voorlopig is het ook rijkelijk voorbarig om over Google te klagen want MS is nog lang niet van zijn troon gestoten. Laten we eerst maar eens zorgen dat deze monopolist zijn alleenheerschappij verliest. Misschien lukt dat wel nooit op de PC en blijft dit hun domein zoals IBM haar domein is blijven beheersen.

Er is nu een opkomst van een nieuw soort bedrijven, niet alleen Google maar ook Apple. Apple heeft ook een onmisbare bijdrage geleverd aan de open source. Neem bijv. maar webkit waar alle browsers behalve die van MS op zijn gebaseerd.

Het is goed dat zulke bedrijven ontstaan, want deze planeet gaat ten onder aan grenzeloze hebzucht als we niet een andere mentaliteit gaan ontwikkelen. Alleen maar willen nemen en nemen brengt de mensheid aan de rand van afgrond.
Vrijwel overal waar sprake van innovatie is binnen de ICT zit Google er bovenop.
Misschien is daarom die innovatie er wel. Hotmail en Yahoo boden 4 MB (?) webmail aan, totdat Gmail kwam met 1 GB. Wat zou er zonder Gmail gebeurd zijn? Hetzelfde voor Chrome, die had destijds de snelste JS-engine, nu doen Opera, Firefox en zelfs IE9 ook mee aan de race.

Bovendien is het opmerkelijk dat veel mensen wel Windows (Phone), Office, IE etc. samen willen gebruiken. Ook MS krijgt data binnen via IE's malware filter, zoekmachine, update mechanisme, etc.
Die gratis alternatieven kunnen ze alleen bieden zolang ze hun reclame diensten steeds verder verfijnen, door steeds meer (ir)relevante informatie van hun gebruikers te verzamelen.
De meeste usage tracking onderdelen in Chrome kun je uitschakelen. De niet-optionele worden alleen bij installatie of voor de eerste keer opstarten gebruikt, en er zijn zelfs builds waar dat uitgesloopt is.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 26 mei 2010 18:49]

Je JS engine argument klopt niet, Opera lag al jaren voorop op beide andere tot Chrome uitkwam. Maar als Google dat niet had gedaan was er vast wel een andere speler op de markt gekomen.
ik vind dat ze deze documentaire moeten tonen aan iedereen voor ze het web opgaan. Niet om paranoia te doen, maar om iedereen te laten beseffen wat deze bedrijven met uw gegevens doen of kunnen doen en daarna maakt iedereen voor zijn eigen uit hoeveel ze van hun eigen aan het Web bloot geven.

GRATIS BESTAAT NIET!!! ge geeft een stuk(je) van uw privacy af.

http://www.viddler.com/explore/JasDhaliwal/videos/35/
Och nee, hè... Daar hebben we er weer zo één...

Google verzameld gegevens... Ow, ow, ow, wat erg... Who fucking cares? Denk je nu echt dat Google precies weet wie jij bent en dat een Google-medewerker die jou bij McDonalds tegenkomt meteen denkt: "Hey, wie we daar hebben... Het is Ceriel Verschoor, Creative Marketeer wonend in Enschede en geboren op 25 september 1986. Gisterenmiddag heeft hij op Tweakers zo zitten zaniken over het verzamelen van gegevens. Ook heeft hij gisteren het nieuws gelezen op nos.nl, heeft hij een aflvering bekeken op Uitzending Gemist en een aantal teletekstpagina's online bekeken. Owja, hij is ook nog op nu.nl geweest. Ow, ik herinner me nu ook ineens weer dat hij eergisteren zijn oude fiets op Marktplaats heeft gezet. Laat ik even wat dichterbij gaan staan, dan kan ik kijken wat hij besteld en dan kan ik die gegeven ook in onze database opslaan. Laat ik ook maar even een foto van zijn vriendin maken. Dan kunnen we haar opzoeken op social networking sites en haar gegevens aan zijn gegevens koppelen. Wel een lekker wijf trouwens. Ook maar even een foto van dat kontje maken. Wie weet wanneer het van pas komt. Misschien komt er ooit nog eens een keer zoiets als gButt en dan hebben we haar in ieder geval al in onze database staan. Hey, zijn vriendin is vegetarisch. Dat is goede informatie. Snel haar gegevens updaten, zodat ze geen advertenties van vleesproducten meer krijgt."

Ben toch niet zo paranoïde, man. Google weet helemaal niets van ze. Tuurlijk, er staat een hoop informatie over jou bij hen opgeslagen, maar die informatie wordt allemaal volledig geautomatiseerd verkregen en gebruikt en bij Google werkt helemaal niemand die weet wie jij bent.

Wat maakt het nu uit dat Google gegevens verzameld? Wie heeft daar last van? Helemaal niemand. Wat maakt het uit dat ergens bij Google staat opgeslagen welke websites jij hebt bezocht? Alsof een medewerker van Google die jou op straat tegenkomt jou herkent en weet waar jij overal geweest bent. Bij Google draait het om de advertenties en zolang Google zijn producten gratis kan aanbieden en mij advertenties geeft waar ik ook echt wat aan heb, mag Google van mij verzamelen wat ze willen verzamelen.

Ik ben juist ontzettend blij met Google. Nu Google de advertentiemarkt in handen heeft, ben ik namelijk verlost van allemaal die gruwelijk irritante advertenties waar je jaren geleden dood mee werd gegooid. Ik heb liever dat Google mijn online persoonlijkheid "herkent" en weet waar mijn interesses liggen en mij daarom advertenties geeft over boeken over Linux of reclames van producten van Apple, dan dat ik om de haverklap een beeldvullende en herriemakende advertentie van Crazy Frog in beeld krijg. Vroeger werd je hartstikke gestoord van allemaal die irritante kut-advertenties, maar sinds Google de advertentiemarkt in handen heeft, kun je tenminste weer op een fatsoenlijke manier internetten.

Je hebt het over het dominant worden van Google, maar ik neem aan dat jij dan ook al een jaar of 15 geen Windows of Internet Explorer of iets dergelijks gebruikt. Als er iemand is die al jaren lang een dominante positie heeft, is het Microsoft wel. Google doet er met Google Chrome gelukkig iets aan om ervoor te zorgen dat ze een aantal procent van Microsofts marktaandeel kunnen afsnoepen en er over een tijdje hopelijk geen sprake meer is van één dominante browser, maar er gewoon een aantal browsers zijn met ongeveer een even groot marktaandeel.

Voor zover ik me kan herrinneren heeft Google ook gezegd dat het niet hun doel is om de grootste speler op de browsermarkt te worden, maar slechts voor een verschuiving en innovatie willen zorgen en dat kan alleen maar positief zijn. 30% Internet Explorer, 30% Firefox, 30% Google Chrome en 10% overige browsers is natuurlijk veel beter dan 70% Internet Explorer en 30% voor alle andere browsers.

Owja, je maakt natuurlijk ook geen gebruik meer van Bol.com. Ik ben de afgelopen week namelijk op meerdere websites al een de nieuwe banner van Bol.com tegengekomen. Deze laat de producten zien die jij als laatste op hun website heb bezocht en producten die daaraan gerelateerd zijn.

Mensen moeten eens een keer niet zo paranoïde zijn. Google doet ontzettend veel goede dingen en zorgt keer op keer weer voor innovatie. Zonder Google zouden er waarschijnlijk heel wat betaalde diensten op internet zijn die nu gewoon gratis zijn doordat ze gebruik maken van Google advertentiediensten. Zolang ik kan betalen door slechts wat gegevens met Google uit te wisselen, vind ik het goed. Laat ze maar lekker verzamelen. Ik heb er geen last van. Het zijn toch alleen maar gegevens van mijn online persoonlijkheid. Als ik over straat loop, zal ik echt niet herkend worden door een Google-medewerker en door hem worden aangesproken en de vraag krijgen: "Hey, ik weet dat jij een MacBook hebt. Heb je misschien ook interesse in een iPad? Ik bied je een gratis iPad aan als je even een uurtje in onze USB-gedachtenlezer stapt. Dan laten we je een aantal foto's zien en dan lezen wij je gedachten uit."

Ik gebruik zelf al Google Chrome op één van mijn PC's met Ubuntu sinds de eerste unstable-release. In December heb ik meteen geüpgrade naar de bèta en nu heb ik geüpdgrade naar de stable. Ik gebruik Google Chrome altijd voor het bekijken van filmpjes op YouTube met de HTML5-player. Op mijn andere PC gebruik ik Firefox en op mijn MacBook gebruik ik Safari. Verder heb ik ook nog de unstable van Opera 10.53 op de PC staan waar ik ook Google Chrome op heb draaien.
Op je ietwat grove taalgebruik na kan ik me hier wel in vinden.
Deze discussie is een beetje off-topic en je chargeert ook nogal. Laat ik het houden bij de volgende quote van Google CEO Eric Schmidt:

“If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place.”

Ik stel mij Erich Schmidt voor die een dichtgeplakte envelop gebruikt in plaats van een ansichtkaart voor alle correspondentie. Waarom? Hij heeft toch niets te verbergen? Ik neem aan dat ook zijn Gmail-account beschermd is met een wachtwoord. Als je zijn redenering volgt, impliceert het schrijven van een email die je niet iedereen wilt laten lezen dat je iets verbergt wat illegaal of 'fout' is. Waarom moet je dan een wachtwoord instellen voor Gmail, Eric? Eric Schmidt's implicatie dat de behoefte voor privacy gelijk staat aan fout of illegaal gedrag is belachelijk.
@maandverband
Klopt allemaal, totdat je een high-value target wordt (bijv. je gaat de politiek in, je wordt directeur van een groot bedrijf, je komt in de quote te staan enz). Dan is men ineens heel erg geïnteresseerd in deze data, niet te min omdat je daar patronen uit kunt halen, wat weer kan leiden tot voorkennis (stel dat ik in het huisvuil van Steve Jobs negatieve testuitslagen van het ziekenhuis vind, kan ik een neergang van de Apple aandelen voorspellen waarmee ik weer winst kan maken). "Wie weet wie er morgen regeert.". Google gooit ook nooit data weg, zo hebben ze recent die Chineese aanvallers kunnen identificeren aan de hand van hun programmeerwijze die ze tijdens hun studie gebruikten (wordt al best eng).
Maar je hebt gelijk, zolang je een 0 blijft zal niemand geïnteresseerd zijn.
Ontopic: wel goed dat ze zich ook de Linux gebruiker aantrekken en niet (net als Skype) met een halfbakken product laten zitten. Hoewel ik de privacy in Chrome zeer dubieus vind (wel allemaal uit te vinken) mag ik de browser toch graag gebruiken omwille van snelheid en zoekintegratie.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 27 mei 2010 11:01]

Dan aan jullie nog de vraag; wat is het beste alternatief voor de google search engine?
Het is een kwestie van smaak/gewenning. Google gebruik ik doorgaans voor tech-zoekopdrachten, omdat ie daar wat sterker in lijkt. Bing vind ik voor andere zaken prima (met name images) en nu en dan gebruik ik clusty yippy en anderen.
En de vraag; wat zie ik allemaal nog over het hoofd, wat Google ook in kaart brengt?
Meer dan je denkt, ben ik bang. Praktisch elke pagina heeft tegenwoordig AdSense dan wel Analytics verborgen in de source. Dit kun je eenvoudig blokkeren. Maar blokkeer dan ook de aanverwante diensten, zoals DoubleClick.

Bij e-mail is 't een ander verhaal. Je kunt mensen met een gmail adres makkelijk weren (standaard reply: stuur mij maar mail vanaf een ander adres als je antwoord wilt). Moeilijker wordt 't wanneer men een eigen domein in gmail hangt. Dan zul je dus alle headers van elke mail moeten scannen (of een procmail scriptje hacken wat een extra header in je mail hangt / een regel in de signature plakt als er een google mailserver tussen zit, zodat je mail client daar op kan filteren).

Sommige diensten van Google zijn echt beter dan die van de concurrentie (denk aan Google Maps). Voor andere diensten hebben ze gewoon dondersveel content (YouTube), maar dat betekent niet dat de concurrentie (Vimeo?) niet net zo goed, dan wel beter is voor eigen content.

Als een beetje op je internet gedrag let, kun je prima uit de klauwen van Google blijven; 't is meestal luiheid wat mensen aanzet om hier niet op te letten (en overigens moet je alert zijn op andere "evil" bedrijfjes als facebook, tradedoubler, etc. etc. Het is niet louter Google wat je privacy kan/probeert/wil aantasten ;-))
Nog geen twee jaar oud en dan al vijf versienummers, daar waar Firefox in zes jaar nog maar op drie versienummers zit (.5 releases niet meegeteld). Lijkt me pure marketing van Google om in zo'n korte tijd met zo veel versienummers te gaan gooien.

[Reactie gewijzigd door Domokun op 26 mei 2010 17:46]

Ja, als ze het voor elkaar krijgen om Chrome 9 uit te brengen voordat Microsoft met IE9 komt, zitten ze gebakken! :*)
Precies waar ik eigenlijk aan dacht. Vraag mij af of het voor gebruikers meer vertrouwen zou geven als het versienummer hoger is?

Lijkt mij eens een leuke enquête om te houden bij mensen met weinig IT ervaring :p
Nergens in Chrome(buiten de help-> about) zien gebruikers de versie, ook Google praat er niet over behalve bij blog posts. De gewone mens kent en weet alleen van Chrome en misschien dat het zichzelf update..
Idd en dat is wat gebruikers willen, software wat vaak wordt bijgewerkt (zo denken ze dat het altijd verbeterd wordt) zonder dat ze hiervoor hoeven te betalen en nog belangrijkers hiernaar om hoeven te kijken
Chrome is op linux wat mij betreft een monster. Op windows heb je het niet door omdat er toch al geen consistentie is, maar op een desktop als KDE waar je mag verwachten dat een window zich gedraagt als een window is het een ramp.
Als jij het zegt ga ik het toch maar even proberen, chrome is toch wel een super release van google. En heb er vooral respect voor dat ze de andere OS's niet laten liggen en ook daarvoor een versie ontwikkelen!
er is een optie om het er als een gewoon window uit te laten zien dacht ik (gebruik zelf standaard firefox) onder linux.
Ik heb hier onder Gnome een knopje "Use system bar and barders", alsmede een knopje, "Use GTK+ theme"

Onder gnome dus lang geen monster maar gewoon geintegreerd in mijn desktop.

Overigens vind ik Chrome onder linux nog lang niet de Beta status ontgroeid: dagelijks crashes die mijn complete login om zeep helpen.
Als ik echt iets belangrijks doe op mijn pc gebruik ik Firefox, of een Obsessief gebruik van Ctrl-S om mijn werk vaak op te slaan mocht er weer iets gebeuren met Chrome.

[Reactie gewijzigd door bas-r op 26 mei 2010 18:40]

Overigens vind ik Chrome onder linux nog lang niet de Beta status ontgroeid: dagelijks crashes die mijn complete login om zeep helpen.
Ik gebruik al maanden de Chromium PPA nightlies onder Ubuntu. De eerste maanden waren er wat problemen, maar het laatste half jaar werkt het als een trein en heb ik nog bijna geen crashes meegemaakt. Misschien eens je profiel verwijderen? :)
Ik heb nog nooit een crash van Chrome gehad op Ubuntu. Wel dat Flash af en toe crashed, maar dan is alleen de Flash plugin maar stuk en de browser niet.
Ben erg blij met chrome (chromium) onder Linux. draait als een zonnetje. Ik hoop dat Firefox de verbeteringen snel overneemt, want dat is ook erg fijn programma. Ik draai hem onder Gnome. Ik merk geen verschil met Windows.

Onder Linux kan je hem een standaard titelbalk geven als je dat wil. Klik naast de tabs met de rechter muisknop en kies: Use system titelbar and borders. Zie er alleen geen reden toe. Een van de goede dingen van het Chrome ontwerpteam is dat ze een minimalistisch ontwerp hebben nagestreeft en over elke pixtel hebben gediscussieerd.

Als open source aanhanger kan ik Google niet dankbaar genoeg zijn. Hun recente beslissing om de VP8 codec vrij te geven is wederom voor de open source beweging goud waard.
Wat is er nou eigenlijk zo bijzonder aan de incognito-modus? Veel meer dan een pornoknop is het niet toch?
Als je wil weten wat Chrome zo bijzonder maakt dan moet je de Google on Google Chrome - comic book lezen. Het is werkelijk een enorm goed doordacht programma.

Microsoft had na IE6 de ontwikkeling van de browser zo goed als stil gelegd. Zodra Netscape was vernietigd zagen ze er geen belang meer in mee te werken aan de verdere ontwikkeling van de browser. Dit gaf Modzilla (voortkomend uit netscape), Apple en Opera de kans om de leiders in de verdere ontwikkeling te worden.

Hier een interessant stuk over de ontwikkeling van de browser
Hieraan kun je gewoon duidelijk merken dat Microsoft geen hol om "de mensheid" geeft en alleen maar aan hun centen. Internet en een fatsoenlijke browser, neu dat is niet belangrijk, er is toch geen concurrentie meer. Echt waardeloos. (was ik maar nooit websites gaan maken, denk ik soms)
Onder windows gebruik ik vooral Chrome-kloon, SRWare Iron en Opera,en soms Chrome, FireFox of Chrome. Werkt allemaal in meerdere om minder mate goed genoeg.

Onder Linux is het wel een ander verhaal. Naast Opera en FireFox, vind ik Epiphany een goede basic browser.
SRWare Iron is alleen voor Windows beschikbaar helaas; Chrome betoonde zich npogal beta (= instabiel), dus die heb ik snel gedeïnstalleerd
Voor linux kun je Chromium gebruiken, de ont-googlede-chrome variant.
Om maar even OnTopic te blijven:
snelheidswinst
Hajalllaa,, bla-bla Google! :9
snel snel :+ Bla-halalaaaa Blaa-blaaah IE ;)

Flame On!

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 29 mei 2010 01:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Games Apple Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013