Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 120, views: 17.064 •
Submitter: ChaosR

Google heeft voor een aantal browsers een plug-in uitgebracht om internetgebruikers een opt-out-mogelijkheid te geven voor zijn Google Analytics. Ook kunnen webmasters verzamelde ip-adressen voortaan deels anonimiseren.

De Google Analytics Opt-out Browser Add-on is beschikbaar voor Internet Explorer, Firefox en Chrome. De plug-in laat aan de javascript-code van Google Analytics, ga.js, weten dat de gebruiker er geen prijs op stelt om informatie over zijn websitebezoek naar Google door te sturen. Volgens de zoekgigant wil het met deze plug-in websitebezoekers meer invloed geven op het inzamelen van data door Google Analytics.

Google Analytics geeft beheerders van websites die de analysetool gebruiken, voortaan ook de mogelijkheid om ip-adressen deels te anonimiseren. Als deze optie is ingeschakeld, wordt slechts een klein deel van het ip-adres naar Google doorgestuurd. De zoekgigant gebruikt deze informatie om te bepalen waar een bezoeker vandaan komt. Google waarschuwt Analytics-gebruikers wel dat de nauwkeurigheid van de plaatsbepaling lager ligt als slechts een deel van het ip-adres wordt verstuurd.

Reacties (120)

Reactiefilter:-11200118+1102+25+30
Waarom nou weer opt-out? Dat is de verkeerde manier imho, net als bij spam hoort dit soort dingen gewoon opt-in te zijn, geen opt-out!

Laat mensen een vinkje zetten in hun plugin dat ze mee willen doen aan Analytics, en zet dat vinkje by default uit.

Nu zijn mensen die het niet in de gaten hebben, of simpelweg niet de technische kennis om de potentiele impact te beoordelen, alsnog de dupe omdat ze alsnog gelogged blijven worden.

En waarom maar voor een paar browsers, en niet alle grote (zeg de grootste 5 ofzo)? Ik mis bijvoorbeeld Opera nog, toch ook een relatief grotere speler.
Ik moet zeggen dat ik het daar mee eens ben. Hoewel als het standaard uitstaat je de gegevens van de 'typische gebruiker' nooit meer zal aantreffen in je statistieken. Voor de devs onder ons die de statistieken nodig hebben kan het aardig beperkend worden. En support voor Opera zou opzich wel wenselijk zijn :). Misschien is een stukje extra voorlichting voor de 'typische gebruikers' wat die statistieken betekenen en wat de risico's zijn nog wel belangrijker in eerste instantie.
Ik vind het al heel wat van Google dat ze een plug-in maken die hun eigen werk om zeep helpt! Dat het dan een opt-out is en niet een opt-in vind ik niet zo vreemd lijkt mij! Anders zou Analytics helemaal niet meer werken en daar hebben ze zichzelf alleen maar mee te pakken.

Nu bieden ze de mogelijkheid tot "privacy", je moet er alleen wel zelf wat voor doen!

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 26 mei 2010 12:25]

Ik snap 'm effe niet...

Je moet in je brouwser een plug-in installeren en vervolgens ˇˇk nog in die plug-in (opt-out !!!) de Analytics uitzetten. :?
Het feit dat ik de plug-in al installeer wil toch al zeggen waar mijn voorkeur naar uit gaat. (En tevens dat ik niet de 'typische gebruiker' van GeppyZ88 hieboven ben)

Waarom zo moeilijk (lees: gebruikers onvriendelijk) doen, terwijll je eigenlijk extra punten wil scoren door de plug-in Řberhaubt te ontwikkelen ?

[Reactie gewijzigd door T-men op 26 mei 2010 12:37]

Als je de plugin installeert, werkt GA niet meer.
Ik kan alleszins nergens een optie vinden op GA-block aan of uit te zetten. Ik heb de plugin geinstalleerd op Chrome.
Dat is ook wat er gebeurd. Zodra jij die plugin installeerd dan zal je informatie niet meer naar google worden gestuurd.

Waar ze het hier boven over hebben is dat wildhagen wil dat je een plugin moet installeren om analytics te laten werken ipv van om het te disablen ;)

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 26 mei 2010 12:40]

Maar dan heeft google nog wel je gegevens van de afgelopen zoveel jaar..
Klopt, niks aan de hand toch zijn ze volledig legaal aan gekomen :) Waarom als Google wat extra bied gaan zeuren over iets totaal anders wat er al jaren is (zoals wildhagen nu doet)...
Blockt in firefox de "no script" plugin Google Analytics, ga.js niet ook al?
Ja. En nog veel meer andere onzin ook. Het is -in dat opzicht- dus ook een betere plugin :-)
Niet alleen Google, ook gewoon Elke Website Die Je Bezocht Hebt. En 'je gegevens'? Statistieken voor websitebezoek per website. Als het goed is worden die gegevens toch geanonimiseerd.
Google's belang in Analytics is niet heel groot... het zorgt er alleen maar voor dat beheerders beter inzicht krijgen van gebruikersgedrag op hun site.
Google zou zichzelf echt schaden als ze een blokkade van Adwords scripts mogelijk maken. Dat zou hun klanten, de adverteerders dus, wegjagen.
Die zijn er genoeg, er zijn plugin's voor Chrome, FF en vast ook een hoop andere browsers, zelfs in de Android Market staat een app die alle advertenties van je Android telefoon om zeep helpen :)

Maar denk wel goed na voor je zo dom bent om ze te deactiveren, uiteindelijk wil de webmaster/developer gewoon geld verdienen en als dat niet via Ads kan maken ze toch abonnementen of verzinnen ze wat anders, ben je waarschijnlijk een stuk duurder mee uit (want niet iedereen zal er 1 nemen die anders wel is op een ad had geklikt)...

ik heb dus liever ads dan dat ik moet betalen want ads kan ik zelf over beslissen of ik er op klik (en dat doe ik niet)
ik heb dus liever ads dan dat ik moet betalen want ads kan ik zelf over beslissen of ik er op klik (en dat doe ik niet)
Vergeet niet dat door 't ophalen van die ads, je bijzonder veel informatie geeft aan, in dit geval, Google. Het gaat niet alleen om die schitterende advertenties die ik liever niet zie; het gaat er met name om dat ik niet wil dat Google bijhoudt welke websites ik bezoek.
Google's belang in Analytics is niet heel groot... het zorgt er alleen maar voor dat beheerders beter inzicht krijgen van gebruikersgedrag op hun site.
Waarom zouden ze het dan aanbieden? Google zelf krijgt hiermee ook een enorme hoeveelheid statistieken over het internet zelf, onder andere welke pagina's populair zijn, welke browsers gebruikt worden, waar bezoekers vandaan komen, etcetera. Dat gebruiken ze om hun technologie weer te verbeteren.

Net zoals ze informatie die ze voor Google News toentertijd verzameld hadden ook gebruikt hebben om hun Google Translate dienst te verbeteren. Om maar een ongerelateerd voorbeeld te noemen.
Google zelf krijgt hiermee ook een enorme hoeveelheid statistieken over het internet zelf, onder andere welke pagina's populair zijn, welke browsers gebruikt worden, waar bezoekers vandaan komen, etcetera. Dat gebruiken ze om hun technologie weer te verbeteren.
En wie zegt dat ik (zonder dat het mij verteld wordt) wil helpen bij het verbeteren van de technologie van Google? Als ze mijn surfgedrag willen analyseren om te onderzoeken welke pagina's populair zijn e.d., dan horen ze dat eigenlijk eerst netjes te vragen.

Feit is dat je nauwelijks meer een website kunt bezoeken zonder gelogd te worden door Google Analytics. Ik vind het niet meer dan netjes dat ze me een mogelijkheid bieden om dat te voorkomen, alhoewel Ghostery/No Script e.a. dat werk ook al deden.
Ga ik geheel in mee, betekent wel dat je voor de normale gebruiker weer een pop-up schermpje moet maken met een beetje uitleg, waarschijnlijk weer teveel moeite, Ún dan nog teveel mensen die zouden zeggen liever niet, maar dan verdwijnen de gegevens wel van de algemene bezoekers....
anonimiteit is dus ook nog niet alles, wel in een beperkte mate, maar als je te anoniem begint te gaan kun je bijna niks meer van statistieken gaan bepalen... op zo'n gebied toch !
Voor de devs onder ons die de statistieken nodig hebben kan het aardig beperkend worden
Da's dan heel jammer voor die developers, maar imho gaat de privacy van de gemiddelde internetsurfer nog altijd vˇˇr het gemak van een developer.

Daarnaast kan een developer gewoon nog altijd op andere manier die info krijgen, bijvoorbeeld door het gewoon te vragen aan de gebruiker ipv stiekem op de achtergrond te (laten) vergaren.

Of hij onderbouwt met een goede reden waarom mensen deze plugin niet zouden moeten installeren, zodat mensen het vrijwillig kunnen doen, ipv ongevraagd. Zo zou het moeten zijn, niet andersom.
Hoezo? De bezoeker komt toch op mijn website. Het gaat mij in dat geval dan ook enkel om de info die ik toch al weet.

Zo gebruik ik het bij een magento systeem. Alle verkopen worden dus doorgestuurd naar mijn analytics account, zodat ik eenvoudig zie wat het meest gekocht word. En waar de bezoekers weg kwamen die bepaalde producten kochten.

Ik zit dus niet op een opt-out systeem te wachten, omdat ik zo mijn data niet meer kan analyseren. Helaas moet ik nu dus opzoek naar een ander systeem.
Ben ik het mee eens! Echt het gaat om de globale statistieken, wat maakt het jou nou uit dat je een van x aantal bent?
Dat Google die data zonder al teveel moeite zou kunnen koppelen aan mijn emails, anders surfgedrag, zoekopdrachten, noem maar op. Zie ook de post van tomhagen hier onder.

Als GateKeaper graag wil weten waar ik vandaan kwam of wat ik heb gekocht is dat zijn goed recht, en ik heb er geen probleem mee als hÝj het weet. Maar Google heeft er niks mee te maken, daarom hoeven zij het niet te weten.
Ander systeem?
Je hebt je logs, het enige dat je nodig hebt is een programma om de logs te analyseren, zoals bijvoorbeeld Webtrends. Analytics doet niets anders, alleen kunnen die niet bij je logs dus het werkt net even anders.
En kost iets meer moeite, maar dat is maar een klein beetje.
Ofwel, de bezoeker schiet er niets mee op, en ik heb er meer werk van.

Wat is nou dan het voordeel van de opt-out?
Ofwel, de bezoeker schiet er niets mee op, en ik heb er meer werk van.
Bezoeker schiet er niets mee op?! Door jouw luiheid zadel jij je bezoekers op met een privacy probleem (vermoedelijk) zonder hen hiervoor te waarschuwen. Dat jij alleen in je eigen logs kijkt is prima. Jij kunt dat niet koppelen met emails, zoekopdrachten, foto's, documenten, kalenders van die gebruiker. Google kan dat wel. En dat is het hele grote verschil.
Hoezo? De bezoeker komt toch op mijn website. Het gaat mij in dat geval dan ook enkel om de info die ik toch al weet.
Ja, ik, de bezoeker, kom op jou site. Dat is dus een gegevens uitwisseling tussen jou en mij. Google of een willekeurige ander is daar geen partij in.
Toch vind jij het blijkbaar acceptabel om een derde partij, die in principe niets met onze uitwisselingen te maken heeft, hierover informatie te verstrekken en nog wel zonder het mij te vertellen.

Vind je dat zelf nou netjes ?
Wildhagen je kan beter niet meer op me sites komen ;) Dnek waarschuw je alvast want ik draai OVERAL Analytics op :) Dus op eigen risico, ik heb je gewaarschuwd...

edit: je kan beter bij de browsermakers gaan klagen die geven het ten slotte door als analytics (of elk willekeurig andere teller) er om vraagt en dat zonder jouw te waarschuwen!!! Ik vind dat ze het extern linken van plaatjes dan ook direct om banden moeten leggen, ook daar valt achter je rug om mee te loggen... Eigenlijk met alles, hele web maar offline halen dus :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 mei 2010 13:25]

En waarom maar voor een paar browsers, en niet alle grote (zeg de grootste 5 ofzo)? Ik mis bijvoorbeeld Opera nog, toch ook een relatief grotere speler.
Ze pakken al de drie grootste, en daarmee > 90%. Opera is geen grote speler, en zelfs nog kleiner dan Safari qua marktaandeel.

En waarom geen opt-in? Omdat Analytics dan nutteloos zou worden voor publishers...
Idd en die publishers moeten ook hun site kunnen verbeteren, voor ons!
Je hebt gelijk. Bovendien: is die plugin van Google open-source? Wat doet die nog meer, behalve het uitvoeren van een JavaScript be´nvloeden? ;)

De Firefox gebruikers met iets meer technische kennis weten natuurlijk ook dat dit allang kan via Adblock Plus, waarmee je alles kan blokkeren. Combineer dat met de Firefox extensie OptimizeGoogle (om bij het gebruik van Google te voorkomen dat Google weet op welke links je klikt) en het wordt voor Google al een stuk moeilijker om het surfgedrag van een gebruiker bij te houden. :)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 mei 2010 12:59]

Je hebt gelijk. Bovendien: is die plugin van Google open-source? Wat doet die nog meer, behalve het uitvoeren van een JavaScript be´nvloeden? ;)
In navolging van het streetview fiasco? Lijkt me niet: zelfs Google zou daar niet mee weg komen.

Toch wel vreemd eigenlijk, aangezien je een opt-in/-out gewoon via een al dan niet geplaatste cookie zou moeten kunnen regelen. Waarom voor zoiets een complete plugin die toegang heeft tot alles in je browser omgeving?
Cookies zijn domein specifiek. Als je inderdaad uberhaubt geen verbinding wilt leggen met Google, dan zal je dat dus via een browser extensie moeten oplossen.
Ik ben er niet zeker van dat ABP dit soort tracking ook blokkeert...?
Om zeker te zijn, vergeet in ieder geval ook niet de Firefox plugin Ghostery, die vele van dit soort trackingverkeer en andere zaken blokkeert. Ik zou dan ook deze universelere plugin gebruiken i.p.v. die van Google te gebruiken (die slechts Google Analytics blokkeert).
De Firefox gebruikers met iets meer technische kennis weten natuurlijk ook dat dit allang kan via Adblock Plus, waarmee je alles kan blokkeren. Combineer dat met de Firefox extensie OptimizeGoogle (om bij het gebruik van Google te voorkomen dat Google weet op welke links je klikt) en het wordt voor Google al een stuk moeilijker om het surfgedrag van een gebruiker bij te houden. :)
Klopt. Werkt prima. Geen extra programma nodig.
[IMG]http://i46.tinypic.com/in4hon.jpg[/IMG]
Vind het persoonlijk niet zo vreemd bij het verzamelen van statistieken. Als het opt-in zou zijn, zouden maar bar weinig mensen dit aanzetten en kunnen vervolgens websitebeheerders geen fatsoenlijke statistieken over hun gebruikers meer onder ogen krijgen, wat het doel van dergelijke systemen volledig laat verdwijnen.

Of het wenselijk is is een tweede; persoonlijk ben ik er ook niet zo blij mee dat 's werelds grootste verzamelaar van allerlei gegevens van internetgebruikers ook deze gegevens binnenkrijgt. Ik had liever gezien dat pak 'm beet Nedstat 's werelds grootste analyse-provider werd, zodat niet alle gegevens bij dezelfde partij terechtkomen
Omdat Google dan zijn core business om zeep helpt. Als het je niet boeit of Google info verzameld (of er eigenlijk niets van merkt) dan laat je het gewoon bij het oude en heeft Google toch de mogelijkheid om geld te verdienen met advertenties :)
Waarom nou weer opt-out? Dat is de verkeerde manier imho, net als bij spam hoort dit soort dingen gewoon opt-in te zijn, geen opt-out!
Dus voor elk JavaScriptje wat voor het verzamelen van informatie bedoeld is een opt-in optie? 8)7 Dat is feitelijk wat je nu beweert.

Als je anoniem wilt browsen, maak dan gebuik van een proxy oid.
Als je dat even vergelijkt met irl situatie: We gaan van een situatie waar je gewoon anoniem rondloopt en je gevraagd kan worden om je ID, naar een situatie waar je standaard overal ge-identificeerd wordt en degenen die dat doen je vertellen dat als je dat niet wel, je maar een boerka moet dragen.

Dat is toch zeker een heel stuk vrijheid dat je verliest.

Dus het hoort wel degelijk opt-in te zijn. Opt-out is slecht een klein stukje minder onbehoorlijk ten opzichte van helemaal geen optie.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 26 mei 2010 12:34]

Onzin, je bedoelt je loopt op straat en niemand die je ID wilt of kan zien, maar wel de kleur trui/schoenen en andere zaken die je aan hebt en die op schrijft en thuis in een database stopt... Moet die gast dan eerst vragen of hij de kleur van je schoenen mag opschrijven? Nee dan zal je een (te lange) boerka moeten dragen die over je schoenen hangt ja! Anders moet je er niet mee OPENBAAR gaan lopen! het internet is ook openbaar dus daar kan ook iemand waarnemen wat jij aan 'data' zelf verspreid door rond te browsen!

ID is veel en veel maar dan ook veel en veel (kan het niet genoeg zeggen) persoonlijker dan je ip of resolutie of besturingssyteem/browser ;) Echt onzin dat je dat gebruikt als vergelijking!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 mei 2010 13:31]

Op het moment dat dezelfde persoon je continu gaat volgen en alles wat je doet, leest en zegt gaat opschrijven, wordt dat wel wat anders dan als je af en toe losse mensen tegenkomt die iets van je zien.

En als diezelfde mens er dan op een of andere manier in zou slagen om dat niet alleen van jou maar ook van alle andere mensen te doen, wordt dat nog wat anders.

Het valt me hier elke keer op hoe sommige mensen privacy ineens absoluut onbelangrijk vinden op het moment dat het gaat over statistieken die ze zelf gebruiken ("nodig hebben")...
Ik kan me voorstellen dat website eigenaren graag wat inzicht hebben in het verkeer wat naar hun website toe gaat.
Google analytics is een gratis tool die dat gewoon goed doet, zonder dat iemand te veel dingen moet veranderen in zijn huidige website!

Zelf gebruik ik tracewatch, aangezien ik liever alles lokaal heb draaien.

Gewoon omdat het weer van Google is, word alle anonimiteit weer geschonden en is het belachelijk dat er een opt-out is ipv een opt-in. Mij boeit het niet zo veel moet ik zeggen.
Vooral in de toekomst met IPv6 heb je vrijwel niks aan een IP adres.
Je geeft een goede reden dat mensen niet moeten gaat 'zeuren' over deze optie van Google. Google is de eerste (of op z'n minst ÚÚn van de weinigen) die uberhaupt deze optie geeft. Er zijn genoeg andere mogelijkheden (zoals tracewatch) om je bezoekers te tracken.
Een opt-in bij analytics maakt analytics zinloos.

Veel uitgebreider kan ik er niet over zijn eerlijk gezegd. Analytics zijn er voor de gebruiker. Zodat je als bezoeker beter bediend kan worden. Dit gebeurt al voor 99,9% anoniem. Je hiervoor uitschrijven lijkt me ook redelijk zinloos.

Hoop niet dat dit een al te grote doorn in het oog van webbouwers en -eigenaren wordt. Anders verliest Google Analytics zijn aantrekkingskracht en zullen we toch over moeten op alternatieven die wel gewoon alle gegevens verzamelen.
Hahahahaha, 'analytics zijn er voor de gebruiker'

De grootste kul die ik in tijden gehoord heb. Er is nauwelijks een website die ge-interesseerd is in gebruiker, ze zijn bijna allemaal geinteresseerd in geld.

Analytics verzamelt gegevens over de gebruiker, wat er maar makkelijk te verzamelen is. Maar lang niet altijd correct of zinvol terwijl gegevens die je wel wil weten weer niet verzameld (kunnen) worden. Waarom verlaat iemand de site? Je kunt (proberen te) zien hoe iemand zich gedraagd mar zonder dat je weet waarom is dat zinloos. En als je dat dan ook nog middelt, wordt het helemaal waardeloos.
Iemand kijkt gemiddeld 30 seconden naar de pagina... nou en?!? Er zijn tonnen met redenen waarom iemand lang of juist kort een pagina in zijn browser heeft staan, maar de redenen weet analytics niet. Je weet niet eens of de pagina wel bekeken werd. En dan nog: Is 30 seconden te lang of juist niet lang genoeg? Hoe wil je ooit iets gaan 'verbeteren voor je gebruikers' als je geen flauw idee hebt hoe je onvolledige informatie moet interpreteren?

Was het niet wat ze zoeken of was het dat wel en hebben ze het wel of niet ook kunnen vinden, werkt de site niet correct, of weten ze goenoeg? En waarom was het niet wat ze zoeken? Hebben ze verkeerd gezocht, of net niet kunnen vinden wat ze zochten, of zijn ze met een lokkertje naar de site gelokt die iets heel anders bleek te zijn dan in de google ad stond? of hebben ze misschien gewoon verkeerd geklikt?

Als je de klant wil bedienen, moet je weten wat de klant wil, niet welk OS hij op zijn PC heeft staan.

Je krijgt als gebruiker echter geen inzage en/of mogelijkheid om het te corrigeren, aan te vullen oid.

En statistieken worden in vrijwel alle gevallen verkeerd ge-interpreteerd.
Surf ik naar google.com, dan wordt ik meteen doorgestuurd naar google.nl, omdat ik geografisch gezien in Nederland zit?? maar ik heb in mijn broser toch echt ingesteld staan dat ik de engelse taal prefereer, toch stuurt google mij naar hun nederlandstalige site.
En wat nou als je ziet dat er relatief weinig xx gebruikers komen?? Dan moet je dan eens gaan uitzoeken wat er met die mensen aan de hand is. Maar menig webbedrijfje trekt de conclusie dat ze geen rekening hoeven te houden met die groep omdat die toch niet komt.
Het is alsof er bij een gebouw geen rolstoelramp gemaakt wordt omdat tellingen uitwijzen dat er nauwelijks mensen in rolstoelen binnen komen 8)7

Google analytics is er niet voor de klant of de techneut die de site in de lucht moet houden, Google analytics is er voor de staaf-grafiek-geile 'managers' die gewoon nieuwsgierig zijn, die statistieken willen om de statistieken, zonder dat ze ook maar enig idee hebben wat ze er mee zouden moeten.
Nou, die mensen hoef ik niet op de koffie.
Een heel verhaal van je, maar ik denk dat jij analytics in de waar haalt met gewone statistieken.

Analytics (al dan niet van google) gaan verder dan "welk OS hij op zijn pc heeft". Ik kan dus wel redelijk nagaan waarom mensen weg gaan.

Zo kan je verschillende pagina's (layouts) op je website maken. Als analytics dan aangeeft dat bij layout 1 10% van je bezoekers ook werkelijk klant wordt, terwijl dat bij layout 2 en 3 nog geen 1% is. Dan heb je wel degelijk iets aan je info gehad. (fictieve getallen)

Hoelang een persoon op je site moet blijven, is helemaal afhankelijk van de content die je hebt. xkcd.com bekijk ik echt geen minuut per dag. Maar als tweakers.net op een gegeven moment ziet dat de gemiddelde bezoeker binnen 30 sec de site weer verlaat, weten ze dat er iets goed mis is.

(Google) analycis is er voor de persoon die kan analyseren, en grafiekjes kan lezen. Plaatjes kijken kunnen we allemaal, plaatjes lezen kunnen maar enkelen.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 26 mei 2010 13:25]

Dat je dit soort dingen wil weten vind ik prima, ga je gang. Maar het gaat alleen jou aan, als beheerder van die site, een niet een advertentiebedrijf als Google.
dus eigenlijk zeg je, Google analytics moet nog beter worden door nog meer gegevens te verzamelen...
Google analytics mag nog beter worden ja. Geef de webmaster alle info die hij weten wil. Vanaf het binnenkomen van de site, tot het verlaten van de site.

Indien je op een link klikt op een andere site, en zo op mijn site komt. Wil ik weten waar je weg komt. Op welke link je dus geklikt hebt. Typ je mijn webadres handmatig in, of werk je met favorieten, dan hoef ik niet te weten waar je uit hing voordat je naar mij toe kwam.

Klik je op mijn site op een link, waardoor je mijn site verlaat, wil ik weten waar je heen gaat. Gebruik je wederom je favorieten of de adresbalk, dan gaat het mij geen drol aan.

Kijk, als google nou zegt... Joh, we leveren een opt-out zodat wij niks meer met je data doen. Dan ben ik helemaal voor. Google hoeft van mij niet alles te verbinden. Maak analtyics maar een webmaster tool ipv een "Google knows all" applicatie.

Heb ondertussen ook even gezocht naar alternatieven. Stuffed Tracker en Piwik lijken mij zeker de moeite waard om eens te proberen.

*edit, 2x lezen voortaan.. Je reactie was geen reactie op mij... Maar.. ach... Je snapt me vast wel O-)

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 26 mei 2010 14:06]

Dit is werkelijk de grootste onzin die ik in lange tijd heb gelezen.

Google Analytics is een enorm handige tool om de gebruikerservaring te verbeteren. Je kan zien wat een verandering op je website voor effect heeft (blijven mensen langer, bekijken ze meer pagina's of is het omgekeerde het geval?), welke resoluties en browsers het meest gebruikt worden zodat je daarvoor kan optimaliseren(denk aan mobiele browsers), waar de bezoekers vandaan komen, wat de snelheid van hun internetverbinding is etc etc.
Een enorm handige tool waarmee webmasters de ervaring voor hun gebruikers enorm kunnen verbeteren.
Alles wat je opsomt weet je ook als je de logs van je webserver bekijkt. Daarvoor moet al die informatie niet naar google gestuurd te worden. Het probleem is niet dat jij die dingen niet mag weten over jouw bezoekers. Het probleem is dat google die gegevens van iedereen verzamelt en aan elkaar koppelt.

Dat jij als webmaster weet dat ik jou via een link op website X gevonden heb en pagina's Y en Z bij jou bekijk met browser A vind ik geen probleem. Dat helpt jou inderdaad. Google weet behalve dat echter ook wat ik op alle andere websites bekijk en schrijf, als ik gmail gebruik zelfs wat ik mail en wie mijn contactpersonen zijn en zo verder. En dat heb ik liever niet en daarom zorgt Ghostery er voor dat dat ook allemaal niet wordt doorgegeven.
Ligt het nou aan mij of heeft iedereen hier nogal wat te verbergen? Als Google bijvoorbeeld van 3 miljard mensen aan de hand van hun ip adres website bezoeken logt of van diezelfde 3 miljard mensen niemand logt. Dan ben ik uiteindelijk net zo anoniem als daarvoor, je gaat gewoon op in de massa.

De problemen beginnen pas als er ooit misbruik gemaakt gaat worden van deze gegevens en jij of een heel beroemd iemand bent of als je uitzonderlijke dingen doet op het internet. Maar dat is hetzelfde als met beveiligingscamera's, zolang ik niks uitzonderlijks doe val ik op die beelden echt niet meer op als de andere honderden mensen op straat. En op het moment dat je je er zorgen over maakt dat mensen kunnen achterhalen waar je geweest bent kun je beter gewoon wegblijven, die mensen op straat kunnen je namelijk net zo goed herkennen.

Ik vind in ieder geval persoonlijk dat al dat gezeur over die privacy weleens afgelopen mag zijn, zolang Google mij niet gaat mailen met relevante aanbiedingen die aansluiten op mijn surfgedrag interesseert het me werkelijk niets wat ze allemaal bijhouden van mij.

En het is ook niet alsof Google zich interesseert voor jou als individuele gebruiker, die willen alleen het grote geheel zien...
Iedereen heeft toch wat te verbergen? Of mag ik camera's installeren op je slaapkamer en toilet en dat 24/7 live streamen via internet?
Nee maar zoals hij zegt in de massa ben je niks :) Ik bedoel maak een foto van 1 baksteen (met wiite achtergrond) en maak een foto van een huis waar die baksteen ook in zit verwerkt, bij welke van de 2 zal je die ene baksteen veel beter bekijken/analyseren? Daar heb je je antwoord al ;)

Zolang alle data op 1 hoop ligt en dus niet aan 1 persoon maar aan een massa mensen hangt is er niks aan de hand.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 mei 2010 13:36]

Dat heeft niets te maken met iets te verbergen hebben. Het heeft te maken met vrijheid. En vrijheid is een gevoel. Het gevoel te kunnen doen wat je wil.

Het is gewoon niet prettig als er iemand de hele dag achter je aan loopt, mee kijkt met alles wat je doet, ook al ben je braver dan Balkenende. Dan voel je je gewoon niet vrij, dat snap je zelf toch ook wel?

En het wordt helemaal vervelend als die persoon ook nog eens anderen dingen over jou gaat vertellen die hij meent te weten over jou, zonder dat je het weet. Google volgt je overal en roddelt nog over je ook.
Dat heeft niets te maken met iets te verbergen hebben. Het heeft te maken met vrijheid. En vrijheid is een gevoel. Het gevoel te kunnen doen wat je wil.

Het is gewoon niet prettig als er iemand de hele dag achter je aan loopt, mee kijkt met alles wat je doet, ook al ben je braver dan Balkenende. Dan voel je je gewoon niet vrij, dat snap je zelf toch ook wel?

En het wordt helemaal vervelend als die persoon ook nog eens anderen dingen over jou gaat vertellen die hij meent te weten over jou, zonder dat je het weet. Google volgt je overal en roddelt nog over je ook.
Eerlijk gezegd wordt mijn vrijheidsgevoel niet bepaald door wat Google wel of niet bij houdt over mij, eerder door het feit dat overheden onze vrijheid op internet in proberen te perken door te bepalen welke sites wel of niet mogen bezoeken en wat we wel en niet mogen downloaden.

Google is afhankelijk van ons internetters, zij hebben er alleen maar baat bij dat wij ons veilig en vrij voelen op internet.

En wat roddelt Google over me dan? :P
Google volgt je overal en roddelt nog over je ook.
Ben het verder met je eens, maar dit is niet helemaal eerlijk: volgens mij gaat Google juist heel discreet om met de enorme sloot info die ze over ons hebben. Het zou nog steeds beter zijn als ze die info allemaal niet hadden, dat scheelt een hoop onnodig risico, maar op zich zijn uitglijders van Google (zoals laatst met de Buzz privacy-instellingen) best schaars voor zo'n groot bedrijf.
Jij kiest er toch echt zelf voor om op een bepaalde site te kijken. En de eigenaar van die site heeft w.m.b alle rechten om te achterhalen wat zijn publiek is. Prive zaken kan ik mij dan nog voorstellen dat die niet interessant zijn, maar wel: welke browser, schermresolutie, besturingsystem, stad/plaats, hoelang iemand op de site is geweest en hoeveel pagina's hij heeft bekeken. Ik zelf gebruik ook analytics voor mijn prive opensource project .. de surfer krijgt gratis software en in return krijg ik wat vrijwel nietszeggende basisgegevens.
Tuurlijk. Maar het punt is dat ik dan jouw site bezoek, en niet de Google Analytics site. Ik kies er dus niet bewust voor dat Google mag weten dat ik bij jou op bezoek ben geweest.

Jij krijgt alleen die basisgegevens, maar GA ziet veel meer. Ze zien welke paginas op welke andere sites (die ook GA gebruiken) je bezoekt, en hoe laat, dus waar jij alleen weet dat dezelfde gebruiker van gisteren vandaag terug is, kunnen zij (aan de hand van correlaties in de post-tijden) bijvoorbeeld vaststellen welke naam die gebruiker op GoT gebruikt.

Dat is op zich onschuldig, en dat soort analyses doen ze helemaal niet natuurlijk, maar het kan wel... Als een medewerker of inbreker (of een overheid) dat soort info een keer op die manier misbruikt is er toch een probleem: de gebruiker heeft nooit ingestemd met het verzamelen, laat staan het bewaren van die info, en al helemaal niet met het uitlekken ervan.

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 26 mei 2010 13:07]

de dupe
De dupe van wat? Heb je hier nadeel van?
Laat dit maar gewoon opt-out, voor gebruiksgemak.
...
Nu zijn mensen die het niet in de gaten hebben, of simpelweg niet de technische kennis om de potentiele impact te beoordelen, alsnog de dupe omdat ze alsnog gelogged blijven worden.
...
Niet volledig mee eens, browsers zijn helaas geen uitvinding van vandaag. Dat een surfer veel gegevens achterlaat is voor een groot deel te danken aan de HTTP Header. Met het ontwikkelen van de eerste browsers / http protocol denk ik niet dat er iemand aan gedacht heeft welke impact dit zou hebben en waarvoor deze gegevens allemaal gebruikt gingen worden zoals advertising & statistiek etc.

Als men het echt helemaal opt-in wil maken dan zal men niet anders kunnen als het hele protocol op de schop nemen en de manier van communiceren tussen webserver & cliŰnt. Maar het is allesinds een goede stap dat een gebruiker meer vrijheid krijgt; ook als is het opt-out. De keuze is er en dat is het belangrijkste op dit moment.

[Reactie gewijzigd door KimG op 26 mei 2010 12:38]

Waarom nou weer opt-out? Dat is de verkeerde manier imho, net als bij spam hoort dit soort dingen gewoon opt-in te zijn, geen opt-out!

Laat mensen een vinkje zetten in hun plugin dat ze mee willen doen aan Analytics, en zet dat vinkje by default uit.


Dat kan, maar lastig - want je moet een plug-in (actief) installeren om invloed te hebben op de settings van Google-Analytics. Als Google de gebruiker moet overhalen eerst een plugin te installeren en dan nog een vinkje aan te zetten, dan kunnen ze beter hun service sluiten - dat doet niemand...

Overigens ziet het er naar uit dat 2010 het jaar wordt waarin Google zowel uit zichzelf als door externe factoren beter om lijkt te gaan met privacy. Diverse rechtzaken dwingen het bedrijf subtieler om te gaan met de data die ze verzamelen, of deze helemaal niet meer te verzamelen. Volgens mij een logisch gevolg van hun toenemende omvang: ook IBM en Microsoft zijn door een dergelijke periode van rechtzaken en aanpassingen gegaan...
Ik snap jou niet, Google-analytics is een zegen voor webdeveloppers, het zorgt er voor dat jij een website krijgt die past bij jou en het bredere publiek en die goed functioneert.

Je hebt er geen last, en er wordt niets persoonlijks opgeslagen, ik vind het al heel wat dat google dit doet.

Jij bent vast een van die mensen die klaagt over prut-websites en over de manieren om ze beter te maken. Heb je een betere oplossing?

Jij wilt alles gratis en voor niets, dat bestaat niet, op internet betaal je met je gegevens zodat bedrijven gericht kunnen adverteren. De bedrijven betalen op die manier het internet. Als je niet wil dat men sommige dingen van je weet, moet je niet op internet gaan. En normaals, je kan het zelfs uitzetten of betalen voor een anonymizer, doe dat dan... of niet? Nee waarschijnlijk niet want je wil niet betalen.

En het is niet zo dat ze je hardeschijf scannen en vervolgens publiceren dat je homo bent en graag dierenseks bekijkt, je weet de stad, de browser, je scherm resolutie en waar je op klikt binnen je website, dat is het.

Gelukkig staat het niet standaard uit want nu weten we alleen niets van die paar zeikerds zoals jij en kunnen we toch nog een website goed werkend maken, we kunnen niet meer de fouten oplossen waar zeikerds tegenaan lopen maar goed, hopelijk zijn dat er maar een paar.

Deze plugin is beter dan javascript blokkers want nu weet je tenminste nog dat er iemand is geweest en waar die ongeveer zit en verpest het je statistieken niet te erg.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 26 mei 2010 13:04]

Waarom nou weer opt-out? Dat is de verkeerde manier imho, net als bij spam hoort dit soort dingen gewoon opt-in te zijn, geen opt-out!
Je kunt ook niet opt-outen (?) om je IP adres, browsergegevens en dat soort zaken niet door te geven aan elke website die je bezoekt, had je daar al aan gedacht? Zie bijvoorbeeld http://panopticlick.eff.org/.

Overigens, opt-out kon al langer, gewoon Javascript uitschakelen - dat kan in elke browser.

[Reactie gewijzigd door YopY op 26 mei 2010 13:24]

Groot deel van Google Analytics kan je ook server side uitvoeren: http://qvister.se/2010/02/02/server-side-google-analytics/
In dat geval heeft de website bezoeker helemaal geen opt out mogelijkheid.
De enige website ter wereld die je de mogelijkheid geeft om niet in de logs te worden opgenomen en dan doen ze het niet goed?

Ze geven je een vinger, en je wil de hele hand.
Bij geen een ander statistieken pakket bestaat uberhaupt de mogelijkheid voor een opt-out. Als ze de opt-out functie niet hadden bedacht was JIJ niet eens op het idee gekomen van een opt-in!
Simpel, in de US is het meeste opt out. Het zelfde met spam. Er moet een opt out aanwezig zijn.

Dit itt NL. Daar moet het opt in zijn.
Opt-out omdat anders geen hond GA meer gebruikt, en dus sites eigen Analytics software gaan draaien, simpel.

Begrijp verder ook dat analyse van website bezoekgedrag ook gebruikt wordt om de site te verbeteren. Ik gebruik de informatie om artikels bij te werken, en aan te vullen, of nieuwe te schrijven.

Te veel mensen snappen bitter weinig van het Internet, en denken dat het allemaal zo moet werken als zij het willen. Dat is mooi, maar er moet ook geld verdiend worden, anders wordt het erg moeilijk al die informatie en diensten gratis aan te bieden.

Overigens is Google hard bezig om alle informatie die eerst vrij beschikbaar was af te sluiten. https voor Google -- dwz. geen referer [sic] meer -- zodat webmasters niet meer kunnen zien hoe (keywords e.d.) de pagina gevonden werd in Google, alleen dat ie gevonden werd, en nu opt-out van GA. Ondertussen kan Google zelf wel bij een groot deel van die informatie.

Het is maar dat je het weet.
Helemaal met je eens. Opt-in.

Nu weet een stel tweakers van dit bestaan af, maar als ik deze website niet dagelijks bezocht dan had ik niet van het bestaan afgeweten. (gelijk de xpi geinstalled).

Sowieso is met een cookieblocker google analytics al tijden uit te schakelen door die cookies te blocken. (cs lite addon voor firefox).
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is deze plug-in al langer beschikbaar voor Firefox. Ik had deze een jaar geleden ofzo al. Het kan zijn dat dit ook voor een ander onderdeel dan GA was, maar zover ik weet ging het daar wel om.

Iemand die hier wat meer van weet/bekend mee is?
Wellicht dat jij de extensie "No-script" bedoelt?
Voor elke pagina moet je dan expliciet aangeven van welke sites je scripts wilt toestaan.
Ik heb zelf "http://www.google-analytics.com/ga.js" in mijn 'Adblock plus filter lijst' staan. Dit zou het zelfde effect moeten hebben nietwaar?
Ligt er een beetje aan wat de plugin uit het artikel precies doet. Maar alle Google Analytics requests blokkeer je hier niet mee, ga.js wordt ook wel gemirrored op de site die het gebruikt ivm sneller laden.
(dit was eigenlijk een reactie op wildhagen, ik drukte perongelijk op de verkeerde knop ;) )

Daar ben ik het dus niet mee eens, imo zou zou je kunnen zeggen dat alle software achter een website eerst door de gebruiker geaccepteerd moet worden. Ik kan me voorstellen dat ook een website als tweakers.net bepaalde zogenaamd privacy gevoelige informatie verwerkt.

Daarnaast, tja? Wat wil je met de google analythics info gaan doen? Het is handig voor de webmaster maar verder heb je er niet zoveel aan. Bedoel, mensen kunnen je niet op komen zoeken omdat jij bepaalde negatieve dingen heb gezegd.

Kan me daarnaast niet voorstellen dat mensen daadwerkelijk bezwaar hebben tegen het verwerken van deze gegevens door google. Heb dit eigenlijk liever, zo krijg ik tenminste ook nog gerichte advertenties inplaats van random zooi waar ik toch nooit op zal klikken. (niet dat ik nu wel klik, maar gaat om het idee).

[Reactie gewijzigd door lasharor op 26 mei 2010 12:24]

mooi, even installeren die handel
I beg to differ. Je krijgt nog steeds ads, alleen geen targeted ads meer :)
Die minder effectief zijn en bedrijven dus minder opleveren.
Als websitebouwer ben ik niet heel erg blij met deze nieuwe optie. Vooral als het massaal gebruikt gaat worden (wat waarschijnlijk erg mee zal vallen), zijn de statistieken van Google Analytics die je nodig hebt voor het monitoren van een website meteen onbruikbaar geworden.

Hoe komen bezoekers op je website, welke pagina's bekijken ze, enz. Je hebt nooit meer de complete informatie beschikbaar.

Ook voor SEO doeleinde zou het vervelend zijn als je bezoekersaantal opeens zakt (volgens Google Analytics), terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is. Moeten de webmasters alsnog extra statistieken bijhouden met de 'echte' aantallen.

[Reactie gewijzigd door Wolf3D op 26 mei 2010 12:49]

Sterker nog, veel bureau's hanteren performance-contracten met klanten. Als de bezoekersaantallen ineens dalen kan dat serieuze problemen veroorzaken.
Mooie is dus dat er met deze plugin nog wel wat data verstuurd wordt en niet de hele ga-.js geblokkeerd. Wat dat betreft wel slim van Google.
Dus Google weet nog wel wat de bezoeker doet, alleen de webmaster ziet 't niet meer.... Hmmz.. schiet lekker op zo. |:(
Yup, dat is volgens mij het idee van Google. Om dezelfde reden hebben ze ook "ineens" https. Maar als straks voldoende mensen https gebruiken om te zoeken heeft Google nog steeds de info, maar webmasters van de site die bezocht wordt niet meer. Ik bedoel natuurlijk de informatie in de referer[sic], o.a. zoekwoord(en).

Informatie is geld, en Google zit in de informatiehandel.
Alsof Google Analytics de enige manier is om je bezoek te analyseren. Je hebt toch altijd de beschikking over de access-logs van je server? Stuk betrouwbaarder dan Google Analytics en geen enkele manier voor gebruikers om daar *niet* in te komen.
En dat is precies waarom deze plugins totaal geen zin hebben ;-)
Leuk allemaal, maar wat GOogle Analytics zo goed maakt is dat je alles grafisch perfect zichtbaar hebt. Heel handig voor mensen die hun website niet technisch kunnen analyseren of onderhouden.
Dan vraag je de makers een grafische pagina te schrijven die de ruwe logs omzet in wat mooie diagrammen |:(
Dat je access_log "(een) [s]tuk betrouwbaarder" noemt dan GA geeft duidelijk aan dat je niet snapt waar je het over hebt. GA gebruikt JavaScript [2] om extra dingen uit te zoeken, informatie die je niet in je access_log (zondermeer[1]) kan terugvinden.

Kortom het is niet of, maar en. Een slimme webmaster gebruikt beiden.


[1] uiteraard kan je via eigen JS een URL aan roepen op je eigen site waarin je al die informatie waartoe JS toegang heeft codeerd, om het zo alsnog in je access_log te krijgen, maar dat is natuurlijk dom geleuter: access_log is beter dan GA, en dan stiekem GA naar je access_log laten loggen...
[2] ja, ja, dat kan uitstaan, natuurlijk. Maar... voor de gebruikers waarbij het wel aan staat (veel) krijg je zo informatie die je normaal niet [1] in je access_log zal zien.

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 26 mei 2010 20:13]

Ik heb google analytics al jaren in mijn hosts file zitten (verwijzend naar 127.0.0.1).
En dit werkt ook voor Opera ;-)
Voor de mensen die dit ook willen:
  • Browse naar C:\Windows\System32\Drivers\etc
  • Open 'hosts' (let op: geen extensie) in Kladblok (Notepad)
  • Voeg de volgende twee regels toe aan het bestand:

    127.0.0.1 www.google-analytics.com
    127.0.0.1 ssl.google-analytics.com
Note: Voor Windows Vista of Windows 7 gebruikers die UAC wel aan hebben staan moet er een iets gewijzigde opzet gebruikt worden.
  • Start > Typ: kladblok
  • Rechtsklikken: 'Als administrator uitvoeren...'
  • Bestand > Openen
  • Bestandstype: Alle Bestanden
  • Browse naar C:\Windows\System32\Drivers\etc
  • Open 'hosts' (let op: geen extensie) in Kladblok (Notepad)
  • Voeg de volgende twee regels toe aan het bestand:

    127.0.0.1 www.google-analytics.com
    127.0.0.1 ssl.google-analytics.com
Dit blokkeerd alle Google Analytics pagina's, maar let wel op dat je zelf ook niet meer kan inloggen in Analytics! Dus als je zelf gebruik maakt van analytics voor je website, moet je dit niet doen.

Een Google Analytics Alternatief is Piwik, wat je kan hosten op je eigen server. Voor mijn klanten (en ook mijzelf) doe ik dit al jaren via mijn eigen server, exacte controlle over de data, zonder tussenkomst van Google.

[Reactie gewijzigd door KilZone op 26 mei 2010 12:41]

Heel goed maar ik vind mensen die het blokkeren en zelf wel gebruiken net zo erg als mensen die wel een donor nier verwachten als het fout gaat maar niet zelf donor willen zijn.
Google analytics staat bij mij al jaren in de untrusted sectie van de Firefox NoScript plug-in.
Mijn eerste reactie was keihard vloeken. Waar de tekst geen duidelijkheid over geeft is namelijk of het bezoek nog wel als hit geteld wordt en er alleen geen statistieken over browser info etc worden verzameld, of dat de bezoeker helemaal niet opgenomen wordt in je statistieken. Als web bouwer heb deze info nodig, en zakelijk gezien wordt ik er op afgerekend als de cijfertjes inkakken.
Mijn eerste reactie was keihard vloeken. Waar de tekst geen duidelijkheid over geeft is namelijk of het bezoek nog wel als hit geteld wordt en er alleen geen statistieken over browser info etc worden verzameld, of dat de bezoeker helemaal niet opgenomen wordt in je statistieken. Als web bouwer heb deze info nodig, en zakelijk gezien wordt ik er op afgerekend als de cijfertjes inkakken.
Als je hier al over twijfelt, geeft dit aan dat je je zaken niet in orde hebt. Als die statistieken zo belangrijk zijn, waarom verzamel je die dan zelf niet als 'web bouwer'? Waarom vertrouw je op een third-party welke het ten alle tijden af kan laten weten?
Ik heb GA geblokkeerd (niet gedeblokkeerd, moet ik zeggen) in NoScript in Firefox..

Zelfde effect dacht ik zo?
Klopt, effectief bereik je daarmee hetzelfde. Overigens kan je in Firefox ook de Ghostery-plugin gebruiken, die kan Analytics gelukkig ook blokkeren, evenals nog tientallen andere soortgelijke sites.

Als men statistieken wil verzamelen vraagt men eerst mijn toestemming maar, en geeft men mij maar de keuze wÚlke statistieken je mag verzamelen. Als je het ongevraagd gaat doen, krijg ik toch echt een vies bijsmaakje in mijn mond, en ga ik het gewoon blokkeren.

En dat geld echt niet alleen voor voor Analytics, maar voor ßlle soortgelijke diensten die me geen toestemming vragen.
En ondertussen heb je wel de beschikking over een klantenkaart van de AH... Man.. wat maken mensen zich druk om wat statistieken.
En ondertussen heb je wel de beschikking over een klantenkaart van de AH... Man.. wat maken mensen zich druk om wat statistieken.
Bij de bonuskaart werd je eerst verplicht om je NAW gegevens af te geven (kennelijk zijn anonieme stats toch minder interessant). Nu mag 't anoniem (en dan niet met je pinpas betalen, he!). Het grote verschil met google is echter dat de Albert Heijn niet kan zien wat ik bij de Jumbo, C1000 of Aldi koop. Google kan tegenwoordig op praktisch elke pagina snuffelen.

Dat jij op je eigen servertje je logfiletjes doorstruint, of een eigen logging systeem bouwt vind ik een stuk minder hinderlijk dan dat je mijn informatie zo maar aan ome Google geeft.

Jouw bonuskaart voorbeeld doortrekkende: ik koop een krat bier bij de Albert Heijn. Die speelt de informatie leuk door en binnen een week krijg ik dagelijks folders van Heineken, Grolsch en Warsteiner in de brievenbus. Ik koop een slof sigaretten en mijn verzekeringspolis wordt plots een stuk duurder ...
In BelgiŰ is het dan geen AH maar Colruyt en Delhaize en Carrefour, maar ook die moeten niet denken dat ze al mijn gegevens krijgen in ruil voor 0.1% korting of zo. ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Apple Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013