Nokia moedigt porten Qt naar iPhone en Android niet aan

Reacties

« 1 2 »

Door PolarWolf, donderdag 27 mei 2010 11:17

Oooh, ik dacht dat het een technische cq. performance overweging was waarom het niet aan te raden was. Blijkt het politiek te zijn. Move along people, nothing to see.

Door jqv, donderdag 27 mei 2010 11:29

In het bedrijfleven heet dat marketingstrategie. Veelal hetzelfde als politiek, maar de mensen worden beter betaald.

En natuurlijk een logische opmerking om concurrenten geen mooie tool te bieden. Ze hebben het niet voor niets zelf ontwikkeld.

Verder heel sportief om te zeggen dat het hun keuze niet zou zijn, maar dat dit gewoon het gevolg is als je iets open maakt.
Waarmee ze willen aangegeven dat ze niemand zullen tegen werken.

Door Jaap-Jan, donderdag 27 mei 2010 11:39

Ze hebben het niet zelf ontwikkeld, ze hebben gewoon de maker (Trolltech) overgenomen. Nu zijn ze er wel zelf aan het ontwikkelen, maar de basis was er al een behoorlijke tijd.

Door Morelore, donderdag 27 mei 2010 11:44

Je haalt de woorden uit m'n mond. Ik denk dat als QT niet zo open was, Nokia er alles aan zou doen om te voorkomen dat het naar andere mobiele platformen geport word...

Door SkyStreaker, donderdag 27 mei 2010 12:01

Of juist alles behalve, de trend is tegenwoordig "voorkomen", als je als Nokia's QT lekker tegendraads gaat doen, dan zal dat opvallen.

Als je wat logisch en analytisch kijkt naar wat ze zeggen, dan zie je dat deze manier heel positief klinkt. Zie het op deze manier: "Goh, bij Nokia kan dat dus wel", het wordt niet aangemoedigd, maar tegenhouden doen ze het ook niet. Dit is positieve kritiek en zodoende fantastische reclame.

Het lijkt mij persoonlijk geweldig, als bedrijf, ontwikkelde software te zien via je SDK op andere merken (lees: platform). Dit kan je interpreteren dat er toch iets mist op het andere platform, via het merk haar SDK opgelost wordt en er meteen leer uit kan trekken voor toekomstige ideeën.

In deze tijd lijkt mij dat helemaal niet eens zo'n verkeerde strategie.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op donderdag 27 mei 2010 12:03]

Door svenk91, donderdag 27 mei 2010 12:26

Maar ze verdienen toch alleen aan hun eigen platformen. EN juist unieke software word van steeds groter belang op de smartphonemarkt.

Door John_Glenn, donderdag 27 mei 2010 12:15

Ik denk dat als QT niet zo open was, Nokia er alles aan zou doen om te voorkomen dat het naar andere mobiele platformen geport word...

En daarom ontwikkelen ze Maemo/Meego en tegenwoordig ook Symbian onder open licenties? Bovendien, waarom zouden ze Trolltech hebben gekocht als ze zo op openheid tegen waren?

Er staat in dit nieuwsbericht gewoon dat Nokia er niet zelf moeite voor gaat doen om QT te porten. Logisch ook, want daar gaan ze geen geld mee verdienen, en ook niet persé veel goodwill. Maar hun keuze van licenties geeft duidelijk aan dat ze het prima vinden dat je zelf aan een port sleutelt.

Door Morelore, donderdag 27 mei 2010 13:18

QT/TrollTech was al open toen ze het kochten, ook vastgelegd in de KDE Free Qt Foundation, speciaal om te garanderen dat het bij een overname of anderszins beschikbaar zal blijven voor de ontwikkeling van 'free' software, vooral voor KDE, maar niet daartoe beperkt.

Dat Nokia het porteren niet tegenhoudt ligt m.i. ook meer in het feit dat ze het niet tegen kúnnen houden dan dat daar 'goedheid' aan ten grondslag ligt...

Door ThomasAH, donderdag 27 mei 2010 13:32

Lijkt me sterk. Als Nokia het had gewild hadden ze gewoon een ander ontwikkelplatform dan Qt overgenomen die wel closed source was. Het is niet alsof Nokia niet het kapitaal heeft om dat te doen. Daarnaast hebben ze Symbian ook al naar een hoger niveau getild, ook open source. Plus inderdaad het argument van John_Glenn, ze hebben het (deels) open OS Maemo ontwikkeld en ontwikkelen nu samen met Intel het (deels) open OS Meego.

Volgensmij gaat Nokia gewoon voor open source.

Door Superstoned, donderdag 27 mei 2010 14:18

Nokia heeft de ontwikkeling van Qt ook veel meer open gegooid dan ie eerder was - dat maakt dit soort ports ook veel makkelijker. Kortom, ze houden zich aan hun woord dat ze voor meer 'open' zijn.

Door daft_dutch, donderdag 27 mei 2010 16:46

Niet waar Nokia heeft de Lesser GPL licence toe gevoegd. Waardoor commerciële bedrijven QT kunnen gebruiken voor commerciële doeleinden zonder contributie te betalen.

en voor de duidelijkheid Nokia zegt al tijden. Wij ondersteunen Opensource maar gaan niet alles zelf doen. Deze ports zijn een heel goed voorbeeld. Het zal Nokia als bedrijf een Worst wezen of QT op de b.v iphone draait. laat google dat lekker doen. hun product. hun idee om een schil boven op linux te bouwen waardoor QT niet werkt.

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op donderdag 27 mei 2010 16:50]

Door TIGER79, donderdag 27 mei 2010 17:12

lol,
als dat al vaststond dan kan ik je verzekeren dat Nokia dat allang wist en zeker de advocaten en dergelijke die dan alle documenten/rechten en dergelijke doornemen VOOR de aankoop....
Oftewel, het was al open, maar dat was voor Nokia geen probleem en heeft het gewoon open overgenomen en open gehouden... Thumbs up voor Nokia !
Jij laat het overkomen alsof ze het hebben overgenomen en dan een strijd hebben verloren om het niet open te houden, nou ze zijn echt niet zo dom dat ze er zo zouden instinken

Door jolos, donderdag 27 mei 2010 13:57

Qt was inderdaad al open voordat trolltech overgenomen is door Nokia, maar enkel voor niet commercieel gebruik. Met de komst van Nokia is Qt duidelijk een stuk opener geworden. Ik denk dus dat Nokia hier echt wel de bedoeling heeft om open te zijn

Door Dutchphoto, donderdag 27 mei 2010 14:26

Je haalt de woorden uit m'n mond. Ik denk dat als QT niet zo open was, Nokia er alles aan zou doen om te voorkomen dat het naar andere mobiele platformen geport word...

Dat geven ze toch ook al toe?

Dat is echter niet iets wat Nokia aanmoedigt, zegt Srikanth Raju van ontwikkelaarsplatform Forum Nokia. "Technisch kan het wel, omdat het een cross-platformtechniek is, maar we zien er niet veel in om concurrenten te helpen gemakkelijk applicaties voor hun platforms te ontwikkelen."

En gelijk hebben ze. Ik zou de concurrentie ook geen handje helpen.

Toch nog sportief dat ze stellen:

Nokia houdt echter het porteren van Qt ook niet tegen. "We zijn voor open software en het ligt voor de hand dat mensen er dan mee aan de slag gaan en zaken doen die je zelf niet zou doen.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op donderdag 27 mei 2010 14:27]

Door J.J.J. Bokma, donderdag 27 mei 2010 15:28

Dan had Nokia wel een closed-source GUI toolkit ontwikkeld of opgekocht, denk je ook niet?

Door watercoolertje, donderdag 27 mei 2010 11:17

Tja logisch toch, je gaat je concurrent niet zelf helpen, en met open software is het mooie dat iedereen die wil het kan ge/misbruiken

Goede zaak dat steeds meer (grote) bedrijven dat in zien!

Hoewel ik geen idee heb hoe makkelijk je voor Qt ontwikkeld, ik bedoel ze zeggen dat ze het voor andere niet makkelijker willen maken, maar misschien is ontwikkelen voor Android/iPhone al makkelijker als ontwikkelen voor Qt dan maak je het je concurrenten nog niet makkelijker

Ben benieuwd naar de Android Port en wat we kunnen verwachten te zien in performance/schaalbaarheid van apps gemaakt in/met Qt... Of de uiteindelijke apps dus beter (of vergelijkbaar) gaan draaien als een native Android app

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 27 mei 2010 11:19]

Door 87Vortex87, donderdag 27 mei 2010 11:28

Google doet dat zelf wel. Het is, met de komst van FroYo, ook mogelijk dat derde partijen een advertentie kunnen plaatsen in app's van het Android OS. Dit is typisch een 'is het glas half vol of half leeg'-redenatie.
Je kunt inderdaad zeggen dat je de concurrent helpt (half leeg). Je kunt ook zeggen dat je de consument de vrijheid geeft te kiezen (half vol). Beide redenaties zijn waar, maar de eerst gaat uit van een soort particuralisme en de tweede uit van een soort holistische visie.

Zelf stem ik voor het glas dat half vol is. Ik denk namelijk dat je meer klanten trekt door ze vrij te laten, dan dat je ze wegjaagt doordat jouw concurrent mee kan profiteren.

Door batteries4ever, donderdag 27 mei 2010 11:59

Nou ja, niet helemaal.
Een cross-platform tool is eigenlijk het aantrekkelijkst als je er mee voor meerdere platformen mee kunt ontwikkelen. Of Nokia er nou zelf veel effort in moet steken voor andere platformen die ze slechter kennen en waar ze zelf niet aan verdienen is een andere overweging die ze dus kennelijk gemaakt hebben...zou ik precies zo doen.

Een gecombineerd Nokia/Wmob/Android/... tool kan een goed tegenwicht bieden aan de Apple moloch.... anders zou Apple hier ook weleens de grootste kunnen worden.

Door johanw910, donderdag 27 mei 2010 11:20

Porten naar iPhone mag dan van Nokia wel, maar Apple houdt het dan alsnog tegen dus dat is niet zo zinvol.

Door watercoolertje, donderdag 27 mei 2010 11:22

Boeie daar gaat het toch helemaal niet over, buiten dat een een gejailbreakte iPhone hier prima gebruik van kan maken

Door arjankoole, donderdag 27 mei 2010 11:44

Porten naar iPhone mag dan van Nokia wel, maar Apple houdt het dan alsnog tegen dus dat is niet zo zinvol.

Dat is niet waar, niets houdt je tegen om je eigen API/Code of die van Qt te integreren in je App. Het voldoet niet aan de UI design guide van Apple dan, maar dat is nooit een verplichting geweest.

Door OddesE, donderdag 27 mei 2010 11:48

Ik herinner me toch dat apps tegenwoordig verplicht in ObjectiveC geschreven moeten worden en tegen de native iPhone API aan moeten praten... daar voldoen Qt apps dan volgens mij niet aan.

Door Aelthar, donderdag 27 mei 2010 11:56

Qt kun je toch ook wel in Objective-C schrijven? C mag ook nogsteeds afaik, aangezien Objective-C een superset van C is, en je dus per definitie C kan programmeren

Anders zou ik nu wat van onze apps uit de appstore moeten halen

[Reactie gewijzigd door Aelthar op donderdag 27 mei 2010 11:57]

Door hyriand, donderdag 27 mei 2010 11:59

Ik dacht dat het C, ObjectiveC of C++ was.

Door arjankoole, donderdag 27 mei 2010 17:30

Ik herinner me toch dat apps tegenwoordig verplicht in ObjectiveC geschreven moeten worden en tegen de native iPhone API aan moeten praten... daar voldoen Qt apps dan volgens mij niet aan.

Je mag C, C++ en Objective-C gebruiken. Aangezien Qt voor zover ik weet C++ is, kun je dat dus gewoon gebruiken.

Natuurlijk moet je je app tegen de iPhone API aan laten kletsen, anders snapt het OS niets van je app, en omgekeerd. Maar het een sluit het ander echt niet uit.

Zolang je maar niet uitsluitend gebruikt maakt van een ander z'n API om tegen de iPhone aan te kletsen.

Door Sharkey1802, donderdag 27 mei 2010 11:22

Wel vreemd dat Nokia zegt niet te willen dat andere platformen Qt gaan gebruiken omdat het dan makkelijk is om Symbian/Maemo/Meego apps naar bijvoorbeeld de Iphone te porten.

Ik zie juist veel meer voordeel in het omgekeerde: Iphone en android Aps die heel makkelijk naar Nokia telefoons te porten zijn.

Zou toch juist mooi zijn als alle apps met Qt gemaakt worden. Dan werken ze op alle telefoons en aangezien Nokia de meeste kennis heeft van Qt, draaien ze potentieel het beste op Nokia telefoons (want die zijn het meeste geoptimaliseerd voor Qt) dus maakt dat de Nokia telefoons populairder.

Door Typnix, donderdag 27 mei 2010 11:46

Zou toch juist mooi zijn als alle apps met Qt gemaakt worden. Dan werken ze op alle telefoons en aangezien Nokia de meeste kennis heeft van Qt, draaien ze potentieel het beste op Nokia telefoons (want die zijn het meeste geoptimaliseerd voor Qt) dus maakt dat de Nokia telefoons populairder.

Dit is heel idealistisch om te stellen. Realiteit is(en dat staat ook in het bericht) dat Nokia Qt liever heeft draaien op alles behalve een iPhone simpelweg vanwege concurrentie.

Nokia wil liever dat er Qt apps gemaakt worden voor zijn eigen telefoons en dat die populair worden (en dus geld ermee verdienen) dan dat er applicaties gemaakt worden die op een apparaat(zoals iPhone) van een populaire concurrent(lees Apple) kan draaien met door hun eigen ontwikkelde middelen zonder een cent ervoor terugkrijgen.

De oude Trolltech had het hoogstwaarschijnlijk wel gedaan maar die tijden zijn allang niet meer.

Door NoepZor, donderdag 27 mei 2010 12:27

Maarja de hype ligt momenteel bij Android en iPhone, daar komen aan de lopende band goede apps voor uit. Symbian blijft ver achter in dat opzicht, het duurt langer voor er een app verschijnt, als die al in de pijplijn zit. Als ontwikkelaars die normaal voor iPhone / Android ontwikkelen overstappen naar QT en dan alle platforms pakken is Nokia weer back in business omdat deze veel meer apps krijgen en de ontwikkelaar heeft met weinig tot geen extra moeite veel meer potentiele klanten.

Door tomhagen, donderdag 27 mei 2010 13:37

Maarja de hype ligt momenteel bij Android en iPhone, daar komen aan de lopende band goede apps voor uit. Symbian blijft ver achter in dat opzicht, het duurt langer voor er een app verschijnt, als die al in de pijplijn zit.

De iPhone is (in mijn ondeskundige optiek) inmiddels wel over z'n hype piek heen en Android idem dito. MeeGo zal binnenkort wel gehyped worden als een gek (vandaag kwam v1.0 voor netbooks uit, handhelds volgen snel (aldus MeeGo)) en dat heeft voor Nokia natuurlijk ook veel meer potentie dan het zwaar verouderde Symbian. Waarom wordt dit de hemel in gehyped? 1) 't Is nieuw. 2) 't ziet er goed uit. 3) geen jailbreak geneuzel noodzakelijk.

't Feit dat er aan de lopende band goede apps voor de iPhone / Android uitkomen, heeft weinig met Qt te maken. De iPhone app programmeur zal over 't algemeen niet direct denken: weet je wat, ik port mijn applicatie wel naar Qt! Dat kan hij nu immers ook al doen.

Door fdm391, donderdag 27 mei 2010 14:18

't Feit dat er aan de lopende band goede apps voor de iPhone / Android uitkomen, heeft weinig met Qt te maken. De iPhone app programmeur zal over 't algemeen niet direct denken: weet je wat, ik port mijn applicatie wel naar Qt! Dat kan hij nu immers ook al doen.

De iPhone app programmeur waar jij het over hebt heeft nu een iPhone app gemaakt. Deze zou prima ook op andere platforms kunnen draaien, maar dan moet hij gaan poorten naar Android, Qt en mss zelfs Symbian. Stel nu dat Qt op alle platformen draait, dan kan hij toch bij het maken van een nieuwe app deze mbv Qt schrijven en het direct op 3 of 4 platformen tegelijk laten werken?

Misschien dat de programmeur het nu niet interessant vind om te gaan porten omdat het teveel werk is ten opzichte van wat het oplevert. Als Qt overal op werkt is het wellicht niet meer teveel werk.

Door arjankoole, donderdag 27 mei 2010 17:33

Maarja de hype ligt momenteel bij Android en iPhone

Nee, niet de hype, dat woord is zo vreselijk misbruikt. De marktbeweging ligt bij die 2. Maar dan vergeet je de Blackberry, en dat platform verkoopt ook als een gek.

iPhone is nu aan het afnemen (hoewel de cijfers er nog steeds heftig uitzien), maar dat zal na release van het nieuwe toestel waarschijnlijk wel weer toenemen.

Android wordt breed ingezet op veel toestellen van veel fabrikanten, en verkoopt dus ook gewoon als een gek.

Door Bazilfunk, donderdag 27 mei 2010 11:24

En dan maar zeuren op Apple omdat ze gesloten zouden zijn. Zo las ik ooit na de introductie van de originele iPhone een rant van Nokia over het feit dat Apple gesloten zou zijn. Maar ja tegen je eigen gevel pissen doet niemand natuurlijk;

Door Tsurany, donderdag 27 mei 2010 11:27

Nokia zegt dat ze er zelf geen heil in zien maar als iemand anders het doet, omdat het tenslotte volledig open is, dan doen ze daar absoluut niet moeilijk over. Dat is toch prima dan?

Door watercoolertje, donderdag 27 mei 2010 11:32

Het in de markt zetten als is niks anders als zeggen dat het bedoelt is om X en Y mee te doen, ook al kan je evengoed Z & Q ermee doen

Het in de markt zetten als iets houd verder NIKS tegen en het is nog steeds zo open als het was!

Offtopic:
Toch wel grappig dat de pro-iPhone mensen gewoon slecht snappen wat nou (het verschil tussen) open of gesloten is

Toeval of weten ze gewoon niet beter? (ik vind dit echt lachwekkend hoewel niet bewezen komt het elke keer weer duidelijk naar voren

)

Edit: @reactie onder me: bla bla bla, heb je wel door wat je zelf zegt? we hebben het over Qt, niet over Symbian waar ik niks over zeg! Qt is wel degelijk open, komt niet voor niks een port naar Android

Android is ook open en is van een commercieel bedrijf

En ik haat Apple zeker niet, ben ze dankbaar

Door Apple wordt Android elke dag beter en beter! kan ook niet wachten op OS4, met 2.2 staat Android kwa snelheid in alles al boven OS3 dus als OS4 Android 2.2 weer voorbij streeft wordt de Android opvolger weer sneller (hoewel ik betwijfel dat het kan want iphone OS moet ondertussen op snelheid toch wel op ze max zitten kwa optimalisatie na 3 jaar)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 27 mei 2010 12:01]

Door Bazilfunk, donderdag 27 mei 2010 11:43

Hetzelfde kan over de Apple haters worden gezegd want jij snapt ook dat verschil niet blijkbaar. Net alsof Symbian zo open is.

En dat is nu net wat ik bedoel. Open, gesloten, iedereen roept dat zijn systeem open zou zijn, yeah right. Alle commerciele bedrijven hanteren gewoon een gesloten systeem.

Edit : hierboven, ik heb het over Nokia in zijn geheel.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op donderdag 27 mei 2010 12:02]

Door OddesE, donderdag 27 mei 2010 11:50

Qt is Open Source... hoe open wil je het hebben? Hier kun je echt niet op afdingen hoor!

Door Shadow, donderdag 27 mei 2010 11:58

Maemo is voor 80% open-source (op wat hardware drivers na). MeeGo (de opvolger van Maemo) gaat 100% open-source worden. Je krijgt standaard root-access op je N900. Hell, ze leveren zelfs een bootloader mee om makkelijk te kunnen experimenteren met andere os'en op je N900 (moedigen ze zelfs aan).

En wat betreft Symbian: http://webwereld.nl/nieuw...volledig-open-source.html. Zelfs dat hebben ze open-source gemaakt.

Door Lawrentium, donderdag 27 mei 2010 12:34

Wat je zegt klopt, Maemo is open-source op de hardware drivers na. Dat MeeGo 100% open-source zal zijn kan gewoon niet waar zijn. De hardware drivers zullen ook bij MeeGo gewoon closed-source zijn om te voorkomen dat mensen er aan gaan sleutelen. Denk aan WiFi en GSM/3G hardware drivers. Netto zal er op dit vlak weinig verschil zijn tussen Maemo en MeeGo.

Door watercoolertje, donderdag 27 mei 2010 13:09

Die drivers zijn geen onderdeel van MeeGo, je kan voor linux ook betaalde drivers uitbrengen, maar dat zegt toch niets over de openheid van linux... Zelfde voor Android, het OS is open, de rest (drivers/apps/bootloader/services) kunnen en mogen gewoon gesloten zijn oznder dat dat wat aan de openheid van Android doet!

Door tomhagen, donderdag 27 mei 2010 13:55

Hetzelfde kan over de Apple haters worden gezegd want jij snapt ook dat verschil niet blijkbaar.

Kritiek hebben op Apple betekent niet dat je een Apple hater bent. Apple doet een hoop leuke dingen. Maar niet goed genoeg voor iedereen. Ik vind bijv. de iPhone een leuk ding en erg vooruitstrevend, maar heb geen zin om een Apple-kostuum aan te trekken, door vijftien hoepels te spring om bij gratie God's te mogen programmeren voor zo'n telefoon.

Net alsof Symbian zo open is.

Ja. "Symbian is Open Source". Maar dit artikel gaat niet zo zeer over Symbian.

En dat is nu net wat ik bedoel. Open, gesloten, iedereen roept dat zijn systeem open zou zijn, yeah right. Alle commerciele bedrijven hanteren gewoon een gesloten systeem.

Heel simplistisch gesteld: krijg ik de source code te zien (eventueel na betaling)? Ja? Open Source. Nee? Closed Source. Zo simpel is 't (in essentie).

[Reactie gewijzigd door tomhagen op donderdag 27 mei 2010 13:55]

Door Sharkey1802, donderdag 27 mei 2010 14:11

Qt is gewoon open alleen wil Nokia geen moeite doen om het voor andere platformen te ontwikkelen. Als iemand anders dat wil doen dan mag dat van Nokia. Van Apple mag dat dus niet.

Door ReneDx, donderdag 27 mei 2010 11:32

Eerlijk is eerlijk, ik had een performance praatje verwacht.

Door schekker, donderdag 27 mei 2010 11:35

Ik denk dat het vooral een kwestie van support is. Als Nokia geen andere platformen ondersteunt en dat ook echt uitdraagt, draaien ze ook niet op voor allerlei problemen bij het gebruik van Qt voor die andere platformen. Oftewel, als Apple weer eens kleinzielig iets aanpast om het gebruik van Qt te blokkeren, is dat niet Nokia's probleem.

Door Hanky74, donderdag 27 mei 2010 11:36

Waarom gaat Nokia niet ook gewoon over op Android?

Door Het.Draakje, donderdag 27 mei 2010 11:48

Omdat zij vinden dat zij een beter systeem hebben.

Omdat wij blij zijn dat er een keuze is. Kan je tenminste kiezen wat jij leuk/goed/belangrijk vindt zonder dat je gedwongen moet worden tot het gebruik van wat ik leuk/goed/belangrijk vind.

Door watercoolertje, donderdag 27 mei 2010 11:56

Zullen wel genoeg mensen zijn die Symbian en MeeGo fijner vinden, er is nog altijd gewoon een markt voor namelijk! Mocht er echt geen interesse meer zijn verdwijnt het van zelf

Door John_Glenn, donderdag 27 mei 2010 12:07

Omdat het in de praktijk Google is dat bepaalt welke richting Android uitgaat. Voor Nokia, als marktleider in mobiele telefoons, is het strategisch handiger om zelf de meeste zeggenschap over het OS te hebben.

Ik denk dat de meeste concurrenten ook graag volledige zeggenschap zouden willen over hun OS, maar er om redenen van kostenbesparing voor kiezen aan Android deel te nemen. Als je maar een gemiddeld marktaandeel hebt, lukt het natuurlijk ook niet om je eigen App Store enzo gevuld te krijgen/houden.

Nokia is groot genoeg om hun eigen weg te gaan (nou ja, nu met hulp van Intel). MeeGo is net zo open als Android, dus concurrenten mogen meedoen, maar die moeten dan waarschijnlijk wel accepteren dat Nokia de richting bepaalt.

Door worldcitizen, donderdag 27 mei 2010 12:32

Nokia is groot genoeg om hun eigen weg te gaan (nou ja, nu met hulp van Intel). MeeGo is net zo open als Android, dus concurrenten mogen meedoen, maar die moeten dan waarschijnlijk wel accepteren dat Nokia de richting bepaalt.

1) Maemo was veel verder dan Mobil (bestaat ook veel langer). Ik denk daarom dat de input van Nokia veel groter is van Intel. Nu krijg je gemeenschappelijke ontwikkeling wat de ontwikkeling nog sneller maakt.
2) Android is meer gesloten dan MeeGo/Maemo. Je hebt hier standaard root access op terwijl je op een standaard Android installatie geen root access hebt.

Ik ben blij met de keuze van Nokia. Mijn voorkeur gaat meer uit naar MeeGo dan Android.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op donderdag 27 mei 2010 12:33]

Door John_Glenn, donderdag 27 mei 2010 13:16

Android is meer gesloten dan MeeGo/Maemo. Je hebt hier standaard root access op terwijl je op een standaard Android installatie geen root access hebt.

Ja, op de N900 wel, maar ik verwacht dat dat wel anders wordt bij de volgende generatie telefoons: link naar praatje van Nokia dev over Maemo DRM (ik zat toen in de zaal trouwens, en het publiek was supervijandig, het was bijna zielig voor die dame).

De N900 leek me nogal op ontwikkelaars gericht, maar straks komen er MeeGo telefoons die echt voor het grote publiek bedoeld zijn, en dan willen de telco's waarschijnlijk dezelfde afscherming als je nu op Android-toestellen krijgt.

Overigens vind ik dat je het open/gesloten nu in een andere context brengt. Ik had het over de softwarelicenties: die zijn bij Android en MeeGo open, in dezelfde zin van het woord. Dat je vervolgens een toestel koopt waar je geen wachtwoord bij krijgt is een heel andere discussie.

Door mashell, donderdag 27 mei 2010 13:19

Waarom gaat Nokia niet ook gewoon over op Android?

Omdat eenheidsworst niet goed is voor je concurrentie positie. Android is vooral leuk voor fabrikanten als HTC die geen sterke eigen ontwikkeling hebben, Nokia is nog altijd marktleider die kunnen dat zelf.

Door johanw910, donderdag 27 mei 2010 13:25

Verder is Android helemaal niet geschikt voor de meeste telefoons. Of is er nu al een versie die zonder touchscreen kan werken?

Door fdm391, donderdag 27 mei 2010 14:29

Verder is Android helemaal niet geschikt voor de meeste telefoons. Of is er nu al een versie die zonder touchscreen kan werken?

Meamo/Meego is ook niet geschikt voor de meeste telefoons. Het probleem ligt niet bij het touchscreen, maar bij de andere hardware zoals cpu en geheugen.

Door thunderbird2k, donderdag 27 mei 2010 11:57

Een tijdje terug heb ik mij in de QT port naar Android verdiept, maar je wil het ook niet op Android hebben.

Een groot probleem van technische aard is hoe je de QT libraries meelevert ze zijn rond de 100MB(!) en op dit moment is het niet mogelijk 'systeem libraries' te installeren (op niet geroote telefoons) en de enige manier is dus om QT te bundelen met je programma wat verre van praktisch is.

Daarnaast is Android volledig Java (op enkele systeem libraries na) en heb je een java schilletje nodig om je programma te starten en zaken als input, delen van grafische rendering en andere zaken te regelen. Pure c++ programma's zijn dus niet mogelijk.

Door worldcitizen, donderdag 27 mei 2010 12:08

Ik vraag me af wat je allemaal geïnstalleerd hebt?

Ik gebruik zelf QTmoko. Het hele OS inclusief applicaties is net geen 95MB groot.

Daarnaast is Android volledig Java (op enkele systeem libraries na) en heb je een java schilletje nodig om je programma te starten en zaken als input, delen van grafische rendering en andere zaken te regelen. Pure c++ programma's zijn dus niet mogelijk.

Volgens mij draait Navit gewoon op Android deze is puur C(++).

Waar je opmerkingen op gebaseerd zijn?

Android Port (no root required)

Door thunderbird2k, donderdag 27 mei 2010 14:13

QtMoko is niet hetzelfde als de gewone Qt, het is een gestripte embedded versie. De Qt ports die ik gezien heb op de android ndk mailing list zijn ports van de gewone Qt library en het is erg groot qua omvang. Delen kun je wel weglaten, maar nog steeds zal het tientallen MB innemen. Daarnaast is de Qt port die ik zag ontzettend smerig het gebruikt o.a. C++ api's die je niet 'mag' gebruiken, omdat ze niet stabiel zijn en daardoor geen onderdeel uitmaken van de NDK. De juiste manier is om deze API's via een Java schil aan te roepen. Ook Navit combineert Java en c++, zie https://navit.svn.sourcef...c/org/navitproject/navit/

Zelf ontwikkel ik ook Android software (heb o.a. quake3 geport) en puur c++ is niet mogelijk. Over het algemeen compileer je c/c++ naar een JNI library die je vanuit Java kunt aanroepen. Je hebt altijd een Java schil nodig om een 'activity' (android programma's zijn opgebouwd uit activities en dit is een wat ander concept dan normale programma's) te starten. Op een developer telefoon / geroote telefoon kun je uiteraard vrij vanaf de commandline eigen programma's starten, maar standaard kan dit niet.

[Reactie gewijzigd door thunderbird2k op donderdag 27 mei 2010 14:18]

Door worldcitizen, donderdag 27 mei 2010 12:01

"Technisch kan het wel, omdat het een cross-platformtechniek is, maar we zien er niet veel in om concurrenten te helpen gemakkelijk applicaties voor hun platforms te ontwikkelen."

Kortom ze willen er zelf geen geld in steken. Wat helemaal niet vreemd is. Ze verhinderen niemand om dit te doen.

Aan de andere kant zou het pushen van QT dat het een standaard SDK wordt voor alle OSen.

Waardoor het een standaard SDK wordt voor alle de meeste OSen.

En een ander voordeel alle Android, iPhone etc applicaties zijn gemakkelijker te porten naar MeeGo en Symbian en zelfs desktop OSen.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:49	AMD neemt Cuda- en physics-expert in de arm voor Fusion
10:55	Video: Blur

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

26-05 Nieuws

09:05 Productreviews

09:12 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

09:07 Reacties

09:11 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines