Nieuwe Geforce-drivers ondersteunen 3d-titels op blu-ray
Nvidia heeft zijn Release 256-drivers vrijgegeven. De gpu-fabrikant claimt prestatieverbeteringen en de drivers zijn geschikt voor het afspelen van 3d-titels in blu-ray-formaat, maar de beloofde 3D Vision Surround-support ontbreekt nog.
De drivers voor Windows-systemen zijn nog niet van het whql-stempel voorzien, maar dit zou in juni wel het geval zijn. De Release 256-drivers zijn bruikbaar voor zowel notebook-gpu's als gpu's die op videokaarten zijn geplaatst. Volgens Nvidia leveren de nieuwe drivers prestatiewinsten tot circa 25 procent ten opzichte van de 197.75-drivers in de games Just Cause 2 en Enemy Territory: Quake Wars, in combinatie met een gpu uit de GTX 400-serie.
Nvidia stelt dat zijn Release 256-drivers geschikt zijn voor het afspelen van nieuwe blu-ray-3d-titels met hardwareversnelling door zijn 3D Vision-technologie. Ook zijn verschillende gpu's volgens de fabrikant beter aan te sturen, onder andere voor PhysX- en Cuda-doeleinden. Verder kunnen gebruikers die een systeem met drie gpu's hebben, 48x-sli-antialiasing activeren en bij GTX 400-gpu's zou zelfs 96x-aa haalbaar zijn. Verder heeft nVidia Cuda 3.1- en OpenGL 4.0-ondersteuning aan de driver toegevoegd.
Omdat de ontwikkeling van de 3D Vision Surround-technologie, bedoeld voor het aansluiten van drie monitoren, nog niet was voltooid, is deze feature niet in de eerste lichting van de Geforce 256-driver meegenomen. Nvidia belooft deze in de eerstvolgende release alsnog toe te voegen. Deze staat voor eind juni gepland.
Reacties (48)
Verder ziet het er wel interesant uit, altijd leuk om te zien dat drivers best wat nieuws mee kunnen brengen!
[Reactie gewijzigd door windwarrior op dinsdag 25 mei 2010 17:21]
maar het staat wel slecht zeg 
En rode kriebels? Heb je Opera met automagische spellingscheck op engels?
/edit aah Unigine, achja foutje bedankt. Wel slordig
[Reactie gewijzigd door epTa op dinsdag 25 mei 2010 17:28]
Onder Unigine bijvoorbeeld.[Reactie gewijzigd door windwarrior op dinsdag 25 mei 2010 17:20]
Ziet er inderdaad een beetje amateuristisch uit voor een bedrijf als nVidia.
dus alsnog erg raar...
en inderdaad het ziet er niet uit.
erg slordig
Maar ik wacht eerst op de whyql en wat gebruikers review.
Nvidia heeft al met zijn 197.25 mijn oude kaart, artiflacts gegeven
dat kan kloppen aangezien nvidia drivers had uitgegeven waarbij de snelheid van de fan niet geregeld werd met temps dus heel veel mensen hadden een gekookte kaart, daarom was de driver ook tijdelijk van hun website gehaald.Nvidia heeft al met zijn 197.25 mijn oude kaart, artiflacts gegeven
ik heb zelf toch echt problemen ondervonden met de 197.25 drivers van nvidia,dat was met de GeForce 196.75 en gefixt met 197.13
draai zelf altijd temp monitor van nvidia en me temps liepen tegen de 80 graden aan terwijl me kaarten normaal niet warmer worden als 50, me fan speed werd daarbij ook niet aangepast.
het is misschien wel te activeren met de nieuwe drivers maar is het ook rendabel?
zal heel wat performance naar beneden halen waarschijnlijk...
4x is toch genoeg.
Voor ingame aan hoge resolutie te spelen lijkt x4 mij dan dus ook meer dan genoeg, 96x lijkt mij gewoon te zacht.
Dus je doet lekker interessant ten koste van iemand anders
zielig
Nochtans is het echt wel snel uitgelegd, wat nu juist bedoeld wordt met die x4, of x48, x96, ... Bij anti-aliasing gaat men het bewuste frame namelijk renderen op een resolutie die een bepaalde factor hoger is dan de uiteindelijke gewenste output resolutie. Die factor wordt weergegeven in het getal dat voor je AA staat. Bij x4 wordt het frame dus 4 maal groter gerenderd, en dan "gekrompen". Hierbij worden "subpixels" van het veel te grote frame dan samengevoegd tot 1 pixel, waarbij uitgegaan wordt van een soort "gemiddelde" (er worden een aantal "samples" genomen van de grote render binnen elk uiteindelijk pixeloppervlak). Dit maakt dat het resultaat er over het algemeen wat "zachter" uitziet, maar wel ook een stuk realistischer (minder karteltjes). Hoe meer subpixels/samples je hebt, hoe beter het uiteindelijke gemiddelde er zal uitzien.
Het kan dus inderdaad geen kwaad om even x48 of x96 erdoor te jagen. De vraag is alleen, hoeveel meerwaarde dit gaat geven voor het menselijk oog. En daarin kan je best gelijk hebben: een enorm groot verschil met x4 zal je ook wel niet merken. Het gaat er gewoon net iets gelikter uitzien.
er word gebruik gemaakt van een "slim" algoritme dat een aantal "samples" neemt in een pixel, en die optelt. echter, daarvoor word niet 4x zoveel renderkracht vereist (wel meer natuurlijk, maar afhankelijk van het algoritme best een stuk minder dan 4x)
die algoritmes zijn verschillend per GPU (nV en AMD hebben beide een net iets andere implementatie). de algoritmes worden ook telkens kwalitatief beter (edge-detection om alleen op daadwerkelijke randjes ook echt rekenkracht te gebruiken etc).
Bij multisampling AA (MSAA) kijkt de kaart uitsluitend naar de randen van polygonen die in diepte over andere polygonen heen liggen.
Van deze randen wordt voor elke pixel een aantal subpixels gesampled.
Bij 4x AA worden dus 4 afzonderlijke punten berekend voor elke pixel.
Deze punten worden dan gemiddeld tot 1 pixel.
Je bouwt de uiteindelijke pixel dus op uit fijnere informatie, je weet beter wat zich eigenlijk in die pixel afgespeeld heeft.
Maar dus alleen aan de randen.
Hierdoor worden de randen nauwkeuriger uitgerekend en verdwijnen de aliasing en kwantiseringsstapjes(kartelranden).
Bij deze techniek kun je snelheid winnen door een snel algoritme te maken dat de randen weet te vinden.
Bij supersampling AA (SSAA) worden niet alleen de randen van polys nauwkeuriger berekend maar het hele scherm.
Dus ook het oppervlak van de polys word op een hogere resolutie gesampled.
Dit staat dus gelijk aan het op een hogere resolutie renderen en vervolgens terugschalen van het beeld.
4 subpixels betekent dat het hele beeld 4x uitgereked wordt.
Dit resulteert in een volledig ge-antialiasd beeld, inclusief textures.
Dit betekent dus ook dat deze techniek veeleisender voor de gpu is dan MPAA.
De tijd die nodig is om SSAA te berekenen schaalt min of meer gelijk met het aantal subpixels.
96x SSAA wil dus zeggen dat het hele beeld voor elk frame 96x moet worden uitgerekend, inclusief alle shaders etc.
Lijkt mij dat we dat voorlopig niet in real time gaan meemaken.
Dat neemt niet weg dat nvidia mischien ergens een truuk toepast om het effect van SSAA te genereren zonder dat ze het werkelijk op die resolutie hoeven uit te rekenen.
96x is namelijk behoorlijk veel.
Bij raytracen in een 3D programma wordt er ook standaard aan SSAA gedaan.
Bij 16 subpixels begint het nut al aardig vaag te worden.
Ik vind de 96x optie van nvidia dan ook redelijk overdreven klinken.
Zeker in combinatie met HD resoluties.
De eerste die het verschil kan zien krijgt een knuffel.
[Reactie gewijzigd door koelpasta op woensdag 26 mei 2010 10:33]
http://www.nvidia.co.uk/Download/Find.aspx?lang=en-uk
[Reactie gewijzigd door flamingworm op dinsdag 25 mei 2010 18:24]
Ik ga de site nu weer eens goed in de gaten houden
en 25% wow! maarja ik ga toch liever voor ati
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
