Gigabyte introduceert mini-itx-moederbord met usb 3.0

Reacties

« 1 2 3 »

Door Nils94, maandag 24 mei 2010 13:49

mooi klein bordje:)
Perfect voor een htpc

Door warhunter6, maandag 24 mei 2010 13:56

Nja ik ben het zeker met je eens dat het een mooi klein bordje is dat uitermate geschikt is voor een HTPC.

Toch ben ik het niet helemaal eens met je, ik ben benieuwd wat de prijzen zullen zijn. Want of USB 3.0 nou echt zo veel voordeel geeft voor een HTPC weet ik nog net zo niet? Wel is het mooi dat er ddr3 op geplaatst kan worden wat dus zuiniger is.

Ook is het handig om te zien dat je bijvoorbeeld aparaten kan opladen als de PC is uitgeschakeld.

Door tomski1992, maandag 24 mei 2010 13:58

Volgens mij is het heel erg fijn om usb 3.0 te hebben op je htpc, voor bv. externe hd's met 3.0.

Door humbug, maandag 24 mei 2010 14:43

Dan moeten die harddisk wel redelijk snel zijn en het bord heeft ook esata. Maar het hangt uteindelijk van je gebruik af. Waarschijnlijk gebruiken veel mensen interne disks of een nas. In die gevallen is dit dus overbodig.

Door finraziel, maandag 24 mei 2010 16:13

Sneller dan wat de gemiddelde USB2 controller trekt haal je met bijna alle harddisks wel (ik heb in ieder geval nog niet echt snelheden boven de 30-35 MB/s gezien op USB terwijl HDs al een tijdje aardig boven de 100 uit komen).
Vraag 2 is natuurlijk hoe snel de controller op dit bord werkelijk zal blijken te zijn en of je een enclosure kunt vinden met een controller die ook snel genoeg de data kan leveren. Dat het bord USB 3 aan kan wil nog niet zeggen dat het ook de theoretisch haalbare snelheid kan leveren.

Door Jazco2nd, maandag 24 mei 2010 20:40

je kan veel beter esata gebruiken voor externe opslag, zeker voor een htpc. Dan doet de externe schijf mee met het Power Management van je OS. De esata schijf gaat volledig uit en pas aan als je werkelijk iets leest of schrijft. Stiller en zuiniger.
Er vanuit gaande dat je een voedingskabel doorlust. Een doorjus kabel wordt bij sommige esata behuizingen (A.C. Ryan) meegeleverd.

Door woekele, maandag 24 mei 2010 13:58

Denk dat usb 3.0 wel voordeel biedt op een htpc. Zo kan je kleine relatief goedkope ssd erin doen als opstartschijf en een grote externe harde schijf aansluiten voor de data en toch snelle transfers behouden.

Dit kan trouwens ook via de e-sata poort die erop zit.

[Reactie gewijzigd door woekele op maandag 24 mei 2010 13:59]

Door warhunter6, maandag 24 mei 2010 14:00

Nja ik denk niet dat mensen een SSD in een HTPC gaan doen, wel ben ik het eens met het externe harde schijf. Daar had ik nog niet echt aan gedacht. Maarja tegenwoordig zijn er nog niet zo heel erg veel 3.0 externe harde schijven.

Maar het is natuurlijk wel in opkomst

Door Relief2009, maandag 24 mei 2010 14:05

Valt mee hoor, ze beginnen langzaam als broodjes gemaakt te worden.

Door ]Byte[, maandag 24 mei 2010 14:09

Nja ik denk niet dat mensen een SSD in een HTPC gaan doen, [...]

Geef mij eens 1 goede reden?
Een Intel SSD van 40GB is ruim voldoende! (max 100 euro)
Films kan je op je NAS-je laten staan en gewoon over je netwerk halen..
En als je dan eens films op een externe HD heb, heb je genoeg aansluitingen beschikbaar.

Door epic_gram, maandag 24 mei 2010 14:19

Omdat een HTPC geen superieure read en write performance nodig heeft. De opslagcapaciteit van een HTPC moet daarintegen wel groot zijn, zodat je je hele film en muziekcollectie erop kan zetten. Zelfs een goedkope HDD is snel zat om een beetje te internetten en filmpjes te kijken. maw capaciteit is belangrijker dan snelheid, en dan is een ouderwetse hdd veel beter en goedkoper.

En als bootschijf is een SSD ook niet interressant. Vooral met multitasking enzo heb je veel aan een SSD, en met een HTPC hoef je niet zoveel te multitasken.

edit@hieronder: OK met stilte moet ik jullie inderdaad gelijk geven.

[Reactie gewijzigd door epic_gram op maandag 24 mei 2010 14:36]

Door KrusT, maandag 24 mei 2010 14:24

Hangt ervan af. Mijn hele mediacollectie staat in het branderhok op een NAS, zodat ik er overal aankan. Een SSD zou ik nemen omdat die sneller opstart, aangezien ik bijna nooit toestellen in standby zet. Evenals ook dat een SSD geen lawaai maakt, tov HDD's

[Reactie gewijzigd door KrusT op maandag 24 mei 2010 14:24]

Door Dreamvoid, maandag 24 mei 2010 14:26

Jij sluit werkelijk elke keer je HTPC helemaal af als je klaar bent met TV kijken?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 24 mei 2010 14:30]

Door timomaas, maandag 24 mei 2010 18:16

Meeste huishoudelijke branden worden veroorzaakt door apparatuur die op standby staat.. Dus dat is helemaal niet zo vreemd hoor...

Door Jazco2nd, maandag 24 mei 2010 20:44

Gebruik toch gewoon de slaapstand. Dan kan de stekkerdoos ook helemaal uit en als je met je remote je pc weer aan doet is hij vrij snel in dezelfde staat. Ik sluit windows xp nooit meer af.

Door jreijmer, maandag 24 mei 2010 14:28

indeed, wat krust zegt. DE stilte, koelte en snelheid maakt een SSD voor een HTPC perfect (en ook lekker klein).

Door johnbetonschaar, maandag 24 mei 2010 15:29

Stil, klein, weinig warmte en supersnel starten van applicaties

. Voor de opslag capaciteit wil je inderdaad toch een NAS of een externe HDD, je media op een interne HDD zetten = niet handig.

Persoonlijk vind ik het verder een erg prettig idee om te weten dat er geen draaiende onderdelen in mijn HTPC zitten, het ding staat altijd aan namelijk. Helaas heb ik nog steeds een piepkleine case-fan nodig maar voor een vrijstaande HTPC is 0% draaiende onderdelen zeker mogelijk.

Door warhunter6, maandag 24 mei 2010 14:38

Nou moet ik wel even eerlijk zeggen dat ik ZELF persoonlijk vind dat een HDD echt niet zoveel geluid maakt hoor. Om een SSD in je HTPC te doen zou ik meer zien als een soort extra. Echt veel extra snelheid geeft het niet behalve bij de boot-up hoor. Ook probeert men vaak een HTPC toch zo goedkoop en energie zuinig te maken? Een green HDD kost bijna niks meer toch.

Door Blorgg, maandag 24 mei 2010 15:57

epic_fail, je doet je nick wederom eer aan

Hoe kom je er bij dat een HTPC geen superieure read en write performance nodig heeft en een SSD niet interessant is als bootschijf? Wat een onzin zeg. Ik maak lekker zelf wel uit hoe snel en groot ik de bootschijf in mijn HTPC wil hebben dank u vriendelijk.

De HTPC hier gaat 's avonds uit, standby doe ik niet aan. En gezien we 17TB in ons NAS hebben zitten volstaat de 40GB Intel SSD in onze HTPC juist heel erg goed. Hij is hierdoor heerlijk snel en stil terwijl de lawaaierige opslag elders is ondergebracht. Ik kan me best voorstellen dat er nog meer mensen zijn die hun HTPC zo gebruiken.

Door finraziel, maandag 24 mei 2010 16:18

Lang niet iedereen gebruikt een HTPC ook alleen maar om media te kijken en te internetten, het is vaak ook gelijk een gamebak... Al moet ik toegeven dat ik voor een gamehtpc niet dit mobo zou kiezen

.
Verder heb je toch bv ook het voordeel dat het minder uit maakt als je virusscanner net zijn dagelijkse full scan doet op het moment dat uTorrent druk bezig is, sabnzbd+ net staat te parren/unrarren en jij probeert een niet zo optimaal gecodeerde 1080p opname te bekijken.

Door koudepinda, maandag 24 mei 2010 17:04

voor een game htpc zou ik juist dit mobo kiezen, pciex16 en socket 1156 en oc mogelijkheden met t geheugen etc wat wil je nog meer?

Door houseparty, maandag 24 mei 2010 17:15

De opslagcapaciteit van een HTPC moet daarintegen wel groot zijn, zodat je je hele film en muziekcollectie erop kan zetten.

Waarom?

Je kunt je hele media collectie net zo goed op een mediaserver of NAS zetten, welke je dan gewoon over je netwerk benadert.

Sterker nog: dat is veel handiger. Een mediaserver of NAS kan relatief zuinig zijn zodat je 'm altijd aan kunt laten staan. En omdat je 'm altijd aan kunt laten staan is je media ten alle tijden overal vanuit je huis (en buitenshuis over FTP) te benaderen om je media af te spelen. Bovendien kun je een servertje ook voor aanvullende functies gebruiken zoals downloads, exchange, etc, etc.

Door warhunter6, maandag 24 mei 2010 18:20

Niet iedereen heeft zomaar een mediaserver of een NAS in huis, het nummer word steeds groter en ja ik denk dat mensen die ook daadwerkelijk een goede HTPC hebben ook een NAS zullen hebben.

maar vergeet niet dat bij lange na nog niet iedereen een eigen "home" server heeft.

Door sfc1971, maandag 24 mei 2010 18:42

Waarom niet gewoon intern? Er zitten 4 sata porten op, waarom moeilijk doen met duurdere externe schijven wanneer je gewoon 4 schijven intern kan aansluiten?

Snap echt die fascinatie met externe schijven niet, zeker aangezien ze altijd een stapje achter lopen in grote.

Door sdk1985, maandag 24 mei 2010 21:10

Internet schijven willen nog weleens voor resonantie zorgen, zeker als je er meer dan 1 gebruikt.

Door Madrox, dinsdag 25 mei 2010 12:18

Moet je ook een goede kast kopen

Door kimborntobewild, woensdag 26 mei 2010 07:42

Ik heb 4 interne schijven, en hoor ze _nooit_. Terwijl de PC vlakbij staat.
Ik wist trouwens niet dat er ook speciale schijven voor internet waren

Door johnkeates, maandag 24 mei 2010 18:18

Die 'handige' functie is al jaren aanwezig als jumper op elk meer dan C-merk moederbord.. Zo leuk is het niet

Door johnbetonschaar, maandag 24 mei 2010 15:26

Perfect voor een windows-based HTPC. Als je hier een linux-based htpc mee wilt bouwen is HD video een no-go met deze GPU.

Door Br4mmie, maandag 24 mei 2010 17:14

prop er een betere in =)
hij heeft toch pci-e x16?

Door Kiswum, dinsdag 25 mei 2010 08:57

De interne I3 GPU is ook voor Ubuntu 10.4 werkbaar. Heb er zelf 1 op basis van een Zotac bordje. icm XBMC werkt het perfect via het netwerk.

Door joon, maandag 24 mei 2010 13:50

Waarom proppen ze hier nog 2.0 poorten op dan?
Ik dacht dat het backwards compatible was..

Door Krentenbol, maandag 24 mei 2010 13:52

Omdat die controllers duurder zijn dan 2.0-controllers. Zo heb je toch een paar snelle aansluitingen en blijft het bordje betaalbaar.

Door winand, maandag 24 mei 2010 13:53

USB 3.0 is ook backw. comp. met 2.0
De chipset voor 3.0 is waarschijnlijk duurder dus hebben ze dit enkel voor de 'features' toegevoegd, waardoor er nog een hoop goedkope 2.0 poorten resteren zodat het niet al te duur wordt.

Door Asjemenou, maandag 24 mei 2010 13:53

Omdat die chip niet zoveel USB3.0 poorten tegelijk aan kan. Maximaal 2 dackt ik. Dus dan doen ze er nog een paar 2.0 poorten bij, want 2 is een beetje weinig

Door kimborntobewild, woensdag 26 mei 2010 07:44

Omdat die chip niet zoveel USB3.0 poorten tegelijk aan kan

Altijd weer dat halve werk... Ontwerp of neem dan fatsoenlijke chips die er gewoon 8 aan kunnen.

Door leuk_he, maandag 24 mei 2010 13:54

De NEC D720200F1 die de USB 3.0 ondersteund geeft maar 2 poorten, dus de rest komt gewon van de chipset (Intel® H55 Express Chipset )

Door KilljoyNL, maandag 24 mei 2010 13:51

I am keeping my eye on this one

Door Sjoerdb., maandag 24 mei 2010 13:51

Ik vind het maar raar dat je telefoons sneller op kunt laden doordat usb3.0 meer stroom kan leveren.

Door Damic, maandag 24 mei 2010 13:52

Als je een gsm oplaad met 100mA of 500mA is toch wel een verschil zenne.

Door Thunderhawk, maandag 24 mei 2010 14:00

Betekent dat dan dat mijn HTC HD2 sneller zou opladen als ik deze direct op het lichtnet hang dan gebruik maak van de USB die van de PC afkomt?

Door woekele, maandag 24 mei 2010 14:01

Als je een adapter gebruikt die meer mA levert dan de usb-poort en je telefoonaccu dit aankan: ja.

Door josper, maandag 24 mei 2010 14:06

En als je telfoonaccu het dan niet aan kan? Is het hangen van je telefoon aan zo'n USB 3.0 poort dan schadelijk?

Door woekele, maandag 24 mei 2010 14:10

Goede vraag. Maar daar zullen de meeste accu's wel een beveiliging voor hebben... hoop ik

Door Yezpahr, maandag 24 mei 2010 14:35

Dan zou die beveiliging toch ook moeten opgaan bij het lichtnet?

*edit*
@Josper
Ik denk eerder dat je USB 3.0 niet kan concurreren tegen de standaard oplader via het lichtnet.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op maandag 24 mei 2010 15:01]

Door woekele, maandag 24 mei 2010 14:37

Ja, tenzij de lichtnetadapter minder mA levert dan de usb 3.0-poort.

Door johnkeates, maandag 24 mei 2010 18:19

Dan neem je firewire, want die levert altijd al meer power dan usb.

Door sfc1971, maandag 24 mei 2010 18:49

Sinds wanneer heeft USB 220 volt? Sinds wanneer kan een beveiliging iedere overwaarde aan?

En of een standaard oplader sneller is hangt er helemaal vanaf wat die oplader levert.

Om even duidelijk te zijn, iedere batterij heeft een optimale spanning waarbij hij wordt opgeladen, dit is niet de MAXIMALE spanning die de batterij aankan, maar de spanning waarbij hij niet te heet wordt.

USB oplading is zelden optimaal, dit komt omdat dit een nakomertje is. USB is ontwikkeld met een lage spanning om wat rand apperaten direct aan te kunnen sluiten zonder apparte voeding maar is nooit ontwikkeld om batterijen op te laden.

Gadget makers hebben alleen gemerkt dat mensen aparte opladers onhanding vinden en hebben het mogelijk gemaakt dat je ook via USB kan opladen, maar dit is NIET van de ideale spanning voor de batterij.

Uit eindelijk zal de specific voor jouw batterij afgestelde oplader het altijd winnen qua effficientie, er zal ook een marge zijn waarbij je de batterij sneller kan opladen, maar met het risico van extra warmte/brand gevaar/verkorte levensduur. USB is en blijft een hulpje, zelfde als je batterij opladen met de sigaretten aansteker. Ook nooit daarvoor bedoeld, maar een leuke extra.

Door mae-t.net, maandag 24 mei 2010 19:17

Je haalt spanning en stroom doorelkaar, verder klopt je verhaal redelijk.

Door epic_gram, maandag 24 mei 2010 14:26

Je hebt vast iets van een terugkoppelingssignaal oid. Het is vrij logisch dat een usb stick minder stroom verbruikt dan een 2.5 inch externe hdd, dus dan zou je of een hdd minder stroom geven of een usb stick teveel; maw dat probleem zou dan nu ook al spelen.

Door mae-t.net, maandag 24 mei 2010 19:18

De USB-poort levert spanning (5V gestabiliseerd en dat tot een maximaal toegelasten stroom) en je aangesloten apparaat trekt stroom (zoveel het nodig heeft, tot het maximum).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 24 mei 2010 19:18]

Door Dahwe, maandag 24 mei 2010 14:45

De stroom die loopt hangt toch af van het verbruikende apparaat en niet van de leverancier.. (Mijn 1W wekker hangt aan hetzelfde lichtnet als mijn +/- 150W televisie)

De grens van maximum te leveren stroom ligt bij USB 3.0 gewoon verder weg dan bij USB 2.0. Zo lees ik het tenminste.

Door mzziol, maandag 24 mei 2010 15:20

Nee, dit is niet schadelijk. Het apparaat bepaald hoeveel ampère het nodig heeft. Het is niet zo dat de energiebron het erin drukt, je moet het juist andersom zien: het apparaat trekt het uit de voedingsbron.

Tegelijkertijd is het zo dat de leverancier wel rekening moet houden met hogere ampères, door bijvoorbeeld de kabels dikker te maken. Maar nu zal dat bij een batterij wel niet het geval zijn..

Door finraziel, maandag 24 mei 2010 16:26

Nou ja... Als je letterlijk bekijkt wat er gebeurt lijkt het wel meer op de bron die de stroom door het apparaat heen duwt/trekt

maar voor de uitleg is jouw analogie wel beter.
De bron kan niet bepalen hoeveel stroom (ampere) er gaat lopen (hooguit wat maximaal kan lopen), alleen wat de aangeboden spanning (volt) is en die blijft gewoon hetzelfde.

Door analog_, maandag 24 mei 2010 17:00

On a side note: dat is zo bij een spanningsbron (wat de meeste zijn) maar je kan ook stroombronnen bouwen die het voltage laten variëren met een vaste amperage.

Door Blorgg, maandag 24 mei 2010 16:15

Nee, dat is niet schadelijk.
De spanning(voltage) moet van de USB poort en adapter/telefoon dient gelijk te zijn anders brand het zaakje door. De hoeveelheid stroom(ampere) die van bron naar de accu loopt mag echter variabel zijn.

Vergelijk het met een waterleiding. De druk op deze leiding is de spanning, de hoeveelheid water die er per tijdseenheid doorheen loopt is het amperage. De emmer(accu) die je onder een kraan houdt bepaald niet hoeveel water er uit de kraan komt. De kraan(accu lader) bepaald hoeveel water er maximaal door de leiding(USB poort) stroomt. Als je de kraan verder open blijft draaien, dan zal de waterstraal die hier uit komt op een gegeven moment niet nog harder meer worden. De maximale hoeveelheid water die door de leiding kan lopen is dan bereikt. Een USB 3 poort kan je verder 'open draaien' dan een USB 2 poort.

Kan de accu meer stroom gebruiken, dan kan het amperage dus hoger liggen bij een gelijke spanning, als de bron dit tenminste kan leveren. Levert een USB 2 poort bijvoorbeeld maximaal 100mA, en een USB 3 poort maximaal 500mA, dan zal je accu sneller opladen via de USB 3 poort als de accu lader hier gebruik van kan maken.

Door pcgek, maandag 24 mei 2010 18:39

Er zit een circuit in je telefoon die zelf het amperage wat naar de accu toe gaat regeld. Het maakt dus niet zoveel hoeveel amperes je op de stroomingang van je telefoon zet.
Denk maar eens aan het opladen in een auto, daar staat nog veel meer op.

Door golfdiesel, maandag 24 mei 2010 23:28

Er zijn genoeg net adapters en 12 volt adapters met een USB poort die 1000mA kunnen leveren.
Echter het apparaat moet er wel op voorbereid zijn anders is het gewoon 500mA wat hij trekt.
Er worden voor de 1000mA modus twee pennen met elkaar doorverbonden zodat er meer stroom kan lopen. Sommige apparaten gaan hierdoor in een "snellaad modus".

Door alaintje, maandag 24 mei 2010 21:17

Niet je gsm alleen de: iPod Touch, iPhone en de iPad voor zover de site van gigabyte zegt.
En volgens mij leveren niet de usb3.0 poorten meer stroom, de gele e-sata poort levert dacht ik meer stroom..

Door ShaiNe, dinsdag 25 mei 2010 13:03

correctie:

USB 2.0 = 500 mA
USB 3.0 = 900 mA

Door Rin, maandag 24 mei 2010 13:52

is neti zo raa rhoor, je hebt overspanning nodi gom een accu op te kunnen laden, als de USB2.0 port maar een klein beetje meer levert is er ook weinig extra spanning om te gaan overladen op de accu.

Door finraziel, maandag 24 mei 2010 16:28

Spanning heeft hier niks mee te maken, die moet het apparaat zelf op de juiste hoogte brengen om zijn batterij op te laden, dat gaat echt niet rechtstreeks van USB naar batterij.
Het gaat juist om de stroom en die is bij usb 2.0 max 500 ma terwijl dat bij 3 hoger wordt. Die stroom is (met constante spanning, en dat is zo) evenredig aan de hoeveelheid geleverde energie, dus usb 3.0 levert gewoon meer energie. Met meer energie is je batterij sneller vol.

Door diabolofan, maandag 24 mei 2010 13:56

Uumh, meer mAmpère, dus sneller opgeladen? Best logisch toch?

Door Damic, maandag 24 mei 2010 13:54

Dit is echt wel klein

daar een i3 op wat geheugen kleine ssd schijf of compact flash andere hd voor data en je hebt een mooie car pc, alleen de prijs

Door een_naam, maandag 24 mei 2010 13:57

Waar blijven de AMD boardjes?, heb nu een mini ITX boardje van J&W maar ik heb liever Gigabyte.

Door iDaniel, maandag 24 mei 2010 15:18

Sapphire heeft onlangs nog een mini ITX bordje aangekondigd (of net uitgebracht idk) met een socket AM3 en een PCI Express 16x slot.

Staat zelfs in de pricewatch. Alleen een beetje duur, aangezien het niet echt bijzondere functies heeft. Nogal een kaal bord.

[Reactie gewijzigd door iDaniel op maandag 24 mei 2010 16:19]

Door Leetness, maandag 24 mei 2010 14:00

Kan je deze dan ook gebruiken voor bijvoorbeeld een i5 750 en HD5870 voor in een kleine behuizing?
Het lijkt me alleen niet een optie op er een grotere koeler op te zetten, aangezien deze dan de graka raakt...

Door cpt.skydiver, maandag 24 mei 2010 14:07

Ja nieuws: CES: Silverstone toont mini-itx-kast waarin HD 5970 past

Zit een Cooler Master gemini op dacht ik (Als je even googled). Verder zit er een i7 860 in.

Is wel een DFI mobo maar denk dat dit ook wel kan.

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op maandag 24 mei 2010 14:07]

Door .Sjoerd, maandag 24 mei 2010 14:09

5870 in een kleine behuizing?

En i5 750 gaat ook niet lukken, want dit bord heeft een H55 chipset, de 750 moet op een P55.

Tis jammer dat ik geen geldheb voor een HTPC, anders had deze er zeker ingekomen $_/-\o_$ .

Door Blord, maandag 24 mei 2010 14:17

Dat is niet waar. Een i5-750 kan evengoed met een H55 chipset werken. De H55 heeft video ondersteuning voor CPU met on-die GPU maar kan evengoed werken als een P55.

Van Gigabyte site.

Support for an Intel® Core™ i7 series processor/Intel® Core™ i5 series processor/ Intel® Core™ i3 series processor in the LGA1156 package

[Reactie gewijzigd door Blord op maandag 24 mei 2010 14:19]

Door .Sjoerd, maandag 24 mei 2010 21:30

o, maar dan konden de i3 en dual i5's niet op een p55 ofzo?

Door Dreamvoid, maandag 24 mei 2010 14:29

Tsja maar waarom wil je een snelle gaming bak in een klein mITX kastje kwijt? Je moet dan direct allerlei kunstgrepen voor de koeling gaan doen, je zit snel in de knel met de kleine voedingen die in de meeste mITX kastjes zitten, etc. Dan kan je beter gewoon een mATX kast pakken. Goedkoper, meer keus, en betere koeling.

Voor een HTPC heb je helemaal geen losse graka nodig.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 24 mei 2010 14:46]

Door D.I.N.G, maandag 24 mei 2010 14:08

Mooi klein bordje.

Ik zie op het tweede plaatje dat de ps2 aansluiting groen en paars is, betekent dit dat er een toetsenbord en een muis op aangesloten kunnen worden?

Door woekele, maandag 24 mei 2010 14:11

Je kunt kiezen: een muis óf een tobo. 1 van de 2 lijkt me.

[Reactie gewijzigd door woekele op maandag 24 mei 2010 14:11]

Door warhunter6, maandag 24 mei 2010 14:42

Sowiezo tegenwoordig zijn er toch heel veel mensen die een USB toetsenbord/muis hebben. Ik denk zelf niet dat je met een HTPC met kabels gaat klooien en dus draadloos gaat. (usb dus) en voor de mensen die het perse willen zijn daar ook nog gwn switches voor hoor van usb>ps2.

Door ikke26, maandag 24 mei 2010 16:11

Op zulke PS/2 aansluitingen kun je meestal een splitter aansluiten, dan kun je toetsenbord én muis aansluiten op 1 aansluiting. Tenminste, dat had een oude laptop van mij vroeger ook. Je kon daarbij zonder splitter kabel alleen een toetsenbord of muis aansluiten en met splitter allebei. En sommige OS werken beter met PS2 of zelfs helemaal niet met USB toetsenbord/muis, dus daar moet je wel PS2 gebruiken. En wie zegt dat je zo'n pc gaat gebruiken als HTPC? Misschien wil je hem wel heel ergens anders voor gebruiken.

[Reactie gewijzigd door ikke26 op maandag 24 mei 2010 16:14]

Door TimMer, maandag 24 mei 2010 14:28

Volgens mij wordt dit verre van ideaal voor een HTPC; je hebt namelijk geen ruimte voor een grote koeler en hoe kleiner de koeler, hoe groter de herrie. Zit je continu met zo'n cirkelzaaggeluid door je films en muziek heen...

Door Dreamvoid, maandag 24 mei 2010 14:45

Waarom heb je zoveel koeling nodig dan? De componenten die je normaal gesproken in een HTPC zet zijn zuinig genoeg dat de koeling in principe ofwel stil staat ofwel op minimale toeren draait.

Door TimMer, maandag 24 mei 2010 15:51

Processoren die op een 1156 socket gaan zijn over het algemeen niet bepaald zuinig en dus ook niet bepaald koel.

Door Ghost Dog, maandag 24 mei 2010 16:08

i3 CPU's gaan gewoon op LGA 1156, en zijn wel zuinig met een TDP van 73W, dus dat is niet waar.

Door Dreamvoid, maandag 24 mei 2010 16:13

? De S1165 i3's zijn juist extreem zuinig! Deze Duitser heeft een i3-based HTPC met 4 (vier!) schijven, en dat hele systeem verbruikt maar 25W bij HDTV weergave, dat is minder dan bijvoorbeeld een Mac Mini en net zoveel als een Atom-based Acer Revo.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 24 mei 2010 16:47]

Door drib83, maandag 24 mei 2010 23:52

Het is zeker niet minder dan een Mac Mini, mijn 2009 model is ongeveer 25% zuiniger dan dit model. Specs zijn niet hetzelfde, maar zeg dan ook niet dat ze zuiniger zijn.

-> Off: 0.7 W
-> Standby: 1.4 W
-> Idle: 18 W (Windows), 19 W (Linux) (~25 - 32 °C)
alles von der Festplatte:
-> Musikwiedergabe: 20 W (Windows), 25 W (Linux)
-> HDTV-Wiedergabe: 24 - 26 W (beide)
-> 720p-Wiedergabe: 27 - 30 W
-> 1080p-Wiedergabe: 30 - 35 W

Idle zit hij rond de 14W, DVD weergave rond de 24W

Door Dreamvoid, dinsdag 25 mei 2010 00:59

hier werd de Mac Mini vrij onzuinig gemeten:
Idle - 20 watts
Stressed (encoding DVD) 45 watts
Playing DVD - 35 watts
Maar idd je hebt gelijk dat is de vorige gen Mac Mini, de huidige komt idd wat lager uit. Alsnog, punt blijft hetzelfde: indrukwekkend hoe een simpele desktop i3 op 2.9 Ghz zich qua verbruik kan meten met een 2.0 GHz laptop C2D...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 25 mei 2010 01:03]

Door dreetjuh71, maandag 24 mei 2010 14:36

ben wel benieuwd wat die gaat kosten.......

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:33	Pentagon benoemt eerste generaal voor 'Cyber Command'
12:48	Oprichter Facebook belooft eenvoudigere privacy-instellingen

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

09:05 Productreviews

09:10 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

09:07 Reacties

09:06 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines