Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Privacy & beveiliging » Google wil encryptie toevoegen aan Maps

Google wil encryptie toevoegen aan Maps

Door Arnoud Wokke, zondag 23 mei 2010 10:35, views: 24.679

Google wil encryptie gaan toevoegen aan Google Maps en zijn zoekmachine voor afbeeldingen. Dat heeft het bedrijf bekendgemaakt tijdens de presentatie van Google Search ssl, de versleutelde versie van zijn internetzoekmachine.

De versleutelde zoekmachine is, zoals zoveel Google-diensten, in beta gelanceerd. De versleutelde versie van de zoekmachine werd vorige week al aangekondigd en is vanaf dit weekeinde te vinden op het internationale .com-domein van Google. De ssl-zoekmachine werkt via een https-pagina, in plaats van de gebruikelijke http-pagina. De url is daarom https://www.google.com.

De encryptie maakt het onmogelijk voor derden om zoekopdrachten te onderscheppen, zoals Google zelf deed door met zijn Streetview-auto's payload data te verzamelen. Ook stuurt de zoekmachine geen referrers mee, waardoor sites niet weten dat bezoekers via Google binnenkomen en de pagina niet daarop wordt aangepast.

In tegenstelling tot de 'gewone' zoekmachine biedt de ssl-pagina geen directe link naar andere zoekdiensten, zoals Afbeeldingen en Maps. Dat komt omdat daarvoor geen ssl-versies beschikbaar zijn. Die komt er wel, maar Google heeft nog geen termijn bekendgemaakt waarop dat gaat gebeuren.

Google voorzag alle Gmail-sessies begin dit jaar al van versleuteling en ook de Docs-dienst werkt via https-pagina's. Google slaat alle gegevens van gebruikers die de ssl-zoekmachine gebruiken wel op.

Google SSL beta

Volgende 11:32 Syabas voorziet mediaspelers van 3d-afspeelmogelijkheden
Vorige 16:46 Usenet-indexeerder Newzbin keert mogelijk terug na 'diefstal' code
Advertentie

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 108 reacties zichtbaar1080 Off-topic / Irrelevant: 107 reacties zichtbaar107+1 On-topic: 76 reacties zichtbaar76+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door jeroen19, zondag 23 mei 2010 10:41

Score: 0
Goede vooruitgang dit! ;)

Door tankeriv, zondag 23 mei 2010 13:12

Score: 1
Is niet echt een behoefte aan.
Want je zoekresultaten zijn nou niet bepaald echt gevoelig.

Als ik camping in zuid Italie zoek is dat voor jou geen boeiende informatie.
Net zoals dat het adres van mijn vriendin in Polen jou en een 10.000.000 anderen geen hol interesseerd.

Daarbij voer ik een adres in en geen verdere informatie van wie of van wat het is.

Dus je kan er relatief weinig mee.

De grootste spion echter kan alles vrolijk uit blijven lezen.
En dat is Google zelf.

Door MsG, zondag 23 mei 2010 13:24

Score: 1
Dat ligt er toch maar helemaal aan wat voor zoekopdracht je doet. Ik kan me genoeg zoekopdrachten inbeelden die wél gevoelig zijn.

Door backspace219, zondag 23 mei 2010 13:51

Score: 1
Is niet echt een behoefte aan.
De grootste organisatie op het internet laat zien dat alles standaard ge-encryped zou moeten zijn... goeie voorbeelden is wel zeker behoefte aan.

Door Tijn89, zondag 23 mei 2010 15:33

Score: 1
En als ik nu een terrorist ben en allerlei informatie over de locatie en explosieven google? Vind ik wel gevoelige informatie. Misschien beetje debiel voorbeeldje, maar zo zijn er nog tig van voorbeelden te noemen. Google'en naar een andere baan op je huidige werkplek bijvoorbeeld.

Door freaky, zondag 23 mei 2010 22:29

Score: 0
offtopic:
Als je bedrijf een proxy heeft die https kan sniffen (werkt door eigen CA te importeren op je werkstations en de proxy maakt dan met die CA een nieuw certificaat aan voor de site), kan dat nog weleens tegen vallen :)

Door CyBeR, zondag 23 mei 2010 23:50

Score: 0
Als je bedrijf dat heeft moet je maken dat je weg komt.

Door 2playgames, maandag 24 mei 2010 00:17

Score: 0
Het zal me niet verbazen als het zelfs illegaal is. Medewerkers hebben immers ook recht op e-mailprivacy.

Door BlaTieBla, maandag 24 mei 2010 11:10

Score: 1
Niets illegaals aan, zolang je het maar communiceert met je medewerkers dat die mogelijkheid er is. Daarnaast moet er ook nog eens een gegronde reden zijn om die gegevens door te spitten.

Door OneOverPrime, maandag 24 mei 2010 00:33

Score: 0
Ik vind je uitleg wat bonding en snap het hierdoor niet :(

Door darkfader, maandag 24 mei 2010 16:55

Score: 1
Lijkt mij illegaal. En hoe zou je zo'n verbnding moeten opzetten voordat je het URL hebt doorgegeven (en dus voordat het certificaat is gegenereerd)? Een redirect oid? De browser moet dan wel vooraf zijn ingesteld hierop. Andere browser installeren of van memory stick opstarten zou je dan ook willen blokkeren als bedrijf.

[Reactie gewijzigd door darkfader op maandag 24 mei 2010 17:01]

Door W3ird_N3rd, zondag 23 mei 2010 21:17

Score: 1
Als ik camping in zuid Italie zoek is dat voor jou geen boeiende informatie.
Misschien niet, maar dat is wat je overdag doet.

Wanneer jij 's avonds naar BDSM zoekt is dat wèl gevoelige informatie.

Daarbij is de zoekopdracht "Zuid-Italië 4-10 augustus" wèl gevoelige informatie, dan weet ik precies wanneer ik bij jou ongestoord in kan breken.

Verder vulde ik vandaag op Google nog de opdracht "man find" in. Daar hoeven mensen van mij ook geen verkeerde ideeën bij te krijgen (inderdaad: ik zocht de manpage van het commando find, leest prettiger in een browser).

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op zondag 23 mei 2010 21:19]

Door 2playgames, maandag 24 mei 2010 00:18

Score: 0
[offtopic] Real men read man pages

Door analog_, maandag 24 mei 2010 02:32

Score: 0
He actually does, only rendered in pretty HTML.

Door Larsie, maandag 24 mei 2010 01:41

Score: 1
Dat jij er geen behoefte aan hebt zegt niet dat iedereen dat niet zou hebben

Denk bijvoorbeeld eens aan minder vrije landen.

Daarnaast, het kan best zijn dat het jou nu niet interesseert dat er meegekeken kan worden als je naar het adres van je vriendin in Polen zoekt.
Voor sommige mensen kan dat heel vervelend zijn, stel je maar eens voor dat je beroemd zou zijn of ergens van verdacht wordt en allerlei journalisten (of weet ik veel wie) daarom jouw vriendin gaan stalken.

Privacy is heel belangrijk, ook als je net als vrijwel 99% van de rest niks te verbergen hebt ;)

Door YopY, maandag 24 mei 2010 14:30

Score: 1
Is niet echt een behoefte aan.
Want je zoekresultaten zijn nou niet bepaald echt gevoelig.
[...]
Dus je kan er relatief weinig mee.
Als ik gedurende een aantal dagen je zoekgeschiedenis in de gaten kan houden, dan kan ik op basis daarvan heel veel van je te weten komen - zelfs waar je woont. Een paar jaar terug gaf Yahoo (volgens mij, kon ook AOL of zo'n zoekdienst) een lijst vrij met een paar honderd duizend (of miljoen?) zoekopdrachten die 'geanonimiseerd' waren - er was slechts een gebruikersID gekoppeld aan elke zoekopdracht. Aan de hand van een lijst zoekopdrachten die door één van die personen uitgevoerd was, samen met een online telefoon / adresboek, konden ze erachter komen wie het was en waar die woonde.

Ik zou wel eens willen zien wat voor een geschiedenis er aan mij gekoppeld is. Dit kun je expliciet inschakelen op Google als je wilt.

Door ponsjuh, dinsdag 25 mei 2010 11:54

Score: 0
Het gaat hier niet om wat 1 persoon zoekt met google.

Het gaat er om dat 10.000.000.000.000 (als er zoveel mensen zijn) dingen zoeken. en dat de refferer je op een pagina net even die "speciale-relevante-super-intressante-aanbieding" kan geven. omdat jij toevallig aan het zoeken bent naar "vakantie italie".

die 10.000.000.000.000 andere mensen krijgen dezelfde aanbieding. En opeens maakt een bedrijf winst omdat het vakanties verkoopt die worden gekoppelt aan een zoekopdracht die voor het normale oog misschien inrelevant zijn.

Maar de marketeers spelen hier handig op in. Hierdoor wordt een inrelevante zoek opdracht opeens winstgevend.

[Reactie gewijzigd door ponsjuh op dinsdag 25 mei 2010 11:57]

Door TW-is-back, dinsdag 25 mei 2010 13:03

Score: 0
zoekresultaten kunnen best gevoelig zijn, zelfs al denk je daar helemaal anders over.

Stel dat jij naar campings in italie zoekt, dan is die informatie voor mij - bv als potentiele inbreker - zeker relevant. Andere zoekopdrachten kunnen ook informatief zijn, dan wel vaak als deel van een groter geheel. Het analyseren van zoekopdrachten laten in zekere mate een profilering van de gebruikers toe, en door de toenemende identiteitsvirtualisatie wordt het ook steeds eenvoudiger om individuen tot op gevoelige hoogte in te schatten.

[Reactie gewijzigd door TW-is-back op dinsdag 25 mei 2010 13:47]

Door .Joris., zondag 23 mei 2010 10:42

Score: 1
De encryptie maakt het onmogelijk voor derden om zoekopdrachten te onderscheppen,
Betekend dit dat google nu dus kan doorgeven aan de regering en andere instellingen waar ik op gezocht heb?

Is dit niet inbreuk op mijn privacy?

Door Ronald, zondag 23 mei 2010 10:44

Score: 1
Niet meer dan het nu al is...

Nu kan de regering niet zelf inbreken en zien wat je doet, maar alleen nog met hulp van google... of jou...

Door .Joris., zondag 23 mei 2010 10:47

Score: 1
Hmm... maar toch zie ik liever dat een regering die touwtjes in handen heeft dan google zelf...

Als google er handel in ziet om bijvoorbeeld gegevens door te verkopen, of iets dergelijks, om er dan winst op te maken....
Om dat te doen kan voor hun makkelijker in de verleiding komen dan voor een regering, aangezien het volk dit dan zo erg zou vinden en de regering dan als corrupt wordt beschouwt enz enz enz.....

Door Accesteam, zondag 23 mei 2010 10:55

Score: 1
Maar dit gaat niet gebeuren. Google gebruikt z'n gegevens alleen maar voor marketing doeleinden die niet direct met de gegevens/zoekopdrachten van gebruikers te maken hebben.

Bovendien, waarom zou de regering willen weten waarop je zoekt in Google.

Door Prototype666, zondag 23 mei 2010 11:05

Score: 1
of je misschien interesse hebt gehad in het maken van bommen of kinderporno of achtergrondinformatie hebt opgezocht over het slachtoffer van iets... je kan het zo gek niet bedenken.

Door ronn0, zondag 23 mei 2010 11:54

Score: 1
Wanneer je daadwerkelijk over gaat tot het verspreiden van kinderporno ben je strafbaar, dus mogen ze wat mij betreft in een strafzaak gebruik maken van je zoekacties om een verder netwerk op te sporen. Mensen die een misdaad begaan horen geen bescherming te krijgen onder het mom privacy, dat is mijn mening.

Wanneer je informatie zoekt over een bom kun je dit op 3 manieren doen:
- Je wilt er zelf een maken voor terroristische doeleinden => Oppakken en niet meer vrij laten gaan
- Je hebt het nodig voor interesse en wilt je verdiepen in stuwkrachten e.d. prima.
- Je hebt de informatie nodig voor een studie, probeer het dan via school te doen om misverstanden te voorkomen.

Daarbij is het voor de normale gebruiker een goede zaak, de encryptie. Maar maakt het het opsporen van 'gekke mensen' een stuk ingewikkelder omdat deze toch beginnen op
Google.

Al bij al is het wel eens mooi om te horen dat de privacy van de normale gebruiker zwaarder weegt dan overal maar filteren voor de 'gekke mensen'.

Daarbij gebruikt Google je zoekgegevens e.d. al commercieel, maar niet meer dan dat andere bedrijven dat doen (Telegraaf Media Group e.d.). Zij wisten mij prima te vertellen dat ik tegenwoordig een Xbox 360 had en hierbij werd netjes een FRS advertentie getoond met XBOX360 games. Of ik dat erg vind? Eigenlijk niet.

Mijn reis-gegevens en medisch dossier op straat vind ik vele malen erger.

Door tERRiON, maandag 24 mei 2010 08:39

Score: 2
Ten eerste is privacy een recht dat iedereen heeft, verdachten dus ook.

Ten tweede vinden "gekke mensen" echt wel andere manieren om te zoeken dan alleen het gebruik van google over https i.p.v. google over http. VPN, TOR, noem ze allemaal maar op.

Enne, hoe ga jij het verschil uitleggen tussen jouw "interesse in bommen" uit nieuwsgierigheid en jouw "interesse in bommen" uit baldadigheid, vrijheidsstrijd, terroristische motieven of wat het ook wezen mag? Jij weet misschien voor jezelf wel dat het puur en alleen jouw nieuwsgierigheid is maar weet jij de rechterlijke macht te overtuigen?

Door ronn0, maandag 24 mei 2010 22:49

Score: 1
Wanneer je daadwerkelijk kinderporno verspreid BEN je een misdadiger, alleen juridisch gezien ben je verdachten omdat een zaak nog niet rond is. Toch blijf je een MISDADIGER, alleen juridisch niet.

Daarbij snap ik dat "gekke mensen" de informatie ergens anders vandaag kunnen halen, maar er zijn ook genoeg beginners in dat wereldje die daarin de connecties en adresjes nog niet hebben en toch zo dom zijn het via google te doen.

Daarbij is die scheiding niet tot amper te handhaven, maar natuurlijk kun je bij een optelsom van een aantal factoren prima een profiel maken van een persoon lijkt mij.

Door RTG, zondag 23 mei 2010 12:01

Score: 1
@Prototype666
Dit gaat niet gebeuren? Hoe naïef kun je zijn :X.
Google is nog altijd een bedrijf, en er zijn nog altijd zat mensen, waaronder zeer zeker complete regeringen (kijk maar even het verre oosten) die heel graag over al deze informatie van mensen willen beschikken. Op dezelfde manier maakte men zich ook niet zo druk over het Jodenbestand 70 jaar geleden en je weet waar dat uiteindelijk toe leidde.
Je kan misschien heel veel vertrouwen hebben in de Nederlandse regering, maar je kan nooit weten wie er in de toekomst aan de macht komt, noch zul je zoveel vertrouwen hebben in de rest van de wereld.

[Reactie gewijzigd door RTG op zondag 23 mei 2010 12:01]

Door LooneyTunes, zondag 23 mei 2010 12:25

Score: 1
Je kan misschien heel veel vertrouwen hebben in de Nederlandse regering, maar je kan nooit weten wie er in de toekomst aan de macht komt, noch zul je zoveel vertrouwen hebben in de rest van de wereld.
Mijn vertrouwen hebben ze al meerdere malen geschonden.
Vingerafrukken in je paspoort? (voorstel voor DNA-database) Alle wetgeving in het kader van "anti-terrorisme".. invoering van BSN... Waarom moet ik de overheid blind vertrouwen terwijl de overheid dat *niet* doet? (zelfs een rijbewijs is bij sommige overheidsinstansies al geen geldig legitimatiebewijs)
Nog even en je krijgt een barcode bij je geboorte in je nek...

Door swtimmer, zondag 23 mei 2010 13:02

Score: 0
Dat van je rijbewijs is nogal logisch. Daar staat namelijk niet je nationaliteit op, is dus incompleet!

Door Toolskyn, zondag 23 mei 2010 16:55

Score: 0
Kun je als buitenlander aan een Nederlands rijbewijs komen? In principe staat er natuurlijk voldoende informatie op het rijbewijs om uiteindelijk achter de nationaliteit van iemand te komen.

Door analog_, maandag 24 mei 2010 02:33

Score: 1
Ja, natuurlijk kan je als buitenlander een rijbewijs krijgen. Ik heb ook een Belgisch rijbewijs terwijl ik Nederlander ben. Net zoals jij als je wilt in 'ver land met gemakkelijke rijexamens doch in de EU' je rijbewijs kan halen deze gewoon kan gebruiken of laten omzetten.

[Reactie gewijzigd door analog_ op maandag 24 mei 2010 02:34]

Door Rick2910, maandag 24 mei 2010 19:51

Score: 1
Offtopic: op je rijbewijs staat je burgelijke status niet afgebeeld, op je id-kaart wel (te zien aan het type id-kaart).

Door mae-t.net, zondag 23 mei 2010 20:40

Score: 1
Waar Google de gegevens nu voor gebruikt en hoe, is al niet volledig bekend. Hoe kan je dan verwachtingen hebben over waar ze het in de toekomst voor gebruiken?

Aanvulling voor de duidelijkheid: Ik zou daar in elk geval helemaal niet op willen vertrouwen, het kan ook flink fout gaan als het dat nu niet al doet!

Overigens, dat regeringen willen weten waar je op zoekt is al jaren een feit, dus helaas al voorbij het "waarom" stadium. Google maar eens op echelon...

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 24 mei 2010 13:43]

Door analog_, maandag 24 mei 2010 02:36

Score: 1
Omdat pas sinds kort bedrijven werkelijk schandalige hoeveelheden macht (op wereld schaal) kunnen verwerven met concern constructies en dergelijke. Communicatie en transport inventies hebben daartoe bijgedragen.

Door tERRiON, maandag 24 mei 2010 08:42

Score: 0
Maak bij het zoeken naar echelon natuurlijk wel gebruik van https, anders weet men je gelijk te vinden... :+

Door SirBlade, zondag 23 mei 2010 13:26

Score: 0
Overheden hebben meer mensenrechtenschendingen op hun naam staan dan bedrijven, ik vraag me af waar dat misplaatste vertrouwen door veroorzaakt wordt.

Door lunanoko, zondag 23 mei 2010 13:40

Score: 1
Ik heb toch echt liever dat de regering zich zo min mogelijk met ICT bemoeit... Ze hebben jarenlang bewezen wat een klunsen het zijn op dat gebied.

En Google leeft van zijn gebruikers. Als ze gegevens gaan doorverkopen is een groot deel van de gebruikers weg, en daarmee ook Google...

Conclusie: het lijkt mij onwaarschijnlijker dat je gegevens in foute handen vallen zolang Google de touwtjes in handen heeft dan wanneer de overheid dat zou hebben!

Door Rick2910, maandag 24 mei 2010 19:53

Score: 1
Tenzij je zo groot bent dat mensen niet meer om je heen kunnen. Wat dat betreft kan Google doen en laten wat ze wil en wordt ze eigenlijk alleen nog maar door overheden of de EU ter verantwoording geroepen.
Ik gebruik helemaal geen diensten van Google (bewust), maar als ik iemand mail op een Gmail adres, kom ik toch weer in Googles databases terecht. Idem voor een bezoek aan een website met AdSense of Analytics. Google omvat eigenlijk al lange tijd het hele internet. Mocht Google vandaag nog de stekker uit al zijn diensten trekken, dan stort letterlijk het hele internet in (denk aan netwerken die Googles DNS gebruiken (8.8.8.8), sites die script als jQuery laden van Googles CDN, Google Agenda en Gmail data is niet meer benaderbaar, zoekpaden die mensen gebruiken zijn niet meer beschikbaar waardoor ze websites niet meer kunnen vinden enz enz). Dàt is het grote probleem met Google (of eigenlijk onze afhankelijkheid van hen).
Aan de andere kant laten ze wel keer op keer blijken (of doen ze voorkomen, dat kan ook nog) aan de goede kant van de lijn te staan. Denk aan hun actieve campagne in China, Gmail standaard met SSL uitvoeren, en nu search en maps van SSL voorzien... plus natuurlijk hun ongekend hoge uptime en stabiliteit. Daar kunnen anderen nog veel van leren. Stukje bij beetje worden ze steeds transparanter, dus wellicht gloort er nog hoop aan de horizon.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op maandag 24 mei 2010 20:00]

Door humbug, maandag 24 mei 2010 15:10

Score: 1
Ligt eraan welke regering..... China? Noord korea? De VS. Zelf wil ik het liefste dat die data niet wordt doorgegeven of wordt opgeslagen. Helaas heeft google die privacy eerst finaal om zeep geholpen en probeert men nu te voorkomen dat anderen diezelfde informatie te weten komen.
Als het zo gevoelig is dat je ssl wilt gebruiken zoek dan ook een site uit die de info niet opslaat en voor commerciele doelen gebruikt.

Lekker hypocriet dus van google.

Door Trat, zondag 23 mei 2010 10:45

Score: 0
Je hebt al lang geen privacy meer, dus shake it off...

Door itarix, zondag 23 mei 2010 10:46

Score: 1
Dat kan Google in theorie altijd.
Je verstuurd immers een zoekopdracht aan Google.

Met de SSL encryptie kan de zoek opdracht niet meer worden onderschept door 3de partijen.

bijvoorbeeld iemand met een packet sniffer op het school netwerk of op een onbeveiligd draadloos netwerk kan niet meer zien wat jij zoekt.

Door Accesteam, zondag 23 mei 2010 10:46

Score: 1
Nee, dit kan namelijk alleen als jou HTTP pakketjes onderschept zouden worden. En derden zouden daar alleen bij kunnen komen als jij jou (Wi-Fi) netwerk niet (goed) beveiligd hebt.

Tweakers.net is volgens mij ook niet met SSL beveiligd, dus als je hier inlogt zouden jou inloggegevens ook onderschept kunnen worden door "derden".

EDIT: 3 anderen waren me voor :p

[Reactie gewijzigd door Accesteam op zondag 23 mei 2010 10:47]

Door W!m_, zondag 23 mei 2010 10:42

Score: 1
Zijn er nog andere redenen om geen gebruik te maken van Google via SSL, buiten het gemis aan directe links naar afbeeldingen en maps ?

Dit probleem is trouwens op te lossen door in firefox gebruik te maken van de Google Minimalist add-on :)

Door leuk_he, zondag 23 mei 2010 19:50

Score: 1
Mensen die in bepaalde landen wonen (lees china) kunnen nu ook naar nepal kijken, zonder censuur op hun resultaten. Men kun nu alleen maar heel google maps blokkeren en en in bepaalde regios

Door humbug, maandag 24 mei 2010 15:13

Score: 1
Right, en mensen in china kennen het begrip proxy niet? Ook vanuit china kun je gewoon alle sites bekijken die je wilt. Genoeg gratis proxies/vpns die het voor je doen.

Door Khildin, zondag 23 mei 2010 11:14

Score: 0
Doe dat de volgende keer aub via Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 37

Door humbug, maandag 24 mei 2010 15:16

Score: 0
De volgende keer is dat nummer 43. Zet gewoon een directe link bij het artikel inplaats van steeds maar weer klagen dat het ergens anders moet. Blijkbaar werkt het topic gewoon niet

Door itarix, zondag 23 mei 2010 10:44

Score: 1
Hmm mooi, Ik heb gelijk mijn Opera zoekmachine url aangepast zodat ie voortaan de https:\\ versie van Google gebruikt.

Simpelweg een s toevoegen werkte alleen niet? :?

Maar goed met de volgende string kun je in Opera prima zoeken met google ssl

https://www.google.com/search?q=%s

Google weet dan alleen niet meer dat er via de Opera zoekbalk gezocht wordt.

Door timgoud, zondag 23 mei 2010 10:45

Score: 1
Mooi vooruitgang;

Maar; Google slaat alle gegevens van gebruikers die de ssl-zoekmachine gebruiken wel op!!. Hier ben ik minder blij mee.

Zo is het dus toch mogenlijk om onder "dwang" gegevens op te vragen van de bezoekers; Denk aan regering en China?

Maar zal de "google ads" dan ook niet meer afhangen van je zoekopdracht?

Door Voutloos, zondag 23 mei 2010 10:50

Score: 1
Het gebruik van ssl heeft 0.0 invloed op wat Google zelf met je zoekopdrachten kan. Ze benadrukken alleen dat ze het opslaan, net als voorheen.

Door RielN, zondag 23 mei 2010 13:32

Score: 1
Mooi vooruitgang;

Maar; Google slaat alle gegevens van gebruikers die de ssl-zoekmachine gebruiken wel op!!. Hier ben ik minder blij mee.

Zo is het dus toch mogenlijk om onder "dwang" gegevens op te vragen van de bezoekers; Denk aan regering en China?

Maar zal de "google ads" dan ook niet meer afhangen van je zoekopdracht?
Dan gebruik m niet.Google wil internet toegankelijk maken voor iedereen, maar daarvoor moet er geld verdient worden, wat ze op deze manier doen.

Erg open imho en ik heb alle keus.

Door tERRiON, maandag 24 mei 2010 08:49

Score: 1
Je hebt alle keus in het gebruik van je zoekmachine, dat klopt. Maar wat te denken van Google Ads en aanverwanten, Google Analytics en noem ze allemaal maar op?

Door Oeroeg, zondag 23 mei 2010 10:47

Score: 1
Onderweg is de data nu idd niet meer te onderscheppen.
Maar is Google wel te vertrouwen?
Ze zijn soms verplicht om data aan een overheid door te spelen.

Je houdt hiermee dus alleen de providers buiten de deur...

Door -ETz-candyman, zondag 23 mei 2010 10:58

Score: 1
Er zijn genoeg plaatsen waar je een netwerk moet delen met mensen die geen zaken hebben met wat jij zoekt. (vb sniffers op school/werk/station/trein/hotel/...)

Door Bilel, zondag 23 mei 2010 11:31

Score: 0
Geen een website is te vertrouwen, aangezien data ongeveer 180 dagen bewaard moet worden (corigeer me als het aantal dagen fout is), vanwege juridische redenen.

Door tomhagen, zondag 23 mei 2010 13:12

Score: 1
Je houdt hiermee dus alleen de providers buiten de deur...
En die hoefden deze info toch al niet op te slaan. AFAIK werkt de dataretentie wet met connecties en niet zo zeer inhoud. Ze loggen dus nog vrolijk dat jij tegen google praat. En nu zelfs encrypted! Nou, dan zal je wel wat te verbergen hebben ;-)

Door MoBi, zondag 23 mei 2010 10:48

Score: 1
Voor website beheerders is dit een draak. Als de zoekwoorden niet meer naar een site mee worden gestuurd is het heel moeilijk om aanpassingen aan een site te doen. Niet specifieke google aanpassingen, maar je kan niet controleren op waar je site mee gevonden wordt via google.

Door TheZeroorez, zondag 23 mei 2010 11:02

Score: 1
Ookal is het heel hanidg om hier als beheerder op in te kunnen spelen, is het natuurlijk totaal niet de bedoeling en niet het idee achter Google om de zoekopdrachten te beïnvloeden ;)

En om te zien waarop je precies gevonden wordt kun je tot op zekere hoogte toch ook de analyse-tools van Google gebruiken?

Hoe dan ook: mooi. Hoe meer encryptie over het net, hoe beter. Niet zozeer omdat mijn zoekopdrachten geencrypt moeten zijn, maar vooral omdat het nu steeds minder gemakkelijk wordt om 'opvallend' te zijn door het verzenden en ontvangen van geencrypte pakketjes.

Door GORby, zondag 23 mei 2010 11:07

Score: 1
Het zou me niet verwonderen als Google dat op zo'n manier doet dat Google Analytics het wel ziet. Beide zitten op het google.com domein, en kunnen dus aan elkaars cookies. Zo kan eventueel doorgegeven worden dat je via google search op de site terecht bent gekomen, en ook met welke keywords, echter zonder dat de site zelf dat weet. Daardoor kan de site geen andere content tonen voor bezoekers die via Google komen.

Door Khildin, zondag 23 mei 2010 11:22

Score: 2
Er is toch al een mogelijkheid om Analytics met https te gebruiken? (bron)

Meer specifiek: http://www.google.com/sup...py?hl=nl&answer=55483

[Reactie gewijzigd door Khildin op zondag 23 mei 2010 11:24]

Door DrClaw, zondag 23 mei 2010 11:16

Score: 1
nah, google analytics zal wel blijven werken. en dus zul je dan als beheerder gekluisterd blijven aan google.

Door - peter -, zondag 23 mei 2010 11:21

Score: 1
De referrers doen het gewoon, dus ik zie niet wat het probleem zou zijn? Als site-eigenaar heb je toch nooit te maken met wat mensen in google zelf intypen? Tuurlijk werkt analytics e.d. gewoon.

Door stefanos1990, zondag 23 mei 2010 12:19

Score: 1
als website-eigenaar kan je met een tool zoals analytics zien op welke zoektermen mensen gezocht hebben om bij jouw website uit te komen. Dit is erg nuttig om te weten als je bijvoorbeeld je website meer zoekmachine vriendelijk wil maken, maar ook om erachter te komen waar het meeste vraag naar is bij je klanten.

Door Sgrovert, maandag 24 mei 2010 01:34

Score: 1
Als website-eigenaar vind ik het erg handig om de zoekterm van de bezoeker te weten.
De zoekterm geeft namelijk vrij precies aan waar de bezoeker naar zoekt. Als blijkt dat een bepaalde groep bezoekers met elk ongeveer dezelfde zoek-term afhaken zit de website niet goed in elkaar. Op het moment dat de referrer de zoek-term niet meer bevat is het een heel stuk lastiger om uit te vinden waar iemand precies naar op zoek was. Via analytics blijven deze gegevens waarschijnlijk wel beschikbaar, waardoor je eigenlijk gedwongen word om voor het verkeer dat via google komt, analytics te gebruiken.

Door thegve, zondag 23 mei 2010 15:18

Score: 1
Ook stuurt de zoekmachine geen referrers mee, waardoor sites niet weten dat bezoekers via Google binnenkomt en de pagina daarop aan te passen.
Ik weet niet hoe dit precies werkt, want volgens mij is het de browser die een referrer meegeeft en niet de pagina (die linked gewoon naar bijv http://tweakers.net). Ik zou me kunnen voorstellen dat een referrer automatisch niet word meegeven als je van een SSL pagina naar een non-SSL pagina gaat, maar dat weet ik niet zeker. In het kader van XSS beveiligingen blokkeren browsers volgens mij zo ongeveer alles wat van SSL naar niet-SSL wil.

Door mae-t.net, zondag 23 mei 2010 20:42

Score: 0
Daar heb je gelijk in. Google probeert op deze manier misschien ook wel zijn monopoliepositie te versterken; immers kan je dan zelf minder optimaliseren maar moet je hun betaalde diensten afnemen!

Door 2playgames, maandag 24 mei 2010 00:27

Score: 0
Alleen is Analytics gratis

Door mae-t.net, maandag 24 mei 2010 13:45

Score: 0
Dat je er (nog) niet (zelf) voor hoeft te betalen, wist ik niet, maar betekent niet dat het gratis is. In elk geval niet "free".

Google is gewoon een commercieel bedrijf en zal dus willen bepalen op welke manier jij van hun diensten gebruik kunt maken. Dat is bovendien de manier waarvan zij denken dat ze er beter van worden, niet persee de manier dat jij er ook beter van wordt (al overlappen die belangen elkaar natuurlijk gedeeltelijk, maar steeds minder naar gelang er sprake is van een monopolie zoals hier).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 24 mei 2010 13:48]

Door gang-ster, zondag 23 mei 2010 20:47

Score: 1
Ik heb dit uitgezet, omdat ik het totale onzin vind om het mee te sturen. De websites die dan minder goed werken worden eenvoudig door mij ervaren als zijnde een hoop afval.

Door masterpoi, zondag 23 mei 2010 11:02

Score: 1
Eindelijk. Hier zat ik al een tijdje op te wachten.Geen "deze pagina bevat beveiligde en onbeveiligde content" meer als je Google Maps embed in een ssl pagina.

Virtual earth (bing maps) heeft dit al jaren, ik snap niet waarom dat bij Google maps zo lang moet duren.

Door Flako, zondag 23 mei 2010 11:04

Score: 1
Lijkt dit nou zo toevallig, of is het gewoon slimme journalistiek...
Vorige brengt Google het nieuws dat ze "per ongeluk" privé data hebben opgeslagen en een week later komt er de feature om al je verkeer naar Google te versleutelen. Nu kan niemand meer per ongeluk je privé data afluisteren.....

Door HerrPino, maandag 24 mei 2010 09:59

Score: 1
Idd, dat was ook mijn idee. Google kan wat mij betreft hun eigen policy zo de prullenbak in gooien. Wie zegt dat Google het nu niet meer doet, Google krijgt nogsteeds onversleuteld jouw gegevens binnen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:32 Syabas voorziet mediaspelers van 3d-afspeelmogelijkheden
Vorige 16:46 Usenet-indexeerder Newzbin keert mogelijk terug na 'diefstal' code
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011