Essent opent eerste Europese snellaadstation voor elektrische auto's

Reacties

« 1 2 »

Door mimic, donderdag 20 mei 2010 17:22

In Leeuwarden nog wel, niet verwacht. (insert terug in de tijd grapje)

Door Guitarist, donderdag 20 mei 2010 17:28

4 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door GENETX, donderdag 20 mei 2010 19:21

Whahaha, wat een grap... Eeh nee.

Juist hier in het noorden zijn we enorm ambitieus in duurzame energie. Zo ambitieus dat Nederlanders naast water experts ook experts in duurzame energie en technologie moeten worden.

Groningen wil in 2025 energieneutraal zijn, terwijl Friesland dat al in 2020 wil doen als ik het goed heb. Friesland wil zowat alle daken vol leggen met zonnepanelen en daar zelf flink in investeren. In Groningen hebben we de zogenaamde "Energy Valley" en doet het Energie kenniscentrum van de Hanzehogeschool onderzoek naar duurzame oplossingen. In Friesland hebben we dan Wetsus, dat bezig is met blue energy.

Ook komen er in het noorden strengere regels voor het bouwen van huizen voordat dat landelijk wordt ingevoerd. Leeuwarden heeft het eerste snellaadstation, Groningen heeft alweer een half jaar het eerste gratis oplaadpunt voor elektrische scooters en fietsen.

Hier in het noorden lopen we dus behoorlijk voor op de rest eigenlijk. We staan hier dichter bij de natuur, wat er ook voor zorgt dat we bewuster om willen gaan met de natuur die we hier nog hebben.

Door Dreamvoid, donderdag 20 mei 2010 20:10

En vooral: er zijn bakken geld aanwezig uit de vele regionale subsidies voor Noord-Nederland, en natuurlijk de opbrengsten van het aardgas

Noord-Nederland is daardoor een beetje de proeftuin voor de rest van het land (met alle voor en nadelen).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 20 mei 2010 20:16]

Door GENETX, donderdag 20 mei 2010 20:16

Ohja, bakken met geld komen hierheen vanuit Den Haag. NOT. In het noorden zien we er maar vrij weinig van terug. Geld voor verkeersknooppunten is er amper. Geld als compensatie voor bodemverzakking door die boringen zijn er evenmin.

Door LollieStick, vrijdag 21 mei 2010 09:40

Was het maar zo dat de overheid evenveel geld pompt in het Noorden als in de Randstad. Dan zaten we hier nu niet zo zeer in een krimpregio. Mensen trekken hier weg omdat er geen werk is. Het één na het andere bedrijf gaat failliet.

Natuurlijk zal dat niet alleen in het noorden zo zijn, maar ik las laatst dat uit onderzoek was gebleken dat de werkgelegenheid in Nederland nergens minder is als hier in het noorden.

Mijn vader zei altijd: "alles boven Zwolle telt niet mee." Zo ver wil ik dan weer niet gaan, maar een beetje meer overheidsbemoeienis in de vorm van geld zou ook voor deze regio's geen kwaad kunnen!

Door In Search of Sunrise, zondag 23 mei 2010 14:54

En vooral: er zijn bakken geld aanwezig uit de vele regionale subsidies voor Noord-Nederland, en natuurlijk de opbrengsten van het aardgas

Noord-Nederland is daardoor een beetje de proeftuin voor de rest van het land (met alle voor en nadelen).

Bakken met geld? Waar dan. Gaat allemaal naar die vervloekte randstad. Opbrengsten van Slochteren zien we ook niet zoveel van terug. Het is dat het Langman akkoord nog steeds bestaat, al wilden ze dat ook afschaffen. De randstad profiteert vooral van de baten van Slochteren. Het Noorden komt er maar bekaaid van af, in tegenstelling tot het Westen. Alles moet maar naar die bouwfraudeur daar in de polder en de rest van de omgeving. Zuiderzeelijn is ook al niet doorgegaan, omdat men de A6-A9 verbinding belangrijker vond. Reiderland, die nu is opgegaan in de nieuwe gemeente Oldambt, kreeg ook geen hulp voor de hoge werkloosheid daar.
En ondertussen is er wel geld voor die hopeloze noord-zuidlijn in mokum, wat nu al jarenlang duurt en een regelrechte catastrofe is. Huizen zakken weg daar, maar die verbinding moet er komen. En dan heb je uiteraard Sinterklaas Koenders nog, die alles aan het buitenland geeft.

Door kingcharles, donderdag 20 mei 2010 22:52

Wow, 1 gratis laadpunt. Amsterdam staat r vol mee...

Door LollieStick, vrijdag 21 mei 2010 09:41

Het gaat om een snellaadstation

Door Flowmo, vrijdag 21 mei 2010 09:53

Het gaat hier om een SNELlaad station, niet van die dingen waar je je auto 2,5 uur aan moet laten hangen. Lekker als je even snel weg wilt.

Dit snellaadstation laadt die auto gewoon op tijdens de pauze van de chauffeur en hup, hij kan er weer tegenaan.

Door slash24, vrijdag 21 mei 2010 01:25

Hmm, duurzaam dus...
Het produceren van een zonnepaneel kost meer energie dan dat het paneel ooit op zal brengen in Nederland, om maar niet te spreken over windmolens...

Eigenlijk tuin je er dus helemaal in en houd men je voor de gek! Kwestie van goed doorrekenen voordat je meedoet (prive of landelijk) aan "groene" (linkse) projecten

Door josttie, vrijdag 21 mei 2010 06:04

Dat is gewoon een fabeltje dat dat soort dingen meer energie kosten dan ze ooit zullen opbrengen en anders wil ik ontzettend graag een wetenschappelijke link zien, niet zomaar van een of ander complot-site. De mensen die die dingen produceren zijn echt niet dom, al helemaal niet als je bedenkt dat grote energiemaatschappijen dat soort dingen van te voren zeker weten bekijken. Dus: óf goede link, óf jezelf niet laten leiden door fabeltjes.

Door GENETX, vrijdag 21 mei 2010 10:07

Daarbij zijn panelen nog volop in ontwikkeling. Als er meer vraag komt wordt er meer geld geïnvesteerd wat zal leiden tot goedkopere productieprocessen en betere panelen.

Door mbb, vrijdag 21 mei 2010 21:21

Niet dom om ze te maken, alleen om ze te kopen

maar serieus, zonnepanelen worden gemaakt omdat ze efficient zijn, maar gekocht omdat ze in sommige situaties practischer zijn.
In zuidelijke gebieden met veel meer zon kunnen ze bijvoorbeeld wel efficient zijn.
Of bijvoorbeeld voor stroomvoorziening op afgelegen lokaties.
En energie op de ene plaats (productie) is soms goedkoper dan die op de plaats van verkoop.

Maar dat wil nog niet zeggen dat alle daken volleggen het zonnepanelen de meest geschikte oplossing is, eerst vergelijken met andere (ook groene) energie oplossingen.

Door feelthepower, vrijdag 21 mei 2010 10:19

Ondertussen alweer een redelijk oud onderzoek (1997):

Voor net-gekoppelde, dak-geïntegreerde PV-systemen
in Nederland kan de energie-terugverdientijd worden
geschat op 4-6 jaar, zowel voor kristallijn silicium als
voor amorf silicum modules. Voor toekomstige PVsystemen
lijkt een energie-terugverdientijd van minder
dan twee jaar haalbaar.

http://www.chem.uu.nl.pro...licaties%201997/97068.pdf

Door zonneschijn, vrijdag 21 mei 2010 10:36

Zonnepanelen produceren in 3 a 4 jaar evenveel energie als nodig is om ze te maken, voor windmolens is dat nog een stuk minder, een maand of 6.

Ter vergeking: een kerncentrale doet daar 10 jaar over...

Door precious1, vrijdag 21 mei 2010 10:50

maar hoeveel keer groter moet een zonnepaneel zijn dan een kerncentrale om dezelfde hoeveelheid energie op te wekken? Plus dat zonneenergie snachts niet zo efficient is, en batterijen (nog) erg duur en vervuilend zijn..

Door SpiceWorm, vrijdag 21 mei 2010 11:42

Het scheelt dat we 's nachts ook lang niet zoveel energie nodig hebben als overdag. Het is niet dé oplossing, maar een (zeer fraaie) deeloplossing.

Het oppervlak voor zonne-energie is niet een probleem, wel de prijs. Deze ligt nog een factor 3~4 hoger dan electriciteit uit een windturbine of gascentrale. Voor de consument kan stroom uit zonnepanelen echter al goedkoper zijn (zelf installeren en shoppen) dan stroom van de Nuon / NEM / Essent, dit komt omdat je over eigen opwek geen energiebelasting of btw hoeft te betalen.

Nog een klein voorbeeldje: om een electrische auto welke 100wh/km verstookt te kunnen voeden voor 20.000 km heb je 2000 kWh/jaar nodig. Een PV centrale van pak-em-beet 5.600 euro kan dit sowieso 20-25 jaar (garantie!) leveren, 30 jaar gaat ook lukken, en misschien wel voor 40 jaar.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op vrijdag 21 mei 2010 11:46]

Door svenk91, vrijdag 21 mei 2010 02:13

in apeldoorn hebbe we ook oplaadpunten i nwat fietsenstallingen hoor, al sidns die sparta ions kwamen.

Door Texamicz, donderdag 20 mei 2010 17:24

Goed initiatief! Standardisatie in die wereld is nog niet echt van de grond. Vooral qua stekkers etc. Daarin moeten ze wel goed naar de toekomst kijken in verband met de mm^2 van de kabels en daarop de hoogte van de stroom.
Hopelijk is er snel een standaard stekker ontwikkeld voor europa. Een goede basis voor de productie van elektrische auto's.

Door Neurotica, donderdag 20 mei 2010 19:19

"RWE brengt gestandaardiseerde stekker elektro-auto"

http://www.nu.nl/auto/195...stekker-elektro-auto.html

http://www.bloggen.be/elektrischrijden/archief.php?ID=730065

http://jurjendejong.wordp...rging-in-the-netherlands/

Essent / RWE..?

Door Ramoncito, donderdag 20 mei 2010 19:36

Jammer genoeg beginnen de groene geitenwollensokken brigades opeens te mekkeren dat electrische auto's slecht zijn voor het milieu..

De extra stroom die geleverd moet (gaan) worden is op het moment niet voorhanden, er zouden meer kolencentrales en andere vormen van 'vieze' energie opwekkers nodig zijn om aan de vraag te (gaan) voldoen..

Dus stellen ze een alternatief voor: .. eh.. ja.. lopen of fietsen?

Het zijn tevens dezelfde lui die klagen bij de Raad van Staten dat de windmolenparken lelijk zijn en hun uitzicht bederven, en ook erg belangrijk: vogels zouden er tegen aan kunnen vliegen (misschien blinde vleermuizen?).

Zonne-energie is natuurlijk welkom, alleen niet op hun dak want dat is lelijk en er kan dan geen groen omheen groeien. Jammer genoeg kan zonne-energie niet 24 uur per dag gewonnen worden dus dat is ook kl*te..

Tsja, zo kom je natuurlijk nooit af van de behoefte aan olie..

Maar er is hoop: bio-brandstof. Goepkope lijnzaadolie waar een dieselmotor met kleine aanpassing op kan gaan rijden. Een autotje heeft ongeveer 7 voetbalvelden aan grondstoffen nodig die continu moeten blijven produceren, kost maar een miljoen kuub water per jaar en we kunnen nog aardig wat Amazone kappen om meer grond te verkrijgen.

Ik zou zeggen: bouw er één of twee kernenergie centrales voor, bijzonder weinig afval en geen CO2 uitstoot. Maar ja, wie ben ik..

Ik wil graag een electrische auto, ik ben er helemaal voor. Maar om de één of andere manier zijn er groeperingen die absoluut willen vasthouden aan de olie-industrie. Ik begrijp het wel hoor, het is nu eenmaal een berg geld wat er mee verdiend wordt, maar we moeten nu eenmaal eens over naar schonere vormen van energie.. Een electrische auto is het begin en we moeten toch eens haast maken.

Door ALRD, donderdag 20 mei 2010 21:43

Voordeel van elektrische auto' s is wel dat ze geen schadelijke stoffen uitstoten. Zo kan de luchtkwaliteit in grote steden worden verbeterd. Ik denk dat de uistoot van CO2 niet heb belangrijkste aspect is, het lijkt me veel schadelijker om door de stad te fietsen en fijnstof in te ademen. Zo kunnen de energiecentrales in dunbevolkte gebieden staan en wordt gemiddeld de luchtkwaliteit voor inwoners beter.

Door BushWhacker, donderdag 20 mei 2010 22:43

Op de kerncentrale na een zeer goede reactie.

Het is een zeer goed punt dat `iedereen` schreeuwt "het moet groen", maar als er een windmolen in de buurt komt wordt er moord-en-brand geschreeuwd dat hun uitzicht eraan gaat.
Het aantal vogels dat sneuvelt, elke is natuurlijk te veel, is zeer relatief. In het verkeer sneuvelen 100-der keren meer vogels dan door een windmolen.

Door RoelRoel, vrijdag 21 mei 2010 01:26

Wat stel jij dan voor als alternatief? Volgens mij hebben we nog niets fatsoenlijks. (ik bedoel een echte oplossing, geen dwijlen met de kraan open oplossing zoals windmolens).

Door c0d1f1ed, vrijdag 21 mei 2010 08:38

Op de kerncentrale na een zeer goede reactie.

Heb je daar ook argumenten voor?

Mijn vriendin is inspecteur voor Belgische kerncentrales. Er is niks dat zo'n lage impact heeft op de natuur en een continu vermogen levert. Veiligheid is ook geen enkel probleem met generatie 3 reactoren (Tsjernobyl was generatie 1). Kernafval is goed op te slaan in ondergrondse mijnen. De straling die iemand ontvangt die daar dagelijks mee werkt, is lager dan wat hij krijgt van cosmische straling. Piloten ontvangen in de hogere luchtlagen een hogere dosis (kosmische) straling dan iemand die dagelijks in een kerncentrale werkt. Een keertje een Rontgenfoto laten nemen bij de dokter/tandarts is ook ettelijke keren meer straling.

De realiteit is ook dat compleet groene energieproductie nog niet volledig haalbaar is. En er is sowieso een overgangsperiode van enkele decennia nodig om de onwikkeling en investeringen rond te krijgen. Een betrouwbare oplossing die ons nog ettelijke eeuwen van stroom kan voorzien, met een uiterst minimale invloed op de natuur, is kernenergie.

Oh ja, en wat sommigen blijkbaar niet weten; de witte 'rook' die een kerncentrale uitstoot, is onschuldige waterdamp.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op vrijdag 21 mei 2010 08:57]

Door Sjaaksken, vrijdag 21 mei 2010 15:53

Dat compleet groene energieproductie nog niet mogelijk is, daar ben ik het volledig mee eens. Maar Ramoncito houdt in zijn oorspronkelijke post wel een pleidooi om nieuwe kerncentrales te bouwen om de extra vraag naar electriciteit op te vangen, jouw punt slaat op het vervangen van de huidige capaciteit. Het is dus niet omdat de huidige productie nog niet volledig vervangen kan worden door groene stroom, dat er nieuwe kerncentrales gebouwd dienen te worden...

@ Ramoncito:

een zeer subjectieve generalisatie, je opsomming van de tegenstanders va ngroene stroom. Waar haal jij vandaan dat het dezelfde mensen zijn die tegen het plaatsen van nieuwe centrales zijn, ook geen windmolens in het landschap willen zien? Gissen? Ik heb trouwens het gevoel dat dat juist contradictorisch is, mensen die minder vervuilende stroom willen zullen sneller open staan voor het plaatsen van windmolens.

Je hebt gelijk als je zegt dat er groeperingen zijn die vast willen houden aan de olie-industrie. Daarvoor is de olie-lobby juist opgericht, nietwaar? Een pleidooi voor het afstappen van olieproductem verwelkom ik altijd, maar het is raar dat je er voor kiest om kerncentrales bij te plaatsen als oplossing voor een grotere electriciteitsvraag. Zeker, kernafval kunnen we nu, op dit moment mooi wegstoppen in mijnen. Maar je vergeet wel dat kernafval langer radioactief blijft dan mensen de jaartelling bijhouden. Wat gebeurt er binnen enkele duizenden jaren, invloed van de natuur op nu bestaande mijnen? Juist, dat weet je niet. Op een dergelijke lange periode is de kans enorm groot dat er ongelukken gebeuren. Absoluut niet!!! de te volgen weg.

Waar je wél over moet praten is de uitfasering van fosiele brandstoffen én kernenergie. Niet overnacht. Wel op middellange termijn met een progressieve doch realistische visie. Lees: twintig tot vijftig jaar en het actief ontwikkelen van efficiëntere groene technieken. Getijdecentrales hebben een enorm potentieel omdat water een veel hogere dichtheid heeft dan lucht. Ontwikkelingslanden met niets anders dan zon blijven ook niet eeuwig in staat van burgeroorlog. De centrales in Texas en Spanje bewijzen dat woestenij met veel zon heel krachtige centrales kunnen opleveren. Met andere woorden, het zou niet slim zijn om nu niet de omschakeling beginnen te maken en opnieuw voor problematische energieopwekking kiezen. Tegen dat de automarkt overgeschakeld is van fosiel naar -insert toekomstige energiebron here- kunnen er meer dan voldoende voorzieningen getroffen worden, maar we moeten er wel nú mee beginnen.

Door cyf3r, donderdag 20 mei 2010 17:25

Tof! Alleen vraag ik mij af wat het later gaat kosten voor 'Jan met de pet'... Indien iedereen elektrische auto's zou hebben gaat de staat nogal inkomsten gaan verliezen... Ik vraag mij dan ook af of hier er ook zware belastingen op te gaan heffen, aangezien een stuk van deze belastingen dienen om de wegen te onderhouden etc. Maar aangezien ook gewoon bij je thuis je auto kunt gaan opladen... ofwel een speciale koppeling die alleen pas op een laadpunt waarbij ze kunnen meten hoeveel je oplaad en hierop belastingen kunnen heffen.

edit: @Clubbtraxx, bedankt om mij even op mijn fouten te wijzen, maar laat die :-) en 'werkelijk genieaal' maar achterwegen... dat komt nogal grof over.

[Reactie gewijzigd door cyf3r op donderdag 20 mei 2010 17:41]

Door Vladimir XVI, donderdag 20 mei 2010 17:30

Waarom denk je dat de regering het rekeningrijden zo graag willen invoeren?
Iedereen betaald dan per KM, dus ook de elektro auto's

Door bro, donderdag 20 mei 2010 20:11

Holy S. nooit aan gedacht...

Door LooneyTunes, vrijdag 21 mei 2010 04:36

Waarom denk je dat de regering het rekeningrijden zo graag willen invoeren?
Iedereen betaald dan per KM

We betalen al per kilometer. En de één meer dan de ander.

Als je een hummer rijdt, betaal je je blauw aan accijns. Neem zo'n blue-moition polo, betaal je al een hoop minder. (aan de pomp dus

Door Metro2002, vrijdag 21 mei 2010 09:49

Waarom dan niet alleen voor electrische auto's een soort kmheffing invoeren?

VInd het een goed initiatief dat er snellaadstations komen, alleen is een half uur nog steeds véél te lang eigenlijk. Tanken duurt nu hoogstens 5 minuten, en als je dan nog soms enorme rijen ziet.. Ik denk dat ze ook langs grote parkeerplaatsen ed gewoon oplaadpaaltjes neer moeten zetten die bv met een pas geactiveerd kunnen worden waarna het bedrag gewoon van je rekening afgeschreven wordt. Dan hoeft niet iedereen bij een paar laadstations op te laden maar kan het bijna overal.

En het is natuurlijk nog steeds zo: goedkope energie is nou eenmaal aan het opraken dus we zullen denk ik uiteindelijk toch echt minder moeten gaan autorijden en meer moeten gaan fietsen en lopen, en gezien de drukte op de fietspaden zijn mensen daar best toe bereidt maar dan moet de overheid ook wel goede fietsfaciliteiten aanleggen, wat bredere fietspaden bijvoorbeeld , meer asfalt ipv stoeptegels etc.

Wat minder de nadruk leggen op de auto mag van mij best, een electrische fiets,, ligfiets, een velomobiel ed kan al in heel veel gevallen een goed alternatief zijn voor de auto.

Door mbb, vrijdag 21 mei 2010 21:31

In de grotet steden liggen al stroomkabels voor de tram, gewoon een tweede kabel ernaast voor het stadsverkeer?

Door gebruiker_nr_1, donderdag 20 mei 2010 18:12

De staat gaat ook uitgaven verliezen, dus dat heft elkaar op. Denk aan bodemsanering, geluidsschermen, slijtage door tankauto's, gezondheidszorg.

Door dasiro, donderdag 20 mei 2010 17:25

en hoeveel van die busjes heeft dat bedrijf? Want dat zullen de ENIGE zijn die er gebruik van gaan maken.

met dank aan essent voor de sponsoring zullen ze daar denken

Door TheVMaster, donderdag 20 mei 2010 17:31

Tja...om dit van de grond te krijgen zullen een aantal instanties toch het voortouw moeten nemen enneh...oa. dus zulke units plaatsen.

Ik denk trouwens dat de stroom ook gewoon door Essent geleverd wordt en tja....aan wie betaald het bedrijf van die busjes dat.....juist ja...aan Essent

Dus Essent verdient er genoeg aan

Vergelijk het maar met Shell.....die verdienen toch ook gewoon goed geld aan benzine verkocht via tankstations die (gedeeltelijk) door Shell zijn gefinancierd

Desalniettemin, erg goede ontwikkeling...dit kan natuurlijk niet snel genoeg gaan....iedereen aan de elektrische auto

Zijn we ook niet meer (in ieder geval veel minder) afhankelijk van de Olieproducerende landen op termijn....

Door dasiro, donderdag 20 mei 2010 18:41

alleen zijn die benzinestations wel rendabel omdat er duizenden auto's komen tanken. Als dat bedrijf amper 50 voertuigen heeft die daar kunnen opladen, dan duurt het nog wel ff voordat de investering in een eigen oplaadpunt van het bedrijf zou terugverdiend zijn, terwijl ze hun stroom waarschijnlijk dan ook nog steeds bij essent hadden afgerekend

Door Relief2009, donderdag 20 mei 2010 18:57

Zoals er verder op staat, ervaringen die worden opgedaan met dit project worden meegenomen in toekomstige projecten en vooral standaardisatie. Wanneer er 1 standaard is voor het opladen, is de weg vrij voor het opladen van elektrische wagens.

Maar ondanks dat het erg snel gaat allemaal, vind ik 30 minuten iets aan de lange kant. Maximaal 10 minuten moet wel mogelijk zijn.

Door Dreamvoid, donderdag 20 mei 2010 20:17

Da's wel een behoorlijk vermogen dat je er dan in schuift, dat moet krachtstroom zijn, ik geloof ook niet dat er al accu's zijn die zo snel zoveel energie kunnen opslaan.

Zo'n Nissan Leaf bv heeft 24 kWh accucapaciteit, wil je die in 10 minuten volladen trek je dus (exclusief verliezen nog) 24.000 * 6 = 144.000 Watt uit het stroomnet. Het duurt nog wel even voordat we dat thuis uit de meterkast trekken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 20 mei 2010 20:33]

Door Domus von Dutch, donderdag 20 mei 2010 20:35

Hoe reken jij nu dan? kWhour is het, niet kW1,667minuten. 4.000 watt lijkt mij wel redelijk haalbaar 17 Amperé

[Reactie gewijzigd door Domus von Dutch op donderdag 20 mei 2010 20:39]

Door msmallegoor, donderdag 20 mei 2010 20:44

Dat is niet zo moeilijk, 24kW gedurende 1 uur, komt kwa energie overeen met 24*6 kW in 10 minuten.

Door Dreamvoid, donderdag 20 mei 2010 21:19

Met 4.000 Watt moet je dus 24.000 / 4.000 = 8 uur laden om hem vol te krijgen.

Door josper, donderdag 20 mei 2010 19:30

50 voertuigen is heel wat voor één oplaadstekker. Reken maar uit: 50 keer 30 min = 25 uur. Dan is het eerste busje al lang weer leeg.

Graag zou ik weten hoeveel busjes er tegelijk ingeplugd kunnen worden.

Door Clubbtraxx, donderdag 20 mei 2010 17:33

Door RielN, donderdag 20 mei 2010 17:53

Door Clubbtraxx, donderdag 20 mei 2010 19:15

Door FireFly, donderdag 20 mei 2010 19:35

Het hele "groen" zijn van hybride wagens is natuurlijk flauwe kul. In een stadskern zal zo'n wagen wellicht wel minder benzine verbruiken wegens de assistentie van de electro motoren maar de batterij van bv een Prius moet af en toe ook opgeladen worden door bv snelweg te doen. Op een snelweg zuipt zo'n wagen...

Hybride wagens, of een vorm van, hadden er eigenlijk al veel langer moeten zijn. Voor een brandstof motor is optrekken iets wat het meeste verbruikt, zo'n electro motor kan hier aan het vebruik zeer veel doen. Batterij kan opgeladen worden door rijdgedrag maar ook door te remmen (deze laatste is volgens mij niet in een Prius aanwezig). Bij terug versnellen kan de 2de motor inspringen en zal dus het verbruik verminderen.

Een beetje ontopic:
Elektrischie auto's zoals ze nu zijn, zullen waarschijnlijk geen grote doorbraak kennen. Ze zijn ten eerste veel duurder dan een normale, het bereik is veel minder en het opladen, zelfs met dit "snel"station duurt veel te lang.

Zoals Clubbtraxx aanhaalt, zijn wagens op waterstof veel idealer (naar mijn mening maar ik denk dat er wel meer dezelfde mening hebben) om de normale wagen te vervangen. Waterstof bijvullen gaat op dezelfde snelheid als benzine en uit de uitlaat komt enkel water. De benodigde elektricitiet wordt door de wagen zelf opgewekt door de waterstof, dus niet door een steenkoolcentrale oid. Voorlopig is het maken van waterstof misschien nog niet de milieuvriendelijkste manier om iets te doen, maar geef het een beetje tijd (en overheidssteun) en we komen er wel.

Door GENETX, donderdag 20 mei 2010 20:13

Waterstof is vooral licht ontvlambaar en dus erg gevaarlijk.

Ik zie wel veel meer in elektrische auto's, maar nu nog niet. We zullen langzaam moeten overstappen. Echter niet op de manier zoals de Prius, maar de Chevy Volt. Een kleine 1.4 motor die altijd 90 in zijn 5 rijd. Deze laadt de accu op en daar rijdt de auto zelf dan op. Op de kleine stukken kan de auto dan enkel op de accu's rijden.

Daarbij vraag ik me af of we wel een 1.4 nodig hebben. Volgens mij is een 1.2 motor ofzo al ruim voldoende om een MPV in beweging te houden. Een 0.8 ofzo zou dan al prima in staat zijn om een koektrommeltje (kaliber Fiesta

) aan het rollen te houden.

Gebruik van deze methode zorgt er echter ook voor dat we veel en veel meer kunnen gaan investeren in betere accu's. Daar zit tegenwoordig, naast opwekking en distributie, nog het grote probleem. Meer geld in accu's zal zorgen voor meer capaciteit, goedkopere productie en kortere laadtijden.

Waarom dan vooral de elektrische auto? De versnelde ontwikkelingen van de accu's die dit meebrengt is van essentieel belang voor de rest van onze energiehuishouden. Leuk die auto's, maar straks moeten ook je TV, computer en machine's (dus ook fabrieken) blijven draaien zonder fossiele brandstoffen.

Duurzame energie uit windmolens en zonnepanelen hebben 1 groot nadeel wat weinig mensen inzien: betrouwbaarheid. De zon schijnt niet de hele dag en de wind waait niet altijd even hard. Een kolencentrale kun je zo opstoken door er meer brandstof in te mikken. De zon kun je echter niet bevelen te gaan schijnen en ook ga je niet de wind laten waaien.

We zullen dus een buffer op moeten slaan om energie te hebben op het moment dat we het nodig hebben. We moeten energie opslaan. Dat doen we nu beperkt door water naar boven te pompen, maar dat kost energie. Een betere oplossing zou dus de accu zijn. Maar zoals je al begrijpt: De techniek is niet ver genoeg om dat echt toe te passen.

Daarbij heeft het lokaal opslaan in accu's, al dan niet met slimme meters (waar ik zo nog even op terugkom) nog een voordeel. Het elektriciteitsnet wordt minder belast. Ook dat is van essentieel belang met de elektrische auto. Ook deze infrastructuur is niet klaar. Oplaadpalen die echter hun energie lokaal, uit een accu, halen hebben echter niet een extreem net nodig, die kunnen rustig zelf bijtanken.

Waarom dan die slimme energiemeter, waar veel tweakers, in verband met privacy zo tegen zijn? Ook daar is een belangrijke rol weggelegd voor dit complete systeem. Met slimme meters kunnen we efficienter energie uit de regio ophalen en makkelijker omgaan met perioden van schaarste. Dat we energie hebben is nu nog zo vanzelfsprekend. We zijn echter ook verslaafd aan energie. We zullen onze mentaliteit in energieverbruik moeten veranderen. Slimme meters kunnen ons helpen om energie beter te transporteren naar punten waar het nodig is. Ook kan worden gekeken waar energie is. Zo kan jou wasmachine draaien op de energie die in de accu van je auto is opgeslagen bijvoorbeeld, maar kan die accu ook weer worden opgeladen met de zonnepanelen van je buurman.

Door CAPSLOCK2000, donderdag 20 mei 2010 21:49

Duurzame energie uit windmolens en zonnepanelen hebben 1 groot nadeel wat weinig mensen inzien: betrouwbaarheid. De zon schijnt niet de hele dag en de wind waait niet altijd even hard. Een kolencentrale kun je zo opstoken door er meer brandstof in te mikken. De zon kun je echter niet bevelen te gaan schijnen en ook ga je niet de wind laten waaien.

Het probleem van de betrouwbaarheid is op verschillende manieren aan te pakken.
1. redundantie
Je moet zowel zonnepanelen, als windmolens, als getijdenenergie als gascentrales etc hebben, dan ben je niet van 1 bron afhankelijk.
2. koppeling
Door ons stroomnetwerk te koppelen met andere landen kunnen we pieken en dalen beter opvangen. Als het hier niet waait dan waait het wel in Finland, om maar eens wat te noemen.
3. slimme meters
Je noemt ook slimme meters in je post. Het probleem dat ik met slimme meters heb is dat ze het verkeerd om doen. De huidege meters geven mijn informatie door aan het energie bedrijf. Het zou andersom moeten gaan. Het energiebedrijf moet mij vertellen hoe druk het is, en afhankelijk daarvan kan ik beslissen of ik de wasmachine nu laat draaien of dat ik wacht tot het wat rustiger is.

Door GENETX, vrijdag 21 mei 2010 10:12

[...]

Het probleem van de betrouwbaarheid is op verschillende manieren aan te pakken.
1. redundantie
Je moet zowel zonnepanelen, als windmolens, als getijdenenergie als gascentrales etc hebben, dan ben je niet van 1 bron afhankelijk.

Uiteraard. Alleen moeten we langzamerhand wel naar een situatie waarbij die gascentral niet nodig is. Overstappen gaat niet in 1 dag. Maar bedenk wel dat de kans aanwezig is dat we in 2050 zonder olie en gas zitten. We moeten dus wel zorgen dat we die klap op tijd kunnen opvangen.

2. koppeling
Door ons stroomnetwerk te koppelen met andere landen kunnen we pieken en dalen beter opvangen. Als het hier niet waait dan waait het wel in Finland, om maar eens wat te noemen.

Absoluut en gelukkig doen we dat ook al

3. slimme meters
Je noemt ook slimme meters in je post. Het probleem dat ik met slimme meters heb is dat ze het verkeerd om doen. De huidege meters geven mijn informatie door aan het energie bedrijf. Het zou andersom moeten gaan. Het energiebedrijf moet mij vertellen hoe druk het is, en afhankelijk daarvan kan ik beslissen of ik de wasmachine nu laat draaien of dat ik wacht tot het wat rustiger is.

Daar hebben we ook weer slimme apparatuur voor nodig. Het zit nog in de standaardisatie. Maar volgens mij kunnen al deze meters dat ook al, al zijn wij als consumenten nog lang niet zo ver. Daardoor lijkt het zo negatief, terwijl dat imho onterecht is. Daarbij moet de energiemaatschappij natuurlijk ook weten wat het aanbod van jou kant is om die energie elders in de stad te gebruiken.

Door batteries4ever, maandag 24 mei 2010 13:48

Tja, het is geloof ik niet zozeer een kwestie van de oplossing zoeken voor het energieprobleem, maar veel meer: vele kleintjes maken een grote. Dus Energiebesparing isolatie van huizen, zuiniger motoren) + wind W+ zon + opslag in accu's + opslag in waterbekkens (in nederland b.v. plan Lievense : http://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense ).

Ik geloof niet dat opslag in autoaccu's alleen gaat werken. bovendien staat of valt het succes van de auto met de absolute vrijheid. Das als ijn auto op het werk staat en ik plotseling naar een klant moet, kan het niet zo zijn dat net mijn acu leeg is omdat die als buffer is gebruikt ..........

Door Abom, vrijdag 21 mei 2010 00:16

FYI: Men haalt tegenwoordig makkelijk 180PK uit een 1.6 liter turbo met een normale productie auto.

Amerikanen kunnen echt geen efficienten (of, wat mij betreft, fatsoenlijke) auto's maken en daar zijn ze eigenlijk ook niet in geinteresseerd... Laat dat maar aan Japanners over, 2.6 liter, 1000+pk.

Door AgentSmith, donderdag 20 mei 2010 18:05

Dus jij vindt het prima dat jouw toch al snelle auto met het zelfde vermogen minstens 4 keer zo vlot zou optrekken mits de motor elektrisch zou zijn? Oké, het geluid van de betere verbrandingsmotor ís indrukwekkend maar daar zit ook meteen een deel van het probleem natuurlijk.

Door gebruiker_nr_1, donderdag 20 mei 2010 18:18

Door Clubbtraxx, donderdag 20 mei 2010 20:29

U gaat door voor de hoofdprijs wegens de slechtst onderbouwde posting in dit topic.

Misschien had je het zelf nog niet door, maar er bestaan geen (atmosferische) 4 cylinders met 400+ PKs, hoe zou dit komen denk je?

Enne, de v12 is anders rap aan het verdwijnen ten gunste van (geblazen) V8s, dus straks zijn er helemaal geen 'echte mannen' meer

Door Tomfish, donderdag 20 mei 2010 17:40

Een voertuig zou in 30 minuten kunnen worden opgeladen.

Lekkere algemene uitspraak. Dit hangt natuurlijk volledig van het voertuig af. Over wat voor laadstromen spreken we hier? En is er een standaard voltage voor elektrische voertuigen?

Door Thunderwolf1989, donderdag 20 mei 2010 19:48

vind een half uur om de auto op te laden nogal lang eigenlijk.. en spreken ze ook nog over snellaadstation.. met een 'gewone' benzine auto ben ik toch eigenlijk nooit een half uur bij het tankstation

En idd, een voertuig, hoe vaag; heb je dadelijk iemand die met een koets aankomt zeker

Door Countess, donderdag 20 mei 2010 22:42

als jij een elektrische voertuig hebt dan laad je dat natuurlijk elke avond vol.

als alles goed is zal je maar heel zelden het snellaad station nodig hebben omdat je auto ELKE MORGEN vol zit.

Door gebruiker_nr_1, vrijdag 21 mei 2010 06:26

Ik wacht graag een half uur als ik daarmee meer dan de helft van de brandstofkosten kan besparen.

Door bjokke, vrijdag 21 mei 2010 10:29

30 min vind ik ook nogal lang. Zo laad ik nog liever thuis, dan kan je in je nog wat t.netten.

Ik vraag mij af of dat economisch wel haalbaar is. In het ideale geval kan je slechts 48 auto's per dag laden per laadpunt. Om een beetje een doorstoming te hebben zullen er genoeg laadpunten moeten zijn. Aan de andere kant kan je waarschijnlijk nog goed scoren met een café/restaurant in het laadstation je klant is immers nog niet onmiddellijk weg.

Door timmersr, donderdag 20 mei 2010 17:51

Dit wordt nooit iets, onbegrijpelijk dat men hier in investeerd;

Ik zie toch veel meer in een geautomatiseerd accu-vervang systeem (lease?) bij tankstations waar je electrisch kunt 'tanken".

Dus eerst standaardisatie en dan de infrastructuur met tankstations die de diverse accupakketten vervangen en weer opladen.

Door AgentSmith, donderdag 20 mei 2010 18:08

Er zijn ook accu's in ontwikkeling die met een ongelofelijke hoeveelheid ampères in 5 minuten opgeladen kunnen worden tot 80% van hun capaciteit. Dat is makkelijker dan accu's verwisselen. De ontwikkeling van de accu heeft gewoon veel te lang op zijn gat gelegen en die achterstand houdt vooralsnog de elektrische auto tegen op straat.

Door timmersr, donderdag 20 mei 2010 18:22

Binnen 2 minuten tanken/vervangen: youtube

Door Relief2009, donderdag 20 mei 2010 18:59

Nah, hoe cool het ook werkt, dit gaat een enorm probleem leveren op het gebied van milieu.

Door B64, donderdag 20 mei 2010 19:12

Bij zo'n supersnellader is je accu (bijna) vol na 5 minuten. En je hoeft alleen maar een laadstation te bouwen.

Bij het accuvervangstation van Nissan/Better Place moet je:
1) een accuvervangstation bouwen, en onderhouden
2) na het vervangen van de accu deze alsnog opladen, dus je hebt nog steeds een acculaadstation nodig. Deze zal dan waarschijnlijk minder supersnel laden, dus je zult meer oplaadstations nodig hebben.
3) nog meer rekening houden met capaciteitsproblemen: om piekdrukte aan te kunnen zul je een grote voorraad opgeladen accu's moeten hebben, anders moet je nog een parkeerterrein aanleggen voor auto's die staan te wachten op de eerstvolgende volle accu - en die moet je nog op spanning houden ook.
4) een gestandaardiseerd accupakket hebben voor alle auto's. Gezien de verschillende formaten van auto's en de verschillende form factors (en daarbij de verschillen in packaging) is het niet realistisch dat dat er komt.

Kortom, de twee systemen zijn niet vergelijkbaar.

Door wouterlett, donderdag 20 mei 2010 18:51

Nou, een feit blijft dat je een bepaalde hoeveelheid vermogen door die stekker moet jagen. Wat denk je dat er dan gebeurt. Zolang het geen supergeleiding is wordt het bloedheet. Dus bij een kleine weerstand/slechte verbinding heb je volgens mij zomaar brand te pakken.

Ze zullen er vast goed over nagedacht hebben, maar ik vindt het bloedlink. Ik heb gewerkt met 100/120 A toevallig ook iets voor een laadstation van een electrische auto, maar dat was voor 1 celletje. Moet je nagaan wat een stromen er nodig zijn voor een accupakket. Ben benieuwd hoe ze dat oplossen.

Door Relief2009, donderdag 20 mei 2010 19:00

Je moet ook niet denken aan een huiskeuken oplaadsysteem. We hebben het hier over industriele toepassingen die veel professioneler werken en bestand zijn tegen extreme condities.

Door Illusion, donderdag 20 mei 2010 19:02

Aangezien in een accupakket de cellen grotendeels in serie staan, hoeft de stroom niet omhoog, maar de spanning wel. Er zijn al voldoende stekkerverbindingen van bijv 350A / 600V verkrijgbaar om het accupakket van heftrucks e.d. op te laden.
zie o.a.: http://www.ningbo-electri...-SB-Power-Connectors.html

[Reactie gewijzigd door Illusion op donderdag 20 mei 2010 19:05]

Door Dreamvoid, donderdag 20 mei 2010 20:28

Met 350/600 kan je dus met max 21.000 Watt laden. Aangezien een beetje elektrische auto >24 kWh capaciteit heeft duurt het alsnog ruim een uur voordat-ie vol is. Wil je richting 10 minuten, dan moet je al naar >3500 Volt gaan.

Ik denk trouwens dat ze bij deze proef ervan uit gaan dat de meeste mensen al bijladen als de auto half leeg is, zo zullen ze wel op die 30 minuten komen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 20 mei 2010 20:32]

Door mashell, donderdag 20 mei 2010 18:36

Doe maar geen accu paketten. Die moet je dan standaardiseren en dat zit je tot in eeuwigheid vast aan een vorm die veel te groot is voor wat het moet kunnen.

Stekkertje (wel 1 standaard) en snellader is de oplossing.

Door Countess, donderdag 20 mei 2010 22:47

en hoe vaak rij jij in 1 trip je tank leeg zonder thuis te komen? (als je toevallig vaak of regelmatig antwoord ben je een grote uitzondering)

electrische autos zijn anders in gebruik als benzine auto's. om te beginnen hang je ze thuis elke avond aan de stekker, en zijn ze dus elke ochtend helemaal vol.
en die ene keer dat je een snellaad station nodig hebt is 30 minuten ook weer niet zo veel.

Door stresskiller, donderdag 20 mei 2010 18:02

doet me ergens aan denken ..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Witkar

Door Dreamvoid, donderdag 20 mei 2010 20:15

In Amsterdam werd het een fiasco, maar die witkar werd wel een onverwacht succes op golfbanen wereldwijd.

Door LEX63, donderdag 20 mei 2010 19:51

Men vergeet even als de accu's vervangen moeten worden, dat dit chemisch afval is, Acculaders hebben maximaal een rendement van 85% accu's hebben een nuttig rendement van 70%, dus er word zo n zo al 45% aan energie weggegooid. Tel hier de aandrijf verlies ook nog eens bij op.

Een accu vol pompen in 30 minuten lijkt mij niet echt goed voor een accu?

De afstand die overbrugt kan worden niet zo enorm groot, zeker bij vorst niet.

Kortom nog heel wat vraagtekens bij dit project.

Wie gaat uiteindelijk de rekening hiervan weer betalen, juist u en ik de belastingbetaler.

Laten ze eerst maar eens goed gaat testen voor ze dit project gaan invoeren, eerst de kinderziekten boven tafel.

Anders is het weggegooid belastinggeld.

Voorlopig brengt een brandstof auto toch de meeste zekerheid.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op vrijdag 21 mei 2010 20:29]

Door Countess, donderdag 20 mei 2010 22:56

accu's worden gerecycled en dus niet weggegooide (de onderdelen zijn veel te kostbaar om weg te gooien. en wie weet? misschien zijn ze in de toekomst wel geld waard, net als oude katalysatoren nu)

een accu lader kan veel efficiënter als 85% en 70% is nogal een oud getal en zeker niet van toepassing op de nieuwste type batterijen. en elektromotoren zijn met 90+% heel erg efficiënt.
komt daar nog dingen als regenerative breaking by wat betekend dat er veel efficiënter met de beschikbare energie om word gesprongen, zeker in de stad.
maar laten we even 45% pakken.

een moderne kolencentrale is zo'n 70% efficiënt, en dan komt daar wat verlies bij van het transport. zeg 60%.
60% van 45% = 27%

een benzine auto heeft een rendement van minder als 20% van tank naar wielen.
dan komt daar nog de energie koste bij om de brandstof te raffineren en in die tank te krijgen.

dus zelfs met jouw getallen en een hoog transport verlies en zonder de foefjes mee te rekenen is een elektrische auto dus al bijna 1/3 efficiënter.

"Wie gaat uiteindelijk de rekening hiervan weer betalen, juist u en ik de belastingbetaler."
dat doen we sowieso. ook als we niks doen. alleen is dan de rekening vele vele malen hoger.

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 20 mei 2010 23:13]

Door superivar123, donderdag 20 mei 2010 20:45

en hoeveel kost zo'n volle ''stroom'' tank eigenlijk ongeveer?

ik weet het , ik weet het, ik ben een nederlander..

Door GENETX, donderdag 20 mei 2010 21:13

3 euro ofzo. Bij dat punt hadden ze het iig over 3 euro in de krant.

Door Dreamvoid, donderdag 20 mei 2010 21:24

Dat kan je vrij eenvoudig uitrekenen: accu capaciteit in kWh * je stroomprijs per kWh (natuurlijk incl energiebelasting, BTW, etc)

Dus een 24 kWh accu volladen kost je zo'n 24 x 0.25 euro/kWh = 8 euro.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

17:47	Asus maakt quad-sli op Rampage mogelijk met expansiebord
16:44	Google wil gebruik webfonts vereenvoudigen met api

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

09:05 Productreviews

09:02 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

09:07 Reacties

09:06 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines