En denk wij dat wij werkelijk weten hoe het is? Denk jij werkelijk dat de media jou inzicht geven hoe het er werkelijk voor staat? Ik geloof er geen biet van. Als de Navo dat wil dan koppelen ze hun systemen toch gewoon los. Nergens meer last van. Alsof dat zo moeilijk is.
Nee, dit soort verhalen dient om de publieke opinie warm te maken om steeds meer restricties te accepteren. Wij gaan niet meer naar een mondiaal conflict. De kans dat Rusland, China en de VS oorlog gaan voeren is even klein als dat Duitsland en Frankrijk hun 1000 jarige vete weer oppakken.
Reden? Economische verstrengeling. Dat gaan ze niet afschrijven om een potje oorlog te voeren. De oorlog van de toekomst is vooral een economische oorlog.
Ook de terroristen bestrijding is vooral een oorlog die tegen de eigen bevolking wordt gevoerd. Die is te vrij geworden. Die moet weer terug in het gareel gebracht worden. Mensen worden afgeleid met het buitenlandse gevaar om. Het is het klassieke middel om de rechten in eigen land in te perken. Mensen trappen er steeds weer in.
Daarbij doet het erg goed om het land als machteloos en bedreigd voor te stellen. Ja wij zijn bedreigd. Goed de nato heeft wel 80% van het wereld defensie budget en alleen al in ons kleine kikkerlandje liggen genoeg kernkoppen om de wereld vijf maal te vernietigen, maar mensen met spleetogen blijven nu eenmaal onbetrouwbaar omdat ze je nooit open aankijken. En dat dictatoriale regime wil films met een gezonde portie anaalneuken niet toestaan, wat ook erg ondemocratisch is.
Het wordt tijd dat we ons gaan bewapenen tegen cyberaanvallen. Lijkt me het beste dat we alle internetgebruikers permanent onder controle stellen. Er moet ook verbod komen op het versleutelen van berichten. We kunnen niet toestaan dat Chinezen van onze zwakte gebruik maken.
Het lijkt me ook goed dat we voorlkomen dat Chinese agenten de privacy van Google accounts gaat misbruiken om berichten uit te wisselen. En vooral moet er natuurlijk weer veel geld uitgegeven worden aan geheime systemen, waarover we logischer wijs geen verantwoording gaan afleggen.
[Reactie gewijzigd door degener op maandag 17 mei 2010 18:56]
Zo gek is het niet hoor, kijk maar naar wat Estland in 2007 overkwam:
http://en.wikipedia.org/wiki/2007_cyberattacks_on_Estonia
Overigens weet ik niet of de NATO nou het voortouw hierin moet nemen. Je kunt het wel "oorlog" noemen, maar het heeft weinig met militairen (of hun infrastructuur te maken). Het valt meer in de hoek van spionage en sabotage en is daarom ook veel eerder het werkveld van politie en veiligheidsdiensten.
Op zich is het echt geen gek idee om meer aandacht voor de kwetsbaarheid van de internet-infrastructuur te hebben, zowel fysiek (wat als iemand met een bom de AMS-IX binnenloopt?) als op software-niveau.
[edit]
Daarnaast: 1 van de aanbevelingen kan ook zijn om simpelweg bepaalde kritische infrastructuur niet aan 't net te koppelen en daarvan afhankelijk te maken. Sommige systemen kunnen misschien gewoon het beste analoog worden gehouden, of een analoge fallback hebben. Militaire communicatie bijvoorbeeld. Nou is het internet juist uitgevonden als militair communicatie-middel, dus het is misschien ironisch om te zeggen: maar bij voorkeur verloopt die niet over het publieke internet, met alle risico's van onderscheppen of verstoring.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op maandag 17 mei 2010 21:37]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
17:47
16:49
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
?
