Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 24, views: 8.173 •

Mushkin heeft nieuwe ssd's uitgebracht. De 2,5"-Callisto's zijn beschikbaar in 60GB-, 120GB- en 240GB-varianten. De drives worden aangestuurd door een SandForce-1200-controller en de prijzen variŽren van 218 tot 666 dollar.

De Callisto-ssd's van Mushkin halen dankzij de SF-1200-controller sequentiële lees- en schrijfsnelheden van omstreeks 280MBps. De prestaties tijdens random 4kB-schrijfbewerkingen worden door Mushkin niet genoemd, maar gewoonlijk halen ssd's met deze controller in deze situatie omstreeks 10.000 iops. De SandForce-controller ondersteunt het trim-commando en staat bekend om zijn compressietechnieken, waardoor deze gemiddeld minder data hoeft te schrijven dan andere solid state drives.

Op de productfoto's is te zien dat de Callisto waarschijnlijk met een 3,5"-adapter wordt geleverd, wat handig kan zijn voor desktopgebruikers. Mushkin laat in de specificaties weten dat de Callisto schokken tot 1500G aankan en geeft drie jaar garantie op het product. De drives zouden per direct beschikbaar moeten zijn, maar zijn nog niet in Nederlandse winkels te vinden.

Mushkin Callisto Mushkin Callisto

Reacties (24)

mooi, zeker niet de goedkoopste (van 3.5euro/GB tot 2.8euro/GB), maar wel zeer snel !

Een intel postville haalt "amper" 250/70 (is ook minder dan 2.5euro/GB), hier zou het 280/280 MBps zijn!

Ook zijn de groottes "vreemd" te noemen, 60 ipv 64, 120 ipv 128 en 240 ipv 256, maar dit komt uiteraard omdat hier ongeveer 5% van het volume ingezet wordt om defecte blokken op te vangen, wat betrouwbaarheid en levensduur ten goede komt.

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 12 mei 2010 16:22]

Vertex 2 heeft met 50GB al veel meer gereserveerde ruimte; en kan dus ook beter tegen kleine writes zonder TRIM or in RAID0 array.

Wel stel ik vraagtekens bij het vergelijken van snelheid op basis van doorvoersnelheid. Je koopt toch geen SSD omdat hij twee keer sneller grote bestanden kan verplaatsen? Je koopt een SSD voor de uitstekende random I/O performance voor de systeemschijf en andere toegang die niet sequentiŽel is.

In dat opzicht hoef je dus alleen naar de IOps te kijken, en daar zie je dat vrijwel geen enkele SSD de Intel voorbijstreeft. De Micron en Sandforce controllers doen een aardige poging en weten ook sommige random IOps benchmarks van de Intel te winnen. Maar wel tegen een aardig prijskaartje: ze zijn stukken duurder dan de Intels per gigabyte.

Daarom is Intel nog steeds mijn favoriet; goedkoop, uitstekende random IOps performance en betrouwbare firmware. Dat de seq. write speed 'slechts' 70MB/s bedraagd is de reden dat veel mensen denken dat de Intel een langzame SSD is; toch verwacht ik van Tweakers dat ze wel weten naar welke getallen te kijken, en goede afwegingen kan maken tussen aanschafprijs en 'actual performance'.
De SandForce drives zijn in veel tests toch sneller dan de Intels. Ik heb zelf een Postville 160GB dus schrijfsnelheid ligt op 100MB/s. Uiteindelijk maakt dat echter weinig uit, schrijf acties zijn vaak de installatie van games of programma's die dan weer vaak van een DVD af komen, een DVD levert minder dan 20MB/s.

Anyway, op Anandtech zijn al meerdere benchmarks te vinden. Deze link is een review van de Vertex 2, maar hij wordt vergeleken met vele anderen:

http://www.anandtech.com/...ial-sauce-sf1200-reviewed

De SandForce is sneller dan Intel, maar het is zeker geen upgrade waard.
De Micron en Sandforce controllers doen een aardige poging en weten ook sommige random IOps benchmarks van de Intel te winnen.
Behalve de OCZ implementaties, zij hebben een exclusieve overeenkomst met SF voor firmware die de IOps niet beperkt op 10k, zo haalt de Vertex LE b.v. 35k. Corsair heeft dat via een truukje ook: ze draaien de oude '3.0.1' firmware die de IOps nog niet beperkte, en de sleep/brick bug hebben ze omzeild door powersaving geheel uit te zetten. OCZ is daarom op het moment het snelst en zuinigst (tot op bepaald hoogte, zij hebben ook powersaving gerelateerde fixes moeten implementeren).

Let er wel op dat er flink overdreven wordt met die 280/270 nummertjes (en sustained 250 voor Vertex 2, 235 MB/s voor Vertex LE): dit haal je alleen als je compleet nutteloze benchmarks draait zoals ATTO of IOmeter die nullen schrijven. In de echte wereld halen ze op gecomprimeerde bestanden zoals films 85-130 MB/s. Snelheid is afhankelijk van of je nog schone sectoren en/of een OS en SATA driver met trim ondersteuning hebt, op dit moment alleen Win 7 i.c.m. Intel RST, en dat alleen voor non-RAID members. Voor reŽele benchmarks moet je AS-SSD en Crystal Disk Mark gebruiken omdat ze pseudorandom data schrijven (of een file met /dev/urandom als bron i.c.m. dd), anders meet je alleen de SF controller naar SATA bottleneck.

Dus ja, een Intel kan sneller zijn, ook met sequentieel schrijven, maar in dagelijks gebruik liggen tenminste OCZ's Sandforce implementaties tot Intel's derde generatie nog wel voorop.

Dat sommige 100, sommige 120 GB zijn hangt af van hoeveel overprovisioning (reserve ruimte voor wear leveling en bad blocks) wordt vastgelegd in de firmware, OCZ zelf gaat voor de Agility serie ook een nieuwe uitbrengen die de capaciteit opschroeft van 93 GiB naar 111 GiB (overprovisioning omlaag van 28% naar 13%). Dit zou in principe ook mogelijk zijn voor bestaande modellen, maar dat is een marketingbesluit die nog genomen moet worden.

[Reactie gewijzigd door aTmosh op 13 mei 2010 00:49]

Zouden die ssd's nou betrouwbaarder zijn dan de 'ouderwetse' hdd?

Ze zijn nog wel belachelijk duur als je kijkt hoeveel gb je krijgt voor die prijs. Zal de nieuwigheid nog wel zijn :)
Inderdaad, kijk eens naar conventionele HDD's die waren nog niet zo lang geleden relatief gezien ook flink aan de prijs.
Zucht ... het standaard commentaar bij ieder SSD nieuwtje.
Niet dus. Prijs van SSD wordt bijna compleet bepaald door de prijs van de flash chips, en daar is niets nieuws aan. Je mag pas flinke SSD prijsdalingen verwachten als de chips goedkoper worden, en dat gebeurt pas als er naar kleinere feature sizes overgestapt gaat worden.
Je neemt het wel een beetje kort door de bocht. Ok flash chips zijn niks nieuws, maar:

* Deze packaging als HDD wel
* Controllers zijn ook nieuw
* Last, but not least: Kwantiteit. Wie heeft er 128 of 256GB flash kaartjes?

Vergeleken met de potentiele vraag naar flash chips als we allemaal een 256GB SSD in onze PC duwen is de markt voor flash kaartjes voor digitale camera's een niche markt. Door SSD's schiet het ineens door naar de massa markt, samen met gewoon geheugen en CPU's. Dit maakt een wereld van verschil.

De SSD markt is nog maar net bezig en met zijn allen trekken we de hele productie er doorheen aan vraag. De fabrikanten van flash chips lopen nu helemaal vol. Dit zal waarschijnlijk leiden tot veel nieuwe investeringen... en op de langere termijn tot prijsdalingen.
Ik denk niet dat het de ssd's zijn die daarvoor zorgen. Het probleem ligt eerder bij allerlei devices die tegenwoordig ingebouwd geheugen hebben. Men is al eens gaan klagen toen Apple aardig wat kocht voor weer een nieuwe iPod of iPhone zo ergens vorig jaar. Het aantal producten met flash chips is in de laatste paar jaar gewoon aanzienlijk gestegen met als gevolg dat de fabrikanten nogal overspoelt worden. Ssd's, mediaplayers en smartphones zijn een aantal voorbeelden van die producten. Vergeet niet dat mediaplayers en smartphones massaler worden gekocht dan ssd's (het standaard argument in reacties op wat voor nieuwsbericht over ssd's dan ook: "het is schreeuwend duur dus ik koop er nog geen!").

[Reactie gewijzigd door ppl op 12 mei 2010 23:01]

Een mooie SSD is fantastisch om je OS op te draaien. En dit is er zo een, met een relatief normale prijs voor deze prestaties.

[Reactie gewijzigd door sh1z op 12 mei 2010 16:22]

ehh....

ssd slijten ook.. maar das op een ander niveau
hdd ook.. maar als die gaat, dan gaat ie

ssd is "ietsje" veiliger.. dan kan je beter voor raid1 hdds
Het aantal IOps wat deze schijven kunnen halen is afhankelijk van de firmware. Gezien de grootte van de schijven lijkt het me dat deze de MP firmware van SandForce gebruiken (3.1 oid), waardoor ze dus niet die hoge 4k random write IOps halen. Nog steeds hoog, maar niet meer zo enorm hoog als bij de Vertex 2 Pro en LE, en de Corsairs die nog met firmware 3.0.5 worden verscheept.
Mjaw, Corsair haalt daar wel een mooie stunt mee uit moet ik zeggen :) Maar als ze pech hebben, verschijnt er een bug in de firmware en moeten ze alsnog een nieuwe firmware gaan aanbieden.

Is er trouwens een verband tussen de grootte van de schijven en de firmware-versie? Volgens mij is die versie die minder spare-area reserveert nog niet uitgebracht (alleen als test)

[Reactie gewijzigd door woekele op 12 mei 2010 20:16]

Die versie die minder spare area reserveert zal echter wel zijn gebaseerd op de MP firmware voor de SF1200, en niet die voor de SF1500 of de speciale firmware voor OCZ. Tenminste, dat lijkt mij de meest logische stap voor SandForce, als ze problemen aangaande het exclusiviteitscontract met OCZ willen voorkomen :).
Zo'n SSD is nog altijd wel een beetje een droom van mij. Zit een beetje te kijken als ik windows 7 erop heb + programma's + games hoeveel Gigabyte ik nodig heb.
Daarnaast nog een gewone HDD voor films + muziek en programma's die ik wat minder vaak gebruik.
1500G ? Wow, mocht ie uit een vliegtuig vallen dan overleeft ie het. :?
Ze zouden ssd's moeten gebruiken als zwarte doos, (ofdoenzedatal?) 1500G is overdreven veel.
Maar dat is alleen de klap. Een zwarte doos moet ook nog tegen brand kunnen. En tegen stof, rook en rookgassen. En onder water en...

Die klap is het makkelijkste deel. Op mijn pinpas zit een chip die 1500G overleeft. Maar hij smeult wel meteen weg bij een beetje hitte.
Plus het feit dat die chipjes dan elke vlucht overschreven worden. Dat gaan de huidige generatie flash chipjes niet lang volhouden :)
en waar denk jij dat het concept ssd schijf vandaan komt ?
zwarte dozen in vliegtuigen hebben geen harddisk maar een printplaat met geheugen-ic's
1500 G is genoeg om een val uit de spaceshuttle te overleven
Ja waarom ook niet? Zolang de flash chipjes of het bordje waar ze op zitten niet breken, of de verbindingsdraadjes knappen / losspringen zal hij het blijven doen.
Het is niet zozeer de hoogte die het aantal G's bepaalt, het is eerder de tijd waarbinnen hij weer tot stilstand komt als hij eenmaal contact met de grond maakt.

Zoals iemand ooit zei: "The fall isn't that bad, it's the sudden stop at the end..."
Wat, nog steeds geen grapje over die duivels goed geprijsde ssd? :)
Het is nog steeds een hoop centjes :/ Maar het is wel de toekomst.
Als iedereen nou diep in z'n zak grijpt en zo zorgt dat het mainstream wordt,
krijgen we misschien nog wel 1TB SSD's voor 100 euro...

Maar dat gaat nog wel een jaar of 10 duren, vrees ik...
60GB is net wat weinig, 120 net wat te duur, snelheden wel waar ik ze graag zou zien.
Een SSd die 2-3 jaar meegaat als OS drive is voldoende, in die tijd zijn ze groter en sneller geworden. Met upgrades gaat je comp wel 4-6 jaar mee dus als normale gebruiker.
Als tweaker weet je wat de beste prijs/kwaliteit verhouding is en dan wanneer je koopt afhankelijk van je budget moet je even een tijdje niets lezen op dat gebied en gewoon genieten van de snelheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013