Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Development » Standaarden » Mpeg-7 krijgt mogelijkheid tot detecteren illegaal videomateriaal

Mpeg-7 krijgt mogelijkheid tot detecteren illegaal videomateriaal

Door Wout Funnekotter, maandag 10 mei 2010 11:42, views: 32.344

De mpeg-7-standaard krijgt de beschikking over techniek voor content-identificatie, ontwikkeld door NEC. Elk frame in een video krijgt een eigen signatuur waardoor illegale uploads zijn te herkennen, ook als de film is gewijzigd.

Volgens NEC kan de technologie, op een geautomatiseerde wijze, gemakkelijk illegale kopieën van beschermd filmmateriaal detecteren, waardoor handmatige controle tot het verleden gaat behoren. De techniek maakt een scan van het bronbestand en slaat per frame een identificatiesignatuur van 76 bytes op. Dit zou ervoor zorgen dat ook filmbestanden die deels zijn aangepast door bijvoorbeeld het toevoegen van ondertitels, nog steeds kunnen worden herkend. Ook kan de technologie hierdoor scènes van twee seconden of langer detecteren.

NEC claimt dat een gemiddelde computer in één seconde wel duizend uur aan video kan controleren, mits de signatures eerst volledig in het geheugen geladen zijn. Hierbij zou het detectiealgoritme het in 96 procent van de gevallen bij het rechte eind hebben. De mpeg-7-standaard is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld mpeg-4, geen videostandaard, maar wordt ontwikkeld om uitgebreide metadata aan videobestanden toe te kunnen voegen. Via de op xml gebaseerde techniek moet het daarom mogelijk worden om videobestanden beter te indexeren.

Volgende 12:15 Sapphire introduceert PURE CrossFireX 890GX-moederbord
Vorige 11:17 Sabam wil vergoeding van isp's voor internetdownloads
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 198 reacties zichtbaar1980 Off-topic / Irrelevant: 195 reacties zichtbaar195+1 On-topic: 146 reacties zichtbaar146+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Door Relief2009, maandag 10 mei 2010 11:42

Score: 0
Haha kom maar op. Des te meer reden dat opensource alternatieven waarin deze meuk niet zit populairder worden.

Door RM-rf, maandag 10 mei 2010 12:02

Score: 2
mwah, als het bv een goede sortering of zoekmogelijkheid biedt, wat 'content-identificatie' ook kan beiden kan het natuurlijk ook een meerwaarde hebben en kan het juist een grond zijn waarbij 'legale' distributie meer functionaliteit bieden kan...


illegale distributie zou dan meer gebruik maken van oudere formaten, en heirin een nadeel ondervinden aangezien ze niet meekunnen komen met functionaliteiten die een bepaalde klantenkring wel zal willen gebruiken en die zulen dan sneller overstappen naar legale distributie, en zelf kiezen te betalen voor die content omdat de functionaliteit hoger is...
imho is dat ook gewoon een positieve handelswijze van de industrie, als die gewoon door het bieden van meer en betere functionaliteiten, pogen piraterij te bestrijden en niet via een 'achterhoede-vgevecht' in de zin van allerhande halfslachtig werkende 'kopieer-beveiligingen' die juist veelal ten kostte gaan van functionaliteiten:
imho is ook een deel van het succes van illegale distributie gegrond erin dat veel legale distributie veelal een slecht product levert, vol met irrtante kopieerbeveiliging én soms irritante verplichte 'voorfilms' e.d. ... de industrie zal ook moeten leren daarvanaf te stappen en met illegale disctibtuioe ook concureren op 'kwaliteit'

Door SuperNull, maandag 10 mei 2010 12:40

Score: 1
Als we het hebben over speelfilms en series zie ik niet wat voor concrete voordelen je de consument kan bieden die niet met MKV kunnen. Het zijn immers fundamenteel passieve dingen die je van voor naar achter dient te kijken.

Indexering en zoeken (in de ondertitels) is natuurlijk geweldig voor instructie-videos en ander visueel les materiaal, maar dat is een VEEL kleinere markt. Een markt die niet groot genoeg is om een standaard te pushen. Bovendien zou een goed gemaakte HTML5 pagina met korte filmpjes naar mijn idee voor instructie-video toepassingen in zo'n beetje alle gevallen beter zijn.

Door johanw910, maandag 10 mei 2010 13:28

Score: 1
Het zijn immers fundamenteel passieve dingen die je van voor naar achter dient te kijken.
Hoeft niet, ik kijk wel eens interessante scenes terug in films of afleveringen van een serie.

Door nuuwnhuusk, maandag 10 mei 2010 13:32

Score: 1
Maargoed, als jij gewent bent geen geld te betalen voor je films dan ga je dat ook vast niet doen omdat je dan supersnel naar een goede scene toe kunt. ;)

Door Reinoutvk, maandag 10 mei 2010 17:52

Score: 1
Als op de 1 of andere reden we allemaal aan mpg7 vast zouden zitten. Kunnen we toch gewoon het beeld spiegelen :P? Ik weet zeker dat de frames dan niet herkent worden ;)

Wat denken jullie?

Door thof1, maandag 10 mei 2010 18:43

Score: 1
of uo-/downscalen of gewoon een ander file format nemen?

Door damnyankee, maandag 10 mei 2010 20:06

Score: 1
beeld spiegelen en up/downscalen lijkt me een ramp. Alle kleurwaardes gewoon 1 bit omhoog gooien ofzo lijkt me niet met het blote oog zichtbaar, en nog steeds een prima oplossing.

Als we trouwens toch bezig zijn: waarom niet gewoon even converteren naar mpeg4/xvid? Dan ben je van alle contenttroep af!

Door analog_, maandag 10 mei 2010 20:29

Score: 1
Dit is een kopieer detectie methode, geen kopieer bescherming.

Door Artimunor, maandag 10 mei 2010 14:25

Score: 1
eromheen kan er veel mee gedaan worden
als er geregistreerd staat dat jij bijvoorbeeld eigenaar van die en die films en die mp3s bent dan kan dit bijvoorbeeld geintegreerd worden met facebook, waar je dan de 'dvd-plank' van iemand kan bekijken bijvoorbeeld, of zijn 'digitale cd-tjes' toren.

plugins met games waar je gewoon automatisch aangeschafte muziek kan draaien tijden een race (auto game)

extended licenties waarbij je op jouw profielen ook fotos en fragmenten mag posten op forums.

kortom de mogelijkheden zijn grenzeloos

Door ALRD, maandag 10 mei 2010 15:32

Score: 1
kortom de mogelijkheden zijn grenzeloos
Het gaat er juist om dat de mogelijkheden begrenst worden.

Door Antaresje, maandag 10 mei 2010 16:27

Score: 1
De begrensde mogelijkheden zijn eindeloos ;)

Door walletje-w, maandag 10 mei 2010 19:32

Score: 1
Enkel is het nu aan de content aanbieders om ons die mogelijkheden op een manier te brengen dat wij het willen hebben en bereid zijn er geld voor te betalen.

Door toxicunderGroov, maandag 10 mei 2010 14:20

Score: 1
Mischien, maar zolang de markt omtrend legale distributie is zoals het is, klein, beperkt, ongemakkelijk, drm's die specifieke media players forseren etc,etc, etc heeft dit voor mij geen meer waarden. Laat de industie eerst maar eens investeren in een goede infrastructuur online. Bouwen i.p.v. het gevecht aangaan.

Neem als voorbeeld Steam van Valve, alles behalve perfect maar ze gaan wel de goede richting op. Minder gedoe om even snel een game te kopen dan het is om te downloaden. (torrent/nieuwsgroep afzoeken --cracks en wat niet scannen, opnieuw downloaden bij update, geen multiplayer.) Je betaald over het algemeen teveel, maar iemand die een quick fix zoekt zal het een zorg zijn. Dat laatste zal op den duur ook veranderen naarmate concurentie groeit.

En nee, Itunes, dat wordt hem niet. Beetje drm zal ongetwijfeld met media distrubitie noodzakelijk zijn, maar daar moet overna gedacht worden.

Door h4x0r3xtr33m, maandag 10 mei 2010 15:24

Score: 1
DUS wij bouwen gewoon opensource dezelfde functionaliteit, zonder deze extra misselijkmakende praktijken ingebouwd. Dan werkt het nog sneller en beter.

:) Goed idee !

Door Caelestis, maandag 10 mei 2010 16:46

Score: 1
Watermerken werk ook al totaal niet waarom zou een frame signatuur anders zijn?

Nou verzinnen ze iets wat onnodig resources gaat vreten voor een beveiling welke waarschijnlijk al weer gehackt is voordat men het in de winkel kan kopen.

Het enige wat ik mij kan bedenken is dat je met zulke onzin steeds zwaardere PC of apperatuur nodig hebt zodat men verplicht is om weer je PC vroeg tijdig te vervangen om de nieuwste media platform te kunnen bedienen op een normale nivaeu.

En indexeren van bestanden laat ik liever door het systeem uitvoeren op een aparte core in plaats van hetzelfde core te gebruiken die het video uitleest en afspeelt.

Dit hele concept is zo ongeloofelijk achterhaald.

Door PhazeD, maandag 10 mei 2010 12:29

Score: 1
...in 96 procent van de gevallen bij het rechte eind hebben.
Dat lijkt me laag. Dus in 4 procent van de gevallen gaat de ingebouwde kopieerbeveiliging ten onrechte af?
Lijkt me problematisch. En wat als het bestand ietwat beschadigd raakt?

Gezien het verleden van kopieerbeveiligingen verwacht ik dat deze oplossing niet goed werkt.

Bovendien verwacht ik dat klanten die wel betalen de dupe worden, doordat het systeem niet 100% werkt.

Door Cafe Del Mar, maandag 10 mei 2010 12:35

Score: 1
96% lijkt veel, maar is in de praktijk belachelijk weinig.
Als je op een legale film elk anderhalf uur (100 minuten) al 4 minuten volkomen onterecht als illegaal bestempelt, ben je echt niet zo goed bezig!

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op maandag 10 mei 2010 12:36]

Door Ventieldopje, maandag 10 mei 2010 13:24

Score: 0
Hier zullen ze weer snel van af zien hoop ik, bagger DRM ook altijd.

Door miw, maandag 10 mei 2010 16:00

Score: 1
Dit nieuwsbericht van NEC is compleet gestoord. Als het al zou werken, denken ze dat een computerprogramma in staat is om een uitspraak te doen over de juridische status van een bestand. Het al dan niet legaal zijn van een bestand hangt af van de omstandigheden waarin het bestand wordt aangetroffen en wie de 'eigenaar' is van deze copie. Zelfs als de hash van de content overeenstemt met de opgeslagen content identifactie, kan het bestand nog steed illegaal zijn.
Als er geen match is tussen de hash over een deel van de content en de opgeslagen waarde, kan de content nog steeds legaal zijn (bijv opname voor prive gebruik).
Overigens is de marge voor fout positieven natuurlijk absurd hoog in het licht van de hoeveelheid bestanden die gecontroleerd moeten worden.

Door Henk Uberogus, maandag 10 mei 2010 15:07

Score: 0
Zou leuk zijn als we opensaus alternatieven hadden. Theora is een lachertje.

Door BeerenburgCola, maandag 10 mei 2010 21:29

Score: 0
opensaus ? Hmm. Het recept van Heinz verbeteren!
Ik ben voor.

Door Soultaker, maandag 10 mei 2010 22:29

Score: 0
Op zich is Theora ook helemaal niet zo slecht. Als je puur naar kwaliteit/bitrate kijkt is MPEG4 H.264 stukken beter natuurlijk, maar Theora kan zich aardig meten met MPEG4 Part 2. Als het je dus wat kan schelen of je een open codec gebruikt of niet, is Theora best een zinnig alternatief.

Verder is er een kans dat Google een open source codec voor VP8 releaset. Dat zou helemaal een goed alternatief zijn voor MPEG4 H.264.

Door HerrPino, maandag 10 mei 2010 15:48

Score: 0
Heel fijn, maar als geen enkele hardwareboer de opensource alternatieven gebruikt dan kom je nergens met je alternatief. Daarnaast zijn er nog geen alternatieven van hetzelfde nivo.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op maandag 10 mei 2010 15:49]

Door Robtimus, maandag 10 mei 2010 23:11

Score: 1
Als er een goede open source alternatief komt met de juiste licentie (denk aan de Apache of Mozilla licenties, GPL heeft wat meer nadelen voor ze) dan zullen hardwareboeren dat alleen maar toejuichen. Ze hoeven dan immer geen licentiekosten te betalen.

Door Dj Neo Ziggy, maandag 10 mei 2010 11:43

Score: 0
Dan zal dit niet goed gaan werken op linux.
Ik geloof nooit dat dit een goede standaard gaat zijn. Ook de industrie heeft baad bij illegale content.

Door Dreamvoid, maandag 10 mei 2010 11:45

Score: 1
Nou ja, de content industrie niet, maar de hardware industrie wel. Het geld wat de consument bespaart op content geeft-ie in de praktijk uit aan mooiere hardware.

Door w4zige, maandag 10 mei 2010 11:49

Score: 0
Ben bang dat dat eerder aan andere content uitgegeven zal worden.

Door nuuwnhuusk, maandag 10 mei 2010 13:35

Score: 1
Dat is niet helemaal waar, een film die weinig bezoekers trekt word veel sneller gelekt. Je maakt mij niet wijs dat dit niet is om meer interrese op te wekken.

Mijn oom zit in de design wereld, die mensen van Adobe lekten vroeger hun eigen programma's met enige regelmaat naar zijn bedrijfje toe.

Door vgroenewold, maandag 10 mei 2010 12:18

Score: 1
Dat is nooit echt aangetoond geloof ik. Het tegendeel ook niet, precies een uitspraak die een belangrijke Amerikaanse instantie van de overheid (even vergeten welke) laatst nog heeft gedaan. Die instantie is overigens wel vaker een stuk redelijker en realistischer in uitspraken, dus of daar ook serieus naar geluisterd wordt vraag ik mij af. Het grote geld heeft zoals altijd, duidelijk de grootste vinger in de pap.

Door JapyDooge, maandag 10 mei 2010 11:44

Score: 1
Hmm, bij een film van 160 minuten komt dat neer op ruim 17MB aan data (op standaard 24fps).

Daarnaast vraag ik me af hoe de 'detectie' werkt als er bijv ondertitels of overlays zijn toegevoegd. Waarschijnlijk worden de samples alleen uit een middenstuk oid genomen, maar wat als je de brightness van de film lichtelijk aanpast?

Door catfish, maandag 10 mei 2010 11:50

Score: 1
ik veronderstel dat het op patronen gebaseerd is en dan heeft een kleine brightness aanpassing weinig invloed

Door Zoijar, maandag 10 mei 2010 12:01

Score: 1
Het zou feature detection kunnen zijn, daar zijn methodes voor om dat onafhankelijk van brigthness te doen. Het komt erop neer dat je naar de variantie van de pixels in een regio kijkt en niet naar hun waarde. Aangezien een uniforme verhoging van de brightness geen extra variantie toevoegt zal dat niet uitmaken.

Door JapyDooge, maandag 10 mei 2010 12:14

Score: 1
Hmm, maar dan zou contrast wel effect moeten hebben, of een combinatie van beide ;)

Door Jeroentjuh83, maandag 10 mei 2010 12:18

Score: 1
Maar goed, als je met de brichtness en contrast gaat lopen klooien wordt de video er nartuurlijk niet mooier op...

Door Zoijar, maandag 10 mei 2010 12:30

Score: 1
Misschien, maar er zijn ook vast wel contrast invariant operaties. Template matching lijkt er ook op. Maar het kan idd niet op alles invariant zijn, want dan komt er altijd hetzelfde uit ;)

Het kan ook nog de variantie tussen frames zijn; als je dan dezelfde operaties op opvolgende frames uitvoert, blijft de inter-frame variantie gelijk.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op maandag 10 mei 2010 12:31]

Door walletje-w, maandag 10 mei 2010 19:36

Score: 0
Maar zodra er mee geprutst is, is de video toch illegaal? Waarom zou je anders met je video gaan prutsen. Of je moet het natuurlijk van een andere bron hebben. Maar iets klopt er niet.

Door Armageddon_2k, maandag 10 mei 2010 12:27

Score: 0
O help, o help 17 MB. en dat op mn film van 4500 MB

Door JapyDooge, maandag 10 mei 2010 12:38

Score: 1
Misschien snap je m'n post niet, maar ik roep nergens, beweer nergens en bedoel nergens dat het enorm veel is oid. ;)

Ik constateer het, thats all. Wat je met die informatie doet, moet je helemaal zelf weten.

17MB vind ik persoonlijk helemaal niet veel voor een systeem als dit. Er zijn games waar een gecrackte executable tientallen MB's kleiner is dan de originele, dat vind ik al een stuk "schadelijker" qua verhouding.

Door johanw910, maandag 10 mei 2010 13:29

Score: 0
Bij zo'n spel hebben ze vaak ook intro's en filmpjes eruit gesloopt, dat ruimt natuurlijk wel op ja.

Door RoelRoel, maandag 10 mei 2010 14:53

Score: 1
Intro's en filmpjes in een executable?

Door HerrPino, maandag 10 mei 2010 15:52

Score: 1
Als resources is dat geen enkel probleem.

Door -ION-, maandag 10 mei 2010 15:57

Score: 1
Nee maar waar RoelRoel op doelt is dat bij de meeste spellen intro's en filmpjes niet in de .exe zitten maar gewoon in een map, en dus niet door de crack worden weggehaalt

Door -ION-, maandag 10 mei 2010 15:59

Score: 1
Nee bij "gewone" releases van Razor, Reloaded, Skid Row, etc. worden die er niet uigelaten wat jij bedoelt zijn ripped en portables.

[Reactie gewijzigd door -ION- op maandag 10 mei 2010 18:45]

Door Asteryz, maandag 10 mei 2010 17:01

Score: 1
Ripped versions eerder. Deze zijn lang niet altijd portable maar vele malen kleiner waardoor de mensen die geen XXmbit verbinding hebben niet vele dagen aan het downloaden zijn.

Door -ION-, maandag 10 mei 2010 18:46

Score: 0
bedankt, ik heb het even gefixt.
offtopic:
ik heb een 158KB/s verbinding maar kan de meeste spellen binnen een dag binnen halen.
(met uitzondering van GTAIV en dergelijke)

[Reactie gewijzigd door -ION- op maandag 10 mei 2010 18:47]

Door BastiaanCM, maandag 10 mei 2010 14:07

Score: 1
Leuk dat je dit zegt. Maar achteraf hadden de mensen van http://www toch ook spijt ? http kon gewoon weg gelaten worden..

Wat gaat dit allemaal betekenen ? Extra hardware voor de detectie van illegale films, dus extra stroomverbruik en extra kosten ? Hoe zit het met die 4 %, wat gebeurt er dan ? En wat betekend de laadtijd die niet vermeld is ?

Veelal vragen, ik zie dan ook niet waarom we weer verder moeten.

Door bvdbijl, maandag 10 mei 2010 14:52

Score: 1
Ehm, dat klopt niet, de http moet er toch er wel staan...
De man die het bedacht had zei dat het beter geweest was als het http:website.com was ipv http://www.website.com

Door W3ird_N3rd, maandag 10 mei 2010 18:43

Score: 1
Hmm, bij een film van 160 minuten komt dat neer op ruim 17MB aan data (op standaard 24fps).
Dat is véél te veel.
NEC claimt dat een gemiddelde computer in één seconde wel duizend uur aan video kan controleren, mits de signatures eerst volledig in het geheugen geladen zijn.
..maarja je weet van tevoren niet welke film je moet controleren. Dus moet je signatures van alle copyrighted films in het geheugen laden. Laten we zeggen dat je 6GB geheugen vrij hebt (vrij ruim) dan kan je op zo'n 360 films controleren. Of een kleine 1000 uur aan content. Er is wel "iets" meer copyrighted content in omloop dan dat, dus die duizend uur video controleren kan je vergeten. Je moet tenslotte iedere seconde de signatures verversen, en die zullen van een relatief trage HDD/SSD moeten komen. Dezelfde video zal je dan ook tig keer moeten controleren want je kan niet in één keer op alle signatures checken..

Daarbij hebben ze geen controle over de gebruikte codec. Gebruik je VP8 of wat-dan-ook waar NEC niet aan heeft gedacht, dan zullen ze het hele frame moeten decoderen. Dat gaat waarschijnlijk niet lukken met duizend uur materiaal per seconde.

Zelfs botweg hashes checken lijkt me nog efficiënter.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op maandag 10 mei 2010 18:47]

Door Thrilseeka, maandag 10 mei 2010 11:44

Score: 0
:P nice try maar als ze dat doen kunnen ze het wel vergeten dat ze dat gaan gebruiken

Door DaRkMaNFX, maandag 10 mei 2010 11:45

Score: 1
Tot ze de hashing code kennen.
Dan is reverse re-encoding ook op 1-2-3 handig

Door tigger, maandag 10 mei 2010 11:48

Score: 1
Ja maar dat is makkelijk te checken want je pakt gewoon een frame, berekend opnieuw de signatuur en kijkt of die overeenkomt met de signatuur die aan het frame hangt.

Door hollandismad, maandag 10 mei 2010 12:09

Score: 1
Ja, maar dan heeft de hele techniek geen nut meer. Het doel is juist om zonder berekeningen frame voor frame video's te checken.

Door tigger, maandag 10 mei 2010 19:10

Score: 1
Je doet het ook niet voor alle frames maar je doet een steekproef om te zien of de signatures kloppen (lees: misbruik).

Door JivZ, maandag 10 mei 2010 11:46

Score: 1
Ik zie niet in hoe dit populair kan worden. De standaard voegt niets nuttigs toe voor de kijker (= klant) maar zorgt wel voor flink grotere bestanden. Als je de keuze hebt tussen een video met of zonder mpeg7 dan zal zo iedereen voor zonder kiezen.

Door JapyDooge, maandag 10 mei 2010 11:48

Score: 1
'flink groter' valt nogal mee hoor, reken maar even mee:

76*24fps*60secs*aantal minuten dat de film lang is. Valt alles mee.

Daarnaast is er allemaal andere metadata te koppelen.

Door worldcitizen, maandag 10 mei 2010 11:56

Score: 1
Ik zie niet in hoe dit populair kan worden.
Dit krijg je gewoon dor de strot geduwd omdat het overgrote deel van de makke schapen dit gewoon slikt. Overeenkomstig met DRM.

Zolang de consument hier geen vuist tegen maakt blijft dit gewoon doorgaan.

Helaas vinden veel mensen het niet erg als fabrikanten zich bemoeien met wat ze al dan niet mogen, zie bijvoorbeeld Apple met de Apps.

Door swartzkip, maandag 10 mei 2010 12:09

Score: 0
Weer de apstore die het moet ontgelden, laaste tijd nog veel xbox games gekocht die niet door microsoft zijn goedgekeurd?

Door johanw910, maandag 10 mei 2010 13:31

Score: 0
Wat moet je met een closed game systeem als je al een PC hebt staan die precies doet wat jij wilt? <ducks for flamewar>

Door YopY, maandag 10 mei 2010 12:12

Score: 1
Zolang de consument hier geen vuist tegen maakt blijft dit gewoon doorgaan.
Zolang het de klant niet boeit, bijvoorbeeld. Wat boeit het je dat er hash-informatie bij je video zit? Niks. Mij niet, in ieder geval.

Door majic, maandag 10 mei 2010 11:46

Score: 1
En wat weerhoud mensen er van om die signatuur zelf te 'hacken' vraag ik me af ?

Door YopY, maandag 10 mei 2010 12:13

Score: 1
Niks. De vraag is, kan je dat? Want dit is zo te lezen gewoon gebaseerd op hoe een frame eruit ziet, niet op hier en daar een bit in de video.

Door Roland684, maandag 10 mei 2010 12:54

Score: 1
Maar nu gaan ze dus metadata gebruiken om te detecteren of materiaal auteursrechtelijk beschermd is. Die metadata moet de encoder zelf toevoegen op het moment van coderen.

Na het coderen even snel die metadata aanpassen en de signature matched al niet meer. :+

(Als tijdens het decoderen niet ook gecontroleerd wordt of de data wel echt klopt tenminste)

Door Stoney3K, maandag 10 mei 2010 14:53

Score: 1
Maar nu gaan ze dus metadata gebruiken om te detecteren of materiaal auteursrechtelijk beschermd is. Die metadata moet de encoder zelf toevoegen op het moment van coderen.

Na het coderen even snel die metadata aanpassen en de signature matched al niet meer. :+

(Als tijdens het decoderen niet ook gecontroleerd wordt of de data wel echt klopt tenminste)
En denk je dat een release-groep zo stom is om een film MET MP7 metadata te uploaden, laat staan de metadata die eronder hoort?

Zolang ze niet af gaan dwingen dat bestanden verplicht metadata moeten hebben (en dat wordt ivm backwards-compatibility nogal moeilijk) zie ik dit als een prachtige wassen neus om piraterij tegen te gaan en meer als een sticker voor je legitieme media van 'dit heb ik'.

Door elmuerte, maandag 10 mei 2010 11:46

Score: 1
En wat nou als je deze informatie gewoon uit de het bestand haalt? Dan werkt het niet meer.
Natuurlijk kunnen ze het verplichten dat deze meta informatie altijd in de toekomstige MPEG files moet zitten. Maar daar hebben de "piraten" geen last van.

Door PPie, maandag 10 mei 2010 12:20

Score: 1
Behalve als je TV de film dan niet meer afspeelt.
En daar zullen wel weer wat wetten voor gemaakt gaan worden om dat te verplichten...

Door een_naam, maandag 10 mei 2010 12:42

Score: 1
Dat zal nog heel wat jaaaren duren, aangezien de LCD's die je nu koopt dit ook niet ondersteunen kun je verplichten wat je wilt de mensen gaan echt geen nieuwe LCD kopen. Bovendien lijkt me deze feature niet echt een verkoopargument, deze TV speelt alleen legale content af (en 4% daarvan misschien ook niet) kopen? Dit gaat een stille dood sterven maar heeft wel een legertje aan ingenieurs van de straat gehouden, die kunnen zich weer met de volgende "beveiliging" bezig houden.

Door Stoney3K, maandag 10 mei 2010 14:55

Score: 1
Behalve als je TV de film dan niet meer afspeelt.
En daar zullen wel weer wat wetten voor gemaakt gaan worden om dat te verplichten...
Dat geloof je zelf. Nu is er al gezeik met BD-Live, omdat een aantal BluRay titels niet meer afgespeeld kunnen worden waarvan de sleutels zijn ingetrokken. Als er straks een verplichting op deze MP7 data zou komen, betekent dat dat alle voorgaande media, inclusief platen, CD's, DVD's, BluRays en videobanden, niet meer zouden mogen worden afgespeeld.

Een uitstekende manier om de consument op de barricades te krijgen.

Door brompot758, maandag 10 mei 2010 12:57

Score: 1
In principe kun je de metadata afsplitsen en de video en meta data in aparte bestanden verspreiden. De metadata zou ook nog wel eens legaal kunnen zijn omdat het geen origineel werk is maar een afgeleide (op een checksum geldt immers ook geen auteursrecht).

Metadata in een versleutelde RAR of ZIP, waarbij je het wachtwoord gewoon bekend maakt.

Beide bestanden downloaden, samenvoegen en klaar.

Op die manier zal een content site hem weer niet kunnen detecteren.

Door darkfader, maandag 10 mei 2010 13:27

Score: 0
Lijkt mij het beste dat RAR en ZIP e.d. in de toekomst verboden worden, net als sommige emailscanners het tegenhouden.
Alles is illegaal totdat het tegendeel bewezen is :)

Door BeerenburgCola, maandag 10 mei 2010 21:57

Score: 1
Het gaat hier om 'meta data' die afgeleid word van het beeld materiaal zelf.
"Afsplitsen" gaat niet omdat deze informatie impliciet in de film zelf zit.

Door Atomsk, maandag 10 mei 2010 13:37

Score: 1
Dat kan nu juist "gewoon" niet. Deze identificatie-info wordt op bijna onzichtbare wijze in het bronbestand gezet, net zoals er technieken zijn om een fingerprint in een jpeg bestand te zetten. Tegen de tijd dat zo'n fingerprint niet meer leesbaar is, is ook het videobestand zelf niet meer om aan te zien.

Door buzzin, maandag 10 mei 2010 11:46

Score: 1
Leuk....maar wie zegt dat de frames nog hetzelfde zijn na transcoderen etc?
Dit lijkt me een techniek die alleen bedoeld is om mensen af te schrikken zonder dat het echt werkt....

Door YopY, maandag 10 mei 2010 12:14

Score: 1
Leuk....maar wie zegt dat de frames nog hetzelfde zijn na transcoderen etc?
Niemand, maar zo werkt deze en een beetje serieuze video-identificatietechniek ook niet. Als je een filmpje ziet op twee verschillende resoluties en dergelijke, zie je dan een andere film? Ik niet, in ieder geval.

Door buzzin, maandag 10 mei 2010 13:25

Score: 1
Maar paternrecognition word lastig.....dan weet je wel welke film het is, maar nog niet van wie hij afkomstig is....en daar ging het nou juist om

Door Sjoerten, maandag 10 mei 2010 11:46

Score: 1
Mwa, dit is praktisch voor sites als Youtube. Verder zal het het aantal film / serie releases niet beinvloeden omdat deze het format links zullen laten liggen....

Door h4x0r3xtr33m, maandag 10 mei 2010 15:31

Score: 1
Youtube. Daar noem je een site.
Wat mij betreft is het een aflopende zaak.

Ze zijn veel te actief bezig met 'moderaten'. De gemiddelde internet-gebruiker zit niet te wachten op gestapo-praktijken.

Daarnaast zijn er allerlei prima alternatieven die zelfs prettiger zijn in gebruik zoals vimeo.

Door Gamebuster, maandag 10 mei 2010 15:43

Score: 1
Gestapo-praktijken? Zwaar overdreven; youtube is niet bedoeld voor het uploaden van autheursrechtelijk materiaal; that's it. Niet meer dan terecht dat het verwijderd wordt zodra bekend wordt dat het erop staat: dat moeten ze gewoon, anders krijgen ze gezeik.

Door h4x0r3xtr33m, maandag 10 mei 2010 15:53

Score: 1
Gestapo-praktijken? Zwaar overdreven; youtube is niet bedoeld voor het uploaden van autheursrechtelijk materiaal; that's it. Niet meer dan terecht dat het verwijderd wordt zodra bekend wordt dat het erop staat: dat moeten ze gewoon, anders krijgen ze gezeik.
Aldus het braafste jongetje van de klas.
Ik heb een heel andere houding dan youtube.
If there ain't no lawsuit, there ain't no problem.

Overigens verwijderen ze ook zogenaamd 'aanstootgevend' materiaal.
Dat wil zeggen erotisch getint / uitingen van een scherpe (politieke) meningen / discriminerende beledigende teksten / gewelddadige en/of bloederige beelden et cetera et cetera.

Dat noem ik geen youtube meer, maar censoredtube.

[Reactie gewijzigd door h4x0r3xtr33m op maandag 10 mei 2010 15:57]

«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:15 Sapphire introduceert PURE CrossFireX 890GX-moederbord
Vorige 11:17 Sabam wil vergoeding van isp's voor internetdownloads
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011