Wi-Fi- Alliance en WiGig werken samen aan draadloze 7Gbps-standaard
Twee organisaties die standaarden voor draadloze netwerktechnieken ontwikkelen, gaan samen een nieuwe frequentie standaardiseren voor draadloze gegevensoverdracht. De frequentie moet snelheden van 7Gbps mogelijk maken.
De Wi-Fi Alliance en de Wireless Gigabit Alliance kondigden hun samenwerking bij de implementatie van de nieuwe standaard aan. Samen zullen ze een certificatieprogramma ontwikkelen voor wifi-dataoverdracht in het 60GHz-spectrum. Die frequentie moet voldoende bandbreedte leveren om data-overdrachtsnelheden van verschillende gigabits per seconde mogelijk te maken. De nieuwe wifi-standaard zou volgens beide instanties backwards compatible zijn met de huidige wifi-technieken in het 2,4GHz en 5GHz-spectrum.
De nieuwe standaard, die door de Wireless Gigabit Alliance werd opgesteld en staat bekend als de WiGig-specificatie, maakt draadloze overdrachtssnelheden tot 7Gbps mogelijk en wordt onder meer door Microsoft en Cisco ondersteund. De toevoeging van de 5GHz-band voor snellere draadloze communicatie leverde dualband-routers op. Op dezelfde manier zouden gecertificeerde gigabit-apparaten een derde band toevoegen om terugwaartse compatibiliteit te waarborgen. De samenwerking tussen de beide instanties moet leiden tot een snelle implementatie van de snellere wifi-standaard en moet onderlinge compatibiliteit van hardware garanderen.
Reacties (31)
Dit wordt interresant. Een film vanaf je telefoon streamen naar je tv toe om hem vervolgens op te nemen met de harddisc-recorder zodat je hem morgen kunt kijken op je notebook genietend van een glaasje bier in het warme lente-zonnetje
is alleen de vraag waarom je dat zo zou willen. stuur dan gewoon het bestand naar de hdd-recorder of je notebook.
wel leuk voor direct stream natuurlijk
wel leuk voor direct stream natuurlijk
live camerabeeld van je telefoon streamen naar je tv = makkelijk scheren
Nice, 7Gbps wireless zou wel een uitkomst wezen, kan die irritante kabel naar de zolder naar de NAS weg bijvoorbeeld. 
offtopic: is dat nou een screenshot uit de Sound of Music?
offtopic: is dat nou een screenshot uit de Sound of Music?
Ik denk eigenlijk dat het gebruik van deze hele hoge band betekent dat je wel hoge snelheden kan halen, maar dat de penetratie door objecten niet zo goed zal zijn. Vergeet het dus maar dat je van beneden naar je zolder zal geraken met 7Gbps 
Ik denk dat bij 60GHz een doodsimpele binnenmuur al een serieus obstakel zal zijn.
Het is niet voor niets dat het prentje bij het nieuwsbericht alleen maar toepassingen in dezelfde kamer laat zien
Ik denk dat bij 60GHz een doodsimpele binnenmuur al een serieus obstakel zal zijn.Het is niet voor niets dat het prentje bij het nieuwsbericht alleen maar toepassingen in dezelfde kamer laat zien
[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op maandag 10 mei 2010 11:04]
Als je dat al wilt trouwens. WiFi is leuk en aardig maar zeker qua veiligheid is kabel natuurlijk altijd beter.Ik denk eigenlijk dat het gebruik van deze hele hoge band betekent dat je wel hoge snelheden kan halen, maar dat de penetratie door objecten niet zo goed zal zijn. Vergeet het dus maar dat je van beneden naar je zolder zal geraken met 7Gbps
Het is niet voor niets dat het prentje bij het nieuwsbericht alleen maar toepassingen in dezelfde kamer laat zien
@JapyDooge, idd Sound of Music
Misschien moet je meer moeite doen om die kabel goed weg te werken.... 7gbps gaat je zolder nooit halen. Je zal meer hebben aan gewone wifi als je zonder kabel wil
offtopic: is dat nou een screenshot uit de Sound of Music?
offtopic:
Kudo's, you just failed the gay test.
Kudo's, you just failed the gay test.
Nou hopen dat de fabrikanten van de diverse apparaten die de media en data zouden moeten streamen, een beetje tegelijkertijd met deze standaard in zee gaan.
Ik blijf het ongelooflijk vinden dat er nog zo weinig Gbit en hoger standaard in apparaten wordt verwerkt. Toekomstbestendigheid is kennelijk nog altijd geen doel op zich... wat dat betreft heeft glasvezel tot in de meterkast in elk geval een aardige trend gezet, qua uitbreidingsmogelijkheden. Wellicht trekken we die ooit door naar de huiskamer.
Overigens ben ik benieuwd wat dit voor effect op het menselijk lichaam heeft.
[Reactie gewijzigd door Ramzzz op maandag 10 mei 2010 12:13]
De mogelijkheden en wat mensen willen hebben is een groot verschil. Daarnaast heb je ook nog zoiets als geld verdienen.
Als niet 100% een gbit netwerk heeft, waarom dan zoiets in een apparaat bouwen? Als dat iets is voor de toekomst dan zijn ze gek, ze willen op jou verdienen dus toekomst is max een jaar daarna moet je weer een nieuw apparaat kopen eigenlijk. $$$
Verder is er heel veel mogelijk maar als de maatschappij daar nog niet klaar voor is dan moet je ook niet zo ver gaan.
@on topic: Het lijkt me een grote verbetering maar ik vraag me inderdaad af wat er gebeurd met een muur die gewapend is (aka een vloer/verdieping in je huis).
Als niet 100% een gbit netwerk heeft, waarom dan zoiets in een apparaat bouwen? Als dat iets is voor de toekomst dan zijn ze gek, ze willen op jou verdienen dus toekomst is max een jaar daarna moet je weer een nieuw apparaat kopen eigenlijk. $$$
Verder is er heel veel mogelijk maar als de maatschappij daar nog niet klaar voor is dan moet je ook niet zo ver gaan.
@on topic: Het lijkt me een grote verbetering maar ik vraag me inderdaad af wat er gebeurd met een muur die gewapend is (aka een vloer/verdieping in je huis).
Lijkt me handig voor tablets dan heb je geen usb poorten meer nodig.
Komt vanzelf. Het zou al helpen met het streamen van kleinere bestandsformaten naar bijvoorbeeld Tv, mobiel naar mobiel, Digital devices zoals Mp3 spelers, mp4 players, video bronnen zoals dvd spelers, etc etc.
Meestal zijn deze apparaten aanwezig in 1 huiskamer. Mensen die een nas hebben willen zoiezo 100% uptime dus gaan echt niet klungelen met draadloos.
Vooraal voor consumenten > minder kabels
Meestal zijn deze apparaten aanwezig in 1 huiskamer. Mensen die een nas hebben willen zoiezo 100% uptime dus gaan echt niet klungelen met draadloos.
Vooraal voor consumenten > minder kabels
Hopelijk wordt er eerst onderzoek gedaan naar de gezondheidseffecten.Samen zullen ze een certificatieprogramma ontwikkelen voor wifi-dataoverdracht in het 60GHz-spectrum.
Hoe hoger de frequentie hoe potentieel schadelijker bij het zelfde vermogen.
Je spreekt jezelf tegen in twee zinnen:
Eerst zeg je dat er een onderzoek moet worden gedaan,
daarna trek je zelf al een conclusie!
Waar is je conclusie op gebaseerd als je eerst beweerd dat er nog onderzoek moet worden gedaan?
Eerst zeg je dat er een onderzoek moet worden gedaan,
daarna trek je zelf al een conclusie!
Waar is je conclusie op gebaseerd als je eerst beweerd dat er nog onderzoek moet worden gedaan?
Ik spreek me helemaal niet tegenJe spreekt jezelf tegen in twee zinnen:
Ik heb elektronica gestudeerd daar is algemeen bekend dat bij een gelijk vermogen een hogere frequentie schadelijker is dan een lagere.
Ik weet niet wat het vermogen is waarmee uitgezonden gaat worden. Om zeker te weten of een bepaald vermogen al dan niet schadelijk is zal er gedegen onderzoek gedaan moeten worden.
De ether wordt meer en meer vervuild met meerdere frequenties.
10* 2.4GHz wifi + 1* 7GHz wifi + 3* UMTS + 3* 4G etc op verschillende banden wie zegt dat dat niet schadelijk is?
Asbest was ook volkomen veilig in de 50-60ger jaren. Tot de effecten bekend werden.
Je kunt kunt kanker vormen die voorkomen uit het verleden niet terugdraaien. IMO is het beter te voorkomen dan te genezen.
Ik blijf het zeggen: Glasvezel is zometeen obsolete voordat het er ligt.
Denk het niet, ik zie niet gebeuren dat de bandbreedte en lage latency en jitter ooit geevenaard zullen worden door welk wireless protocol dan ook.
Glasvezel is vooral geschikt voor de langere afstanden, mede dankzij het lage verlies en de ongevoeligheid voor electromagnetische velden.
Glasvezel is vooral geschikt voor de langere afstanden, mede dankzij het lage verlies en de ongevoeligheid voor electromagnetische velden.
Waarom zou glasvezel obsoleet zijn? Voor hoge bandbreedte op lange afstanden is glasvezel toch een mooie technologie (zeker in vergelijking met kostprijs van een duplex satellietverbinding). Zelf met de nieuwste wifi standaard is de betrouwbaarheid en snelheid stabiliteit niet zo goed als een goede 1Gb lan.
Wat is dat dan bij VDSL2, helemaal verouderd voor het er is 
Voor elke wireless technologie heb je ook een heleboek kabeltjes nodig. De verbinding met het Internet of het netwerk van een telecomoperator moet ergens van komen. Tenzij je elke 25meter een gsm/wifi/iets anders mast wilt plaatsen...
Kijk maar eens naar LightPeak van Intel dan
Glasvezel zal met de hedendaagse kennis niet absolete worden.
Puur omdat licht een veel grotere bandbreedte heeft dan welk RF signaal dan ook.
Puur omdat licht een veel grotere bandbreedte heeft dan welk RF signaal dan ook.
Met 5Ghz zul je alleen die snelheid halen als je vrijwel naast de router zit. Een muurtje/plafond zal al het meeste van het signaal tegenhouden. Ik vraag me dan ook af wat het voordeel hiervan is tegenover een kabel trekken.
Tuurlijk, 7Gb/s is snel, maar wij weten ook allemaal dat men die nooit gaat halen met consumenten apparatuur terwijl je wel gewoon 1Gb/s haalt met een goedkoop Gb kabeltje/adaptertje.
Tuurlijk, 7Gb/s is snel, maar wij weten ook allemaal dat men die nooit gaat halen met consumenten apparatuur terwijl je wel gewoon 1Gb/s haalt met een goedkoop Gb kabeltje/adaptertje.
[Reactie gewijzigd door plankton123 op maandag 10 mei 2010 11:25]
idem, mensen staren naar het "300Mbps" stickertje, en thuisgekomen blijkt dat je niet eens in de buurt komt van de 75Mbps...
De penetratie van de 5ghz band viel mij inderdaad ook behoorlijk tegen.
Router in meterkast, op de 2,4ghz band nog 150mbit over op zolder, op 5ghz op de 1e verdieping zelfs al vrijwel geen bereik meer?
Router in meterkast, op de 2,4ghz band nog 150mbit over op zolder, op 5ghz op de 1e verdieping zelfs al vrijwel geen bereik meer?
Dan heb je wel een erg beroerde verbinding. Snelheden op of boven de 100Mbps zijn echt geen probleem op 802.11N
Erg mooi deze ontwikkeling.
Bezit nu een jaar een dual band N router in combinatie met Ziggo (50mbit) en kan sneller bestanden wireless downloaden dan deze verwerken of bekijken.
Zie in de toekomst een verschuiving van het lokaal bezitten van data naar het ophalen van bestanden uit een cloud die je dan streamend op je TV / computer / ander portable medium bekijkt
Het bezitten van enkele TB's aan films op nas systemen / media tanks / computers wordt dan ook overbodig, want je trekt het toch binnen enkele secondes uit een gemeenschappelijke cloud service.
Straks switch je niet op je tv van kanaal, maar van mooie sites die alle content digitaal aanbieden.
Bezit nu een jaar een dual band N router in combinatie met Ziggo (50mbit) en kan sneller bestanden wireless downloaden dan deze verwerken of bekijken.
Zie in de toekomst een verschuiving van het lokaal bezitten van data naar het ophalen van bestanden uit een cloud die je dan streamend op je TV / computer / ander portable medium bekijkt
Het bezitten van enkele TB's aan films op nas systemen / media tanks / computers wordt dan ook overbodig, want je trekt het toch binnen enkele secondes uit een gemeenschappelijke cloud service.
Straks switch je niet op je tv van kanaal, maar van mooie sites die alle content digitaal aanbieden.
Mijns inziens zegt dat meer over de apparatuur die thuis hebt staan dan over de draadloze techniek. Uit je reactie blijkt namelijk niet dat je beschikt over een N-receiver, dus aan die N router heb je verder vrij weinig.Bezit nu een jaar een dual band N router in combinatie met Ziggo (50mbit) en kan sneller bestanden wireless downloaden dan deze verwerken of bekijken
Daarnaast heb je 50 Mbit van Ziggo, en de meeste wireless receivers - in laptops en computers - kunnen tegenwoordig 52 Mbit aan (eventueel signaalverlies niet meegenomen).
Om even on topic te blijven:
Het is inderdaad een mooie ontwikkeling, 7Gbps, maar wat betreft dat plaatje: voor huis, tuin en keukengebruik zie ik het nut niet helemaal....
52Mbit? Welke draadloze standaard is dat?
Het is eigenlijk 54 Mbit, maar van die 2Mbit lig ik niet direct wakker...
Het ging om de 802.11 G - standaard. Deze heeft in theorie een doorvoersnelheid van maximaal 54 Mbit; zie ook Wikipedia:
Het ging om de 802.11 G - standaard. Deze heeft in theorie een doorvoersnelheid van maximaal 54 Mbit; zie ook Wikipedia:
Hmm.. nu ik dit lees ontkracht dat mijn verhaal hierboven deels...Een derde modulatie standaard werd goedgekeurd in juni 2003: 802.11g. Deze standaard werkt in de 2.4 GHz band (net als 802.11b), maar heeft een theoretische maximum doorvoersnelheid van 54 Mbit/s. Maar net zoals bij 802.11a worden meestal snelheden rond de 25 Mbit/s gehaald.
Met 54G kom je dik te kort voor een 50Mbps verbinding van Ziggo. Inderdaad haal je MAXIMAAL rond de 25Mbps in totaal over je routertje. 18Mbps is realistischer. En als je dat met een man of 4 moet delen....
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
