iPad 3G beschikt over vijf antennes

Reacties

« 1 2 3 »

Door Adanakebab, zondag 2 mei 2010 11:39

alleen nog jailbreak waar het mogelijk is om te bellen en tethering met iphone.
wel jammer dat er geen flash op zit dat is het enige wat mist, anders had ik zeker een ipad gehaald

[Reactie gewijzigd door Adanakebab op zondag 2 mei 2010 11:43]

Door Qilion, zondag 2 mei 2010 11:46

Ze brengen de flash versie later pas uit als iedereen deze versie heeft

anders hebben ze geen reden voor nieuwe versie.

Door dinoballz, zondag 2 mei 2010 11:50

Zou wel een rot-move zijn, zie al het nieuws over Apple en Adobe afgelopen week.

Door Adanakebab, zondag 2 mei 2010 11:58

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:14

Door RoBBS, zondag 2 mei 2010 12:21

Ik denk persoonlijk niet dat ze het in overleg doen.
De grotere partijen zijn vrijwel continu over- en weer modder aan het gooien.

Daarnaast is Adobe wellicht een grote speler, met een omzet van 697,5 miljoen dollar (Q3 2009) tov Apple met een netto winst $1,23 miljard (Q3 2009) hebben ze echter toch weinig te vertellen.
Steve Jobs kan roepen wat hij wil, ik denk niet dat Adobe stom genoeg is om een groot deel van de afzetmarkt (veel professionele photoshoppers werken gewoon op apples) tegen zich in het harnas te jagen.

Door klubnikka, zondag 2 mei 2010 13:00

helaas is Adobe wel zo stom om haar gebruikers zich tegen het harnas in te jagen. Als Mac gebruiker moet je te lang wachten op fatsoenlijke updates van hun producten. Zo lopen erg achter.....32...64 bit verouderde flash technologie etc.

Door RoBBS, zondag 2 mei 2010 14:38

Ah, dat wist ik niet. Dan ga je je toch afvragen wat ze in hemelsnaam in de planning hebben.

Door BeosBeing, donderdag 6 mei 2010 13:08

Veel geld vangen voor dure licenties op kleine updates van hun professionele pakketten.

Veel professionele gebruikers kunnen die updates niet negeren of overslaan omdat hun opdrachtgevers, partners enz. ook updaten, en dat moet vaak ook al vanwege de ondersteuning voor nieuwe camera-modellen (raw-features).

Door Fireshade, maandag 3 mei 2010 11:34

helaas is Adobe wel zo stom om haar gebruikers zich tegen het harnas in te jagen.

Je bedoelt relatief maar een heel kleine groep gebruikers.
Eigenlijk niet zo vreemde houding van Adobe, omdat hun grootste markt gewoon het Windows platform is. M.a.w. daar valt gewoon meer aan te verdienen, dus al hun ontwikkelingsresources gaan eerst naar de Windows versie.
Daarnaast kunnen ze zich (helaas) zonder problemen de irritatie van Mac gebruikers veroorloven, omdat ze de de facto standaard zijn in de grafische industrie.

Door TheJVH, zondag 2 mei 2010 12:21

Steve kan wel zomaar Adobe afkraken, net als Adobe Apple kan afkraken. Feit blijft wel dat Adobe niet zomaar hun Creative Suite voor OS X kan stilzetten, aangezien de helft van de gebruikers van CS een Mac gebruikt

.

Natuurlijk werkt dit 2 kanten op, maar zowel Adobe als Apple zullen hier last van krijgen. Apple omdat ze minder Macs verkopen aan mensen die CS willen gebruiken. Adobe omdat ze minder CS pakketten zullen verkopen aangezien mensen een alternatief zoeken dat wel werkt op de Mac. Het zou in ieder geval een zeer onverstandige move zijn voor beide partijen waar ze beide veel mee zullen verliezen

Door tofus, zondag 2 mei 2010 19:26

aangezien mensen een alternatief zoeken dat wel werkt op de Mac.

En hierin ligt nu precies de achilles-hiel van Apple's gesloten beleid m.b.t. software-development en de bijbehorende tools.

Er zullen, naast Adobe, steeds minder bedrijven bereid zijn om zich door Apple in een keurslijf te laten drukken, wat een negatieve impact zal hebben op de kwaliteit van de beschikbare software op een gesloten Apple platform. Er is immers minder concurrentie dan op een geheel vrije markt, waardoor volgens de theorie van marktwerking, ook de ontwikkeling en innovaties op software-gebied op langere termijn zullen gaan achterlopen wat betreft Apple t.o.v. van andere, meer open, platformen zoals PC's en grafische UNIX workstations.

Er zullen, kort door de bocht, dus steeds minder 'alternatieven die wel werken op de Mac' beschikbaar zijn, omdat grote software-producenten als Adobe en Microsoft, etc. op de lange termijn toch het liefst hun eigen koers willen kunnen blijven voeren. En dan laat ik een eventuele bijdrage van de Open Source community nog geheel buiten beschouwing.

Maar los hiervan is het wellicht interessant om je af te vragen: waarom zou men persee iets willen hebben wat werkt op de Mac? Als 't ergens anders op werkt is dat goed genoeg toch? Hardware-kosten zijn doorgaans toch irrelevant, in ieder geval op de grote schaal van het bedrijfsleven.

[Reactie gewijzigd door tofus op zondag 2 mei 2010 19:37]

Door ZpAz, zondag 2 mei 2010 20:46

Ik denk dat je je daar erg op verkijkt, het 'meest gesloten platform' (volgens jou definitie dan) heeft wel de meeste ontwikkelaars en programma's in de mobiele markt. Dus dat is gewoon een stelling die niet opgaat. (Apple's Mobiele platform heb ik het dus over).

Door Xirt, zondag 2 mei 2010 21:10

En waarschijnlijk zijn ze die positie snel kwijt als er een vergelijkbaar open alternatief komt: dan wordt het nog makkelijker ontwikkelen en is de iPhone / iPad dus ouderwets / overbodig. In andere markten zie je dezelfde trend: zo wordt het gesloten IE nu vervangen door open alternatieven als FireFox e.d.

Door tofus, zondag 2 mei 2010 21:41

Ik heb het volgens mij nergens over 'het meest gesloten platform' gehad. Maar dat hoeft ook niet; simpelweg het feit dat Apple van haar developers verlangt dat deze alleen bepaalde, door Apple beschikbaar gestelde, tools mogen gebruiken voor de development van hun applicaties (tools die natuurlijk alleen op Apple hardware werken, qua single vendor lock-in en zo) is al restrictief genoeg voor negatieve lange-termijn effecten.

Ook moet je kwantiteit niet verwarren met kwaliteit. 100 imatie-clonen van Paint maken nog geen Photoshop. Laat staan een 'open' platform.

Maar zelfs in dat geval: ik beweer slechts dat het op dit moment een achilleshiel is, die Apple wellicht op langere termijn gaat opbreken, als ze hun huidige restrictieve beleid blijven voortzetten.

[Reactie gewijzigd door tofus op zondag 2 mei 2010 21:51]

Door mddd, zondag 2 mei 2010 23:01

Je moet desktop en mobiel niet door elkaar halen. Voor Mac OS X kan en mag iedereen ontwikkelen. Er zijn geen voorwaarden zoals in de mobiele App Store. Op de desktop is er geen "keurslijf". Apple loopt juist redelijk voorop qua Api's. OS X is een jong platform, dat op een doordachte manier in elkaar zit. Als je daar gebruik van maakt kun je heel goede software bouwen, dat bewijzen tal van ontwikkelaars. Het enigzins dalende respect dat Adobe heeft op Mac OS X komt doordat ze zelf te weinig doen aan de kwaliteit van hun software op dat platform. Het lijkt alsof elk OS X programma een Port is van de Windows versie, met daardoor een mindere prestatie en stabiliteit.

Door Guru Evi, maandag 3 mei 2010 03:26

De toolchains zijn wel degelijk open. Zelfs meer open dan Microsoft's want Apple gebruikt oa. GCC om de zooi te compileren. Apple's software kun je gratis downloaden, bij Microsoft moet je betalen.

Door humbug, maandag 3 mei 2010 04:38

@guru Evi. Waar kan ik xcode voor windows downloaden zodat ik een iPhone app kan bouwen die ook nog eens in de appstore geaccepteerd wordt?

Apple gebruikt Open Source, maar het eindproduct is op geen enkele wijze open te noemen. Je mag enkel 1 tool gebruiken als ontwikkelaar, die tool is van Apple zelf en die tool is enkel beschikbaar voor Apple computers.

En gratis versus betalen. Ook visual studio is gewoon gratis te downloaden en biedt ook in die foundation version een beter product dan Apple met xCode (wat in mijn ogen echt niet werkt met het constante switchen tussen twee verschillende programma's) Daarnaast heeft Microsoft uitgebreidere versies met zaken die Apple al helemaal niet biedt in xCode.

Door kozue, maandag 3 mei 2010 13:09

Feit blijft dat iedereen altijd zo klaagt over Apple, maar dat MS eigenlijk precies hetzelfde werkt. Alleen omdat ze dat typen vanaf een Windows machine klagen ze daar niet over, want hun eigen platform afzeiken gaat ze iets te ver, over Windows willen ze niks slechts horen.
Voor OS X kun je ontwikkelen met welke tool je wilt, net zoals voor Windows. Voor iPhone heb je dan misschien geen keuze, maar heb je dat voor Silverlight en andere closed MS crap wel dan? Die hele MS toolchain is net zo proprietary als die van Apple, en heb je uiteraard ook perse een Windows machine voor nodig.
Om het nog maar niet eens te hebben over het feit dat als je ergens Windows desktops uit rolt, je meteen verplicht wordt om een hele rits Windows servers aan te schaffen, omdat dat platform nergens anders volledig mee werkt. WIl je een exchange server? Koop er dan ook maar MS Office bij omdat je er een client voor nodig hebt (voor zover ik weet kun je outlook niet los kopen), en een active directory voor user management van de exchange en de workstations waarop outlook draait, en uiteraard een hele rits Windows licenties voor de machines waar dat allemaal op draait. En dan is Apple gesloten? Nee, ik vind niet dat MS aanhangers mogen klagen over de geslotenheid van Apple.

En al die "zaken die Apple niet bied"? Waarschijnlijk heb je die wel helemaal niet nodig. MS producten zitten vol met nutteloze features die misschien ergens gebruikt wordt door 3 personen, maar waar je wel voor moet betalen.

Door Rizon, maandag 3 mei 2010 14:09

Proficiat kozue. Je bewijst nog maar eens dat je thuishoort op een knullige macsite en niet op tweakers.net

Door _Dune_, zondag 2 mei 2010 20:48

Wanneer je gebruik maakt van dergelijke software pakketten zal een bedrijf eerder de hardware links laten liggen dan de software, wanneer de Adobe wel op een Pc funtioneerd dan zal eerder de MAC het bedrijfspand verlaten dan de betreffende Adobe software. Volgens mij is Apple die hier het onderspit in zal delfen.

Door bagg, maandag 3 mei 2010 00:39

Je hebt 100% gelijk, wat mij betreft. Ik heb gewoon een bak nodig waar Photoshop optimaal op draait. Het zal mij worst wezen of het mac of pc is, ik gebruik gewoon hetgene waar Photoshop het beste op draait ( voor CS4 was dat dus pc, omdat het 64bit aankon)
Als morgen nu blijkt dat cs5 beter draait op een mac, stap ik terug over.
Zoals je zei, het draait om de software, niet om de bak zelf.

Door Milt, maandag 3 mei 2010 00:10

Apple omdat ze minder Macs verkopen aan mensen die CS willen gebruiken. Adobe omdat ze minder CS pakketten zullen verkopen aangezien mensen een alternatief zoeken dat wel werkt op de Mac.

Ik denk niet dat Adobe de Mac de rug toe zal keren maar als ze dat zouden doen dan zal Apple daar nog het meeste last van hebben denk ik. Adobe gebruikers kunnen en willen veelal niks anders gebruiken dan de CS applicaties. Voor bijvoorbeeld Photoshop, Illustrator en Flash zijn er eigenlijk geen gelijkwaardige alternatieven. De user interface van de applicaties is op beide platforms nagenoeg hetzelfde dus switchen naar Windows is de makkelijkste optie.

Door roy.ahuis, zondag 2 mei 2010 11:58

Door shades, maandag 3 mei 2010 07:44

Duidelijk geval van rotte apples

Door Blue_Entharion, zondag 2 mei 2010 23:36

Er komt geen flash, alleen HTML5 support. wat ze zeggen net zo goed of beter is.

edit: linkje naar bewijsmateriaal:

http://www.iphoneclub.nl/...-ipod-iphone-en-ipad-wil/

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op zondag 2 mei 2010 23:38]

Door weeraanmelden, zondag 2 mei 2010 11:46

zucht.
Welke andere touchbased tablet die te koop is , HP's slate..., heeft flash?!
Welke?
#wordtgekvandiezinlozeflashopmerkingen.

Door dinoballz, zondag 2 mei 2010 11:50

Slate is gecancelled toch?

Door Denus, zondag 2 mei 2010 11:57

Duh...
Daarom is de opmerking van weeraanmelden zo sterk....

Door YopY, zondag 2 mei 2010 12:03

zucht.
Welke andere touchbased tablet die te koop is , HP's slate..., heeft flash?!
Welke?

Elke tablet PC met touchscreen waar Windows op zit, bijvoorbeeld.

Door johnkeates, zondag 2 mei 2010 13:21

Dat is een Tablet PC. Geen echte tablet.

Door Petervanakelyen, zondag 2 mei 2010 13:26

Wat is het verschil?

Door tofus, zondag 2 mei 2010 13:37

Door noMSforme, zondag 2 mei 2010 14:01

Doe toch niet zo zielig.
Apple heeft gewoon als eerste een goed product in de tablet markt gezet.

En natuurlijk heeft het geen flash. Apple wil zelf de kwaliteit kunnen bepalen en in de hand houden wat er op draaid. Het risico van crashende software en een negatieve gebruikers ervaring zou anders veel te groot zijn. Je gaat niet je product laten verkloten door 3rd party leveranciers. ( Zoals drivers bijvoorbeeld in windows Vista. )
Tweakers jalbreaken de ipad wel en kunnen dan hun eigen software er op zetten.
Voor de gewone gebruiker is het gewoon een apparaat dat werkt,

Ik kan niet wachten tot deze markt zich verder ontwikkeld.

Vooral op het gebied van domotica lijkt me dit geweldig.
- even kijken op de ipad welke ramen nog open staan.
- temperatuur en luchtvochtigheid regelen
- Wat staat er nog in de koelkast.
- boodschappen lijstjes synchen met de ipone
- besturing van tv en audio in huis

- Tijdschriften komen naar de ipad.. ook de Donald Duck

- Browsen
- Bellen / SMS'en

Over 5 jaar liggen er meerdere van dit soort apparaten in elk huishouden.

Ik heb nog niets van Apple in huis maar dit kon wel eens mijn eerste aanschaf worden.

Door Bux666, zondag 2 mei 2010 14:27

En natuurlijk heeft het geen flash. Apple wil zelf de kwaliteit kunnen bepalen en in de hand houden wat er op draaid. Het risico van crashende software en een negatieve gebruikers ervaring zou anders veel te groot zijn.

Dat zouden ze ook met auto's moeten doen. Een merk verkoopt pas een auto als ze zeker weten dat er geen ...

Johnny figuren met petjes & joints schuin zittend met 1 hand in het midden op het stuur
mensen met slecht zicht/gehoor
mensen met alcohol op
mensen met drugs op
hardrijders op plaatsen waar het gevaarlijk is (dus niet op een lege snelweg)

... achter het stuur gaan zitten.

Door Kiphaas7, zondag 2 mei 2010 14:34

Slechte vergelijking. Apple wil niet het soort gebruikers bepalen, alleen wat met het apparaat kan.

Dat gebeurt net zo in de auto industrie (snelheidsbeperkers, soort motor, wel/geen 4WD, wel/geen navigatie, wat je wel en niet met de radio kan....)

Door -Markster-, zondag 2 mei 2010 16:04

alleen in auto's is vrijwel alles optioneel wel of niet te nemen. Bij apple rammen ze hun keuzes gewoon je strot in. En iedereen die vindt het maar prima

Door dycell, zondag 2 mei 2010 22:39

Je hoeft geen auto van het merk Apple te kopen. Er zijn er zat andere.
De ene is alleen wat completer dan de ander

Ps. bij traject controlles "drukken" ze zomaar een snelheidslimiet door je strot. Smerige regering.

Zo kun je nog wel even doorgaan.....

Door noMSforme, zondag 2 mei 2010 14:35

De auto doet het nog steed hoor als dronken Sjonnie achter het stuur zit.
( misschien wel helaas. )

Je vergelijking gaat mank op product en gebruiker.
Auto en ipad zijn product.
Stoned Sjonnie is de gebruiker.

Door bonus, zondag 2 mei 2010 22:42

Bijna iedereen kan iedere auto kopen, dan moet je ervoor zorgen dat alleen van te voren geregistreerde en goedgekeurde mensen je produkten kunnen kopen.
Iets van niet iedere aso rijder heeft een GSi, maar iedere GSi eigennaar is wel een aso

Door messiah1994, zondag 2 mei 2010 14:29

- even kijken op de ipad welke ramen nog open staan.
Hoe f*cking nuttig is dit?

Door DiLDoG, zondag 2 mei 2010 14:43

Naja toch fijn als je naar bed of naar je werk gaat en je kan zien dat alles op slot is? Nog nooit van Domotica gehoord?

Door messiah1994, zondag 2 mei 2010 17:26

jawel, maar je moet wel heel lui zijn om zelfs de ramen toe te doen met een iPad

Door SecondReality, zondag 2 mei 2010 14:44

als er een knopje 'raam sluiten' naast staat op de ipad?

Door 282252, zondag 2 mei 2010 15:43

Heel butig als je op een gegeven moment op energie wilt bezuinigen.
de iPad lijkt me bij uitstek een mooi apparaat voor een 'Home Automation' controle.

Door RielN, zondag 2 mei 2010 16:00

Elk apparaat dat informatie kan weergeven.
Mijn 100 euro sheevaplug kan dit allemaal regelen, daar heb je geen 1000 euro iplat voor nodig?

Door blorf, zondag 2 mei 2010 15:46

Idd, wat doe je er aan als je ramen openstaan en je zit in Schotland?

Door Neus, zondag 2 mei 2010 16:55

En waarom niet?Domotica in combinatie met je alarm systeem is helemaal geen slecht idee; ff snel op je iPad kijk of het raam op de zolder nog openstaat voordat je het alarm inschakeld is toch handig?

Door spNk, zondag 2 mei 2010 17:22

Even snel op je smartphone kijken lijkt me iets minder sjouw werk....

Door tehsojiro, zondag 2 mei 2010 18:34

alsof de hedendaagse mens nog niet lui genoeg is moeten we nu ook al apparaten hebben om de ramen open te zetten en het koffiezetapparaat uit te schakelen. Wordt nog eens mooie boel wanneer de ipad kapot gaat, "hellup ik weet niet meer of mijn ramen open staan of niet"

Door Xirt, zondag 2 mei 2010 21:13

Er zijn genoeg goede tablets, maar er zijn veel mensen die graag deze tablet willen omdat er al een 'paar' applicaties voor klaarstaan. Je stelling dat dit het eerste goede tablet is slaat helemaal nergens op; vergelijkbaar met het zeggen dat Windows 95 het beste platform voor de pc was toen het uitkwam. Inmiddels is windows xp (of misschien een ander?) het 'eerste goede platform' dat uitkwam voor de pc en hoor je niets meer over Windows 95.

Door FerdinandW, zondag 2 mei 2010 21:58

Dus jij wilt zeggen dat alle tablets voor de I-pad bagger zijn?
En alsof je al die dingen die je opnoemt(behalve iphone sync. natuurlijk) niet zou kunnen doen op tablets voor de I-pad. (Ik zeg niet dat I-pad slecht is! In tegendeel!)

Met de donald duck heb je wel een goed punt. Die moet ook naar andere tablets komen!(ja dit meen ik echt

)

Door Ventieldopje, zondag 2 mei 2010 22:51

Door kozue, maandag 3 mei 2010 13:18

Welke tablet waar Windows op zit, werkt dan gebruiksvriendelijk? Windows is het slechtste platform wat je kunt krijgen op een touch-only apparaat. De gui is er nooit voor ontworpen en gaat dat ook niet worden, want het blijft een desktop OS.

Waarom denk je dat OS'en als Ubuntu een eigen GUI voor netbooks hebben ontwikkeld? Omdat verschillende apparaten verschillend zijn in gebruik, en daarom een voor dat gebruik aangepaste gui nodig hebben. Dat is ook precies waarom Apple de iPad niet uitrust met OS X maar met iPhone OS. En dan denkt dat Windows-crowd wel even tablets met Windows te kunnen gaan verkopen. Nah, nu niet, nooit niet. MS kan beter tablet support bij Windows Phone 7 in gaan bouwen en dat voor tablets aanbieden.

Maar ja, die Windows-crowd snapt sowieso niks van gebruiksvriendelijkheid en wil alleen maar overal dezelfde meuk op installeren die ze al sinds 1995 gebruiken. En maar door blijven drammen met dat start menu wat in iedere nieuwe versie groter wordt... zo erg dat het zelfs een eigen zoekfunctie nodig ging hebben om er uberhaupt nog wat in te kunnen vinden

Door Rizon, maandag 3 mei 2010 14:16

Je had even goed "blah" kunnen typen en je comment had dezelfde waarde behouden. Er bestaan al genoeg Windows apparaten met een GUI voor touch applicaties. Het is jouw horizon die niet verder gaat dan een rotte appel.

Door johnbetonschaar, zondag 2 mei 2010 12:07

De JooJoo, alleen werkte het 'daar niet helemaal' optimaal voor

. Net als Flash Lite op de meeste mobieltjes trouwens, zwaar beperkt en nog rete sloom en useless, zelfs op high-end hardware als de Desire.

Of Flash 10 ineens geniaal goed zal draaien op mobieltjes valt nog maar te bezien, tot nu toe durft Adobe het nog niet eens aan om het te demo-en op echte hardware, en in 2 maanden gaan ze het releasen. Ik ben benieuwd...

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:12

Nou, adobe heeft flash 10 genoeg gedemoed op htc's hardware. Het is helaas niet verder dan demo's gekomen.

Door newinca, zondag 2 mei 2010 22:11

Dus jij wilt zeggen dat alle tablets voor de I-pad bagger zijn?

Ze waren in ieder geval bagger genoeg dat geen hond erin geinteresseerd was om er een te kopen of om ervoor te ontwikkelen...

Door humbug, maandag 3 mei 2010 04:42

Dat is meer een prijs probleem dan kwaliteitsprobleem. Eerlijk gezegd heb ik met de iPad gespeeld en valt het ding bij mij voorlopig in de "gadget waar ik eigenlijk geen echte behoefte aan heb" hoek. Mijn zakelijke tablet PC heeft echter wel degelijk meerwaarde boven een gewone laptop en als die vervangen wordt komt er dus gewoon een nieuwe tabletPC

[Reactie gewijzigd door humbug op maandag 3 mei 2010 04:43]

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:09

Ik ook, maar waarschijnlijk wordt'ut weer een jaar uitgesteld....
Vaporware. net zoals dat hele Microsoft-tablet concept

Door Jaco69, zondag 2 mei 2010 14:59

De anderen, de AI touchbook, en de N800.

Door kidde, zondag 2 mei 2010 17:19

En Entourage Edge

Door _Thanatos_, zondag 2 mei 2010 19:04

De Apad heeft ook flash, want die draait op Android

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zondag 2 mei 2010 19:05]

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:10

Helaas, Android 1,5=geen flash

trouwens, geen enkel mobiel platform heeft flash!
(buiten joetjoep)

[Reactie gewijzigd door boerke op maandag 3 mei 2010 00:11]

Door _Thanatos_, maandag 3 mei 2010 19:20

Symbian heeft wel flash

Maareh, ze kunnen de Apad makkelijk naar 2.1 upgraden. Is meer dan genoeg ruimte/resources voor.

Door BlankStar, zondag 2 mei 2010 11:54

iPad heeft geen microfoon, bellen is dus geen optie, met of zonder jailbreak.

Door CrashOne, zondag 2 mei 2010 11:57

iPad heeft wel degelijk een microfoon en de 3,5mm jack heeft ook nog eens de mogelijkheid om een externe microfoon aan te sluiten.

Door _Thanatos_, zondag 2 mei 2010 19:06

Dan moet de 3G-module de "bellen" functie wel exposen naar het apparaat. Hetzelfde geldt voor SMS natuurlijk. Maar het is een 3G -module, en hier in NL bellen we via GSM (=2G).

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zondag 2 mei 2010 19:07]

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:13

skype?
we have an app for that!

Door humbug, maandag 3 mei 2010 04:43

Skype doet geen voice over 3g (tenminste bij de iPhone)

Door _Thanatos_, maandag 3 mei 2010 19:21

Dat is niet écht bellen, dat is gewoon internetten.

Door MSalters, maandag 3 mei 2010 16:39

Nee hoor, de meeste 3G toestellen en alle Nederlandse 3G providers staan bellen over 3G (UMTS) toe. Het is zelfs mogelijk dat je bij een hand-off van 2G naar 3G of terug schakelt.

Door _Thanatos_, maandag 3 mei 2010 19:22

Dat is op zich wel mooi, want er zijn ook landen (bijv Japan) waar geen 2G meer bestaat, afaik.

Door mace, zondag 2 mei 2010 11:59

Met een bluetooth headset moet het gewoon mogelijk zijn. Zal je hem wel moeten jailbreaken en een of andere telefoon-app op moeten installeren vrees ik.

Door klaasbram, zondag 2 mei 2010 12:12

Bluetooth headset en dan met een applicatie zoals Fring gewoon via een SIP account bellen. Skype zou ook kunnen maar kent in tegenstelling tot Fring niet de mogelijkheid om eigen SIP accounts te koppelen.

Door humbug, maandag 3 mei 2010 04:45

Maar skype heeft skypeout. Geen echte noodzaak dus voor SIP (tenzij je zelf al een SIP account hebt voor ander telefoonverkeer)

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:16

USB microfoons werken zonder problemen via de camera kit. Jailbreak niet nodig dus.

Door Theo, zondag 2 mei 2010 13:48

Door Ocelot, zondag 2 mei 2010 13:53

USB

Door mashell, zondag 2 mei 2010 20:59

Haha. Het is toch te gek voor woorden, een verloopje voor een USB poort! Dat Apple ontdekt dat er flinke markt was voor dure verloopkabeltjes met hun mini DVI, mini DP en wat al niet meer adapters was al erg genoeg maar een verloopje naar een simpele USB poort slaat echt alles.

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:16

Dat heet markt uitmelken!
Doet iedere fabrikant.

Mini DVI is algemeen geaccepteerd
Mini Displayport ook
en wat al niet meer ook
verloopjes kosten geen drol....
(je moet ze natuurlijk niet bij apple halen, maar dat was al algemeen bekend)

maar een bluetooth headsetje lijkt me een betere oplossing....
Al die headset mompelende mensen lopen nu sowieso al voor lul,
dus lopen mompelen, terwijl je over je tablet wrijft....
is dan een dikke lul denk ik dan maar zo.

[Reactie gewijzigd door boerke op maandag 3 mei 2010 00:28]

Door OMEGA_ReD, zondag 2 mei 2010 13:56

USB microfoons werken zonder problemen via de camera kit. Jailbreak niet nodig dus.

Door dadj, zondag 2 mei 2010 14:37

ja want touch screens icm flash rollover menus e.d. werken ook zo fijn...

Flash zal Nooit op de iPad komen. Android gaat het alleen maar supporten als marketing tool t.o.v. Apple maar ten koste van batterylife en gebruiksgemak.
(Zelfs Microsoft is het met Apple eens op dit gebied.)

Door mac1987, zondag 2 mei 2010 15:19

En toch ondersteun ik de keuze van Google, aangezien je Flash ook gewoon uit kunt zetten als je zo bezorgd bent over je accuduur (maar zet dan ook alle flitsende overgangen in de menu's uit om stroom te besparen, die zijn nutteloos en vreten ook stroom).
Ik heb liever de keuze (je hoeft Flash niet te gebruiken), dan dat de producent de keuze voor mij maakt. Dat paternalisme is al te ver ingeburgerd in de overheid en hoeft niet ook nog eens door bedrijven overgenomen te worden.
Bovendien, liever iets dat traag werkt dan iets dat niet werkt (wel eens geprobeerd je mail te openen op Hyves met een iPhone

). En voor elke afdeling of functie van een site die flash gebruikt een app te downloaden lijkt me ook nogal omslachtig.

On-topic: ja leuk die vijf antennes. Gaan we het nu ook posten als de HTC/SE/Asus/Toshiba xxxx een 1400 mAh accu heeft of 3 antennes, of zes? Zie niet echt de nieuwswaarde hiervan.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op zondag 2 mei 2010 15:20]

Door Devilpupp3t, zondag 2 mei 2010 11:43

Ik ben benieuwd wat de Nederlandse providers gaan doen.
Wordt het net als bij telefoons dat we een contract krijgen van 2 jaar en een gratis iPad?
Ze kennen namelijk in Amerika niet het systeem van "gratis" telefoon bij je abonnement.

Met 3G aan boord vind ik de iPad een stuk interessanter dan zonder. Het nut van een draagbaar apparaat vergaat een beetje als deze geen 3G (of ander telefoon-internet) ondersteund.
Dit geldt natuurlijk niet voor alles (denk aan Nintendo DS en PSP), maar bij een apparaat als de iPad, waar veel gebruik wordt gemaakt van internet adhv mail en safari, kan 3G eigenlijk niet missen.

Door Adanakebab, zondag 2 mei 2010 11:46

Ik ben benieuwd wat de Nederlandse providers gaan doen.
Wordt het net als bij telefoons dat we een contract krijgen van 2 jaar en een gratis iPad?
Ze kennen namelijk in Amerika niet het systeem van "gratis" telefoon bij je abonnement.

Met 3G aan boord vind ik de iPad een stuk interessanter dan zonder. Het nut van een draagbaar apparaat vergaat een beetje als deze geen 3G (of ander telefoon-internet) ondersteund.
Dit geldt natuurlijk niet voor alles (denk aan Nintendo DS en PSP), maar bij een apparaat als de iPad, waar veel gebruik wordt gemaakt van internet adhv mail en safari, kan 3G eigenlijk niet missen.

ik denk dat je nog 200 euro moet neerleggen.

[Reactie gewijzigd door Adanakebab op zondag 2 mei 2010 11:47]

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:13

Ik heb zelf gewacht voor de 3G, just in case... In de praktijk zie dit vooral de huis tuin en keuken computer worden: letterlijk. En dan heb je eigenlijk geen 3G nodig. Enkel in luchthavens e.d. misschien.

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:37

Op luchthavens heb je over het algemeen wel wifi,
Ik was zelf ook wel benieuwd, daarom de iPhone begin dit jaar op nul gezet,
tot nu plm 1 Gb data-verkeer verbruikt.

Door newinca, maandag 3 mei 2010 01:41

Ja, maar dikwijls is dat wel betalend, zoals in SFO of San Jose. Ipv $10 te betalen voor een paar uurtjes, betaal ik liever $14 voor een hele maand. Je haalt het er dus al uit op de terugweg...

Door boerke, maandag 3 mei 2010 02:49

True,
Als je inderdaad een maandje of minder naar de US gaat
kan je beter voor die maand een ( liever prepaid ) Data-abo afsluiten....
maar dat geld voor elk buitenland!

Door humbug, maandag 3 mei 2010 04:48

Hangt vanaf weer je bent. In Asie is het vaak gratis en voor de frequent flyers: De meeste lounges bieden gewoon gratis internet.

Door djexplo, zondag 2 mei 2010 11:43

Een gebruiker moet echter wel de beschikking hebben over een zogenaamde microsim, een chipkaartje die ruim de helft kleiner is dan een traditionele simkaart maar nog weinig gangbaar is.

Waarschijnlijk om te zorgen dat tijdelijk bepaalde telecom providers toch de voorkeur krijgen in landen waar simlock verboden is, omdat die providers wel micro-sim kaartjes hebben.

Voor een tweaker gelukkig geen probleem

You could cut up a full-size SIM card and turn it into a Micro-SIM. The contacts are fully compatible.

Door SynXteR, zondag 2 mei 2010 11:46

Dit gaat alleen niet op, aangezien er compleet andere software op een Micro-SIM staat.

Door djexplo, zondag 2 mei 2010 11:54

Heb daar een bron voor ??

Volgens de specificaties horen ze op de afmetingen na gelijk te zijn:
http://www.theunwired.net...cro-sim-card-is-all-about

Door dycell, zondag 2 mei 2010 12:25

De afmeetingen kloppen inderdaad maar de microsim heeft meer mogelijkheden.
Als de iPad gebruik maakt van deze mogelijkheden dan zou het kunnen dat deze niet werkt:
http://www.iphoneclub.nl/...een-uitgeknipte-simkaart/

carrier spoofing wordt tegengegaan: er is authenticatie mogelijk via de telefoonmast waarmee je verbinding wilt maken.

Door Frietsaus, zondag 2 mei 2010 12:27

Ik geloof dat iemand op ModMyI zijn iPhone sim heeft bijgesneden tot Micro-sim formaat en dat zou goed werken in de iPad.

Edit: linkje

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op zondag 2 mei 2010 12:29]

Door robertwebbe, zondag 2 mei 2010 13:36

In het verleden heb ik wel eens gespeeld met van die duo-SIM kit dingen waarin je twee SIM kaarten uit moest knippen naar micro SIM welke vervolgens in een houdertje gingen. In de praktijk bleek dat de meeste Nederlandse SIM kaarten hiervoor geschikt waren en bleven werken. Ik heb er redelijk veel geknipt en slechts enkele waren kapot. Er is dus een risico aan het knippen maar gezien een nieuwe SIM kaart maar weinig of niets kost, is dat het risico wel waard.

Speciale kniptangen worden hier verkocht voor maar 7,95!

Door MisterX1992, zondag 2 mei 2010 11:44

En iedere keer als ik zoiets uit elkaar zie: Kan het nog kleiner dan dit?

Door YopY, zondag 2 mei 2010 12:09

En iedere keer als ik zoiets uit elkaar zie: Kan het nog kleiner dan dit?

Binnen 5 jaar zeggen we 'Tering wat een zwaar groot blok ding'.

Science fiction is lang zo vooruitstrevend niet als de realiteit.

Door tommy320, zondag 2 mei 2010 11:45

Ik dacht dat de andere mobiele aanbieders in de VS een ander netwerk hebben waardoor een simlock niet nodig is omdat het toch niet gaat werken. Voor de rest van de wereld natuurlijk wel interessant

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:20

Tmobile werkt wel in de US, maar dan enkel edge. 3G gebruikt andere frekwenties. Verizon en Sprint werken niet wegens CDMA.

Door Rinzwind, zondag 2 mei 2010 11:49

Waarom kan er niet gekoppeld worden met een iPhone of welke telefoon dan ook voor 3G functionaliteit?

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op zondag 2 mei 2010 11:50]

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 11:53

Dat hebben ze geblokkeerd

Omdat anders een stuk minder mensen de 3g-versie kopen

En het gerucht is dus dat de op de 3g versie een stuk grotere winstmarge zit.

Door RobertMe, zondag 2 mei 2010 11:58

Dat ze op de 3G versie veel meer winst maken lijkt me niet zo gek, aangezien in het artikel staat dat de 3G versie 130dollar duurder is dan de wifi versie. Jij gaat mij niet wijsmaken dat je tegenwoordig 130 dollar betaald voor een chipje dat 3G aankan. Tegenwoordig krijg je al telefoons met 3G voor ruim onder de 130 dollar (dit haalt ook meteen R&D kosten onderuit, want het toevoegen van een 3G chipje is iets goedkoper in R&D dan een complete telefoon in R&D).
Een meerprijs van 130 dollar voor een 3G chipje is de mensen gewoon een poot uitdraaien, en die Apple aanhangers hebben het er ook nog allemaal voor over blijkbaar.

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:08

Uit ten treure herhalen: als ondernemer bepaal je de prijs in functie van wat de klant wil betalen, niet in functie van wat het kost om te produceren.

Ik vind die het het waard om $130 extra te betalen voor iets wat soms heel nuttig kan zijn. Zo simpel is dat. Met Apple heeft dat weinig te maken. Moest dit een hypothetische Android tablet zijn van dezelfde kwaliteit (good luck with that) dan zo ik ook evenveel extra betalen voor 3G.

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:16

Oh htc heeft een telefoon met aluminiumbody die veel exclusiever aanvoelt dan een iphone. Oh ja, het is android dus het kan nooit zo goed zijn he

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:21

Ik heb het over de tablet software. Diegenen die denken dat Android zonder enig aanpassingen even goed op een tablet zal werken vergist zich. Het zijn opnieuw die kleine maar cruciale details in de UI die het doen.

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:29

Nu is het opeens de software? Sorry maar android is een OS en het mooi eraan is dat je een eigen UI op kunt maken zodat deze beter werkt met een tablet. Of heeft Apple niets veranderd aan haar UI voor de ipad?

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:38

Ik bedoel: stel dat Android ooit de nodige extensies krijgt waardoor je dezelfde tablet ervaring zou krijgen als de iPad, dan zou ik ook daarvoor $130 extra betalen voor een 3G functie.

Op dit moment heeft Android dat niet. Dus: hypotethisch.

iPhone OS is veel meer dan enkel een OS kernel. Er zitten massa's libraries in die in grote mate bepalen hoe de UI zich gedraagt. Android heeft dat ook maar een stuk minder. Om die reden zijn Android apps veel minder consistent van gedrag. Dat is een serieus nadeel.

[Reactie gewijzigd door newinca op zondag 2 mei 2010 12:56]

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:41

Sorry, maar android heeft zichzelf nu al zo verspilinterd dat er geen peil meer op te trekken is wat je krijgt..... er zijn al diverse chinese tablets met "wouw Android"
echter allen met android 1,5.....
Op updates kan je blijven wachten

[Reactie gewijzigd door boerke op maandag 3 mei 2010 00:42]

Door epdm2be, zondag 2 mei 2010 14:17

De allereerste iPhone had ook een aluminiumbody. So what's your point.

Zelfs HP had een paar PDA's met metalen behuizing. SO?

Verder is Android een klote OS. Er zijn al evenveel beperkingen door Google en/of HTC opgelegd dat je er als power-user nix mee kan doen. Je moet verdomme de boel "root"-en om applikaties op je SD-kaartje geinstalleerd te krijgen, djeez. Je kan dit al jaren met Windows Mobile, want die vraagt netjes waarop je iets wil installeren... je weet "gebruiksvriendelijk!!! Uiteindelijk is dat rooten al net hetzelfde als een Iphone Jailbreaken. En wat is er nu zo speciaal aan Android? Een "open" OS, yeah right!

Je kan geen in-call recording doen (wat met de meeste WM6.1 smartphones nog net wel kan). De LED-flash ook als lampje gebruiken gaat ook niet tenzij je die ene hack vindt. En zeker al niet met die klerezooi van HTC waar die idioten NOOIT een LED-lampje hebben ingebouwd behalve dan in 1 of 2 modelletjes.

De huidige generatie smartphones zijn gewoon rotslecht. Ze kunnen minder dan zelfs een onozele SE-K750i (waar je wel in-call-recording hebt en een LED-lamp en FM-radio en... en... en...)

Dikke onozelaars die fabrikanten. Elkaar af te troeven met Snapdragon cpu's en AMOled schermpjes en voor de rest kan je steeds minder en minder.

Samsung's Omnia-reeks is een perfect voorbeeld van hoe een fabrikant de boel om zeep helpt. Als je ziet wat de Omnia 1 wel kan en wat de Omnia 2 helemaal niet (meer) kan. Alleen heeft die een mooier scherm en snellere cpu. Alsof dat alleen nog maar telt.

Door Amasik, maandag 3 mei 2010 00:03

off topic:
+1 voor het vermelden van de SE-K750i
beste telefoon die ik ooit gehad heb.
zeer goede camera toen deze uitkwam.
mijn meest gebruikte functie was de zaklamp.
het ding werkte gewoon goed
(maar een complete trip in de wasmachine was net iets teveel)

Door hexeye, zondag 2 mei 2010 14:26

idd typisch voorbeeldje van value based pricing I.P.V. "cost based pricing. Het laatste zie je meer in markten waar veel concurrentie is. Dan hebben we het hier ook nog over een prijsje voor de "early adopters", zodra je beide buurmannen hebben er één hebben zal die prijs wel zakken hoor; allemaal marketing 101

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:43

We hebben het hier dus over een markt zonder concurrentie!

Door mstam, zondag 2 mei 2010 12:11

Door RobertMe, zondag 2 mei 2010 12:27

3G + extra electronica&board&antennes + design + R&D + licenties + support + winstmarge

Deze kosten worden niet gemaakt bij een telefoon met 3G die stukken goedkoper is dan 130 dollar wil je zeggen? En design, R&D, licenties, marketing, support en winstmarges zijn grotendeels al gedeeld met de gewone iPad zonder 3G. En bovendien hebben ze 99% van de R&D voor 3G al in huis van de iPhone, en 98% van de R&D voor GPS al in huis van iPhone (procentje minder omdat het een ander merk chipje is...)

130 dollar meer voor een stukje hardware die je IMHO nooit of niet vaak gebruikt in vind ik gewoon veel. Als ik een iPad zou hebben, zou ik hem hoogstwaarschijnlijk alleen binnenshuis gebruiken, daar is het handig om ff snel iets op te zoeken, als het buitenshuis is is ie te groot om mee te nemen (en als je weet dat je hem nodig hebt, ga je hoogstwaarschijnlijk naar een "bekende" plaats waar je ook wel wifi hebt), dus heb je ook niks aan de 3G.
En bovendien vind ik het dan weer typisch Apple om op de "wifi only" versie tethering te blokkeren, zodat je wel of moet stikken (mobiel gebruik niet mogelijk) of slikken (130 dollar extra betalen voor functionaliteit die je zelden tot nooit gebruikt)

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:31

Nogal logisch dat de wifi versie niet als tether server fungeren: het heeft geen 3G radio.

Mijn MacBook met wifi kan ook alleen maar als tether client gebruikt worden, niet als tether server.

Maar de ipad wifi kan wel via een telefoon met tethering werken: hoe zou hij kunnen weten dat de uplink via 3G gaat?

Denk toch eerst een na.

[Reactie gewijzigd door newinca op zondag 2 mei 2010 12:33]

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:36

Dat is toch het hele principe jongen. Je kan niet je ipad wifi als client gebruiken

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zondag 2 mei 2010 12:37]

Door RobertMe, zondag 2 mei 2010 12:39

pompiedom

Gelukkig kun je de iPad inderdaad als een tether client gebruiken, Steves Jobs heeft het zelfs bevestigd vanaf zijn iPhone. Not.

Way to go big boy, en nu weer terug naar je Apple producten.

Door newinca, zondag 2 mei 2010 13:06

En waar precies in jouw post heb jij het woord 'iPhone' vermeld?

Ik heb het over tethering in het algemeen, vb waarbij eender welke cell phone als 3G <> wifi bridge werkt.

Door RobertMe, zondag 2 mei 2010 13:50

Sowieso heeft tethering niks wifi te maken. Tethering gaat via bluetooth (of USB kabel) waarbij de server (zoals jij het zo mooi noemt) word aangesloten als zijnde een modem. Het is iets anders dan het sharen via een wifi verbinding waarbij "de server" zichzelf voordoet als zijnde een access point.

Op de iPad is het (waarschijnlijk) zo dat hele ondersteuning voor tethering uit de bluetooth stack is "gesloopt" en dus zal het gewoon nooit werken, ook niet als je een Nokia telefoon van 100E gebruikt (ja, deze telefoons kunnen zich gewoon voordoen als modem, iets wat het iPhone OS vandaag wel kan, en morgen weer niet, en volgende week ergens ineens weer wel, aangezien Apple het ook nog wel eens bij de ene firmware erin heeft gezet, en toen weer eruit heeft gehaald)

Door newinca, zondag 2 mei 2010 22:17

Sowieso heeft tethering niks wifi te maken.

Jij maakt er echt wel de gewoonte van om dingen te herdefiniëren naar gelang het je het best uitkomt, nietwaar?

Door Edgar164, zondag 2 mei 2010 13:45

Als je je iPhone gejailbreakt hebt en je installeert PdaNet, verbind je je iPad heel simpel via Wi-Fi met je iPhone en klaar. Je iPad is een tethering client, en je iPhone de server

Voor mensen die het 5 minuten werk van een iPhone jailbreaken willen overslaan hebben pech, en zullen dan toch maar die extra $130 moeten betalen voor een 3G versie

Door RobertMe, zondag 2 mei 2010 14:02

Er zal vast en zeker ook wel een jailbreak komen waardoor de iPad wel gewoon kan tetheren, de vraag is vervolgens alleen waarom je je duur gekochte apparaat moet jailbreaken om de functionaliteiten te hebben die je eigenlijk standaard van het product mag verwachten.

En wat jij beschrijft met die PdaNet is dus geen tetheren (waarbij het apparaat zich als modem voordoet), maar dat is het sharen van de internet verbinding via wifi (waarbij he appaaat zich als access point voordoet)

Tethering is een techniek die zo ongeveer elke telefoon met een normale bluetooth stack kan (tegenwoordig elke telefoon, alleen hangt het bij de iPhone af van de bui van Apple). Terwijl je voor i'net sharing via wifi ook nog een wifi chip moet hebben (+ de juiste software), iets wat de goedkopere telefoons niet hebben. (met mijn Nokia van 4 jaar geleden kon ik al tetheren, terwijl deze niet eens wifi had)

[Reactie gewijzigd door RobertMe op zondag 2 mei 2010 14:03]

Door Denni, zondag 2 mei 2010 15:14

Leg eens uit waarom via WiFi geen tetheren is dan? Het hele idee van tetheren is juist dat je een apparaat met internet gebruikt als modem voor een ander apparaat. Of dit nou via bluetooth, USB of wifi gaat is daarbij niet van belang. Waarom zou het ook? Als gebruiker merk je er niet zo veel van..
Daarnaast is het niet de keus van Apple om tethering niet overal aan te bieden maar ligt het aan de desbetreffende provider. Ik weet niet of het nog steeds kan maar een tijdje terug kon je nog gewoon een T-Mobile tether profiel op je iPhone zonder dat je een jailbreak nodig had. Providers zijn de genen die dit blokkeren niet Apple.

Bij de iPad is het dan weer een heel ander verhaal. Deels zal Apple onder druk staan van providers die het niet fijn vinden als je via je iPhone naar je iPad tethert. Ook wel redelijk begrijpelijk aangezien er waarschijnlijk veel meer gebruik wordt gemaakt van het internet op een iPad dan op een iPhone. Daarnaast zou Apple misschien ook in zijn overweging hebben meegenomen dat ze dan uiteraard minder 3G-toestellen zullen verkopen. Apple is ook een bedrijf en ze willen uiteraard zo veel mogelijk winst maken. Ik weet niet of het dus aan de providers of aan Apple heeft gelegen maar feit is wel dat met een Jailbreak dit alles zo opgelost is.

Trouwens Android is ook niet zo open als velen beweren. Voor bepaalde features moet je ook daar een soort jailbreak uitvoeren maar uiteraard hoor je daar hier niemand over

Door analog_, maandag 3 mei 2010 02:12

Het verschil zit em tussen de manier waarop je client de 'router' (je iphone) aanspreekt. Met tethering geef je een seriele console poort door waarmee de client device zelf een connectie mee initieert naar buiten toe terwijl met wifi het zich eerder als een router gedraagt die zelf de connectie opzet. Reactie op Denni.

[Reactie gewijzigd door analog_ op maandag 3 mei 2010 02:13]

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:47

tetheren via bleutooth?
tja 't zal wel kunnen denk ik,
maar wat is de snelheid?

Door humbug, maandag 3 mei 2010 04:58

1mbit (zie hier

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:29

Door FerdinandW, zondag 2 mei 2010 12:37

Die $130 komt erbij, dus alleen voor de 3G want al dat andere zit al in de normale prijs.

Door Rinzwind, zondag 2 mei 2010 13:29

Ik heb een iPhone 3G en ben er tevreden over; maar ik wil wel de ingebouwde functionaliteit kunnen gebruiken... Zelfde ellende als het tethering verhaal wat nu toch weer mogelijk is, behalve met T-Mobile... Als ze bang zijn voor datakosten, dan moeten ze maar een ruime datalimiet instellen waar je zelf inzicht in hebt en gewaarschuwd wordt bij benaderen limiet (want dat wordt dan vaak ook maar even vergeten).

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op zondag 2 mei 2010 13:30]

Door boerke, maandag 3 mei 2010 01:31

Wacht even, je hebt een iPhone,
en bent er erg tevreden over...

En wil de ingebouwde functionaliteit kunnen gebruiken....?
Dat doe je toch, je bent er nml erg tevreden over!
Tethering is namelijk geen ingebouwde functionaliteit, nooit geweest ook!

Je hebt bij t-mobile echter wel een heel ruim data-abo (naar tevredenheid dus)
maar je wil hem dus nu voor iets anders gebruiken,
dan je originele contract.

En komt dan klagen dat het abo niet voldoet aan jouw behoeften?

Heb je t-mobile al eens gebeld? voor aanvullingen,
andere abo-vormen, tethering etc....
waarschijnlijk niet.
of wordt'ut dan gewoon te duur? zeg dat dan!

verder vergeet t-mobile helemaal niets...
er is namelijk geen data-limiet op een iphone abo....
Wil je dan met alle macht kunnen tetheren houdt niks
je tegen om het ding te jailbreaken]
en een paar euro uit te geven aan PDA net...
maar dat zal dan ook wel te duur zijn.

[Reactie gewijzigd door boerke op maandag 3 mei 2010 01:38]

Door epdm2be, zondag 2 mei 2010 14:19

Door Alex103, zondag 2 mei 2010 15:08

En je koopt ook zeker geen MS-producten meer gezien de geschiedenis die Bill Gates met MS heeft?!

Door edwingr, zondag 2 mei 2010 15:10

Als je ziet wat voor klootzak die Steve Jobs is, die krijgt van mij geen eurocent!

Grow up man.
Wie zegt dat je de directeur van jouw [vul een product in]-fabrikant een sympathieke vent vind ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op zondag 2 mei 2010 15:11]

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:49

precies, die Balmer is een lekker ding......

Door blouweKip, zondag 2 mei 2010 12:14

Je weet dat dit vaker gebeurt, apple is nog mijlenver verwijderd van de 80(!) % winstmarge die microsoft op windows hanteert.

Door RoBBS, zondag 2 mei 2010 12:25

Dat lijkt me ook niet heel verassend, Windows is een systeem dat al bestaat en waar relatief weinig R&D in gaat zitten. Een compleet nieuw stuk hardware ontwikkelen lijkt me een stuk duurder.

Oh jah, Windows hoeft natuurlijk alleen maar op een schrijfje te worden geperst, de iPad bestaat ook uit fysieke hardware. beetje kromme vergelijking.

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:32

En al die R&D dat vergeten we maar ff he

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:43

R&D wordt boekhoudkundig niet bij de winst marge gerekend maar NRE.

Door MSalters, maandag 3 mei 2010 16:46

80% ? Volstrekte onzin. Een DVDtje kost in volumes minder dan een dollar, de verpakking met hologrammen misschien nog een dollar. De winstmarges op een kopietje van Windows zijn dus eerder 98% dan 80%.

Natuurlijk is een winstmarge volstrekte onzin voor Intellectual Property. De download van een iTunes song kost je microcenten; de winstmarge per song is daar 99.999% (verdeeld tussen Apple, RIAA, Sony etc. Misschien ook nog een cent voor de artiest).

Door bouwfraude, zondag 2 mei 2010 13:00

Het prijsverschil tussen een iPod touch en een iPhone is 596 euro (kan je er wel twee jaar mee bellen)

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:51

precies...wat kost een snel data abo bij t-mobile + 150 min & sms....
en dat x 24 maanden = verschil nihil.... iphone voor nix

Door YopY, zondag 2 mei 2010 12:11

En het gerucht is dus dat de op de 3g versie een stuk grotere winstmarge zit.

Gerucht? Ze maken winst op alle versies boven het basismodel. Dat ze jarenlang keihard 100 euro meer kunnen vragen voor 10 euro aan extra opslagruimte op bijvoorbeeld de iPods en iPhones vindt ik al belachelijk, aangezien het verder hetzelfde apparaat is.

Natuurlijk halen ze daar hun winst uit. Zou me ook niks verbazen als de basismodellen eigenlijk nauwelijks winst maken.

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:24

De basis modellen maken meer dan genoeg winst. Moet je maar eens opzoeken via iSuppli & friends.

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:27

Niemand beweert dat er weinig of geen winst wordt gemaakt, maar Apple heeft liever dat je de 3g koopt omdat ze daar nog meer winst mee maken.

Het is een bedrijf dat weet je toch langzamerhand wel?

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:45

Heb jij leren lezen?

Zie de post waar ik op reply: "...eigenlijk nauwelijks winst maken..."

WTF is your problem?

Door boerke, maandag 3 mei 2010 00:53

je bedoeld dat bedrijf dat de waarde der componenten optelt, en alle verdere
dingen niet.....
Volgens deze firma heeft mijn amsterdamse huis ook de waarde van 20.000
euro beton.

Door newinca, maandag 3 mei 2010 01:45

De waarde van de componenten plus de arbeidskosten om het in elkaar te steken (heel weinig) plus een aantal andere details (shipping e.d.) bepaalt boekhoudkundig de winst marge. End of story.

[Reactie gewijzigd door newinca op maandag 3 mei 2010 01:45]

Door boerke, maandag 3 mei 2010 04:19

Voor het gemak vergeet u dan nog de personen die het OS en andere software bedacht hebben, Alsmede die figaro's die het hebben ontworpen en in elkaar hebben geknutseld.

Door newinca, maandag 3 mei 2010 09:42

Nee, ik vergeet dit helemaal niet. Lees toch eens wat schrijf: R&D wordt niet bijgeteld bij de berekening winst marges, boekhoudigkundig gezien. Er zijn massa's bedrijven (heel dikwijls technologie bedrijven) die fantastische winst marges hebben en toch verlies maken omwille andere kosten, zoals R&D.

Jij hebt het over de algemene winst van het bedrijf, niet over de winst marge.

Door shootmoves, zondag 2 mei 2010 13:10

Dat heet slim

Door CyBeR, zondag 2 mei 2010 13:57

Dat hebben ze geblokkeerd

Ho, fout. "Dat hebben ze niet gemaakt" is de juiste bewoording.

Door Texamicz, maandag 3 mei 2010 16:53

@Relief2009,

Het gerucht? ik denk dat het heel logisch is. Kijk naar de toegevoegde waarde. En daarop de winst. Apple heeft meer winst op de 3G versie dan op de standaard versie.

Dit doet apple trouwens bij al hun producten... vind het maar naaier.
Ik koop een HDMI kabeltje voor me 13 inch windows laptop voor 2,99 euro.
Kameraad met macbook.. DisplayPort -> HDMI iets van 30 euro !!
En dan kwam er nog niet eens geluid door ook...

Ik vind dat je de klanten wel beetje mag uitmelken.. maar die woekerbedragen die hun hanteren vind ik gewoon ziekelijk. Het is niet dat hun kabeltjes beter zijn ofzo...

Door BlankStar, zondag 2 mei 2010 12:00

In de VS is tetheren met de iPhone niet toegestaan door AT&T omdat hun netwerk de huidige trafiek al maar amper aankan. Als je dus niet met je MacBook (Pro) ofzo kan tetheren is het logisch dat dit ook niet gaat met de iPad, niet?

iPhone US = geen tethering.
iPhone EU = veelal wel.
iPad US = geen tethering.
iPad EU = ?

Concluderen dat wij sowieso ook niet gaan kunnen tetheren met onze iPads lijkt me nogal kort door de bocht.

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:17

Door dycell, zondag 2 mei 2010 12:30

Beter Lezen: Blankstar geeft aan dat de AT&T geen tethering toestaat.
Natuurlijk kan de iPad 3g nog steeds op het 3g netwerk......

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:40

Het ging mij om de reden. En dat was de zogenaamde reden dat het AT&T netwerk het niet aan zou kunnen.

Als je tetheren niet toestaat om die reden, zou je elke nieuwe 3g apparaat moeten blokkeren van toegang.

Misschien moet jij eens beter lezen.

Door BlankStar, zondag 2 mei 2010 14:14

"met de iPad 3G kan je wel op het netwerk van AT&T"
Oh really captain obvious? Ik had het natuurlijk over de iPad WiFi.

Een iPhone genereert veel minder mobiele trafiek dan een laptop.
Het AT&T 3G netwerk heeft het momenteel moeilijk en zijn veel problemen mee.
AT&T laat natuurlijk nieuwe betalende klanten toe, meer geld wil zeggen meer vrijheid om te investeren om het netwerk te verbeteren.
Tetheren toelaten zou willen zeggen dat ze meer trafiek zouden krijgen, zonder meer geld in het laatje te krijgen.
Dus, AT&T laat tethering niet toe. De optie is zelfs niet zichtbaar op een Amerikaanse iPhone, dus is het ook niet mogelijk om met een iPad WiFi online te gaan via de iPhone aangezien geen enkel toestel dat kan.

M'n punt was dan ook dat iedereen loopt te zeuren dat de iPad 3G er is om meer winst te maken en ze daardoor tethering blokkeren. Maar de iPhone kan in de VS sowieso niet tetheren, ook niet voor andere toestellen.
Wij kunnen wel tetheren met onze iPhones, dus het is nog te vroeg om de conclusie te trekken dat wij sowieso ook niet gaan kunnen tetheren met onze iPad WiFi via onze iPhones.

Door jvalks, zondag 2 mei 2010 11:51

Jammer dat de kwaliteit minder is van het afspelen van videofilmpjes op de 3G versie.

Door ZpAz, zondag 2 mei 2010 11:52

Als je over 3G streamt ja, niet als je met de 3G over Wifi streamt.

Door hemiparo, zondag 2 mei 2010 11:53

Ben sinds kort in het bezit van een iPad 16 GB. Wilde eerst wachten op de 3G uitvoering maar ben nu toch blij dat ik het niet gedaan heb. De iPad is een mooi apparaat maar in mijn ogen niet echt geschikt om mee te nemen (toch kwetsbaar).

Voor het snelle buiten opzoeken en navigeren gebruik ik mijn iPhone, binnen kan ik voor veel taken mijn iPad gebruiken. Laptop wordt een stuk minder gebruikt nu.

Zou het wel fijn vinden als het soms nodig is om mijn iPhone indien gewenst te kunnen koppelen aan mijn iPad voor de data... helaas is dat (nog?) niet mogelijk...

Door MacWolf, zondag 2 mei 2010 12:15

Zou het wel fijn vinden als het soms nodig is om mijn iPhone indien gewenst te kunnen koppelen aan mijn iPad voor de data... helaas is dat (nog?) niet mogelijk...

Misschien is Drop Box een optie. Zou draadloos moeten syncen tussen Mac, PC en iPhone en een iPad-geoptimaliseerde versie verschijnt ook binnen enkele weken. Gratis heb je de beschikking over 2 GB ruimte en het wordt zelfs 2,250 GB na het afronden van een aantal "quests".

[Reactie gewijzigd door MacWolf op zondag 2 mei 2010 12:15]

Door newinca, zondag 2 mei 2010 11:55

Heb mij vrijdag zo'n 3G aangeschaft, kwestie van proefondervindelijk eens vast te stellen of het echt zo nuttig is. Indien niet kan ik hem altijd binnen de twee weken terug brengen (20% restocking fee, maar goed.)

Eerste impressies na anderhalve dag gebruik: fantastisch. Ja, ik ben een fan van Apple produkten, maar ik had niet verwacht dat ik zo vlug automatisch naar de iPad ipv de iPhone of MacBook zou grijpen. Het is qua hardware natuurlijk een grote iPod (heb de 3G gekocht omwille van de GPS, niet voor het 3G abonnement), maar de gebruikservaring is niet te vergelijken. Plots is dat iPhone scherm echt wel te krap en de laptop net iets te onhandig als je gewoon wat wil surfen.

Toetsenbord valt reuze mee, al zit 10 vinger typen er echt wel niet in... Het staat nu al vast dat dit ding niet naar Apple teruggestuurd wordt.

Dit is de perfect bed-side computer. De MacBook zal naar de bureau verhuizen en de Mini gaat de deur uit om een tweede leven te beginnen als webserver bij macminicolo.net. En zo betaalt die iPad zich op een paar maanden vanzelf terug.

[Reactie gewijzigd door newinca op zondag 2 mei 2010 12:01]

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:20

Door johnbetonschaar, zondag 2 mei 2010 12:47

Dus jij betaalt maar al te graag 630 dollar voor een apparaat omdat je laptop "net iets te onhandig werkt"?

Is dat zo raar dan? Als ik de keuze heb tussen een netbook van 300 en een iPad van 450 euro dan is het verschil al lang zo groot niet meer. Vind je het nu echt zo vreemd dat consumenten bereid zijn meer te betalen voor een product dat ze mooier, makkeijker en fijner in het gebruik vinden? Kijk eens om je heen zou ik zeggen en ontdek dat het overal zo is.

De iPad is duidelijk een luxe-product als ik het zo hoor.

Nogmaals: wat is daar mis mee dan? In principe is een netbook ook een luxe product, of een flatscreen, of een game-PC. Wat is er toch met jouw gezeur over de iPad en andere Apple spullen hier, nu alweer 40 replies in dit topic hoe vreemd het allemaal is dat mensen zoiets als een iPad willen kopen. Wie probeer je nou eigenlijk te overtuigen? Volgens mij alleen jezelf namelijk.

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:52

Correctie: $730 voor de 32GB versie. Dat is minder dan een etentje met twee in de, overigens uitstekende, French Laundry in Napa Valley.

Ja, het is een luxe product. Net zoals mijn mountain bike. Of een iPhone. Of een opera concert vanop de eerste rij. Of een etentje in een goed restaurant. Of die sofa die nu eens niet van IKEA komt. Of die reis naar ik weet niet waar.

Hou toch eens op met zeuren.

[Reactie gewijzigd door newinca op zondag 2 mei 2010 13:15]

Door mstam, zondag 2 mei 2010 13:04

Dus jij betaalt maar al te graag 630 dollar voor een apparaat omdat je laptop "net iets te onhandig werkt"?

De iPad is duidelijk een luxe-product als ik het zo hoor.

Mooi toch. Ik heb er 2 deze maand, eentje voor m'n moeder en een 3G voor mij. En een nieuwe iMac zodra ik m'n nieuwe woning in Spanje betrek. Enne, een mooie Trek Bike, Yamaha Receiver, Infinity speakers, en 52" Samsung TV.

Wat is toch je probleem dat je anderen niet hun pleziertjes gunt? Afgunst?

En als je die iPad met 3G te duur vindt, welke andere fabrikant maakt een tablet met goede specs en een superieur OS? Apple is simpelweg weer marktleider en de eerste met een bruikbare tablet.

Door boerke, maandag 3 mei 2010 01:48

Relief zoekt een andere baan...
of gaat eindelijk wel naar school,
en leert af te kankeren op mensen die
het (momenteel) iets beter hebben...

Door ZpAz, zondag 2 mei 2010 12:02

In TS staat dat het om een abonnement gaat, maar dit is NIET juist, het is een 'maandelijkse activatie' welke je rechtstreeks op je apparaat kan activeren voor één maand. Dat is iets anders als een abonnement

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:10

Het is wel een abonnement maar een dat ten allen tijde kan opgezegd worden: als je niets doet wordt het altijd automatisch verlengd.

Door ZpAz, zondag 2 mei 2010 12:13

Aa okee, ik was in de veronderstelling dat het 'maandelijks' geactiveerd moest worden. Maar het is dus niet zo dat je er een jaar ofzo aan vast zit.

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:25

Natuurlijk, maar dat is niet de definitie van een abonnement. Abonnement betekent niets meer dan dat je een overeenkomst gaat om tegen betaling een bepaalde dienst geleverd te krijgen. HOe lang dit duurt is niet van belang.

Door Relief2009, zondag 2 mei 2010 12:22

Een abonnement wil niet zeggen dat je er 1 of 2 jaar aan vastzit.

De definitie van een abonnement is:

abon·ne·ment het; o -en het zich abonneren: een ~ nemen op

De definitie van abonneren is:

abon·ne·ren, zich -neerde z, h z geabonneerd een overeenkomst aangaan die recht geeft op ontvangst van bep. geregelde leveringen

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zondag 2 mei 2010 12:24]

Door newinca, zondag 2 mei 2010 12:53

Het is een abonnement van 30 dagen dat automatisch verlengd wordt tenzij je het opzegt.

[Reactie gewijzigd door newinca op zondag 2 mei 2010 12:54]

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:53	'Activision overweegt release Guitar Hero: Red Hot Chili Peppers'
10:42	Virtuele providers zien sms-verkeer sterk afnemen

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

23:43 Productreviews

23:42 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

23:40 Reacties

23:43 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines