Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 153, views: 22.382 •

Halo 2 is nog altijd speelbaar via Xbox Live. Een aantal fans weigert de game de rug toe te keren. Microsoft biedt sinds 15 april geen ondersteuning meer voor Xbox-games op Xbox Live. De gamers hebben hun consoles niet uitgezet.

Website Videogamer meldt dat een groep van veertien fans van Halo 2 de game online in stand houdt. De groep fanatieke Halo 2-spelers heeft geen gebruikgemaakt van illegale praktijken zoals hacks of eigen servers. De gamers hebben hun originele Xbox-console eenvoudigweg niet uitgezet. Ze zijn ook na 15 april, de datum waarop Microsoft de ondersteuning op Xbox Live voor originele Xbox-games staakte, online gebleven.

De gamers beseffen dat het uiteindelijk onmogelijk zal zijn om te blijven spelen. Zo kan de verbinding aan hun kant wegvallen en zal opnieuw inloggen niet mogelijk zijn. Ook zou Microsoft kunnen besluiten om eenvoudigweg de verbinding te verbreken. Tot die tijd houden de fans hun game in ere. Ze hebben bovendien een topic geopend op het Bungie-forum, waar ze hun liefde voor Halo 2 betuigen.

Halo 2

Reacties (153)

Reactiefilter:-11530149+195+22+30
1 2 3 ... 6
*snif* pinkt een traantje weg van ontroering :+
Als ik Microsoft was zou deze jongens een 360 geven met de laatste Halo erbij. :P
Op zich wel slim en apart dat het zo nog werkt, maar het zal inderdaad niet van lange duur zijn. Denk overigens niet Microsoft het bewust gaat tegenwerken.
microsoft logica: is geen logica. Oftewel, het zal mij niet verbazen als ze het WEL doen!
en een spel uitbrengen voor een console, waarbij de multiplayer optie vervalt nog voor de levensduur van het apparaat ophoud, dat slaat natuurlijk wel ergens op?

ze hebben blijkbaar niet eens de mogelijheid geboden om de game te patchen zodat ze voorataan iig nog op prive-servers kunnen spelen.

neej dit soort MS zeker NIET
>en een spel uitbrengen voor een console, waarbij de multiplayer optie vervalt nog
>voor de levensduur van het apparaat ophoud, dat slaat natuurlijk wel ergens op?

Ja, dat slaat wel ergens op ja.
Denk je dat 't niks kost om zo'n service in de lucht te houden ?
En waarom zouden ze in bobsnaam een dev-team zetten op het patchen van een verouderde game op een verouderde console ?
Denk je niet dat ze liever hebben dat je een nieuwe koopt ?
Denk je dat mensen die nu nog steeds niet van halo 2 naar 3 waren overgestapt, opeens halo 3 gaan kopen? Ze worden in ieder geval in hun ogen genaaid door Microsoft, en vervolgens moeten ze van hetzelfde bedrijf een console en een spel kopen. Een bedrijf heeft ook een naam hoog te houden. Als ze nou een simpele patch hadden gemaakt die dedicated servers aan zou bieden (waarvan er dan zat zouden worden gehost door fans), dan was iedereen blij geweest.
Weet je hoeveel mensen er nog Starcraft 1 spelen na 13 jaar? :P die servers draaien ook nog.
Wat te zeggen van Counter Strike 1.6 ?

Het is logisch om een keer ergens de stekker uit te trekken, maar om dat nu al zo snel te doen.... Nee, dat vind ik persoonlijk niet netjes.
MS is niet de enige, kijk maar naar Electronic Arts, die dumpen hun games na 4-5 jaar op multiplayer gebied.
Maar weet jij hoeveel mensen er nog Halo 2 spelen? Ik niet, maar er is vast een grens waaronder het niet meer verantwoordelijk is voor je bedrijf om de boel online te houden...
Verouderde game? Er zijn nog genoeg fans van dat ze massaal hardcore hun console aan laten zodat ze het nog kunnen spelen. Dat zullen ze heus niet doen om een verouderde game in de lucht te houden. Een spel is pas dood als niemand het meer wil spelen.
Als ze geen kosten aan services willen, moeten ze die services niet opzetten. Ik wist niet eens dat ze de stekker er zo snel uit gingen trekken, ik hoor het nu voor het eerst, maar vind het wel typisch MS. Geld verdienen boven alles. Net als dat bericht over het aanklagen van Android telefoonbouwers gisteren... dacht dat MS tegenwoordig wat vriendelijker was geworden tegenover z'n klanten (en concurrentie), maar blijkbaar verliest een vos inderdaad niet z'n streken.
Dit is weer typisch een voorbeeld waarom ik geen MS producten koop.
*aait z'n ps3 en linux doos*
Da it is het risico van zo'n service draaien.

Als je denkt dat de kosten van een server opweegt tegen de meerverkoop door de illegale versies van de server te bannen, kan het winstgevend zijn ja - maar dan moet je het niet nog eens misbruiken om de winst voor nieuwe producten op te schroeven door oude versies van het spel stop te zetten. da's graaien....
Er is eigenlijk niets aparts aan, dit is een behoorlijk standaard procedure voor het uitfaseren of upgraden van software; Gebruikers niet meer kunnen laten inloggen totdat iedereen eruit is en dan de mutatie.

[Reactie gewijzigd door gnimmeL_kraD op 28 april 2010 17:25]

maar op gegeven moment zal wel ff de stekker uit de servers gaan om een reboot te doen en klaar is de boel. Dat zal zeker niet lang duren.
Da's dus het leuke van veel XBox live games, een van de spelers is de server.
Respect voor deze lui dat ze al 14 dagen hun xbox non stop aan hebben staan :P vind het wel vreemd dat Microsoft na 4 jaar al de support voor halo 2 stopt.
Zo moeten ze allemaal Halo 3 kopen he....
Ze stoppen niet direct de support voor Halo 2, maar voor het onderliggende online deel. Indirect valt daarmee ook support voor Xbox Live 1 games weg natuurlijk :). Originele Live is echter om en nabij de 9 jaar oud.

@hierboven: het is dat ik die game bij m'n 360 kreeg, maar als er iets een middelmatige franchise is, dan is het IMO halo wel...

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 28 april 2010 16:24]

Klopt, maar zo moeilijk kan het toch niet zijn om het zo te maken dat je als gamer de server kan starten als je inlogt. Dus dat alleen de servers up zijn die nodig zijn.
Dat vind ik dus zo kl*te van dat online gamen via dergelijke kanalen. Zo'n club als Microsoft bepaalt dus wanneer het is afgelopen.
Is niet zoveel anders op de pc als ps 3 als een dev bepaalt dat ze de stekkers uit hun servers trekken heb je ook niks te zeggen.

De meerderheid heeft gesproken ze willen features die microsoft niet kan leveren omdat originele de friendlist met de limit van 100 is gehardcode in spellen zoals halo 2 is me vertelt.
niet compleet waar. voor veel pc games zijn er dedicated servers, dus juist geen afhankelijkheid van de devs.
PC games hebben vaak toch nog een masterserver nodig, welke verteld waar de (dedicated) servers draaien. Via deze weg is het toch mogelijk dat het erg moeizaam wordt om online te spelen. Natuurlijk is handmatig verbinden een optie, maar lang niet alle spellen ondersteunen dat.
Dat wordt juist wel ondersteunt. Je kon dan een server IP instellen. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar COD6/MW2 dan is dat daar niet meer mogelijk. Van oudsher juist _wel_. Dit soort 'gebruikersvriendelijke' features met enkel master lists is juist iets van de console wereld. Iets waar wij PC gamers over het algemeen niet kapot van zijn. Op zich wordt de feature geaccepteert, maar wel met mogelijkheid om handmatig ook te kunnen, en zelf lijsten bij te mogen houden.
Uhm, je gaat tegen 'm in om daarna zelf notabene te zeggen dat het in recente spellen niet ondersteund wordt.

Ik zou er nog eens over nadenken als ik jou was :)
Hoezo? Waarover nadenken? GP praat niet over 'recente games'; hij praat over 'PC games' in het algemeen.

Nogmaals, ik stel duidelijk dat $feature van oudsher niet het geval is, en een recente onwikkeling is. Veel oude PC spelletjes hebben dit probleem niet. PC spelletjes die zo oud zijn als Halo 2. Quake 3 kan handmatig connecten. Doom kan 't. ET kan 't. COD4/MW kan 't. COD6/MW2, een recent spel, niet. Ik stel ook dat dit soort feature creep over het algemeen niet gewaardeert wordt.

Het is net zoiets als de LAN feature die er uit is gesloopt. Overigens worden er soms wel 'hacks' ontwikkelt om het toch te laten werken. Zo is het geval bij WoW en COD6/MW2.
Ik ben het helemaal met Jerry eens en ben zelf van mening dat dit nou echt de verkeerde kant op gaat met die invloed van console games naar de PC sommige developers kopiren letterlijk hun content naar de PC en hopen dat het maar geaccepteerd word.

Bijv. Geen ondersteuning voor joystick's, verneukte multiplayer, slechte aim en de lijst gaat maar door.

Als ik bijvoorbeeld GTA IV neem (wat ik een geweldig spel vind) op de meeste PC's draait deze als dikke stront door een trechter ik heb zelf een Geforce 9800 GX2 kaart en een AMD Phenom X4 940 Black Edition wat niet al te slecht is en ook bij mij is het bijna niet op een normaal tempo te spelen. en dan ben ik nog niet eens begonnen over GFWL (wat een kzooi is dat zeg).
Je kan ook master servers faken op een pc (nep gateway of via hamachi)
Dit kan niet op xboxjes :)
voor hoelang nog? Worden steeds meer console invloeden gebruikt in PC games, zoals geen dedicated servers in COD6 bijvoorbeeld.
Dat is dan ook het mooie van ID software engine spellen zoals Quake 3. Altijd speelbaar, geen gekke beveiligingen, eigen dedicated servers & spider en open source engine als deze oud wordt met patches vanuit de community.... hmmm... ooh ja, speelbaar in OpenGL op ieder platform.
Niet helemaal, er bestaat nog steeds tunnelling software. Net als voordat LIVE er was kon je ook Online spelen met het gebruik van een PC die je systeem link game tunnelde over het Netwerk. Werkte eigenlijk best wel lekker. De ontwikkeling van dit is gewoon verder gegaan en je kan het nog gewoon gebruiken.
Moet je wel gfames met lan support hebben (halo 1 had dat iniedergeval, halo 2 vast ook wel dan).
Voor de mensen die de herinnering nog willen ophalen, hier zijn er 2 te vinden:

http://www.xbconnect.com/

http://www.teamxlink.co.uk/
Echte diehards 8-)
lol. dit is wel ziek! go gamers! :D
Dit is ook de reden dat ik geen xbox zal nemen.
Sony is loyaler naar zijn klanten in dit deel .

Op de PC speel ik nog steeds b.v. Tactical Ops dat is van 2000 en wordt nog erg actief online gespeld.

Zo zullen er wel meer spellen zijn.
Maar toch gek je koopt een spel maar na 4 jaar wordt je het spelen verstierd.
ja Sony is echt heel loyaal naar zijn klanten toe....

Deze opmerking past zo goed nadat ze zelfs hele functies van de console verwijderen:

nieuws: Sony: geen restitutie voor verwijderde Other OS-functionaliteit

En halo 2 is in 2004 uitgekomen
Blizzard Entertainment announced World of Warcraft on September 2, 2001.[7] The game was released on November 23, 2004, on the 10th anniversary of the Warcraft franchise.
..en hij doet 't nog steeds :) en zo zijn er nog meer PC games waar dit het geval is. Quake 3 bijvoorbeeld. En allerlei spellen die gebruik maken van de engine in Quake 3.
Oei, 4 jaar maar eigenlijk gewoon 5,5 jaar, waarin er een opvolger van het spel is uitgebracht, een ander type spel in dezelfde game-wereld, een beta van ng een nieuw spel in dezelfde wereld, dat is best wel erg snel ja.
Dus omdat er een nieuwe versie is voor een *andere console* (laatste keer dat ik keek draaide halo 3 niet op xbox 1) moet je die maar meteen gaan kopen?
Dit is ook de reden dat ik geen xbox zal nemen.
Sony is loyaler naar zijn klanten in dit deel .

Op de PC speel ik nog steeds b.v. Tactical Ops dat is van 2000 en wordt nog erg actief online gespeld.

Zo zullen er wel meer spellen zijn.
Maar toch gek je koopt een spel maar na 4 jaar wordt je het spelen verstierd.
EA is hier anders heel erg bedreven in.

Halo is overigens van 2004 dat maakt het 6 jaar oud, halo 3 is bijna 3 jaar.

Penny Arcade heeft trouwens niet voor niets redelijk veel strips over SOE gemaakt die niet erg positief zijn. Zo geweldig is die online support van Sony niet.

Bovendien is Sony nogal in de kijker vanwege het schrappen van features op hun huidige console, dit is een generatie terug.

Tactical ops kan ik niet terug linken naar Sony, dus graag wat onderbouwing van je standpunt.

Mijn mening is dat Microsoft best eens wat mag sleutelen aan xbox-live ten koste van het oude, maar het zou netjes van ze geweest zijn als ze een aantal nog steeds druk gespeelde spellen een patch hadden gegeven naar het nieuwe systeem of op een aantal apparte servers in leven gehouden hadden.
Features? Ik ken er maar eentje en dat is het schrappen van de mogelijkheid om linux te installeren.

En waarschijnlijk is dat er door een aantal factoren uitgehaald waarvan er ntje was dat de hackers iets dichterbij kwamen.

Het is jammer dat Sony dat gedaan heeft maar ik kan dat wel begrijpen.
Ook weet ik dat de service van Sony steken laat vallen maar bijvoorbeeld een online spel zoals Warhawk op de ps3 word nog steeds ondersteund en dat is bij de release van de ps3 uitgegeven.
Ook weet ik dat de service van Sony steken laat vallen maar bijvoorbeeld een online spel zoals Warhawk op de ps3 word nog steeds ondersteund en dat is bij de release van de ps3 uitgegeven.
Ge-wel-dig van Sony. De PS3 kwam in Europa in maart 2007, dus al zeker 3 jaar!
We hebben het hier over Halo 2 (twee!) die al rond de 5.5 jaar oud is.

Daarbij gaat het MS niet om het stoppen van support voor games, maar voor de infrastructuur.
Het inmiddels 9 jaar oude LIVE moest, volgens MS, nodig op de schop om nieuwe features mogelijk te maken.
En detail: Playstation network is gratis, en xbox live gold niet. Waarom zou Microsoft niet gewoon de service doorzetten, als ze er toch geld voor krijgen en er kennelijk nog vraag naar is?

Sowieso snap ik niet waarom ze niet gewoon dedicated servers gebruiken, de gebruiker zal er niks van merken behalve dan dat er eindelijk geen lag meer is, en ze hoeven het netwerk niet na 10 jaar plat te leggen.
omdat servers stroom kosten, bandwidth, beheer, onderhoud, hardware, ...

Uiteindelijk wil je ten behoeve van overzichtelijkheid graag onnodige zaken schrappen uit je serverpark.
Tja is toch maar logisch. Er gaan ook steeds minder mensen spelen he. Na vier jaar zitten er op de meeste games niet zoveel mensen meer online he. Je kan niet verwachten dat ze je voor 50 euro garanderen dat je levenslang je spelletje online kan spelen. Ze hebben gewoon hun servers/ plaats nodig voor nieuwere games en ze willen ook dat je die games aanschaft.
Derbij je kan het spel dan nog steeds offline spelen.
ze betalen toch elke maand geld voor xbl?
ja en dan? op PC zie je ook regelmatig een betalende MMORPG afgesloten worden wegens niet rendabel, daar betalen ook mensen voor.
Zeg gasten het wordt verdorie eens tijd dat jullie snappen dat Ms GEEN servers heeft draaien voor games. De gamers zijn zelf host en enige dat Ms doet is een server waarop je inlogt. Das maar n bakje voor duizenden spelers.
Zouden jullie €50/jaar betalen om op MSN in te mogen loggen? Om op gmail in te loggen?

Live gold is nog een grotere geldkoe voor Ms dan accessoires. Face the facts.
Je bent in de war met PSN. PSN heeft geen servers voor de spellen. daar moeten de ontwikkelaars/uitgevers voor zorgen (uitzonderingen daargelaten). XBL heeft een heel serverpark exlusief voor online games. hier kunnen alle games die XBL ondersteunen terecht.
50/jaar? ik betaal maar 35 euro.
ze willen ook dat je die games aanschaft.
Dat ze dat willen is leuk voor ze, maar heb jij niks mee te schaften. Je hebt een game gekocht en verwacht dat die naar behoren blijft werken. Als MS jou probeert te dwingen om Halo 3 *en* een nieuwe console aan te schaffen, is dat voor mij een reden om de xbox links te laten liggen.
hoeveel jaar support is "naar behoren" ? of hoeveel jaar de servers up houden is behoorlijk ?
je zou ze eigelijk een lintje moeten geven. :)
Nee Bungie moet ze een paar legendary editions van Halo Reach krijgen, als Halo gamer wil je toch geen lintje :P
Ik vind het berhaupt belachelijk dat een uitgever zomaar de multiplayer mode van een spel de nek om kan draaien. (of zelfs van een hele console)

Eigenlijk zou op elk spel een houdbaarheidsdatum moeten komen, net als met melk.

[Reactie gewijzigd door _Christiaan_ op 28 april 2010 16:15]

EA games :r heeft dat recentelijk gedaan met diverse (actieve) game servers ... die nog niet eens 3jr op de markt waren :N boeven zijn 't
Ga jij anders die server betalen ofzo? grapjas... EA kan niet voor elke game een nieuwe server planten hoor. Ik zou ze er ook gewoon uithalen als ze plaats moeten maken voor een game die net verschenen is of gaat verschijnen.
De mogelijk bieden om zelf een server te draaien zou wel leuk zijn ja. Er draaien nog altijd verschillende servers voor bepaalde vreselijk oude pc games.
De unreal master server doet het nog steeds :Y)
En zo zijn er nog wel meer titels. Soldier of Fortune heeft bijvoorbeeld ooit een patch gehad waarmee WON eruit gesloopt werd en gamespy de masterserver functionaliteit overnam. En dat wordt ook nog steeds gespeeld. Door een kleine groep.
Medal of Honor Allied Assault bijvoorbeeld, ook al zijn de meeste wel dedicated.
Speel het nog regelmatig
Ja dat is inderdaad wel het geniale van dedicated servers.
Maar ook hier heeft EA na 1 jaar de support eruit getrokken.
Werd rond die tijd meer gespeeld dan Counter Strike (ASE zag meer players en servers online en bij de website computerandvideogames.com stond hij zeker een jaar lang bovenaan.
Spel is wel ten onder gegaan door cheaters en DMW icm Clanbase. Helaas ;(
Maar heb wel weer 5 CB wars achter de rug sinds zondag.
En dat spel is officieel in full version released in feb 2002.

En dan met Halo2 gewoon niet meer in kunnen loggen omdat ze Live willen vernieuwen?
Sorry.. maar ik ga toch echt never te nooit niet zoveel poen betalen voor een game die zo snel eruit wordt getrokken?

Neem een voorbeeld aan Blizzard.
Nog steeds full ondersteuning aan Star Craft via Battlenet.

Het kan dus wel!

Maar ook hier draait Blizzard zichzelf weer de nek om met de Nieuwe niet mogelijk om eigen server te starten versie op de markt te dumpen |:(

Houd het makkelijk en simpel en sociaal voor de gamers.
Iedereen moet zijn eigen dedicated server kunnen starten. Wanneer ie maar wil, ook al is dat over 20 jaar. 8-)
Neem een voorbeeld aan Blizzard.
Nog steeds full ondersteuning aan Star Craft via Battlenet.

Het kan dus wel!

Maar ook hier draait Blizzard zichzelf weer de nek om met de Nieuwe niet mogelijk om eigen server te starten versie op de markt te dumpen |:(
Ik denk dat Blizzard wel weet wat ze doen hoor. Gebrek aan lan is vervelend, en mogelijk voor sommigen een dealbreaker, maar Blizzard heeft ondertussen wel bewezen dat ze niet zomaar stoppen met gameservers zolang er nog spelers op zitten. Ze zijn volgens mij de meest betrouwbare gamemaker op de markt voor hun klanten. Ik denk niet dat je bang hoeft te zijn dat je game niet meer werkt na 4 jaar.
Daarom speel ik ook liever WoW dan een van die ripoffs. Misschien dat die ripoffs ook wel leuk zijn, maar zo gauw het voor zo'n uitgever niet meer rendabel is gaat de stekker er uit en is alle tijd die je in je characters hebt gestopt voor niks geweest. Met WoW ben ik daar niet bang voor.
Of als ze willen dat je de nieuwe versie moet kopen. Want van met name de sportspellen die jaarlijks uitkomen hebben ze het al eens gepresteerd na amper een jaar de support al te stoppen. DAT vind ik echt schandalig.
Ze kunnen wel de serversoftware van dergelijke spellen publiek maken, dus dat je zelf community servers kunt draaien.
gast, 3 jaar is wel al erg h en dat is dan nog op de huidige generatie van consoles...... Bij Halo 2 is het gewoon omdat het gelinkt was aan het sterk verouderde Xbox Live netwerk.
verdorie, mijn Racedriver GRID is bijna over datum, had ik hem maar in moeten vriezen...
Als ze dan een houdbaarheidsdatum hebben van bijvoorbeeld 5 jaar en het spel kost 60 euro, dan betaal je eigenlijk (als je het van dag 1 koopt) 12 euro per jaar oftwel 1 euro per maand. Dat zou dus eigenlijk betekenen dat het spel helemaal niet te duur is zoals zoveel mensen beweren ?
Dan heb je het nog alleen over online gamen en niet eens over de singleplayer. Bovendien zijn er nog meer aspecten die ervoor zorgen dat games (als je kijkt naar de tijd/prijs verhouding) helemaal niet duur zijn. Toch is het wel een grote uitgave die je eenmalig doet en dat houdt een hoop mensen tegen.
Dan wacht je een jaar tot de spellen er voor 20 euro zijn, als er dan nog 4 jaar online lol aan te belven valt :o
Dat zou dus eigenlijk betekenen dat het spel helemaal niet te duur is zoals zoveel mensen beweren ?
Alleen als een game vijf jaar lang weet te boeien.
Er zijn nog altijd games zonder multi-player en games die na aankoop toch tegenvallen. Als je zo'n game maar een maand (of zelfs minder) speelt, is een spel wel opeens duur.

Je zou de game natuurlijk nog kunnen verkopen, maar dat is weer een andere discussie.
Dat gaat enkel om keuzes maken, iets wat te veel mensen niet lukt in deze te kapitalistische levenswijze. Daardoor is het in zwaar verziekte hoofden ok om games dan maar te stelen.

Je breekt ook niet in een bioscoop om na de film te beslissen of je er voor wil betalen.
Alleen spel de meeste spellen niet elke maand, 5 jaar lang. Overigens wel een heel interessant idee: spellen huren voor €1 / maand
niet zo piepen :X Er zijn alternatieve langs het M$ live verhaal; team link
XBconnect en Xlink Kai zijn in feite VPN's. Je speelt dus LAN games tegen elkaar. Games die alleen maar Xbox Live hebben (zonder "System Link Mode" (LAN game) dus) kun je niet meer spelen met XBC en XLK.
Dat is toch wel wat anders als Xbox Live. Dingen als XBConnect werken met games die system link hebben. Oftewel, het is een soort Hamachi variant voor de Xbox.

Erg vet dat die lui de game zo in stand kunnen houden. Ik zou zeggen: Game On _/-\o_ !!
heb ik ook een tijd op gezeten met wat vrienden :)
werkt best goed xbconnect, het werkte wel heel goed, alleen toe 3 kwam stierf het een beetje uit. heerlijk gamen zonder lag :D
Jammer dat je een spel koopt en jaren nadien, terwijl het misschien geen marktwaarde meer heeft maar best nog een zeer leuk spel is, je het niet meer kan spelen omdat de centrale partij de stekker er uit trekt.
Leuk initiatief, maar het is imo belachelijk dat MS zo snel al de support (en ik neem ook aan de (master)servers) stop zet.
Wat is snel? Vind jij 6jaar snel? MOeten ze dit soort servers voor dit groepje van 14 mensen openhouden?
Ja. Ik ken een game uit 1998 die pas sinds kort offline is gehaald. Door dit soort onzin wil ik ook absoluut geen console.
Iedereen heeft het steeds over oude games die nog online te spelen zijn. Ik heb tot ik mijn Xbox 360 had ook plezier van Tactical Ops wat een spel is uit 2000 maar de nieuwere spellen zitten allemaal vol met DRM (Ubisoft) en hebben een korte online support (EA).

Kosten baten analyse wordt steeds belangrijker en de massa regeert. Als de massa dus overstapt naar nieuwere spellen / nieuwere consoles wordt de support van de oude spellen en consoles opgezegd. Het is helaas de nieuwe werkelijkheid waar niet aan te ontkomen is.
Misschien wel. Ik blijf gewoon principieel voor mijn computer kiezen. En dat ik dan minder spellen voorbij zie komen neem ik dan maar voor lief. En als de gameplay qualiteit van spellen de laatste tijd nog verder omlaag gaat heb ik eigenlijk helemaal geen behoefte meer om te gamen. :P
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneiPhone

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013