Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname

Je kan ook zeggen dat andere partijen hier niet toe bereid zijn, aangezien zij niet met de PVV in zee willen gaan.

glad ijs, een politieke discussie voeren, maar vooruit: het punt is vooral dat de PVV er heel erg op uit lijkt 1 specifieke groep van de bevolking te discrimineren. Dat is voor de meeste partijen (in mijn opinie terecht) een stap die je nooit mag zetten.

Dan doe je er goed aan om eens in het moderatietopic te kijken. Als je daar leest hoe men omgaat met waarderingen dan geeft dat een volledig tegenovergesteld beeld van wat jij hier nu aankaart. Daarnaast is er juist dit topic om te zorgen dat de moderaties op basis van de gestelde richtlijnen worden gedaan en niet op basis van mening. In geval van dat laatste staat daar zelfs een sanctie op als het intrekken van je modrechten. Als je iets ziet wat niet in de haak is kun je het in dat topic aankaarten waarna de mensen met modrechten de moderatie aanpassen of juist niet (wat dan netjes onderbouwd wordt). Bij twijfelgevallen is er zelfs een complete discussie hoe men zou moeten modereren.

Als je in de moderatie faq kijkt dan zie je ook dat er naar de inhoud van de reactie gekeken moet worden. Als het verhaal interessant lijkt dan behoort het ook die score te krijgen ongeacht of je het er nou mee eens bent of niet. Het zijn echter allemaal mensen waardoor je altijd een verschil blijft houden in wat iemand precies verstaat onder "interessant". Soms kan onjuiste informatie en de discussie die daarop ontstaat juist interessant zijn waardoor de reactie met de onjuiste info toch nog als "interessant" aangemerkt kan worden. Zoiets is lang niet altijd "ongewenst".

Maar nogmaals, als jij vindt dat de reacties verkeerd gewaardeerd worden dan is daar een topic voor en is het handig om het daar te melden want anders gebeurd er misschien niks mee (je kunt niet iets oplossen als je niet weet dat er iets mis mee is).

Allemaal goed en wel. Maar hij heeft dat profiel al vanaf 2002. Als je hem afrekent op zijn profiel dat dus al 8 jaar oud is,

Nee, jij doet compleet het tegenovergestelde. Jij ziet een profiel, en je concludeert dat hij 8 jaar oud is. Vervolgens trek je de onjuiste conclusie dat de behaalde score dus ook wel zo oud zal zijn.

Nee, dat is niet zo. Neem eens de moeite om zijn posthistorie door te nemen. Zoals ik hieronder al zei, ik oordeel niet op basis van z'n karma, ik oordeel op basis van wat ten grondslag lag aan zijn behaalde karma.

Als je even de moeite neemt om zijn posts op te zoeken en te lezen zie je dat hij echt niet trollt of flamed.

Dan heb je niet genoeg de moeite genomen
.edit: neem bijvoorbeeld eens een kijkje in deze draad. Hier en hier zegt hij zelfs helemaal niet geschikt te zijn en bereid is om op te stappen. Vreemd dat ie nu dan toch wel lijsttrekker is geworden.

Snijd je een taboe aan dan wordt je gewoon weggemodereerd

Grappig. Doe ik ook vaak, toch eindig ik regelmatig dik in de plus. Hoe kan dat?

.edit: het is trouwens wel opmerkelijk dat hij sinds vanmiddag alle reacties op z'n gallery page heeft verwijderd, en reageren onmogelijk heeft gemaakt. Onze PP lijsttrekker is dus blijkbaar nogal een fan van doofpotten

[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 27 april 2010 16:52]

Allemaal goed en wel. Maar hij heeft dat profiel al vanaf 2002. Als je hem afrekent op zijn profiel dat dus al 8 jaar oud is, dan kijk je toch echt alleen naar de cijfertjes en niet naar de inhoud. Misschien was hij toen wel een vreselijk recalcitrant irritant puber ettertje die al enige tijd geleden toch volwassen is geworden.

Dan zou ik toch eens datgene doen wat je predikt: inhoudelijk naar de reacties kijken. Hij is echter niet de enige van deze piratenpartij die hier heeft gereageerd. Ik heb vaker reacties van die mensen gezien waarbij ze er ook voor uitkwamen dat ze lid van deze partij zijn. Inhoudelijk gezien vond ik deze reacties vaak een flame, nogal veel geschreeuw en weinig inhoud. Juist deze inhoud is van belang bij de moderaties (zie de moderatie faq) waardoor de scores heel wat meer zeggen over de inhoud dan je denkt.

Dan doe je dus precies zoals in de politiek; iemand afrekenen op jeugdzonden om hem ongeloofwaardig te maken. Hou toch eens op met op de man spelen (ib de politiek, niet jij MJT) en kijk naar wat iemand te melden heeft!

Klik z'n profiel eens aan en bekijk de reacties eens die onder het kopje "laatste activiteit" staat. Ik heb nu een aantal van de reacties van diegene in andere nieuwsberichten dan deze bekeken en het zijn allemaal van die vrij weinig tot nietszeggende reacties van niet meer dan 3 of 4 zinnen (het lijken eerder twitterberichten dan reacties). Er is vrij weinig tot geen inhoud wat ook duidelijk terug te zien is aan de scores die wordt geoogst. Een groot aantal reacties is geplaatst bij berichten die helemaal in het straatje van deze partij liggen (dus dingen als privacy en copyright). Ik kan me voorstellen dat dit nogal wat vraagtekens oproept bij mensen. Als dat hier al inhoudelijk niet goed zit en nogal van het niveau "schreeuwen in de rondte" lijkt te zijn, hoe moet dat wel niet met de partij zelf zijn? Je hebt als partijlid en vooral als voorzitter zijnde een bepaalde voorbeeldfunctie of je dat nou wil of niet. Dit soort zaken doen je imago dan ook weinig goeds.

Snijd je een taboe aan dan wordt je gewoon weggemodereerd. Dat heeft niets met argumentatie te maken en al helemaal niets met al of niet gelijk hebben.
Dus waarom moeite doen om hier je mening te onderbouwen? Het kost je bergen met tijd en waarvoor? Populair zijn op een IRL totaal irrelevante website? (t.net dus). Kom op.

Flauwekul. Er zijn zitten hier een aantal gebruikers die met name bij auteursrechtenkwesties de kant van de "slechterikken" kiest en desondanks hoge scores binnensleept. Er zijn maar weinig mensen die dat hier doen. Meestal wordt een taboe aangesneden door iets of iemand verrot te schelden en tot de grond toe af te zeiken. En dan vinden ze het nog raar ook dat het als troll/flame wordt gezien en de boel "beloond" wordt met een -1!

Je tweede argument is zowaar nog meer flauwekul, uitermate egoïstisch en laat zien dat je vrij weinig verantwoordelijkheidsgevoel hebt. Als je vindt dat het teveel moeite is om je reactie goed te onderbouwen dan is het je ook teveel moeite om überhaupt te reageren. Het is een ongelooflijk slappe smoes waarbij ieder stukje verantwoordelijkheid ontdoken wordt. Als het je teveel moeite is en teveel tijd kost dan reageer je niet, als je wel reageert dan doe je dat op een correcte manier wat inhoudt dat je de boel voorziet van wat onderbouwing en correct taalgebruik. Steek nou eens de hand in eigen boezem (neem je verantwoordelijkheid) en leg de schuld eens bij jezelf i.p.v. het af te schuiven op een ander. Jij reageert dus jij bent verantwoordelijk voor wat er staat, niet een ander.

Toch kan een dergelijke luis in de pels van politiek wel degelijk zinnig zijn in de strijd tegen het 'good old boys network'. Vergis je niet; de 'democratie' is een schijnvertoning waar de echte macht achter de schermen aan de touwtjes trekt. En die hebben een bloedhekel aan privacy voor de massa.

Als ik de reacties hier op tweakers.net bekijk van menig piratenpartij lid dan betwijfel ik dat ten zeerste. Ze worden nu al door de community afgebrand. Tegen ervaren politici als een Pechtold zul je toch van heel wat betere huize moeten komen, die gasten lullen je volledig onder de tafel. Zo makkelijk is de politiek niet, je moet je huiswerk echt heel erg goed gedaan hebben en communicatief zeer sterk zijn.

De privacy inperkende maatregelen zijn in 99% van de gevallen absoluut niet ingegeven door een bloedhekel aan privacy voor de massa. De meesten weten absoluut niet wat hetgeen ze voorstellen nou precies inhoudt en wat je er mee bereikt. We hebben het wel over politici waarbij het allemaal om macht gaat en dus vooral hun eigen carrière. Het is ongelooflijk populair om met "harde" en "strenge" maatregelen te komen want dat bekt zo lekker en doet het goed in de media...althans, dat denkt men. Feitelijk zijn het allemaal maar korte termijn oplossingen die vaak alleen maar goed zijn in het oppoetsen van de carrière van de politicus in kwestie, het probleem daadwerkelijk oplossen doen ze veelal niet. Het zijn dus onwetendheid en de angst voor het verlies van stemmen waardoor politici met allerlei draconische maatregelen komen die de privacy van de burgers inperken. Je ziet dat soort dingen vooral weer opvlammen als er weer een aanslag is geweest. De vraag is dan ook in hoeverre zo'n nieuweling als de piratenpartij zichzelf in stand weet te houden. Aan de andere kant, Pim Fortuyn en Geert Wilders weten met hun geschreeuw wel het e.e.a. in beweging te brengen bij de gevestigde orde en dat is niet iets wat je als "slecht" hoeft te zien. Beetje wakker schudden is op een paar gebieden broodnodig.

Ik sta nog een paar honderd plekken hoger dan jij. Niet dat dit zo heel veel uitmaakt lijkt me. Maar ik vind het wel vreemd dat aankomende politici oude reacties verwijderen van tweakers. Dit geeft geen goed gevoel terwijl juist mensen als tweakers een goed gevoel zouden moeten hebben bij de piratenpartij en de mensen binnen die partij (hetgeen nog niet wil zeggen dat ze er ook op zouden moeten stemmen: ik heb best sympathie voor een aantal andere partijen maar zal er zeker niet op stemmen).

Een aantal punten van de PP spreken me wel aan maar die worden ook prima meegenomen door enkele andere partijen, met name GL en D66 - binnen beide partijen is behoorlijk wat techneuten kennis aanwezig zoals ik die ook bij de PP zou verwachten - ik zie die kennis niet terug bij bv. coretx of bij jou.

Van mensen zoals jij en coretx verwacht ik onderbouwde en duidelijke uitspraken over allerlei politiek-technologische (politech) onderwerpen, zeer duidelijke standpunten etc. Beiden hebben jullie in de afgelopen paar jaar niet een keer gereageerd op een politech draadje hier op tweakers, terwijl er behoorlijk wat voorbij is gekomen en allerlei poltiieke partijen een aantal discussies hier op tweakers wel degelijk volgen. Zelf ben ik behoorlijk politech kritisch en uit dit ook op onder meer tweakers. Zouden jullie nu een soortgelijk profiel hebben hier op tweakers, dan zou ik wat meer vertrouwen hebben in jullie piraten overtuiging. Nu heb ik het idee dat ik veel meer piraat ben dan jullie zelf en zal daarom niet op jullie stemmen omdat ik het vertrouwen heb dat mijn zorgen goed gehoord worden door enkele politici die veel meer kans maken op regeringsverantwoordelijkheid.

Kortom, ik heb best wel het idee dat jullie het ideeengoed van de internationale piratenpartijen aanhangen en vinden dat dit ideeengoed hier ook gehoord moet worden. Daar ben ik het volmondig mee eens. Maar ik heb niet de indruk dat jullie dit ideeengoed zelf ademen, verpersoonlijken, 'zijn' terwijl een goed politicus het ideeengoed / filosofie / strekking van de partij door zijn aderen heeft vloeien. Dit proef ik bij jullie niet. Jammer. Eerste indruk is niet goed en daar krijg je stomweg geen tweede kans voor. Er zijn wel enkele mensen hier op tweakers waar ik wel vertrouwen zou hebben als politicus in de piratenpartij, maar zijn jullie bereid dergelijke mensen op een hoge verkiesbare plek te zetten?

Die partij is echt helemaal de weg kwijt, kijk dan wat Marianne Thieme in het debat over Fitna zei: Marianne Thieme, Partij voor de Dieren: „En voorts zij we van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie.”

Dat is toevallig, en de kamer had dat gelukkig wel door, een beroemde quote (met eigen slag) uit de oudheid:

‘Ceterum censeo Carthaginem delendam esse.’

- Cato de Oude, Romeins Senator

vertaald uit het latijn:

‘En verder ben ik van mening dat Carthago vernietigd moet worden.’

(Hij sloot daar ieder betoog mee af)

[...]

Dan vind ik dat je een basisrecht als privacy wel heel erg snel inlevert.
Het enige dat je ervoor terug krijgt wat in je voordeel is, is gemak en snelheid om te reizen. Je levert daarvoor privacy en dus vrijheid in...

Nee hoor, ik lever daar helemaal niets voor in. Het zal me echt jeuken als ze op basis van mijn gegevens kunnen zien dat ik van A naar B reis. Laat staan dat het mijn vrijheid beperkt. En als het je wel uitmaakt dan zijn er zelfs anonieme alternatieven, maar die missen weer een deel van het gemak.

Het moeilijke aan privacy is dat je pas de nare gevolgen ervaart van het gebrek er aan op het moment dat er een regering is die er misbruik van wil maken of op het moment dat men niet zorgvuldig met je gegevens om gaat.
Wanneer staat iets onder druk is dus de volgende vraag die je moet stellen. Over het algemeen wordt druk pas ervaren op het moment dat het dreigt mis te gaan of op het moment dat het al mis gaat. Dan wordt het voor privacy wel heel lastig om te stellen dat deze onder druk staat want dat merk je pas wanneer het echt mis gaat en het te laat is.
Voor privacy zijn het dus indirecte factoren die het onder druk zetten wat het heel ondoorzichtig maakt wat er op zijn beurt weer voor zorgt dat mensen zich er niet snel druk over maken.
De ommezwaai naar ongunstige omstandigheden zijn meestal ook niet zo duidelijk dat je je er op voor kan bereiden...

Die zorgvuldigheid vind ik dus wel een goed punt, en daarom ben ik dus vooralsnog geen voorstander van een EPD, daar gaat het namelijk wel om gegevens die me waardevol zijn, maar mochten ze hier een goede oplossing voor verzinnen dan ben ik ook hier van mening dat de voordelen (minder fouten, betere behandeling mogelijk bij eerste hulp, minder burearcratie) ruimschoots opwegen tegen de nadelen zoals een aantasting van de privacy. Ik probeer hier het systeem dan ook zoveel mogelijk los te zien van het misbruik dat ervan gemaakt kan worden.

En verder ben ik wel bekend met alle 'hellend vlak'-retoriek, maar die kun je altijd en overal toepassen en eigenlijk de enige oplossing is niets meer te doen. Aangezien we hier echter al een tijdje geen boosaardige overheden meer hebben gehad, ben ik van mening dat we het beste de maatregelen kunnen nemen die ons doel dienen met de daarbij maximaal mogelijke privacy.

[Reactie gewijzigd door Brunniepoo op dinsdag 27 april 2010 18:12]