Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 103, views: 22.662 •

Chipontwerper AMD heeft zijn nieuwste Phenom II-processors uitgebracht. Twee cpu's uit deze laatste serie beschikken over zes fysieke rekenkernen en AMD debuteert zijn Turbo Core-technologie bij de Phenom II X6-processors.

Het topmodel uit de X6-serie, de AMD Phenom II X6 1090T, is een Black Edition-cpu, oftewel een multiplier zonder slotje. De zes cores van de 1090T hebben standaard een kloksnelheid van 3,2GHz meegekregen, maar dankzij Turbo Core kan die snelheid tot 3,6GHz worden opgevoerd. Turbo Core is een nieuwe toevoeging aan het arsenaal van AMD en wordt voor het eerst toegepast in de X6-processors met de codenaam Thuban. Wanneer de processor een lichte werklast heeft, worden drie van de zes cores omhooggeklokt.

De 1090T wordt op een 45nm-procedé gebakken, waarbij een verbeterd soi-proces voor een tdp van 125W zorgt, net zo hoog als quadcores. Tegelijk met de 1090T introduceerde AMD een lager geklokte 1055T, die eveneens beschikt over zes cores die hun werk op 2,8GHz doen. Beide hexacores worden in een AM3- of AM2+-moederbord gestoken en beschikken per core over 512KB L2-cache voor een totaal van 3MB en de totale hoeveelheid L3-cache bedraagt 6MB. De 1090T moet ongeveer 300 euro kosten; de 1055T kost omstreeks 185 euro.

Samen met de twee hexacores introduceerde AMD de 890FX-chipset, een high-end combinatie van de RD890-northbridge met de SB850-southbridge. Daarmee zijn onder meer 38 pci-express-lanes van de northbridge beschikbaar, plus vier van de southbridge. De chipset ondersteunt HyperTransport 3.0 en de SB850-chip levert standaard ondersteuning voor sata-600-interfaces: support voor usb 3.0-randapparaten is nog steeds afhankelijk van losse chips, zoals de NEC µPD720200.

Thuban die

Reacties (103)

Reactiefilter:-11030103+172+23+30
Ik ga pas over als de 32 nm cpu's met apu's uitkomen (ingebouwde videokaart die ongeveer even goed is als een radeon 58xx?
Mag je nog wel even wachten! Denk dat dat wel < 22nm word voordat ze zo goed zijn als de 58xx series, volgensmij heeft AMD hier nog helemaal geen echte ervaring mee alhoewel ze dit vast flink aan het researchen en proberen zijn. Intel heeft trage iGPU :)
Tot over 5+ jaar. :+
Ivm de IGP zal lang duren voordat deze aan een hedendaagse Highend GPU kan tippen.

Waarom zou je sowieso een high end chip met ingebouwde IGP willen hebben?

Een Neo of een Atom is IMO geen probleem maar vanaf PC geen ingebouwde IGP voor mij, dan heb je ook meer keuzes.

Neem bijvoorbeeld een 690G en een 780G. Stel dat je een CPU hebt die de 690G als IGP had dan had je geen hardware HD acceleratie gehad terwijl de 780G dit wel heeft.
omdat ik een pc zonder ronkende GPU wil en toch af en toe een spelletje op 1920x1200 hoger dan modus 'lelijker als mijn overleden wandelende tak' ;)

Ik las ergens over een integrated GPU met dezelfde kracht als de 57/58xx serie binnen een jaar. als het moet koop ik wel een passief gekoeld kaartje erbij.
Als je een game met zulke instellingen speelt mag ik hopen voor je dat je ook een lekker portie geluid bij je game hebt...en in dat geval zal je nix merken of je fan nu 1K Rpm of 1K4 Rpm draait!
nee, maar wel als je een lawaaierige fan op je GPU hebt. 1400 rpm is natuurlijk best laag voor de meeste fans dus dat zul je zomaar niet horen (mag ik toch hopen) maar ik heb toch al een aantal grakas gehad waar je zelfs met koptelefoon op nog herrie van had.
Daar zijn dan de aftermarkter koelers, speciale edities of gewoon een simpel tweakje (een koeler plaatsen met tie-wraps, ipv de standaard fan).
Mijn pc kan makkelijk een game op 1920x1080 aan en de fans gaan dan niet harder draaien, omdat alle spullen onder de 55 graden blijven. Geen probleem dus.

IGP zo sterk als een HD58xx is toch wel een probleem, denk dat ze hem nog niet zo klein krijgen zonder de veel te hoge bijkomende warmteproductie. Laat staan dat het geheugen snel genoeg is, aangezien het dan alsnog shared is, en niet dedicated.
daar zal je toch waarschijnlijk langer op moeten wachten als je dat wil. misschien dat er over een jaar wel een amd/ati hd6670 of zoiets is die presteert als een hd57xx.

of je moet met het spelletje tetris op 1920x1080 resolutie bedoelen, dat lukt wss. nog wel. :P
/off

Zeer mooie processors die AMD hier heeft, en voor deze prijs zie ik Intel nog niet.
ik heb de link gevonden waar ik het vandaan had:
nieuws: Eerste AMD Fusion-quadcore bevat igp met 480 streamprocessors

'De videochip zal DirectX 11 ondersteunen en gelijkenis vertonen met de Evergreen-gpu die momenteel voor de Radeon HD 5800-kaarten gebruikt wordt, al is deze volgens 40nm-procedé geproduceerd, terwijl Llano op 32nm wordt gebakken.'
Als de chip dezelfde specs heeft als de evergreen, waar ik vanuit ga, is hij dus beter, en zuiniger, en minder warm dus kan hij prima op een CPU :)

waar Toet het dus over heeft, maar er staat toch echt 'HD 5800 kaarten'..

[Reactie gewijzigd door superaki op 27 april 2010 19:28]

Dat betekent alleen dat hij technologisch er van af stamt. Een Radeon 5870 heeft 1600 steamprocessoren, dus ga er maar van uit dat dit ding een stuk langzamer wordt.

Er zijn ook passief gekoelde Radeon 5770's, misschien is dat een optie?

edit: De andere optie is natuurlijk een Zalman TNN 300 te kopen. Mijns inziens de enige fatsoenlijke manier om een PC stilte krijgen (en ja, ik heb van te voren veel andere dingen geprobeerd)

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 27 april 2010 22:22]

Je hoeft geen ronkende GPU.
Vorig jaar heb ik een HD4850 aangeschaft en daar voor 20-30€ een passieve cooler opgezet (hoewel ik er daarna 2 turbo mini fans op hebt gezet, die hoor je totaal niet, helpen wel met koelen!).
Als je wacht op IGP om in stilte in je graphische behoefte te voorzien ben je sowieso meer dan dat geld kwijt.

Voor wat het waard is, ik speel af en toe een spelletje op een 30" scherm resolutie 2500x1600, pc is gebouwd om stil te zijn, kan prima voor niet al te veel geld mbv GOT :).
Ik heb een passief gekoelde 9600gt en kan toch aardig mee op 1920 x 1200, bad company 2 mag ik niet helemaal alles op high zetten. En zo duur was die nu ook weer niet.
ik vind het best prettig een IGP te hebben als backup.
het hoeft niet veel te zijn maar mocht mijn videokaart overleden zijn kan ik toch nog werken.
nou dat is dan nog even 1.5 jaar wachten denk ik, AMD komt eind dit jaar uit me de fusion chip, die over PhenomII based quadcore en een ATI GPU met 480 Stream processors zal beschikken.

Als ze het goed doen zal dat net zo goed presteren als een PhenomII X4 met een HD4770.

Dus de opvolger van die chip, die waarschijnlijk een jaar later zal komen zal wel aan jouw eisen voldoen ;)
Ik denk dat dit situatie nooit zal gebeuren. Het kan best zo zijn dat er over 3 a 4 jaar een igp even krachtig is als een HD 5850. Maar dan zal een high end vga kaart 3 a 5 x zo krachtig zijn. En dan zullen de games daar ook gebruik van maken.

Kortom, een igp blijft een igp. Ik denk niet dat Nvidia/Ati veel belang hebben bij high end IGP's simpelweg omdat het gewoon hun bedrijf kapot zal maken. Ze kunnen nu mooi 300-400 euro voor een high end GPU vragen. Maar een high end igp? hoeveel zullen ze daar voor vangen als een high end CPU met een krachtige igp "slechts" 400 euro kost.

Kortom, de kans dat dat gebeurt is klein, héél klein. Nvidia/Ati hebben er absoluut geen belang bij. Ik schat in dat zoiets alleen zal gebeuren als intel hun eigen igp verbeterd waardoor ze kunnen concurreren met Ati & Nvidia, dan zal Ati/Nvidia zich in de hoek gedreven voelen en met de trend meegaan. Of als AMD high end IGP's als een kans ziet om Nvidia in een hoek te drijven.

En over de nieuwe hexacores, ik vind het geweldige processoren voor de prijs dat je betaalt. Ik wacht wel even tot er meerdere full reviews klaar zijn. Dan pas besluiten of hij het werkelijk waard is om aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door TheMHZ op 27 april 2010 20:29]

Waarom niet?
Als de CPU/IGP combo ook een navenant prijskaartje krijgt, zie ik wel een voordeel.
Je kan dan gewoon kiezen: een CPU en dedicated GPU, of een CPU met een snelle IGP, die beiden in elkaars buurt zitten wat betreft prijs en prestaties (misschien dat de CPU/IGP iets duurder zal zijn).
Ik zie er wel een voordeel in als de CPU en de IGP samen op een die zitten. Communicatie tussen beide zal sneller zijn, en het is weer een stapje verder wat betreft integreren van spullen in de CPU.
Die weg zijn we immers al ingeslagen, nu de Northbridge standaard sowieso al op de CPU zit, en bij Intel de IGP ook, en binnenkort dus ook bij AMD/ATI.
Let wel op, we hebben het hier over high end IGP's. Dat er low end igp's zijn is lang bekend.

Omdat het minder geld zal opleveren. Men is veel minder snel bereid om meer geld te betalen voor 1 product. Als ik in de winkel zou staan en een processor kost 150 euro en een gpu 250, dat ik veel sneller geneigd zal zijn om beiden te kopen. Maar als voor een processor met high end igp 400 euro gevraagd wordt. Dan weet ik vrijwel zeker dat ik het minder aantrekkelijk zal vinden om de processor aan te schaffen.

Bovendien geeft het nog 3 extra nadelen.
1. Je stelt, je kan de consumenten zelf laten kiezen (igp of dedicated)
Dit zorgt voor verwarring, je zal veel meer keus hebben. En voor een tweaker is dat geen probleem, maar voor een doorsnee gebruiker wel. + de fabriek heeft moet dan 2 versies van de chip produceren. 1 met & 1 zonder igp.

2. Je kan niet alleen de videokaart/processor vervangen. Als 1 van de 2 te weinig kracht heeft om een je lievelings game zonder lags te draaien, dan zal je beide moeten vervangen.

3. Als de processor stuk gaat, kan je gelijk ook weer een nieuwe GPU halen. En andersom ook. Bovendien een high end igp + 4/6 cores in 1 chip. Dat zal ongetwijfeld veel hitte produceren.

Uiteindelijk zullen de high end GPU's allemaal dedicated zijn.

[Reactie gewijzigd door TheMHZ op 27 april 2010 22:30]

nVidia heeft het "high end IGP" gebeuren geprobeerd met de 9400. Technisch prima ontvangen, commercieel grandioos geflopt: consumenten wilden helemaal geen 50 euro meer betalen voor een mobo met 'snelle' IGP. Mensen die grafische performance willen kopen wel een aparte kaart op een goedkoop mobo, mensen die niet gamen kopen een i945/G31/G41 bordje voor minder dan de helft.
volgens mij heb je iets mis begrepen, het klopt namelijk dat er een gpu van de 5000 reeks op de volgende amd llano processoren komt, maar dit betekent niet van de 5800 reeks.

Het zou namelijk redelijk onhaalbaar zijn voor amd om een die te maken op 32nm dat én een cpu van de phenom II architectuur én een relatief grote (naar de standaarden van ati) gpu bevat. Ik denk eerder dat het een redelijk low end igp vervanger zal zijn.
oeh die 1055T is wel heul erg lekker geprijst, mocht die ook voor die prijs te koop zijn. een hexacore voor 185e... Hopelijk heb je dan niet zo'n budget variant waar alles de helft is maar dat zit er volgens mij niet in gelukkig.
Komt mooi uit zo voor mijn nieuwe systeem in de zomer :)
Hij is al te koop voor die prijs hoor :), kijk maar bij gerelateerde artikelen. Tevens direct leverbaar.
Vergeet ook niet dat de 1055T ook een Turbo mode bezit die hem tot 3.3GHz tilt.

En over niet al te lange tijd komen de die-harvesting X5 en X4 modellen nu dat de produktie omhoog geschroeft gaat worden en niet alle X6 modellen met 100% werkende cores van de lopende band zullen afrollen.

Door de 6MB L3 cache, Turbo mode en andere vernieuwingen zullen dat zeer interesante produkten gaan worden als ze laag geprijst zijn. En de kans op successvol unlocking is dan groot als AMD verplicht is om X6 modellen te verkopen als X5/X4 modellen om aan de vraag te voldoen :+
Wanneer de processor een lichte werklast heeft, worden drie van de zes cores omhooggeklokt.
Lichte werklast = dat zijn taken als office programma's gebruiken, neem ik aan. Zou je het echt merken als er geen cores worden omhooggeklokt bij een dergelijk lichte werklast?
Ik denk dat ze alleen omhooggeklokt worden bij 100% verbruik op 1 tot 3 cores.
Het idee is dat licht werk vaak niet heel lekker wil multithreaden, zodat je weinig (of zelfs helemaal niks) aan je extra cores hebt. Gooi maar eens een (single threaded) koetje op een multicore. Die trekt één core helemaal naar de 100% CPU usage, terwijl de andere core(s) nagenoeg niks te doen hebben. Is zo'n geval kan he zeker voordelen zijn om de core(s) die wel aan het werk zijn wat omhoog te klokken.
Vergeet niet waar het hele idee van multicore oorspronkelijk vandaan kwam: we kunnen de kloksnelheid niet heel veel hoger meer krijgen (de grens ligt ergens ongeveer in de buurt van 4 GHz), dus om meer performance te krijgen stoppen we meerdere cores in een CPU. Dus als die truc niet werkt (single threaded code) dan zul je toch de oude vertrouwde aanpak weer van stal moeten halen: hogere kloksnelheid.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat de grens 4 GHz is? Hoger is mogelijk maar dat kost gewoon tijd, tevens is het nu meer een gewoonte geworden om efficient te werken. Je hebt hoe dan ook baat bij doordat je ene programma 1 core gebruikt je hoe dan ook een andere core overhoudt voor wat anders (of ga je heletijd naar je scherm te kijken wanneer een single-thread aan het stampen is?)
Ik heb anders nog geen processor gezien die zonder extreme koeling, op 4000 echte Mhzen loopt...
E8400 Serie (en hoger) is zonder moeite met lucht op 4.0 ghz te clocken.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat de grens 4 GHz is?
Je effectieve snelheidswinst van je programma's is daarboven miniem tegenover de extra spanning die je gaat verbruiken. (Zie het als een 1PK buitenboordmotor toevoegen op een supertanker; nagenoeg nutteloos)
Lichte werklast is een beetje een slechte omschrijving. De Turbo-functie wordt ingeschakeld als er slechts een deel van de cores belast wordt. Sommige software is simpelweg nog niet geschikt voor multi-core CPUs. De processor schakelt in dit geval enkele cores uit en klokt de overige cores over, er rekening meehoudend dat de warmte-productie beneden de TDP blijft.

De Turbo-functie heeft wel degelijk een effect dat in ieder geval in benchmarks goed te zien is: Een processor met deze functie verslaat processoren met een gelijke of hogere basis kloksnelheid (en verder identieke architectuur) wanneer er single-threaded applicaties gedraaid worden (zoals SuperPi, een populaire synthetische benchmark).

Zie voor meer details de review van deze Phenom Hexacore die Tweakers.net eerder vandaag gepost heeft of reviews van Intel Core i7 processoren die een vergelijkbare functie al een tijdje langer hebben.
Zou je het echt merken als er geen cores worden omhooggeklokt bij een dergelijk lichte werklast?
Met lichte werklast moet je hier denken aan 'slechts 3 van de 6 cores worden echt benut'; het gaat dus overwegend om applicaties die singlethreaded zijn. En daar zul je dus eerder een verschil merken door de cores te versnellen dan door cores toe te voegen.
Vind ze persoonlijk onder de maat presteren. als ze het na anderhalf jaar nog niet voor elkaar krijgen om een i7 920 voor bij te gaan in benchmark. vind ik dat ze toch ergens een fout hebben gemaakt. zelfs de X4 965 is op sommige benches sneller(door de 200Mhz hogere clock)

Maar daarnaast hebben ze toch een redelijk prijs/prestatie verhouding weten neer te zetten. maar geef mij toch maar i7 920 tbh.
Waarom zou AMD de 'snelheidskoning' moeten zijn. Ze leveren een processor af die zich kan meten met een processor die de concurrent 3x duurder heeft geprijsd. Daar ben ik toch wel van onder de indruk!
Who cares dat Intel een nog snellere heeft, de prijs/kwaliteit verhouding is gewoon goed.
Daarbij mag dat ook wel als je kijkt naar het R&D budgetten van beide bedrijven. De Athlon was een 'wake-up' call voor Intel, dat zullen ze niet snel nog een keer toelaten. Daar hebben ze ook de financiële middelen voor.

Hetzelfde geldt voor VIA CPU's. Voor het segment leuke dingen.
I care. Ik heb in de eerste plaats pure snelheid nodig. Prijs kwaliteit komt bij mij op plaats 2. Video encoding moet zo snel mogelijk gaan. Die paar euro's extra zijn niet zo belangrijk voor mij.
Koop dan gewoon Intel. Dat is voor de mensen die niet op duizend euro kijken.
Ik heb ook Intel ;) alleen de Hexa core is mij iets te duur. Voor 400-500 euro zou ik hem misschien wel bestellen.

Overige pc's die ik heb zijn vrijwel allemaal AMD. Alleen voor pure power draai ik Intel.
Correctie; deze sixcore kan zich in enkele gevallen meten aan de Intel. In veel gevallen
verliest die gewoon keihard.
Als puntje bij paaltje komt gaat het toch om prijs/prestatie?

Waarom zouden ze beter moeten presteren dan een bepaalde processor van Intel terwijl ze veel goedkoper zijn?

Dat is net zoiets als zeggen dat het nieuwste BMW M3 niet goed is omdat ie nog steeds langzamer is dan een Ferrari.

Als je die Ferrari niet wilt of kan betalen dan is die M3 toch een prima alternatief?

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 27 april 2010 16:02]

Lekker goedkoop over 3 maandjes ga ik weer nieuwe bak samenstellen zeker deze gaat erin. Jammer 45nm... wanneer gaat AMD op 32nm bakken???
Past 45nm niet in de kast die je in gedachte hebt ofzo? 6 cores is 6 cores en 125w verbruik is 125w verbruik of je het nu op 45nm of 32nm bakt maakt geen ene zier uit.
Ik dacht dat downscalen oa minder vermogenslurpen met zich mee bracht.

Dat is dus niet zo?
Is wel zo hoor,
het gaat om hoeveel ruimte het ontwerp nodig heeft..
Helaas dat 1090T ongeveer gelijk presteerd aan de intel core i7 930 (zie tweakers review reviews: Test Phenom II X6 1090T: AMD's nieuwe six-shooter)

Denk dat als ik nu moet kiezen toch voor de Intel zou gaan. Daar hiervan al bekend is dat deze erg makkelijk hoger te clocken is. Iedereen zegt lekker goedkoop, maar de 1090T is prijs technisch en kwaliteitswijze ongeveer gelijk aan de 930 van intel....

[Reactie gewijzigd door SaiBork op 27 april 2010 15:00]

En dan moet je er nog een moederbord bij kopen?
i7 bord kost al gauw > 150,-, waar een vergelijkbaar Gigabyte 785G bord 90,- kost...
Alleen is de 1090T veel meer future proof.

Naarmate software meer en meer multithreaded wordt zal de 1090T beter presteren.

De echte kracht van deze CPU wordt pas duidelijk over 1 of 2 jaar wanneer je meer multithreaded software hebt of wanneer je zelf zwaar multithreaded werk doet.

Bovendien vergeet je even dat je voor een 1366 moederbord zeker minimaal 100 euro meer kwijt bent.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 27 april 2010 16:07]

De moederborden die hier vergeleken worden in de review zijn van dezelfde prijsklasse als de i7 borden, dus dat klopt ook niet. En meer future proof, tja, dat zei men ook over de eerste quadcores en als je die nu nog aanschaft zou je het ook niet doen. Dus als het pas nut gaat hebben over 2 jaar, heeft het nu dus geen nut.
uh... meeste mensen die nu amd draaien hebben AM2+ of AM3... oftewel, gewoon CPU overprikken.

Bij Intel heeft ongeveer elke versie zijn eigen (nieuwe) mobo nodig....
Oja, dat horen we al jaren. Zie hoe een "antieke" E8400 nog mee kan komen in al dat quadcore geweld, terwijl we sinds de introduktie al horen "wacht maar tot de apps meer multithreaded zijn" . Wel, ik wacht en wacht en tot nu toe gebeurt er bar weinig.
Bij iedere 'grote' hardware-release hebben de grootste reviewsites hun reviews al netjes in de wachtrij staan, en wachten ze tot het onderdeel dan officieel is verschenen.

De meest complete review tot nu toe is die van Tom's Guide: de conclusie vind je hier.

In a nutshell: Enorme rekenkracht in productiviteit en encoding, soms zelfs beter dan het vorige topmodel Core i7, de i7 975. Maar helaas ook langzamer (20-30%) dan de nieuwe Gulftown-6-core van Intel. Geen slechte prestatie, als je bedenkt dat deze processor daar 1/3e van kost! En als 'icing on the cake', verbruikt hij niet overdreven veel stroom. Dit was lange tijd een zorg, omdat er wel sprake is van 6 cores, maar niet van het nieuwe 32-nm proces. Oh, en dat de gaming-performance tegenvalt, dat viel ook te verwachten, omdat de meeste games zich totaal niets aantrekken van 4+ cores.

Al met al, een overwinning voor AMD. 80% van de computing power en 80% van het stroomverbruik, voor 33% van de prijs van Intel's topmodel! De vraag is nu nog alleen, wanneer kunnen we er eentje kopen ? *ahum* }>

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 27 april 2010 15:06]

NU? Ren naar de webshop! :o

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 27 april 2010 15:05]

Het is zeker geen slechte CPU, maar een overwinning ? Nee. Het is gewoon een nieuwe
optie die je krijgt als consument. Voor een highend gamebak ga ik hem iig niet aanbevelen bijv.
Dit is prijs technisch en kwaliteits technisch voor Intel niet bij te benen.
In ieder geval niet nu.

Al is het zo dat Intel gewoon veel meer marge vangt dan AMD moeten ze ook wel.
Omdat ze anders geen grote kortingen meer kunnen geven + niet meer bij machten zijn om hun omvangrijke PR te behouden.

Die overigens op dit moment één van de beste is. Uiteraard wel overtroffen door die van Apple ;)

Maar technisch gezien is dit een super processor. Je hebt het hier namelijk over een hexacore voor nog geen 200 euro.
Daar komt de goedkoopste Intel Hexacore nog niet eens bij in de buurt met een 900 euro.
Terwijl de Hexacore van AMD voor 240 euro wel qua prestaties in de buurt komt van de Intel Hexacore van 900 euro.

easy choice imho.
Terwijl de Hexacore van AMD voor 240 euro wel qua prestaties in de buurt komt van de Intel Hexacore van 900 euro.

easy choice imho.
Je bedoeld eerder in de buurt van een i7 920-930?
de hexa van AMD komt in verre van in de buurt van de hexacore van intel.
Leg jij eens een paar benchmarks van de intel 980x en deze phenom naast elkaar?

Ook al is de cpu 1/3 van de prijs, dat prestatieverschil is dag/nacht
Als je daarna eens stevig klokt dan lopen naar mijn verwachting de verschillen helemaal uit elkaar.
Dit is prijs technisch en kwaliteits technisch voor Intel niet bij te benen.
In ieder geval niet nu.
Blijkbaar heb je de prijs van de core i7-860 nog niet bekeken?
Het ding is iets goedkoper dan een 1090T en presteert gelijkwaardig. In games ruim beter, video encoding ietsje minder.

Intel kan het op dit moment dus al makkelijk bijbenen!
Dit is prijs technisch en kwaliteits technisch voor Intel niet bij te benen.
In ieder geval niet nu.
Jawel, alleen heeft Intel er geen zin in. Ze kunnen ook hun 6-core voor 200$ verkopen, alleen zouden ze dan hun hele assortiment in de uitverkoop moeten doen, wat zich niet loont.
Voor gamers is dit eerder een teleurstellend cpu in vele gevallen zelfs trager dan een i5 750 of een X4 965
Waarom moet elke CPU in de markt goed zijn in games dan?

Dat is net zoiets als zeggen dat de Fire Pro kaarten van AMD teleurstellen presteren in games terwijl ze daar helemaal niet voor bedoeld zijn.
Is al bekend wanneer de quadcore afgeleiden van deze processor uitkomen? 940T en 960T Toch? Als die rond de 150 euro gaan kosten lijkt dat me ook een uitstekende aanschaf.
Er zullen quadcores komen die waarschijnlijk met 2 uitgeschakelde cores zijn. dus die kan je om toveren ene X6 voor minder dan een X6 ^_^.
http://en.ocworkbench.com...g-it-into-a-phenom-ii-x6/
Zo ver was ik al :)

Maar ik kan nergens vinden wanneer ze uit komen. Maar het lijkt me logisch dat het niet lang zal duren aangezien het dezelfde chips zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.