Aankomende versie Windows Live Essentials laat XP-ondersteuning vallen

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door smeetsmeister, vrijdag 23 april 2010 11:39

Werkt het dan net zo als de vorige versie dat je "PERSEE" de nieuwste versie moet hebben? lijkt me beetje lullig voor al die xp gebruikers die plots nier meer kunnen msnen.

edit: *herinnerd zich dat zn vriendin xp heeft* Oei hopelijk gewoon compatibel

[Reactie gewijzigd door smeetsmeister op vrijdag 23 april 2010 11:42]

Door JapyDooge, vrijdag 23 april 2010 11:41

Misschien moet je dan het hele bericht lezen ipv een first post proberen te halen:

Jones laat in zijn bericht weten dat de huidige versie van Live Essentials in de toekomst nog wel wordt ondersteund.

OT: Ergens vind ik dit een goede zaak, de kwetsbaarheid van Windows XP is toch wel het gebrek aan UAC waardoor iedereen z'n profiel als lokale administrator wil draaien voor het makkelijker installeren van software.
Dit is een van de redenen dat veel botnets zo groot zijn geworden, in combinatie met p2p.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op vrijdag 23 april 2010 11:44]

Door Psilax, vrijdag 23 april 2010 12:22

UAC beschermt al lang niet meer tegen virussen en malware, dat was volgens mij de 1ste maand nadat Vista uitkwam al gekraakt en met Windows 7 ging het al even snel. UAC is gewoon een vals gevoel van veiligheid.

Het is aan de installateur/Systeembeheerder om de standaard gebruiker geen admin rechten te geven.

Door M2M, vrijdag 23 april 2010 12:30

jups, helemaal mee eens. Daarnaast is windows xp echt niet zo onbetrouwbaar. Natuurlijk is linux stukken beter, maar nog niet echt zo goed ingeburgerd als windows.

Daarbij, als iemand software wil installeren, op een systeem met UAC aan, het enige wat de gemiddelde gebruiker doet is zo snel mogelijk het venstertje wegklikken. Ietsje meer algemene opvoeding over computers zou een hoop problemen schelen.

En uiteraard hoort windows xp nog niet zo snel afgeschreven te worden, (en windows 2000 trouwens ook niet...). Als je bekijkt wat er nu essentieel verschillend is, vanuit een gebruikers perspectief, ten opzichte van de nieuwere versies van windows, en de oudere, is er vrij weinig verschil. Beide kunnen perfect e-mailen, internetten, youtuben, games draaien, photoshoppen, videobewerken etc. Maargoed, aangezien microsoft toch ook wat omzet wil draaien, zien die natuurlijk graag dat alle mensen overstappen op het nieuwe OS. Al dan niet gepushed door ondersteuning van nieuwe software enkel op nieuwere OS-en te laten toepassen.

Voor de rest vraag ik me eigenlijk af waarom een nieuwere versie van MSN niet zo draaien onder windows XP. Heeft het dan DX10 nodig?

Door Xenan, vrijdag 23 april 2010 12:52

Natuurlijk is linux stukken beter,

Dan wat? Beter dan Windows XP zal je bedoelen, Vista en 7 zijn even veilig als Linux, helaas blijft het beeld dat XP en eerder heeft opgeroepen maar bestaan.

En wat betreft het afschrijven van XP: Mac OS en Ubuntu versies van 9 jaar oud worden al lang niet meer ondersteund. Ubuntu LTS krijgt 3 jaar ondersteuning op de desktop en 5 jaar op de server.

Door sumac, vrijdag 23 april 2010 13:05

Dat XP na tien jaar nog ondersteund wordt komt alleen maar doordat de opvolger zes jaar op zich liet wachten. Dat OSX of Ubuntu van negen jaar geleden niet meer ondersteund wordt is geen valide argument. Het gaat om het aantal jaren sinds de komst van de opvolger. En daarin verschilt XP niet van OSX.

Door Nickname55, vrijdag 23 april 2010 13:11

... Vista en 7 zijn even veilig als Linux ...

Waar baseer je dat op?

Ubuntu LTS krijgt 3 jaar ondersteuning op de desktop en 5 jaar op de server.

Met dat verschil dat je geen centjes voor een nieuwe versie hoeft neer hoeft te leggen

Bovendien werken nieuwere programma's ook vaak nog prima op een oudere Ubuntu versie ondanks dat deze dan niet meer ondersteund word.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op vrijdag 23 april 2010 13:14]

Door BeF-Bacchus, vrijdag 23 april 2010 13:46

Behalve dan die proghramma's die gebruik maken van nieuwe features in het OS (of in het geval van Messenger: in de widgetsets)

Door Ventieldopje, zaterdag 24 april 2010 02:53

Daarom is een linux distributie met een rolling-release zoals ze dat noemen ideaal, altijd de nieuwste features bij de hand zonder opnieuw te installeren zo zijn de nieuwste programma's altijd bruikbaar omdat je zonder problemen of kosten kan upgraden.

Door brompot758, vrijdag 23 april 2010 14:01

Vista en 7 zijn even veilig als Linux

Windows, in elke versie, maakt nog steeds gebruik van van access control die uitsluitend gebaseerd is op wie je bent, of beter, wie windows denkt dat je bent.

Veel beter is om toegang te regelen op basis van wie je bent en wat je aan het doen bent. Zo kun je dan bij database bestanden als je een database tool gebruikt en rechten tot de database hebt, maar je kunt er niet bij als je een text editor bent. Of als je een stukje virus draait zonder het te weten.

Dergelijke context based access is niet nieuw, VMS had het in de 80er jaren al. Maar bij MS is er nog geen spoor van te bekennen. Linux heeft dat, door o.a. SElinux al heel wat jaren.

En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen van dingen waarin Windows achterloopt op security gebied. Ook in Windows 7. Ook in Windows 2008.

UAC is niet veel meer dan een 'are you sure' schermpje op een paar admin acties. Dat is net te vergelijken met een echt moderne security implementatie.

Door SCRAP, vrijdag 23 april 2010 18:34

Zolang het besturingssysteem nog nieuw wordt geleverd, zijn ze in mijn ogen verplicht om het nog te ondersteunen. Dus tot ... jaar nadat de laatste nieuwe computer met een bepaald besturingssysteem geleverd werd, is de leverancier, MS in dit geval m.i. verplicht om ondersteuning te blijven bieden. Volgens mij is hier ook gewoon een termijn voor. Dat de eerste versie 9 jaar geleden op de markt kwam heb ik geen boodschap aan. Ik heb kortgeleden een netbookje gekocht met XP en verwacht hier gewoon nog een fiks aantal jaar ondersteuning op te krijgen. Argumenten over oude versies van Linux en MacOS gaan mank. Apple en de ontwikkelaars van de diverse Linux distro's leveren deze oude veries al jaren niet meer.

De Renault Twingo 1 is vanaf 1992 t/m 2007 geleverd. Zou wat zijn wanneer Renault bij een mankement zou beweren dat ze je niet meer willen helpen omdat het wagentje immers al 15 jaar geleden op de markt kwam...

Door Techno Overlord, vrijdag 23 april 2010 14:25

Als je bekijkt wat er nu essentieel verschillend is, vanuit een gebruikers perspectief, ten opzichte van de nieuwere versies van windows, en de oudere, is er vrij weinig verschil. Beide kunnen perfect e-mailen, internetten, youtuben, games draaien, photoshoppen, videobewerken etc.

Nu met Windows 7 heb ik pas écht het gevoel dat je alles perfect kunt doen. Met Windows XP kon ik ook alles goed doen maar met Windows 7 werkt alles veel soepeler en gebruiksvriendelijker en intuitiever. En vanuit gebruikersperspectief staat gebruiksvriendelijkheid toch heel hoog in het vaandel.

Op het werk zitten we nog steeds op XP en dan merk ik pas goed hoe relax 7 eigenlijk is ten opzichte van XP...

Door Khildin, vrijdag 23 april 2010 18:23

Voor de rest vraag ik me eigenlijk af waarom een nieuwere versie van MSN niet zo draaien onder windows XP. Heeft het dan DX10 nodig?

Ik vrees dat het een "IF VER <6.0 then print this software requires Vista or better" is.

Door Vyo, vrijdag 23 april 2010 23:01

Dan download je gewoon Microsoft Orca en gooi je die regel uit de .msi, indien je écht aan XP wilt vasthouden.

Dat werkte in ieder geval ook bij Windows XP x64... MSN/WLM en de andere utlities geblokkeerd, terwijl ze wel gewoon werken onder XP 32 bits en Vista 32/64 bits..

Door roy-t, vrijdag 23 april 2010 12:35

UAC is het niet toewijzen van admin rechten aan standaard gebruikers. UAC is wat sudo is op linux, je kunt UAC zelfs zo instellen om te werken als sudo.

Met een Google search op "UAC Windows 7 Hack" http://www.google.nl/sear...;aql=&oq=&gs_rfai= zie ik vrij weinig. Search op hetzelfde voor Vista zie ik zo snel alleen twee stappen hack waarbij de gebruiker belachelijk veel dingen fout moet doen. (Imho is het schrijven van een virus dat "free orn here.exe" heet en dan wachten totdat de gebruiker je zelf hogere rechten geeft veel waarschijnlijker).

Niet dat ik niet geloof dat UAC niet (meerdere) keren gehacked is. Maar jij overdrijft ontzettend in je betoog.

Door Psilax, vrijdag 23 april 2010 13:21

en ik bedoeld juist dat standaard gebruikers in W7 & Vista bijna niets verschillen van standaard gebruikers onder XP buiten een vervelend zaag venstertje genaamd UAC. Mijn idee was veel verder gaande, als een systeembeheerder een gebruiker dingen wil verbieden (zoals installeren van programma's) moet hij die gebruiker zijn rechten echt gaan beheren en dan heeft UAC voor die gebruiker geen nut meer.

Door AHBdV, vrijdag 23 april 2010 13:07

Sinds wanneer is UAC gekraakt? Ik heb daar nog nooit iets over zien?

Ik heb de afgelopen jaren echter wel telkens opnieuw gezien dat UAC gebruikers bij allerhande malware helemaal niet of beduidend minder kwetsbaar waren.

UAC helpt ook wel degelijk bij leken. Het is niet zo moeilijk om ze te leren alleen in dat venster te klikken wanneer ze bewust iets installeren, en niet wanneer het op een volkomen onverwacht moment gebeurd.

Door MrSnowflake, vrijdag 23 april 2010 13:22

Ergens is dit idd een goede zaak: veiligere consumer pc's. Maar dit is ver zoeken. Ge kunt het namelijk ook andersom bekijken: Als XP niet meer ondersteund wordt, dan zullen XP systemen ook altijd onveiliger blijven, want nieuwere software (en hopelijk dus ook veiligere) zal niet op XP verschijnen.

Als nu eens iedereen GNU/linux zou gebruiken... Mensen schieten zichzelf toch in de voet door Windows te gebruiken?! De gemiddelde huisvrouw heeft zeker genoeg aan een GNU/Linux installatie en over het algemeen waarschijnlijk ook het merendeel van de niet gamende computer gebruiker. Word 2007 daait bv onder Wine. Een goede Microsoft applicatie die lekker onder GNU/Linux bolt. En GNU/linux heeft geen forced updates. En als ze er wel al zijn (wat wel eens met (g)libc gebeurd) dan kunnen consumenten kosteloos updaten.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op vrijdag 23 april 2010 13:22]

Door Satneef, vrijdag 23 april 2010 14:35

Linux geen forced updates?
Ik heb linuxmint en moest die opnieuw installeren ,omdat een beschikbare update van virtualbox niet kon worden ge-update en daardoor geen enkel programma en uitvinken kon niet,want virtualbox stond er niet bij in de updater,heel vreemd.
Linuxmint bevalt prima overigens.

Overigens betekend het einde van de ondersteuning niet dat er geen niewe versies van programma's meer worden gemaakt.

De nieuwste versie van Opera werkt bijvoorbeeld prima op windows 98se.(ook al beweren de makers van niet.)
Net als Clamwin antivirus en spybot S&D

Door jqv, vrijdag 23 april 2010 11:42

:edit

Zie JapyDooge

[Reactie gewijzigd door jqv op vrijdag 23 april 2010 11:43]

Door wildhagen, vrijdag 23 april 2010 11:42

lijkt me beetje lullig voor al die xp gebruikers die plots nier meer kunnen msnen.

Denk dat dat wel meevalt. vergeet niet dat XP inmiddels toch wel zeer zwaar verouderd is, en ik denk dat het marktaandeel ook wel erg hard zal gaan zakken de komende tijd, als je ziet hoe goed Windows 7 is (qua prestaties, betrouwbaarheid én verkopen).

Waarom zou je nog moeite in een 9 (!) jaar oud produkt stoppen?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op vrijdag 23 april 2010 11:43]

Door .oisyn, vrijdag 23 april 2010 11:51

Ik zie dat soort opmerkingen wel meer, maar ik vind het een beetje flauw om een product een leeftijd mee te geven sinds z'n geboorte terwijl er sindsdien gewoon ook actief aan is gewerkt. Win XP SP3 van 2 (!) jaar geleden is lang niet de Win XP zoals die ooit uitkwam. Zeggen dat het OS 9 jaar oud is gaat dus nergens over. Het is technisch wellicht correct, maar een waardeoordeel kun je er dan ook niet meer aan koppelen (terwijl dat meestal nou juist precies het punt was van de opmerking, en zo ook hier, helemaal als je er uitroeptekens bij gaat zetten)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 23 april 2010 11:55]

Door Winkey, vrijdag 23 april 2010 11:58

Een Service Pack veranderd niks aan de kern van een besturingssysteem, dus de XP kernel is gewoon van 9 jaar geleden. Vergeet ook niet dat fabrikanten zo langzaam aan geen drivers meer maken voor XP.

Door elleP, vrijdag 23 april 2010 12:21

Een service pack veranderd wel degelijk iets aan de kern, xp sp3 is niet geheel compatible met xp sp0.

Door alt-92, vrijdag 23 april 2010 18:23

Dat heeft meer met SP2 te maken - da 's eigenlijk het enige SP** wat op grote schaal functionaliteitswijzigingen ten opzichte van de RTM versie heeft geintroduceerd.
En dat was hoofdzakelijk omdat men toen behoorlijk wat effort van Longhorn afgetrokken heeft en dat in XP SP2's security refresh heeft gegooid.

**jaaa.. SP1a zonder Java ivm MS vs. Sun uitspraak en wat minor zaken in SP3 uitgezonderd.

Door opa uche, vrijdag 23 april 2010 12:41

Vroeger kon je nog vlot werken met XP met 512MB. Nu is 1GB pas weer een beetje werkzaam met alle updates die gekomen zijn.
Trouwens zwaar pakket voor een beetje IM oplossing....
Duurt eeuwig met opstarten. Zelfs op een bak van 1 jaar geleden...
Hiep hoi dotNet...

Door M2M, vrijdag 23 april 2010 12:50

Mijn eerste windows xp machine had 256MB geheugen, dat wil niet zeggen dat een windows installatie van nu ineens meer nodig heeft. Natuurlijk zijn er wat features bij gekomen (zoals een crappy firewall...), maar vergeet niet dat tijdens de introductie het volstrekt normaal was dat je een paar bakken koffie kon drinken voordat je uberhaupt iets met je pc kon doen. Zeker als daar ook nog dingen als virusscanners op stonden.

Door Xthemes.us, vrijdag 23 april 2010 13:42

256MB is nooit wat gebruikers aangeraden hebben, 512MB was nodig voor 'prettig' werken. Als je Windows XP SP0 installeerd zul je merken dat hier ook prettig mee te werken is.
Haal dan de vele gigabytes aan updates binnen en probeer het zelfde te doen als voor de updates en je zult merken dat het merkbaar trager is geworden. Dus ja, XP wordt wel degelijk "zwaarder" dankzij de updates.

Wat meer ontopic...
Gezien hoe vaak de support voor Windows XP nou al is opgeschoven, merendeels door de Netbook boom geef ik Microsoft groot gelijk als bedrijf dat tot doel heeft winst te maken. Het is er niet om de gebruikers tot in de eeuwigheid te supporten met eeuwen oude software, het is er om winst te maken.
Wil je wel eeuwige support dan zul je je heil moeten zoeken in iets afkomstig van een instelling met een ander oogpunt dan winst maken.

Prima voorbeeld van tegenstrijdige belangen bij gebruiker en bedrijf waarvan diensten worden afgenomen.

Door BuzzardHawk, vrijdag 23 april 2010 20:47

Je kunt vlot werken met XP bij een clean install.

Als je overstap naar een nieuwe computer met win7 dan voelt dit vlotter en sneller. Maar volgens mij geld dit voor alle OS'sen als ze nog "vers" zijn.

Ik heb net op XP geïnstalleerd op twee oude laptops PII, 399Mhz, 256Mb. Dit gaat om een geslipstreamde XP-Pro SP3 + updates, geen tweaks gewoon standaard installatie.

Snelle opstarttijd, 82Mb geheugen in gebruik minder dan 15 services.

Als je dit vergelijkt met mijn desktop PC lijkt het wel of deze oude laptop 10x sneller is.

Mijn desktop is een AMD 64 3000+ 2 Gig XP-Home originele (2003) installatie met updates SP1 t/m SP3 via Microsoft update.

Na verloop van de tijd slipt de windows installatie vol met allerlei rotzooi dat je hebt geïnstalleerd en weer vanaf hebt gegooid. De computer wordt dat sloom en traag.

Voor 98% van de gebruikers is XP goed genoeg. Met XP, Vista en Win7 kun je allemaal internetten, filmpje kijken, muziek afspelen, mailen, briefje tikken, en gamen.

De enige echte toegevoegde waarde van een nieuw OS is dat het na verloop van tijd net zo crispie en vlot aan voelt als een clean install. Ik weet niet of Win7 netter omgaat met oude meuk en je over een jaar weer met een trage bak zit te kijken.

Door k7of9, vrijdag 23 april 2010 12:45

Een Service Pack veranderd niks aan de kern van een besturingssysteem, dus de XP kernel is gewoon van 9 jaar geleden

Totale onzin.

Door .oisyn, vrijdag 23 april 2010 21:48

Vergeet ook niet dat fabrikanten zo langzaam aan geen drivers meer maken voor XP.

Ik beweer ook helemaal niet dat XP niet afgeschreven is. Ik reageer slechts op het feit dat roepen dat het wel 9 jaar oud is om een punt te maken gewoon nergens over gaat.

@dasiro hieronder:

er wordt aan gewerkt, in die zin dat er lekken gepatched worde

Dikke onzin, er is een hoop meer gebeurd dan alleen het dichten van lekken. De NX bit en DEP in SP2 zijn bijvoorbeeld redelijk ingrijpende veranderingen in de kernel geweest. En WPA en Bluetooth support. En ook SP3 is met een waslijst aan nieuwe features gekomen.

Sure, het zijn geen nieuwe OS'en, maar het bracht de boel wel weer gewoon bij de tijd. En daarom dus weldegelijk upgrades, en niet gewoon wat fixes zoals jij het nu laat overkomen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 23 april 2010 21:53]

Door dasiro, vrijdag 23 april 2010 12:14

er wordt aan gewerkt, in die zin dat er lekken gepatched worden, maar aan de functionaliteit en kernel wordt er bijna niets gedaan. er wordt dus niets nieuw ontwikkeld.

Daarom worden het ook SERVICE packs genoemd en geen upgrades.

backwards compatibility heeft al tientallen jaren nieuwe producten onnodig ingewikkeld gemaakt. Microsoft geeft nu aan dat het geen heilig huisje meer is, wat voor de ontwikkeling en beveiliging van software en hardware goed is

Door LooneyTunes, vrijdag 23 april 2010 14:29

backwards compatibility heeft al tientallen jaren nieuwe producten onnodig ingewikkeld gemaakt.

Lang leve de X86 code

Door LOTG, vrijdag 23 april 2010 12:19

Ubuntu levert toch ook geen 9 jaar lang support op de distro's. Als je een supported versie wil hebben zul je toch minstens eens in de 6 jaar moeten updaten.

Waarom moet Microsoft dat dan wel doen? Ze hebben erg lang support geleverd.
Door XP te blijven ondersteunen gaat er een gigantische berg geld verloren terwijl dit aan verbeteringen in het huidige OS had kunnen worden gestoken. En dit geld niet alleen voor Microsoft, maar ook voor driver ontwikkelaars.

Nvidia en AMD zouden ook blij zijn als ze zich volledige op de drivers voor Vista/7 konden storten en ik denk dat menig gamer dat ook wel zou kunnen appreciëren.

Tijd voor iets nieuws zou ik zeggen!

Door ajmwegman, vrijdag 23 april 2010 12:31

Ik denk dat menig gamer niet meer op XP speelt voor DX10+

Door DevilsProphet, vrijdag 23 april 2010 13:02

Ubuntu levert toch ook geen 9 jaar lang support op de distro's. Als je een supported versie wil hebben zul je toch minstens eens in de 6 jaar moeten updaten.

Ubuntu ondersteunt zijn normale releases nog 1 jaar na het uitkomen van de volgende, en voor de LTS is dat 2,5 jaar na het uitkomen van de volgende voor de desktopdistro en 4,5 jaar na het uitkomen van de volgende voor serverdistro, hun huidige releasecyclus van 6 maanden in acht genomen.

Het komt er dus op neer dat men geen support moet leveren in absolute jaren relatief tot de release van datzelfde OS, maar eerder relatief tot de release van de volgende versie van dat OS, zodat er genoeg tijd is om over te schakelen. Aangezien Microsoft ongeveer 7 jaar niks heeft uitgebracht na windows XP is het niet abnormaal dat ze 9 jaar support horen te leveren.

Door kidde, zaterdag 24 april 2010 14:53

Waarom moet Microsoft dat dan wel doen?

Als Volkswagen u een Golf verkoopt voor 6x de kostprijs, dus voor ~€100.000,- dan verwacht u toch ook 9 jaar gratis onderhoud?

Door RoadRunner84, vrijdag 23 april 2010 12:37

Helemaal mee eens, op z'n best kan je de leeftijd aflezen aan de datum waarop zijn opvolger is gereleased.
In dit geval dus aan de realeasedatum van Vista.
XP wordt nog ongelopfelijk veel gebruikt, support voor XP droppen is wat mij betreft een no-go.
De snelheid waarin deze dingen worden uitgefaseerd is m.i. niet acceptabel. Dan vind ik dat zelfs Apple het beter doet:
Mac OS 9 is gesupport gebleven door alle versies van Mac OS X die op PPC draaide, dat is dus tot en met 10.5. Mac OS X 10.4 wordt nu door nagenoeg alle applicaties ondersteunt, en alle applicaties draaien nog op PPC (op een paar applicaties na, maar dat is een bewuste keuze van de devver geweest, niet van Apple).
OS 9 is "geboren" in 84 en gesupport gebleven tot 2002, zelfs daarna is het feitelijk tot 2006 gesupport gebleven (eerste Intel Mac), dat is ruim 20 jaar! OS X 10.0 is uit 2000 en een groot deel van de apps draait daarop nog steeds (al heben veel 10.3 of 10.4 nodig, resp. 2003 en 2005)
Nu wil Microsoft XP afstoten na 9 jaar, niet erg acceptabel

Door Xthemes.us, vrijdag 23 april 2010 13:49

Ze stoten niet de support af, ze supporten voor een pakket (Windows Live Essentials) bij de de laatste versie niet meer XP.
Tot April 2014 zullen er security patches blijven komen voor Windows XP, dus je hebt nog 4 jaar.

Zoals ik hierboven al heb vermeld het zijn simpelweg tegenstrijdige belangen tussen "fabrikant" en gebruiker. Hoe is Microsoft erbij gebaat om nog langer Windows XP te supporten? Geheel niet!
Mocht je het er hier niet mee eens zijn dan zul je een ander besturingsysteem moeten draaien die dit wel kan leveren, of er zelf voor zorgen dat er nog 'support' is b.v. een Linux te draaien waarbij je het vrij staat om zelf de laatste patches weer te "backporten", uiteraard alleen een optie voor zeer grote bedrijven.

Door Stefanto, vrijdag 23 april 2010 11:56

XP was een goed product. En voor de oude machine's zal het zeker niet meteen vervallen. Ik denk dat het heel lullig is omdat XP nog altijd goed is. Het kan wel zijn dat de mogelijkheden anders/ minder zijn maar daarom zijn er nieuw OS gemaakt.

Maar als ze XP als marktaandeel weg willen waarom hebben Windows de Virutal XP uitgeven. Omdat nog te veel ding op XP draaien.

Daarom vind ik dit gewoon dom en lullig.

En bij mij is het zo erg dat ik in Active directery moet zitten om MSN te kunnen installeren. Omdat ik het begin MSN niiet op mijn Win 7 64bit kon worden geinstalleerd worden.
(Voor alle specialist van Win7 of MSN dit was de foutmelding: server is niet bereikbaar, probeer het later nog eens.)(deze melding komt steeds voor maar de oplossing op internet zijn nog niet gelukt op Win 7. Alle extra kennis / hulp is welkom

[Reactie gewijzigd door Stefanto op vrijdag 23 april 2010 12:01]

Door Tsurany, vrijdag 23 april 2010 12:01

Dan blijven ze toch gewoon de oude versie draaien? Op een gegeven moment heeft Microsoft geen zin meer om XP gebruikers nog constant van software en updates te zien, voor hun is het veel makkelijker als iedereen gewoon Windows 7 draait zodat iedereen hetzelfde OS heeft en ze enkel met dat OS rekening hoeven houden.

Door Ramon, vrijdag 23 april 2010 12:02

Je kan a) gewoon huidige versie van MSN blijven gebruiken of b) een alternatief zoals pidgin. Lijkt me niets lulligs aan.
Ze hebben uiteraard XP mode uitgebracht om mensen (vooral bedrijven) er toe te bewegen toch maar over te stappen naar Win7 (alle oude apps zullen dan kunnen draaien in de XP Mode).

Door Stefanto, vrijdag 23 april 2010 13:46

Dat klopt maar wat een naar deel is, (ik weet niet of jullie veel weten iets of virtualizeren) maar het kan niet zomaar naar XP mode in Win 7 gebracht worden. Dit probleem is omdat ik xp fiziek is en dat kan niet meteen naar virtueel. Dan gaat meestal een proces van installeren en dan de data overzetten. (gebruikers instelling) En het nadeel van XP mode is dat op de lokaal C komt en geen algemeen XP mode gemaakt kan worden. Omdat de XP mode een virutal programma en een ISO + VMDK(vituaal bestand type) in een is. Dit kan niet uit elkaar worden gehaald.

Door Korben, vrijdag 23 april 2010 13:50

De 'huidige' versie moet het gewoon doen onder XP en Win7. Echter gaat Microsoft je op een gegeven moment dwingen om over te stappen op een nieuwe versie, zodat iedereen van hetzelfde protocol gebruik maakt. En met dwingen bedoel ik dat je met een oudere versie op een gegeven moment niet meer kunt aanmelden. Nou gebeurt dit natuurlijk wel op z'n Redmonds, dus pas na een jaar of 5.

Door Stefanto, vrijdag 23 april 2010 15:11

Ja, maar het overstappen zullen bedrijven wel uitstellen. Ik heb zelf ook gezegd dat het beter is als ze nog wachten. Ik ben nog steeds aan het kijken hoe het zeg met overzetten.

Maar hiet in kunnen inloggen zal wel niet. Waarschijnlijk zal het zijn dat updaten niet lukt of geen extra werk er voor geleverd word.

Want het overstappen zal wel moeten na een jaar want voor de nieuwe pc is het wel stuk beter. Met prestatie's en weergave. Dus daar heb je wel gelijk ik.

Door alt-92, vrijdag 23 april 2010 18:29

En bij mij is het zo erg dat ik in Active directery moet zitten om MSN te kunnen installeren. Omdat ik het begin MSN niiet op mijn Win 7 64bit kon worden geinstalleerd worden.

Volgens mij heb je ergens de klok horen luiden maar focus je nu op minaretten.
AD is geen vereiste om MSN te kunnen gebruiken - hoe je daarbij komt is me een raadsel. Maar ga gerust eens op het forum neuzen om je licht op te steken zou ik zeggen.

Door himlims_, vrijdag 23 april 2010 12:03

ik denk dat jij je daarin vergist. Rede waarom; een consument koopt een nieuwe computer, 'die ouwe' verhuist naar de kids!!

Door Stoney3K, vrijdag 23 april 2010 14:53

En ik snap niet waarom je nu geweldige grafische prestaties nodig hebt om een simpele IM-client, een mailprogramma, en een montageprogramma voor je favoriete vakantiefilmpjes (die je met een telefoon maakt) te moeten runnen.

Het enige wat grafisch veeleisend kán zijn aan MSN is de enorme hoeveelheid reclame die op Flash of Silverlight is gebaseerd. Het programma zelf doet het nog net zo goed zonder glinsterende, transparante UI.

Door Satneef, maandag 26 april 2010 14:11

Geen reklame meer in je msn?
zet dan deze 4 regels erbij in je Hosts-bestand:
127.0.0.1 rad.live.com
127.0.0.1 rad.msn.com
127.0.0.1 auto.search.msn.com
127.0.0.1 auto.search.msn.es

Voor yahoo messenger:
127.0.0.1 insider.msg.yahoo.com

Je hosts bestand staat in C:\WINDOWS\system32\drivers\etc

Openen met kladblok.
Na het aanpassen de pc opnieuw opstarten.
Werkt met XP,Vista en windows 7,maar mogelijk ook met 2000.
Werkt niet met 9x/me

Door BeosBeing, zaterdag 24 april 2010 15:20

Waarschijnlijk? Nou, wie gisteren een netbook gekocht heeft met een gloednieuwe XP sp3 er op, mag toch best nog wel een jaar of 5 aan ondersteuning verwachten, nl de normale levensduur van zo'n ding. En kom nou niet af met het argument dat die dingen maar maximaal 3 jaar mee gaan, de belastingdienst zegt afschrijven in minimaal 5 jaar, en dat is richting-gevend. Alle hardware dat die 5 jaar niet haalt is gewoon troep.

Door N97, vrijdag 23 april 2010 11:43

*knip*

Zie reactie wildhagen

[Reactie gewijzigd door N97 op vrijdag 23 april 2010 11:46]

Door teek2, vrijdag 23 april 2010 11:56

Niet meer msn-en? Ten eerste zoals hierboven veelvuldig genoemd blijft de huidige versie ondersteunt ten tweede zijn er legio alternatieven voor live-messenger waarmee je ook kan msn-en, hoe is het mogelijk dat jou reactie als on-topic wordt gemod zeg.

Door telenut, vrijdag 23 april 2010 12:37

geen enkele met deftige webcam ondersteuning...

Door IStealYourGun, vrijdag 23 april 2010 12:12

"PERSEE" is enkel als ze het Microsoft Notification Protocol hebben aangepast en niet meer backwards compatibel is, wat niet bij elke nieuwe versie van messenger gebeurt trouwens.

Door Drexz, vrijdag 23 april 2010 12:23

Het klopt wel dat XP verouderd is, maar door IE9 niet te ondersteunen zitten we dus makkelijk nog 10 jaar aan IE8 vast. Dat lijkt nu geen probleem, maar over 10 jaar is dat ook weer hopeloos oud.

Door teek2, vrijdag 23 april 2010 12:31

Over 10 jaar draait wine zeker weten alles wat XP draait dus kun je zelfs gratis upgraden naar Linux zonder functie verlies.

Daarbij lijkt het me niet dat Microsoft de veiligheid van XP nog 10 jaar garandeert.

Door Xthemes.us, vrijdag 23 april 2010 13:52

"April 8, 2014

All support for XP ends."

Inclusief security patches.

Door roy-t, vrijdag 23 april 2010 12:37

Nouja IE6 is ook nog tot in den treure geupdate.

Door spoonman, vrijdag 23 april 2010 22:53

Gewoon naar .exe file gaan van msn, en dan in de properties van die file windows2000 compatibility aanzetten. Dan hoeft het ineens zo per sé niet meer

Door xenoNn, vrijdag 23 april 2010 11:40

Op naar de toekomst! Windows XP zal langzamerhand vervagen qua ondersteuning van programma's.

Door kozue, vrijdag 23 april 2010 12:16

Ja, t zou eens tijd worden dat die oude zooi verdwijnt... het zag er al niet uit toen het uit kwam (vreselijke default skin), maar tegenwoordig lijkt een XP computer niet veel beter meer dan windows 98, het doet echt heel erg jaren 90 aan...
En voor al die verstokte XP gebruikers: je kunt nog steeds de huidige versie gebruiken, en die werkt toch? Als een OS uit 2001 voldoet, waarom een messenger uit 2009 dan niet?

Door Xthemes.us, vrijdag 23 april 2010 13:56

Tenzij het gegarandeerd meerdere keer per dag crashed lijkt het niet op Windows 98(/se) . Het mag er dan verouderd uitzien (valt ook nog wel mee als je het vergelijkt met een standaard Gnome desktop) het is echter wel stabiel en nog steeds fully supported door bijna alle bedrijven waardoor het de gebruikers ook ontgaat waarom ze zouden moeten upgraden.

Geef je wel groot gelijk dat sommige reacties overdreven zijn, het is niet de support voor Messenger die wordt stopgezet, enkel de support voor de laatste versie. (en aangezien ze op graphics wijzen zal het simpelweg Aero zijn wat ze willen gebruiker in Messenger, welke uiteraard ontbreekt onder XP)

Door Snake, vrijdag 23 april 2010 11:40

Ergens begrijp ik dit wel. Je moet bij vooruitgang breken met het oude.

En XP is nu ook al zo verouderd dat het bijna onverantwoordelijk is om het te draaien...

Door BRAINLESS01, vrijdag 23 april 2010 11:48

Hoezo? Het werkt prima en ziet er niet zo lelijk uit als Vista/7. Mocht ik nu een nieuwe pc kopen dan zou ik waarschijnlijk ook overstappen, maar ik kan geen enkele reden bedenken om op mijn oude systeem (waar ik toch al voor XP betaald heb) nog Vista/7 te gaan draaien.

Door maximus1, vrijdag 23 april 2010 11:56

Uiterlijk is geen twistpunt. Je kan programma's/bestanden downloaden die van windows 7 weer het uiterlijk maken van XP

Het is allemaal een beetje kort door de bocht. Één goede reden die je al zou kunnen/moeten hebben is dat je al je programma's die je draait op XP ook op Vista of 7 kan gebruiken (zo goed als alle, anders zijn er goede andere versies van)

Ze zeggen toch ook dat je nog met de oudere versies van Live gewoon kan blijven MSN-en op XP dus er is geen vuiltje aan de lucht voor je.

Alleen als je de nieuwste versie wilt dan zul je ook 1 van de nieuwste OS-en van Microsoft moeten hebben. Dat lijkt me toch niet zo'n verkeerde keuze van ze.
Het eeuwig blijven ondersteunen van XP zat er toch al niet in vanaf het begin en nu ook niet, het moest er een keer van komen.

Door kozue, vrijdag 23 april 2010 12:18

Het werkt niet prima, het zit vol met gaten.
En uiterlijk is een kwestie van smaak. Ik vind persoonlijk de themes van XP om te huilen zo slecht, en de "classic" look ziet er al sinds win95 niet uit (maar toen wisten we niet beter).
Overigens hoef je niet perse over naar win7, je kunt ook Ubuntu eens een keer proberen

Door Deem, vrijdag 23 april 2010 11:40

Als ze het zo doen dat de oude versie niet meer zal werken zijn veel van die tmf breazers pissed

Door wildhagen, vrijdag 23 april 2010 11:41

Lijkt me een terecht besluit, XP is inmiddels 9 jaar oud en toch wel zwaar verouderd nu (slechte ondersteuning voor moderne hardware etc).

Dan ga je daar niet al teveel moeite in steken als ontwikkelaar lijkt me, als je al twee versies verder bent met Windows (7 dus).

Kost gewoon veel te veel tijd (en dus geld) voor wat het nog oplevert, het marktaandeel zal namelijk vermoedelijk vrij snel terug gaan lopen, gezien het succes (en goede kwaliteit) van Windows 7.

Door G_Dragon, vrijdag 23 april 2010 11:41

Dit is best wel oud nieuws om eerlijk te zijn ..

Wist het al maandje

Maar wel klote voor mensen met xp!

[Reactie gewijzigd door G_Dragon op vrijdag 23 april 2010 11:42]

Door JackPoint, vrijdag 23 april 2010 11:45

Volgende keer even hier tippen: http://tweakers.net/etc.dsp?Action=Newssubmit

Door RefriedNoodle, vrijdag 23 april 2010 11:47

Het al een maand weten, maar niet hier posten? Tsk, tsk.

Door Alex), vrijdag 23 april 2010 12:02

Soms mág je dingen ook niet posten, ook al weet je ze wel.

Door ADQ, vrijdag 23 april 2010 11:57

Voor XP zijn er meer dan genoeg vervangende programmas...
Geen news submits?

Door Deurges, vrijdag 23 april 2010 11:43

Tegenwoordig heb je toch ook al andere sites als je dan PERSE wilt msn-en (Denk aan ebuddy oa)
Er zijn genoeg alternatieven. Maar ze ondersteunen het wel en als men de oude programma's mag blijven gebruiken is er eigenlijk niks aan de hand.

Door Xthemes.us, vrijdag 23 april 2010 14:00

Je vertrouwen in een website stoppen lijkt me niet het beste idee ooit tenzij je graag je paswoord kwijt raakt. Ik zou meer vertrouwen hebben in aMSN, een opensource applicatie welke al vele gebruikers heeft en blijkbaar genoeg vertrouwen heeft gewonnen om alle grote linux distributies deze in hun repositories te laten zetten.

Geef zelf de voorkeur aan KMess, maar het duurt nog even voordat de KDE desktop volledig werkt onder Windows..

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op vrijdag 23 april 2010 14:01]

Door Luuk1983, vrijdag 23 april 2010 11:53

Ik vind het geen enkel probleem dat toekomstige versies niet meer ondersteund worden door XP. Doordat de huidige versie wel gewoon ondersteund blijft vind ik het een goede oplossing. Ik zou het pas kwalijk vinden als de huidige versie niet meer ondersteund zou worden.

Hoe dan ook, je wil vooruit met je software. Het hele backwards-compatible gebeuren is wat dat betreft een groot probleem voor Windows. Het moet mooier, veiliger etc, maar software van 10 jaar oud moet wel altijd blijven werken. Op een gegeven moment houdt dat gewoon op lijkt me.

Dit is een goede oplossing: de laatste versie blijven ondersteunen, nieuwe versies alleen nog voor recente OSen.

Door tweaktubbie, vrijdag 23 april 2010 11:53

Tja, ken niemand die het gebruikt (of wil gebruiken). Schrok eerst, dacht dat Security Essentials genoemd werd, die is voor mij wel essential.

Hele Live is sowieso bagger; als je toch MSN wil installeren krijg je een enorme berg ongevraagde meuk mee. Weliswaar weer te verwijderen voor het grootste deel, maar bij Updates komen ze volgende keer gewoon weer mee.

Door JackPoint, vrijdag 23 april 2010 11:57

Je kunt netjes aangeven wat je wel en niet wilt mee installeren: http://www.techmynd.com/w...live-essentials-setup.jpg

Door Xthemes.us, vrijdag 23 april 2010 14:03

Bing als standaardzoekmachine instellen en ik geloof ik ook de Windows live pagina als startpagina instellen komen overigens in een latere stap nog eens aan bod en zijn ook af te vinken. (Wel jammer dat het standaard aangevink staat want ik weet zeker dat dit veel mensen met een ongewenste Bing opscheept...)

Door .oisyn, vrijdag 23 april 2010 11:58

Tja, ken niemand die het gebruikt (of wil gebruiken).

Je kent niemand die Messenger gebruikt of wil gebruiken? Dan zijn de mensen die je kent niet echt bepaald representatief voor de totale populatie

Door jvo, vrijdag 23 april 2010 11:59

Security Essentials heeft nooit op XP x64 gewerkt, dus ook Security Essentials ondersteunt XP maar gedeeltelijk.

Op zich vind ik het niet zo erg dat de ondersteuning voor XP langzaamaan gaat verdwijnen. We hebben hier echter ook nog een XP systeem, omdat Ati's EyeFinity niet in te stellen is op 2560x720 op twee 720p beamers die aangeven dat ze ook 1080p ondersteunen. Dan vervallen Windows Vista en 7 als opties. Als Ati dat even corrigeert kan XP hier de deur uit.

Door Seth_Chaos, vrijdag 23 april 2010 12:01

Wat een onzin. Het essentials pack behelst een grote hoeveelheid software. Wil je die software niet mee installeren dan vink je de installatie van die software gewoon uit. En dan zal die software niet alsnog op je pc komen met een update. Als je niet weet wat je doet en daarnaast ook nog eens niet leest wat je doet hoor je niet achter een pc te zitten.

Door k7of9, vrijdag 23 april 2010 12:50

Tja, ken niemand die het gebruikt (of wil gebruiken). Schrok eerst, dacht dat Security Essentials genoemd werd, die is voor mij wel essential.

Hele Live is sowieso bagger; als je toch MSN wil installeren krijg je een enorme berg ongevraagde meuk mee. Weliswaar weer te verwijderen voor het grootste deel, maar bij Updates komen ze volgende keer gewoon weer mee.

Onzin. Je hoeft ze niet te verwijderen. Bij de installatie wordt gevraagd wat je wel en niet wilt installeren. Kwestie van lezen.

Door backspace219, vrijdag 23 april 2010 13:12

Dat vind ik dus ook het grootste probleem van Live. Het is een berg meuk waar je niet op zit te wachten, en voordat je het weet zijn er lekken gevonden in die berg meuk die er voor zorgen dat je pc te hacken is. Wat blijkt, 80% van die meuk gebruik je waarschijnlijk niet, maar zorgt wel voor lekken of hebben continue updates nodig. Persoonlijk vind ik het MS wij-plakken-alles-aan-elkaar concept helemaal niks.

Door Lawrentium, vrijdag 23 april 2010 14:07

Dit soort "wij plakken alles aan elkaar" praktijken zijn vrij normaal. Je zal ze overal vinden als 'dependency'. Programmas hebben nou eenmaal libraries en dergelijke nodig. Soms zitten deze al in het OS, soms niet.

Door aartjedj, vrijdag 23 april 2010 11:56

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:43	Video: Red Dead Redemption - multiplayer
11:16	Chevrolet werkt aan nieuwe elektrische auto

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

13:01 Nieuws

23:26 Productreviews

23:17 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

23:28 Reacties

23:37 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines