Tele2 en Ziggo/UPC-combinatie winnen 2,6GHz-frequenties
Tele 2 en Ziggo 4, een samenwerking van kabelaars UPC en Ziggo, hebben elk 20MHz aan frequentieruimte gewonnen bij de 2,6GHz-veiling. Daarnaast mogen de bestaande providers KPN, Vodafone en T-Mobile ruimte kopen in de 2,6GHz-band.
Daarmee hebben alle vijf bedrijven die boden, frequentieruimte gewonnen, zo heeft het Agentschap Telecom bekendgemaakt. Tele2 en Ziggo 4, de naam waaronder Ziggo en UPC meededen, krijgen elk 20MHz toegewezen. KPN en Vodafone krijgen elk 20MHz en T-Mobile krijgt 10MHz. Iedere aanbieder behalve Vodafone heeft daarmee de maximale hoeveelheid frequentieruimte verworven. Vodafone mocht 25MHz krijgen, maar kiest waarschijnlijk voor 20MHz vanwege de mogelijkheid tot 'gepaard spectrum'. Met blokken van 10MHz kan een provider een netwerk opzetten, waarmee een device en een antenne tegelijkertijd signalen kunnen zenden en ontvangen.
Met deze uitkomst blijft 60MHz frequentieruimte in handen van de overheid, die in totaal 190MHz aanbood. De veiling begon dinsdag, nadat KPN en Vodafone vorige week een rechtszaak om de veiling uit te stellen hadden verloren. De voorwaarden van de veiling waren zó opgesteld dat nieuwkomers meer frequentieruimte konden verwerven. Overigens staat nog niet vast wie welke frequenties krijgt; dat wordt bepaald in een tweede biedronde, die komende maandag plaatsvindt.
De 2,6GHz-frequenties mogen voor alle netwerktechnieken worden gebruikt, maar het ligt voor de hand dat de vijf bedrijven ze vooral voor wimax of lte zullen gebruiken. Beide 4g-technieken moeten mobiel internet mogelijk maken met snelheden van op termijn enkele honderden megabit per seconde tot, in de nog verdere toekomst, 1Gbps.
Reacties (74)
Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt? Bij een veiling wordt toch meestal de prijs opgedreven doordat er mee vraag is dan aanbod.. In dit geval gaat iedere aanwezig naar huis met hetgeen waarvoor ze gekomen waren zonder dat daar een ander de dupe van lijkt te zijn (maar misschien begrijp ik het verkeerd). Waarom heet dit nog een veiling en koop je niet gewoon, tegen een vast bedrag, een licentie?
nou dat vroeg ik me ook all af. snap niks van die veiling 
Wellicht heeft het te maken met het feit dat je meer kunt kopen dan ze nu hebben gedaan. Als 1 partij bijvoorbeeld alle ruimte op wil kopen zal ie daarvoor flink moeten betalen en krijg je dus wel een veiling effect.
Omdat er in dit geval meer aanbod dan vraag is (of gelijk) heb je dat "probleem" niet en kan iedereen gewoon zijn deel kopen omdat er geen medebieders zijn voor hetzelfde "object".
Omdat er in dit geval meer aanbod dan vraag is (of gelijk) heb je dat "probleem" niet en kan iedereen gewoon zijn deel kopen omdat er geen medebieders zijn voor hetzelfde "object".
[Reactie gewijzigd door The Realone op donderdag 22 april 2010 14:39]
Oorspronkelijk waren er negen bieders voor zes plekken: in dat geval waren er dus drie bedrijven die aan het einde met lege handen stonden.
Ziggo en UPC hebben besloten samen mee te doen en drie andere bedrijven zijn afgehaakt (hetzij omdat ze niet door de keuring van het Ministerie kwamen, hetzij omdat ze toch geen brood zagen in frequentieruimte op de 2,6GHz-band). Gevolg was dat er vijf bieders overbleven vorige week. Het was echter te laat om de hele veiling af te blazen. Het zal echter niet zo geweest zijn dat ze tegen elkaar opboden.
Dat kan volgende week nog wel gebeuren in de biedronde voor de specifieke frequenties. Iedereen wil gepaard spectrum, maar die ruimte is er niet. Dan is er dus wél schaarste, en dat kan de prijs wat opdrijven
Ziggo en UPC hebben besloten samen mee te doen en drie andere bedrijven zijn afgehaakt (hetzij omdat ze niet door de keuring van het Ministerie kwamen, hetzij omdat ze toch geen brood zagen in frequentieruimte op de 2,6GHz-band). Gevolg was dat er vijf bieders overbleven vorige week. Het was echter te laat om de hele veiling af te blazen. Het zal echter niet zo geweest zijn dat ze tegen elkaar opboden.
Dat kan volgende week nog wel gebeuren in de biedronde voor de specifieke frequenties. Iedereen wil gepaard spectrum, maar die ruimte is er niet. Dan is er dus wél schaarste, en dat kan de prijs wat opdrijven
het kan zijn dat het een 'blinde veiling' is geweest, waarbij de verschillende partijen elk een bod bij de overheid hebben neergelegd, zonder dat de andere partijen dit bedrag wisten. Op deze manier wordt de prijs alsnog omhoog gedreven.
Aangezien bieders niet weten wat de anderen bieden zullen ze omhoog moeten met de prijs waardoor de prijs per blok toch hoger komt dan bij een veiling per opbod.
(AFAIK)
Aangezien bieders niet weten wat de anderen bieden zullen ze omhoog moeten met de prijs waardoor de prijs per blok toch hoger komt dan bij een veiling per opbod.
(AFAIK)
Inderdaad, vind het ook maar vreemd. Het principe van een veiling is eigenlijk kijken wie er het meeste geld voor over heeft. Nu wordt in het artikel ook gesuggereerd dat nieuwkomers nog eens meer kans hebben dan bestaande bedrijven. Wat natuurlijk geheel tegen de draad in is. Want normaal heeft de gene die er het meeste geld voor over heeft het laatste woord van spreken.
Ach het maakt me persoonlijk allemaal geen bal uit, als wij er maar op vooruit gaan qua mobiel internetten
Hopelijk in korte toekomende tijd dat we er iets van terug gaan zijn.
Hoewel ik wel belachelijke prijzen verwacht. Maar misschien dat de markt van mobiel internet dan nog veel groter wordt als dat die nu al is. Want soms is 3g bij mij nog vrij traag.
Ach het maakt me persoonlijk allemaal geen bal uit, als wij er maar op vooruit gaan qua mobiel internetten
Hopelijk in korte toekomende tijd dat we er iets van terug gaan zijn.Hoewel ik wel belachelijke prijzen verwacht. Maar misschien dat de markt van mobiel internet dan nog veel groter wordt als dat die nu al is. Want soms is 3g bij mij nog vrij traag.
Wat is het voordeel van 40Mhz (Ziggo 4) en 10Mhz van Vodafone? Betekend dit dat Ziggo 4 meer klanten kan bedienen, omdat ze meer bandbreedte Frequentieruimte hebben?
[Reactie gewijzigd door Pixeltje op donderdag 22 april 2010 14:11]
Daar staat tegenover dat Vodafone, T-Mobile en KPN nog terug kunnen vallen op hun 2G en 3G netwerken. Als ik, zuiver hypothethisch, over een paar jaar via Tele2 wil bellen, moet ik dan alles via 4G doen? Dan hoop ik namelijk dat het energieverbruik niet toeneemt per generatie.
Telefonie en 3G/4G data gaan over andere frequenties. Tele2 is een MVNO en zit tot de GSM licenties worden vrijgegeven op het GSM / 2G / 3G netwerk van T-Mobile. Data verkeer zou zodra Tele2 4G beschikbaar gaat stellen dan hoogstwaarschijnlijk via eigen / gedeelde zendmasten / antenne's bij bijvoorbeeld T-Mobile of andere operators gaan. Verkeer gaat dan echter wel grotendeels over eigen glasvezel netwerk van Tele2.
[Reactie gewijzigd door Mesh op donderdag 22 april 2010 14:47]
Je kan IMO ook bellen via 4G, dus is het niet alleen data, maar ook Voice (over IP??)
Bellen over LTE en Wimax gaat met IMS (SIP). Over IP dus
Geef ook niet aan dat niet kan, alleen dat een provider zoals Tele2 dus niet een Mobiel abonnement op hun eigen 4G netwerk gaat aanbieden zoals hiervoor werd gesuggereerd. Lijkt me alles behalve prettig voor je accu. 
Onzin. Spraak is ook gewoon mogelijk op een 3G of 4G netwerk.
Energieverbruik hoeft niet toe te nemen. Dat ligt vooral aan de implementatie in de hardware. Oude 3G telefoons waren minder zuinig en nog steeds zijn telefoons vaak minder zuinig omdat ze tussen 2G en 3G switchen, alleen 3G gebruiken zou in principe zuiniger zijn dan 2G of een 2G/3G combinatie. Voor 4G zal waarschijnlijk hetzelfde gelden.
Daar komt het wel op neer ja, of 4x zo veel bandbreedte per klant.
Eerlijk gezegt snap ik de klacht van KPN wel, dat deze veiling oneerlijk was en nieuwkomer voorttrok, deze konden immers meer bandbreedte verkrijgen (en volgens mij tegen een lagere prijs) dan de huidige providers. Ik snap ook niet dat er bij de rechtzaak niets aan is gedaan, want dit is gewoon oneerlijke concurrentie.
Eerlijk gezegt snap ik de klacht van KPN wel, dat deze veiling oneerlijk was en nieuwkomer voorttrok, deze konden immers meer bandbreedte verkrijgen (en volgens mij tegen een lagere prijs) dan de huidige providers. Ik snap ook niet dat er bij de rechtzaak niets aan is gedaan, want dit is gewoon oneerlijke concurrentie.
Voor zover mij bekend, basiskennis mobiele communictie en wat achtergrond kennis van 4G gaat die 1GBps nooit gehaald worden op de 2.6Ghz band met een 40MHz carrier.Beide 4g-technieken moeten mobiel internet mogelijk maken met snelheden van op termijn enkele honderden megabit per seconde tot, in de nog verdere toekomst, 1Gbps.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 22 april 2010 14:52]
Niet echt oneerlijke concurrentie. Zowel KPN als Vodafone en T-Mobile hebben een eigen netwerk met bijbehorende frequenties. Nieuwkomers hebben dit niet, die moeten een compleet netwerk optuigen en hebben dan ook de nodige frequentieruimte nodig. Straks komen de huidige GSM frequenties e.d. vrij en zo te zien lijkt men rekening te houden dat de telco's deze frequenties dan gaan inzetten voor 4g. Als zij dan net zoveel ruimte krijgen op de 2,6 GHz band als de nieuwkomers betekent dat de gevestigde orde dan meer frequenties heeft waardoor er oneerlijke concurrentie kan ontstaan.
Het gaat er uiteindelijk om dat de gevestigde orde niet alle frequentieruimte weg kan kapen bij de nieuwkomers waardoor deze geen schijn van kans hebben. Zowel de gevestigde orde als de nieuwkomers kunnen een landelijk dekkend netwerk aanbieden dus zo erg is het nou ook weer niet voor KPN, Vodafone en T-Mobile.
Overigens gaat het hier om het aantal vergunningen wat het AT heeft vertaald naar een spectrum in MHz. 1 vergunning staat gelijk aan 10 MHz.
Het gaat er uiteindelijk om dat de gevestigde orde niet alle frequentieruimte weg kan kapen bij de nieuwkomers waardoor deze geen schijn van kans hebben. Zowel de gevestigde orde als de nieuwkomers kunnen een landelijk dekkend netwerk aanbieden dus zo erg is het nou ook weer niet voor KPN, Vodafone en T-Mobile.
Overigens gaat het hier om het aantal vergunningen wat het AT heeft vertaald naar een spectrum in MHz. 1 vergunning staat gelijk aan 10 MHz.
dan heb je het nieuws niet erg goed gevolgt, het probleem was niet de oneerlijke veiling (omdat upc meer kon krijgen dan zei)... het was oneerlijk omdat kpn en vodafone niet kunnen weten waarop ze eigenlijk bieden.
ze hebben bijv nog lopende vergunnigen van 2 en 3g frequenties maar de vraag is wat gaat er over 2 jaar gebeuren als die aflopen... zonder dat te weten kun je onmogelijk inschatten of die 2,6 band waarde (in jouw geval) heeft of dat je je LTE ook over de 1800mhz band had kunnen gaan gooien als je daar eenmaal aan toe bent.
ze hebben bijv nog lopende vergunnigen van 2 en 3g frequenties maar de vraag is wat gaat er over 2 jaar gebeuren als die aflopen... zonder dat te weten kun je onmogelijk inschatten of die 2,6 band waarde (in jouw geval) heeft of dat je je LTE ook over de 1800mhz band had kunnen gaan gooien als je daar eenmaal aan toe bent.
Hum, jarenlang heeft kpn zijn netwerk kunnen uitbreiden op de steun van de staat dus echt recht van spreken hebben ze niet.
'Gewonnen' of toegewezen gekregen na een smak geld op tafel te hebben gegooid?
Ben benieuwd.. Nu al alles-in-1 van Ziggo, wellicht komt daar dan voor een leuk bedragje een 4G abonnementje bij
Erg benieuwd wat de overheid met de overgebleven 65MHZ gaat doen... T-Mobile minst bedeeld dus....
Iemand een idee waar de verdelingen op gebaseerd zijn?
Ben benieuwd.. Nu al alles-in-1 van Ziggo, wellicht komt daar dan voor een leuk bedragje een 4G abonnementje bij
Erg benieuwd wat de overheid met de overgebleven 65MHZ gaat doen... T-Mobile minst bedeeld dus....
Iemand een idee waar de verdelingen op gebaseerd zijn?
Iphone hebben ze ook niet meer alleen, dus dat is mooi!
Wacht even, wat heeft dat met de veiling te maken?
Bij een exclusief verkooprecht van de iPhone bij T-mobile hebben ze wel iets meer extra snelle bandbreedte nodig om de gehele Nederlandse markt goed te kunnen bedienen. Dan zou je verwachten dat ze meer in zouden kopen.
Op basis daarvan kun je concluderen dat de iPhone carrier-free wordt of naar Ziggo 4 gaat... (wel een beetje luchtfietsen, dat geef ik toe!)
Op basis daarvan kun je concluderen dat de iPhone carrier-free wordt of naar Ziggo 4 gaat... (wel een beetje luchtfietsen, dat geef ik toe!)
[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op donderdag 22 april 2010 14:23]
Er is nog helemaal niks bekend over wanneer T-mobile het officiele alleenrecht op de iPhone verliest. Het eerdere bericht dat KPN de iPhone mag verkopen is ook nooit bevestigd door KPN zelf en klopte niet.
Het eerdere bericht dat KPN de iPhone mag verkopen is ook nooit bevestigd door KPN zelf en klopte niet.Geld, denk ik?Iemand een idee waar de verdelingen op gebaseerd zijn?
In principe is er hier niets 'gewonnen', maar gewoon gekocht. Ik denk dat het dus met de hoeveelheid geld te maken heeft die je op tafel gooit. Ik vroeg hierboven ook al waarom vodafone 'maar' 10MHz gekocht heeft, en Ziggo 4 40MHz. Wat is het voordeel van een grotere frequentieruimte?
off-topic: inzetten voor geheime (militaire) doeleinden?Erg benieuwd wat de overheid met de overgebleven 65MHZ gaat doen...
Nah, vast niet (toch? 
).Ik ben ook benieuwd wat 4G ons gaat brengen. En hoe de samenwerking van de twee 'kabelreuzen' Ziggo+UPC gaat uitpakken.
En KPN doodleuk doormelken op hun koperkabeltjes, ik heb nu al via HSPDA snelheden die tegen adsl aanliggen, nu weet ik niet hoe snel 4G beschikbaar wordt maar mogelijk dat dit nog een serieus alternatief gaat worden voor adsl. (vdsl en glasvezel geloof ik nog lang niet in).Beide 4g-technieken moeten mobiel internet mogelijk maken met snelheden van op termijn enkele honderden megabit per seconde tot, in de nog verdere toekomst, 1Gbps.
waarom geloof jij niet in glasvezel dan?
Probleem met over-the-air is opzich niet de snelheid, maar de latency...
Je PING is gewoon een stuk lager en dit kan problemen geven voor sommige toepassingen.
Je PING is gewoon een stuk lager en dit kan problemen geven voor sommige toepassingen.
Waarom is dat eigenlijk? De drager gaat met de snelheid van het licht in beide gevallen, de afstand zal ook niet veel van elkaar verschillen. Waarom is de latency dan hoger draadloos?
Waarschijnlijk omdat er toch obstakels in de weg kunnen zitten, alleen al in het geval van lucht. En aangezien het gaat om een trilling op (zeer) hoge frequentie, kan alles het tegenhouden.
Als ik het goed heb, tenminste
Als ik het goed heb, tenminste
Omdat 1, de signalen door glas sneller gaan dan door de lucht (=vacuüm) en 2, er minder apparatuur tussen zit en de error rates minder zijn via glas.
De signalen gaan dus wel met de snelheid van het licht, maar het licht reist sneller in een vacuüm
Wel intressant om te zien hoor dit. Veel mensen hebben nog een 4 of 8Mbit adsl lijn, die kunnen (op de ping na) nu eigenlijk al overstappen op hsdpa.
Tegelijkertijd vraag ik me wel af wat de enorme hoeveelheden straling doen met onze gezondheid. Er lijkt geen enkele remming te zitten op de straling die we de lucht in gooien. Bij kleine hoeveelheden zal er geen gevaar zijn voor de volksgezondheid, maar zo langzamerhand wordt het toch wel heel veel: GSM, WiFi, 3-4G, FM/AM, PMR, etc. etc...
De signalen gaan dus wel met de snelheid van het licht, maar het licht reist sneller in een vacuüm
Wel intressant om te zien hoor dit. Veel mensen hebben nog een 4 of 8Mbit adsl lijn, die kunnen (op de ping na) nu eigenlijk al overstappen op hsdpa.
Tegelijkertijd vraag ik me wel af wat de enorme hoeveelheden straling doen met onze gezondheid. Er lijkt geen enkele remming te zitten op de straling die we de lucht in gooien. Bij kleine hoeveelheden zal er geen gevaar zijn voor de volksgezondheid, maar zo langzamerhand wordt het toch wel heel veel: GSM, WiFi, 3-4G, FM/AM, PMR, etc. etc...
Bijna goed
Door vacuum (de ruimte b.v.) is de lichtsnelheid juist het hoogst.
Als de lucht zoals wij hem kennen vacuum was hadden we niet geleefd (vacuum is "lucht" zonder atomen)
Overigens zijn de transportsnelheden niet hetzelfde; die van radiogolven is gelijk aan de golflengte * de frequentie, en bij bijvoorbeeld FM radiogolven dus een factor 1000 lager dan de absolute lichtsnelheid.
Hetzelfde geldt voor licht: voortplantingssnelheid, golflengte (kleur) * frequentie (sterkte), van licht gebruikt in glasvezels is dus hoger dan die van de Ghz band radiogolven.
Hoe hoger de frequentie, hoe gevoeliger het signaal is voor afremming. Dat is waarom FM radiostations een gigantisch bereik hebben, maar de 2.4ghz router in je meterkast niet eens 3 huizen verder kan komen.
(of waarom je de bas van een concert aan de andere kant van de stad kunt horen en de rest niet)
Door vacuum (de ruimte b.v.) is de lichtsnelheid juist het hoogst.
Als de lucht zoals wij hem kennen vacuum was hadden we niet geleefd
(vacuum is "lucht" zonder atomen)Overigens zijn de transportsnelheden niet hetzelfde; die van radiogolven is gelijk aan de golflengte * de frequentie, en bij bijvoorbeeld FM radiogolven dus een factor 1000 lager dan de absolute lichtsnelheid.
Hetzelfde geldt voor licht: voortplantingssnelheid, golflengte (kleur) * frequentie (sterkte), van licht gebruikt in glasvezels is dus hoger dan die van de Ghz band radiogolven.
Hoe hoger de frequentie, hoe gevoeliger het signaal is voor afremming. Dat is waarom FM radiostations een gigantisch bereik hebben, maar de 2.4ghz router in je meterkast niet eens 3 huizen verder kan komen.
(of waarom je de bas van een concert aan de andere kant van de stad kunt horen en de rest niet)
[Reactie gewijzigd door jkommeren op donderdag 22 april 2010 15:41]
Maar is het niet golflengte = lichtsnelheid / frequentie?
Dat is toch hetzelfde?
jkommeren geeft:
lichtsnelheid = golflengte * frequentie
is gelijk aan
golflengte = lichtsnelheid/ frequentie
en
frequentie = lichtsnelheid/golflengte
jkommeren geeft:
lichtsnelheid = golflengte * frequentie
is gelijk aan
golflengte = lichtsnelheid/ frequentie
en
frequentie = lichtsnelheid/golflengte
Ik heb dan wel een vraag. Gaat de ping ( in ms? ) nou omlaag met LTE of blijft deze even hoog als bij HSDPA want de snelheid van hsdpa vind ik al genoeg voor mobiele toepassingen. Ik downloade laatst nog een pdf van 12 mb op mijn htc hero en dat ging rap!
Het enige waardoor internet op mobieltjes nog traag is is door die Ping. Dus hoop dat ze in die hoek een verbetering maken met LTE ten opzichte van 3G.
Het enige waardoor internet op mobieltjes nog traag is is door die Ping. Dus hoop dat ze in die hoek een verbetering maken met LTE ten opzichte van 3G.
Niet gevaarlijk maar over een paar jaar kunnen we wel nakend over straat.
Niet omdat onze morele grenzen veranderen maar omdat de straling ons wel warm houd.
(dit is een grap, ik denk dat het wel meevalt met de schadelijkheid.)
Niet omdat onze morele grenzen veranderen maar omdat de straling ons wel warm houd.
(dit is een grap, ik denk dat het wel meevalt met de schadelijkheid.)
Draadloze verbindingen zijn enorm gevoelig voor storingen van buitenaf. Het weer is van invloed maar ook elektromagnetische storing door bijv. hoogspanningsmasten, bomen, beton, etc. kunnen problemen veroorzaken. Daardoor moet je bij draadloze verbindingen enorm vaak checken of de data over is gekomen en intact is. Dat levert aardig wat overhead op. Zo zijn er nog een aantal zaken die meespelen en waardoor draadloze verbindingen een hoge latency hebben en vaak nogal instabiel zijn.
Voor beetje internetten is dit niet zo'n probleem maar bij gebruik van iets als een vpn verbinding waarover nog een remote desktop sessie gaat kan dit er voor zorgen dat die remote desktop sessie gewoonweg niet werkt. Mensen die dat soort dingen gebruiken zijn dan ook maar wat blij dat KPN nog ff hun koperdraadjes loopt door te melken.
Voor beetje internetten is dit niet zo'n probleem maar bij gebruik van iets als een vpn verbinding waarover nog een remote desktop sessie gaat kan dit er voor zorgen dat die remote desktop sessie gewoonweg niet werkt. Mensen die dat soort dingen gebruiken zijn dan ook maar wat blij dat KPN nog ff hun koperdraadjes loopt door te melken.
Bij LTE is dat geen probleem meer (als de belofte wordt waargemaakt natuurlijk)
Wat is je bezwaar tegen VDSL en Glasvezel? Zelf gebruik ik al maanden VDSL, maar in veel gemeenten in Nederland wordt al glas gebruikt door zowel bedrijven als consumenten hoor.
Beiden zijn aanzienlijk sneller dan HDSPA en ADSL.
Daarnaast valt er voor zowel glas als "koperkabeltjes" nog erg veel winst te behalen in de toekomst al denk ik dat het nog wel even duurt voordat ieder huishouden 100Mbit up-en-down heeft (een voorwaarde voor soepel thuiswerken).
Wat LTE ons uiteindelijk gaat brengen is nog erg onduidelijk, maar het is niet de verwachting dat LTE over een voldoende lage latency gaat beschikken. De toegevoegde waarde blijft hierdoor waarschijnlijk beperkt tot "Digitaal TV kijken", "Telewerken" en "sneller downloaden".
Beiden zijn aanzienlijk sneller dan HDSPA en ADSL.
Daarnaast valt er voor zowel glas als "koperkabeltjes" nog erg veel winst te behalen in de toekomst al denk ik dat het nog wel even duurt voordat ieder huishouden 100Mbit up-en-down heeft (een voorwaarde voor soepel thuiswerken).
Wat LTE ons uiteindelijk gaat brengen is nog erg onduidelijk, maar het is niet de verwachting dat LTE over een voldoende lage latency gaat beschikken. De toegevoegde waarde blijft hierdoor waarschijnlijk beperkt tot "Digitaal TV kijken", "Telewerken" en "sneller downloaden".
[Reactie gewijzigd door Neut72 op donderdag 22 april 2010 16:34]
De winst gaat enkel op bij gebieden die eerst op de schop gaan met extra centrales en relatief 'jonge' kabels in de grond. Genoeg gebieden in nederland waar telefoonkabels zo'n beetje na de oorlog in de grond zijn gegaan, waar je niet 123 even een nieuwe centrale uit te grond stampt.
Ik wil eerst zien dat er een 'grote' landelijke dekking komt van VDSL met daadwerkelijk snelheden over de 20mbit, immers wordt bij een bizar grote groep adsl aansluiting heel die 20mbit niet eens gehaald (afstand centrale >500m).
Glasvezel zie ik binnen nu en 3 jaar niet eens een 50% landelijke dekking halen, laat staan hoe zij hun complete investering weten terug te verdienen, veel mensen hebben al ruim genoeg aan de huidige snelheden.
Natuurlijk is ook HSPDA lang nog niet dekkend (dit varieert in mijn ervaring zelfs met 10tallen meters), maar is de uitbreiding ervan verspreid over meerdere partijen en is de overstap van 3G (GPRS) naar HSPDA of zelfs Lte/Wimax vele malen groter (en dus wenselijker) dan de relatief kleine/marginale stap van adsl->vdsl/glasvezel (zeker die laatste verwacht ik niet direct 100mbit of zelfs 50mbit abbomenten te komen, buiten de huidige test-gebieden). Waar mobiel online steeds 'belangrijker' wordt, zal ook de vraag naar snellere draadloze verbindingen een stuk groter zijn dan de thuisaansluitingen.
Pingtijden zijn leuk, als ik met mijn HSPDA al ping tijden onder 'good ol' analoog inbellen kan halen (150-250ms), echt lage pingtijden zijn enkel interessant voor online games zoals FPS, daar MMO's nog makkelijk te spelen zijn met zulke tijden. Zeker richting online werken heeft een pingtijd nog wel de minste impact op de snelheden.
Ik wil eerst zien dat er een 'grote' landelijke dekking komt van VDSL met daadwerkelijk snelheden over de 20mbit, immers wordt bij een bizar grote groep adsl aansluiting heel die 20mbit niet eens gehaald (afstand centrale >500m).
Glasvezel zie ik binnen nu en 3 jaar niet eens een 50% landelijke dekking halen, laat staan hoe zij hun complete investering weten terug te verdienen, veel mensen hebben al ruim genoeg aan de huidige snelheden.
Natuurlijk is ook HSPDA lang nog niet dekkend (dit varieert in mijn ervaring zelfs met 10tallen meters), maar is de uitbreiding ervan verspreid over meerdere partijen en is de overstap van 3G (GPRS) naar HSPDA of zelfs Lte/Wimax vele malen groter (en dus wenselijker) dan de relatief kleine/marginale stap van adsl->vdsl/glasvezel (zeker die laatste verwacht ik niet direct 100mbit of zelfs 50mbit abbomenten te komen, buiten de huidige test-gebieden). Waar mobiel online steeds 'belangrijker' wordt, zal ook de vraag naar snellere draadloze verbindingen een stuk groter zijn dan de thuisaansluitingen.
Pingtijden zijn leuk, als ik met mijn HSPDA al ping tijden onder 'good ol' analoog inbellen kan halen (150-250ms), echt lage pingtijden zijn enkel interessant voor online games zoals FPS, daar MMO's nog makkelijk te spelen zijn met zulke tijden. Zeker richting online werken heeft een pingtijd nog wel de minste impact op de snelheden.
Voor VDSL worden overal in Nederland kleine verdeelkastjes aangelegd zodat de afstand over koper veel korter is dan die momenteel gebruikelijk is bij ADSL. De KPN is daar al meer dan een jaar mee bezig en, naar ik meen, is er al een behoorlijke dekking. Ik ben het met je eens dat deze aansluitingen alleen zin hebben in dorpskernen en stedelijke gebieden, maar je hoeft daar dus geen complete centrales voor te bouwen.
Overigens halen de meeste mensen geen 20Mbit op hun ADSL2+ lijn omdat deze door hun eigen provider wordt afgeknepen. Tele2 bv. geeft haar gebruikers hoogstens 12Mbit en gebruikt de overige 8Mbit voor TV en Telefonie. VDSL gebruikt een geheel andere aansluitings-techniek en gaat dus alleen in de "last mile" over de bestaande koperkabels.
Glasvezel-abonnementen met 100Mbit bestaan al en worden al door duizenden huishoudens gehaald. De "landelijke dekking" hiervan is door de kabelmaatschappijen (en de politiek) tegengehouden. Niet door de wens van de gebruikers of het overige bedrijfsleven.
Ten slotte zijn lagere pingtijden ESSENTIEEL voor cloud-computing waarin je bv. op een computer werkt waarop een ingewikkelde applicatie draait. Dat kunnen games zijn (zoals bij dat bedrijf in de VS die gaming aanbiedt via Internet), maar dat kan ook videomontage en 3D rendering zijn. Wat je wil is een verbinding met je remote computer die je 30FPS (of meer) geeft in fullHD resolutie met een hele lage latency (=lage pingtijd).
Op het moment dat die mogelijkheid beschikbaar komt zal je aan een relatief simpele computer genoeg hebben om zelfs de allerzwaarste applicaties te gebruiken. Je "huurt" de computerpower gewoon bij een bedrijf dat zich daarin specialiseert. Je eigen computer hoeft alleen maar 1080p soepel weer te kunnen geven, verder niets.
Overigens halen de meeste mensen geen 20Mbit op hun ADSL2+ lijn omdat deze door hun eigen provider wordt afgeknepen. Tele2 bv. geeft haar gebruikers hoogstens 12Mbit en gebruikt de overige 8Mbit voor TV en Telefonie. VDSL gebruikt een geheel andere aansluitings-techniek en gaat dus alleen in de "last mile" over de bestaande koperkabels.
Glasvezel-abonnementen met 100Mbit bestaan al en worden al door duizenden huishoudens gehaald. De "landelijke dekking" hiervan is door de kabelmaatschappijen (en de politiek) tegengehouden. Niet door de wens van de gebruikers of het overige bedrijfsleven.
Ten slotte zijn lagere pingtijden ESSENTIEEL voor cloud-computing waarin je bv. op een computer werkt waarop een ingewikkelde applicatie draait. Dat kunnen games zijn (zoals bij dat bedrijf in de VS die gaming aanbiedt via Internet), maar dat kan ook videomontage en 3D rendering zijn. Wat je wil is een verbinding met je remote computer die je 30FPS (of meer) geeft in fullHD resolutie met een hele lage latency (=lage pingtijd).
Op het moment dat die mogelijkheid beschikbaar komt zal je aan een relatief simpele computer genoeg hebben om zelfs de allerzwaarste applicaties te gebruiken. Je "huurt" de computerpower gewoon bij een bedrijf dat zich daarin specialiseert. Je eigen computer hoeft alleen maar 1080p soepel weer te kunnen geven, verder niets.
Dat pingtijden met je mobiele telefoon of datacard over 3G of 3.5G hoog zijn is niet vreemd aangezien praktisch al het verkeer op basis van Packet Switched Data connecties wordt afgehandeld. M.a.w. je carrier is snel (tot 14.4 Mbit bij KPN op dit moment) maar de afhandeling van data gaat op basis van packets binnen de frequentieruimte van de mast. Je krijgt dus 1 keer in de zoveel tijd een burst aan packets binnen, maar hebt dus wel een hogere ping omdat je de frequentieruimte deelt met andere gebruikers.
Met Circuit Switched Data krijg je een stuk frequentie-ruimte op de mast toebedeeld die voor jou is, of je nu data verzendt/ontvangt of niet. Dit zorgt voor een lage ping, maar ondertussen voor een grote beperking van het max aantal users per mast (beperkte frequentieruimte). Dit is mede daarom ook heel duur om aan te bieden, maar wel heel erg geschikt voor tijdskritieke dataverbindingen, zoals remote access etc.
Binnen UMTS is de grote bulk van het verkeer op basis van Packet Switched met een bandbreedte van 384 kbit (en via extensions en HDSPA tot 14.4 Mbit nu), maar Circuit Switched is wel degelijk ook mogelijk op UMTS, zij het dan beperkt tot een (dedicated) 64 kbit.
Wikipedia link
Voor zover ik weet is het bij KPN en Vodafone mogelijk om dit soort verbindingen af te nemen, maar vraag niet wat het kost :-)
Met Circuit Switched Data krijg je een stuk frequentie-ruimte op de mast toebedeeld die voor jou is, of je nu data verzendt/ontvangt of niet. Dit zorgt voor een lage ping, maar ondertussen voor een grote beperking van het max aantal users per mast (beperkte frequentieruimte). Dit is mede daarom ook heel duur om aan te bieden, maar wel heel erg geschikt voor tijdskritieke dataverbindingen, zoals remote access etc.
Binnen UMTS is de grote bulk van het verkeer op basis van Packet Switched met een bandbreedte van 384 kbit (en via extensions en HDSPA tot 14.4 Mbit nu), maar Circuit Switched is wel degelijk ook mogelijk op UMTS, zij het dan beperkt tot een (dedicated) 64 kbit.
Wikipedia link
Voor zover ik weet is het bij KPN en Vodafone mogelijk om dit soort verbindingen af te nemen, maar vraag niet wat het kost :-)
[Reactie gewijzigd door doktervictor op donderdag 22 april 2010 20:06]
Het is nu al mogelijk via coax. Het probleem ligt hem niet in de techniek of het ""koperkabeltje"" maar de servercapaciteit de providers, waar internet en tel overheen moeten.
Met eurodocsis 3.0 is nu al 400 mbit verbindingen mogelijk.
Met eurodocsis 3.0 is nu al 400 mbit verbindingen mogelijk.
Wat houd het precies in hoeveel mhz je hebt? Heb je dan ook een betere dekking? (bye bye t-mobile)
Zie het een beetje het zelfde als bij Blu-ray vs DVD: doordat de blauwe laser van de Blu-ray een kleinere golflengte heeft dan de rode laser van de DVD, is de informatiedichtheid die gelezen kan worden veel hoger. De golflengte is omgekeerd evenredig met de frequentie, dus hoe hoger de frequentie, hoe kleiner de golflengte.
De veiling ging echter niet om de hoogte van de frequente maar bepaalde bereiken. 20 MHz betekent hier bijvoorbeeld "tussen 1000 en 1020 MHz".
Ziggo 4? UPC zal wel niet zoveel betaald hebben dan.
Wie zegt dat? Het is maar een naam En het bestuur bestaat uit 2 upc en 2 ziggo directeuren
En het bestuur bestaat uit 2 upc en 2 ziggo directeuren Gewoon een joint-venture van UPC en Ziggo. Het had ook UPC 4 kunnen heten.
als nu eerste eens normaal via de grond fatsoenlijke snelheden halen, ook als je ver van de wijkcentrale zit, dan is dit leuk...... btw ziggo/upc lijkt dit beter voor elkaar te hebben/minder afhankelijk van de wijkcentrale...4g-technieken moeten mobiel internet mogelijk maken met snelheden van op termijn enkele honderden megabit per seconde tot, in de nog verdere toekomst, 1Gbps.
Als er nog zoveel over is, zal het wel goedkoop over de toonbank zijn gegaan. Relatief goedkopere data abonnementen in de toekomst? Dat zou leuk zijn. Ik begrijp alleen niet waarom KPN, T-mobile en Vodafone werden beperkt als 65 Mhz nu ligt te verstoffen....
Die 65MHz ligt niet te verstoffen, maar wordt door de overheid achtergehouden, waarschijnlijk omdat ze ruimte willen houden voor nieuwkomers of zelf iets willen gaan rommelen in deze frequentie.
Dit is een flinke tegenslag voor KPN. Niet alleen verliezen ze terrein op vaste telefonie, DTV en internet. Ze lopen flink achter bij de huidige snelheidsverhogingen, nu wordt ook hun marktaandeel aangetast op de mobiele markt.
Ze hebben nu alleen nog een leidende rol op de zakelijke markt. De vraag is hoelang dit nog zal duren, als UPC en Ziggo hun samenwerking vergroten.
Ze hebben nu alleen nog een leidende rol op de zakelijke markt. De vraag is hoelang dit nog zal duren, als UPC en Ziggo hun samenwerking vergroten.
Niet dat hier wat mis mee is, KPN heeft lang genoeg het grootste marktaandeel op de particuliere markt gehad wat dit betreft. Deze veiling is er puur om ruimte te bieden aan nieuwere bedrijven die hier een rol in willen spelen.
Quote van nu.nl: "Nieuwkomers mogen elk maximaal 40 Mhz bemachtigen. De overheid geeft hen extra ruimte om de concurrentie te bevorderen."
Quote van nu.nl: "Nieuwkomers mogen elk maximaal 40 Mhz bemachtigen. De overheid geeft hen extra ruimte om de concurrentie te bevorderen."
[Reactie gewijzigd door Gravebound op donderdag 22 april 2010 14:27]
Ziggo & UPC doen het beter dan KPN momenteel; ze halen veel klanten binnen van KPN met alles-in-één via de kabel. En dat terwijl voor sommige klanten KPN echt wel voordeliger kán zijn.
mbt De veilig, KPN moest wel meedoen, want DSL loopt achter op de kabel, maar krijgt nu ook nog eens minder bandbreedte dan Ziggo/UPC omdat zij als nieuwkomer bestempeld zijn. Ziggo en UPC moeten deze bandbreedte wel onderling delen.
Aan de andere kant, een bedrijf zoals Vodafone is ook niet gedoemt te mislukken, ze hebben nog zat zakelijke klanten en bieden ook internet aan via de vaste aansluiting. KPN is nog vele malen groter en sterker en zal hierdoor ook niet ten onder gaan.
mbt De veilig, KPN moest wel meedoen, want DSL loopt achter op de kabel, maar krijgt nu ook nog eens minder bandbreedte dan Ziggo/UPC omdat zij als nieuwkomer bestempeld zijn. Ziggo en UPC moeten deze bandbreedte wel onderling delen.
Aan de andere kant, een bedrijf zoals Vodafone is ook niet gedoemt te mislukken, ze hebben nog zat zakelijke klanten en bieden ook internet aan via de vaste aansluiting. KPN is nog vele malen groter en sterker en zal hierdoor ook niet ten onder gaan.
Even voor de duidelijkheid, KPN is NIET veel groter dan Vodafone, hooguit in NL.
Als (mobiele) telefonie, koper, stroom etc wordt opengegooid, snap ik niet waarom dat zolang met de COAX moet duren. Zet daar is wat spoed achter zou ik zeggen.
Straks gaan die kabelaars hun geld ergens anders in steken, waar ze zouden moeten investeren, in kwaliteit, klantvriendelijkheid etc.
Wanneer dan de kabel eindelijk een keer opengaat mogen we hogere tarieven betalen om de hobby's van deze bedrijven te spekken.
Ik zou graag zien, dat bedrijven zoveel mogelijk bij hun leest blijven.
Kabelaars gaan nu draadloos om het maar even plat te zeggen, en worden zo langzamerhand hele andere bedrijven. Er is nog zat te halen en bereiken in hun eigen markt(en) waar ze al actief zijn. Richt je eerst maar eens daarop, en als je je zaken goed op orde hebt, dan kijken we wel weer verder.
Als (mobiele) telefonie, koper, stroom etc wordt opengegooid, snap ik niet waarom dat zolang met de COAX moet duren. Zet daar is wat spoed achter zou ik zeggen.
Straks gaan die kabelaars hun geld ergens anders in steken, waar ze zouden moeten investeren, in kwaliteit, klantvriendelijkheid etc.
Wanneer dan de kabel eindelijk een keer opengaat mogen we hogere tarieven betalen om de hobby's van deze bedrijven te spekken.
Ik zou graag zien, dat bedrijven zoveel mogelijk bij hun leest blijven.
Kabelaars gaan nu draadloos om het maar even plat te zeggen, en worden zo langzamerhand hele andere bedrijven. Er is nog zat te halen en bereiken in hun eigen markt(en) waar ze al actief zijn. Richt je eerst maar eens daarop, en als je je zaken goed op orde hebt, dan kijken we wel weer verder.
Wat is de reden dat er verschillende maximum hoeveelheden mogen worden 'gewonnen'?
KPN 20MHz Vodafone 25MHz T-Mobile 10MHz, heeft dit te maken met het spectrum dat ze nu al bezitten? Kwestie van marktaandeel is het niet... Iemand enige toelichting?
Ik vind het daarnaast dan wel merkwaardig dat juist T-Mobile die maar 10MHz mag kopen zich stil houd terwijl KPN en Vodafone naar de rechter stappen.
Nu doet de manier waarop het stukje over Vodafone en de keuze voor 20MHz vs 25MHz geschreven is de lezer denken dat je met die 5MHz niks kan en de overheid dus nog *vul een woord in* is dan we al denken, iemand die daar meer over weet te vertellen?
Wat betalen ze nu eigenlijk? Kost elke MHz even veel? Kost een groter blok meer? Moet een nieuwkomer meer of minder betalen mss?
Waarom staat er in de nieuwstitel dat er iemand gewonnen heeft? Iedereen heeft gekocht wat er gekocht mocht worden afgezien van de 5MHz die Vodafone laat liggen.
AANBOD: 190MHz
MAXIMALE VRAAG: 40+40+20+25+10MHz = 135MHz
Dan is bij een veiling een bod van 1 cent afdoende toch? Misschien dat er nog echt geboden kan worden op WELK stukje lucht er nou gekocht word in plaats van hoe groot dat stuk is.
EDIT: Uiteraard begrijp ik dat de overheid met 1 cent niet tevreden is en de zaak gewoon 'verdeeld en verkocht' heeft (gewoon prijskaartje opgehangen en gevraagd 'MOET JE OF NIET') en ben het dan ook wel eens met KPN en Vodafone dat dit waarschijnlijk niet de juist manier was.
Ik zie dat er hierboven enige verwarring ontstaat over nieuwkomers en het Ziggo4 verhaal. Nieuwkomers zijn dus niet nieuwe bedrijven maar bedrijven zonder al licensie van een stukje lucht doelende op 'iedereen die niet KPN Vodafone of T-Mobile is'. Dat UPC en Ziggo dit samen doen is puur een kosten delen kwestie. Als het een kwestie van 'nieuw bedrijf' zou zijn dan kan KPN bijvoorbeeld ook even een nieuw bedrijf opzetten die vervolgens alles 'verhuurt' aan KPN nietwaar?
KPN 20MHz Vodafone 25MHz T-Mobile 10MHz, heeft dit te maken met het spectrum dat ze nu al bezitten? Kwestie van marktaandeel is het niet... Iemand enige toelichting?
Ik vind het daarnaast dan wel merkwaardig dat juist T-Mobile die maar 10MHz mag kopen zich stil houd terwijl KPN en Vodafone naar de rechter stappen.
Nu doet de manier waarop het stukje over Vodafone en de keuze voor 20MHz vs 25MHz geschreven is de lezer denken dat je met die 5MHz niks kan en de overheid dus nog *vul een woord in* is dan we al denken, iemand die daar meer over weet te vertellen?
Wat betalen ze nu eigenlijk? Kost elke MHz even veel? Kost een groter blok meer? Moet een nieuwkomer meer of minder betalen mss?
Waarom staat er in de nieuwstitel dat er iemand gewonnen heeft? Iedereen heeft gekocht wat er gekocht mocht worden afgezien van de 5MHz die Vodafone laat liggen.
AANBOD: 190MHz
MAXIMALE VRAAG: 40+40+20+25+10MHz = 135MHz
Dan is bij een veiling een bod van 1 cent afdoende toch? Misschien dat er nog echt geboden kan worden op WELK stukje lucht er nou gekocht word in plaats van hoe groot dat stuk is.
EDIT: Uiteraard begrijp ik dat de overheid met 1 cent niet tevreden is en de zaak gewoon 'verdeeld en verkocht' heeft (gewoon prijskaartje opgehangen en gevraagd 'MOET JE OF NIET') en ben het dan ook wel eens met KPN en Vodafone dat dit waarschijnlijk niet de juist manier was.
Ik zie dat er hierboven enige verwarring ontstaat over nieuwkomers en het Ziggo4 verhaal. Nieuwkomers zijn dus niet nieuwe bedrijven maar bedrijven zonder al licensie van een stukje lucht doelende op 'iedereen die niet KPN Vodafone of T-Mobile is'. Dat UPC en Ziggo dit samen doen is puur een kosten delen kwestie. Als het een kwestie van 'nieuw bedrijf' zou zijn dan kan KPN bijvoorbeeld ook even een nieuw bedrijf opzetten die vervolgens alles 'verhuurt' aan KPN nietwaar?
[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op donderdag 22 april 2010 14:39]
Oftewel! belasting omhoog, abbo's omlaag!
Waarschijnlijk was er een minimum bod om mee te doen.
Veiling was inderdaad misschien niet echt meer nodig geweest, maar de overheid is verplicht om het via een openbare, controleerbare methode te verkopen, dus was het doorgaan van de veiling geen verrassing
Veiling was inderdaad misschien niet echt meer nodig geweest, maar de overheid is verplicht om het via een openbare, controleerbare methode te verkopen, dus was het doorgaan van de veiling geen verrassing
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
