Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Mobile » Software » iOS » 'Apple wil ARM overnemen'

'Apple wil ARM overnemen'

Door Arnoud Wokke, donderdag 22 april 2010 12:07, views: 28.453

Apple wil chipontwikkelaar ARM overnemen. Dat melden Britse media. Een eventuele overname van ARM kan grote gevolgen hebben voor de hele telefoonindustrie. Vrijwel alle mobieltjes zijn immers gebaseerd op de architectuur van ARM.

AppleHet gerucht begon woensdag op de Londense aandelenbeurs, aldus de London Evening Standard. ARM is naast chipmaker ook het bedrijf achter de gelijknamige ARM-architectuur. Die architectuur wordt gebruikt in vrijwel alle mobieltjes en smartphones van de laatste jaren.

Apple zou als grote klant van ARM de processors zelf willen gaan maken. Daarnaast biedt de overname de ruimte om een dominante rol te gaan spelen in de telecommarkt; alle fabrikanten zijn van ARM afhankelijk.

ARMHet is onduidelijk hoe betrouwbaar het gerucht is en of een eventuele overname door mededingingsautoriteiten zou worden goedgekeurd: Apple zou door een overname een dominante macht worden op de telecommarkt. Als overnamesom wordt 5,2 miljard pond genoemd, omgerekend bijna zes miljard euro.

Volgende 12:35 Video: Left 4 Dead 2 - The Passing
Vorige 11:37 SIDN: deze zomer vier miljoen .nl-domeinen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 217 reacties zichtbaar2170 Off-topic / Irrelevant: 203 reacties zichtbaar203+1 On-topic: 130 reacties zichtbaar130+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Robtimus, donderdag 22 april 2010 12:12

Score: 1
Ik vrees inderdaad dat de prijs van ARM processoren omhoog kan gaan voor alle mobiele telefoons behalve de iPhones. Uiteraard zullen fabrikanten dan naar alternatieve zoeken maar zo gemakkelijk is dat nog niet. Intel en AMD processoren lijken me niet echt geschikt voor mobieltjes.

Aan de andere kant, als Apple ARM processoren duurder maakt voor fabrikanten van mobiele telefoons dan moeten ze deze duurder maken voor iedereen. Anders is er te duidelijk sprake van tegenwerken van concurrenten, en dan mag Apple op fikse boetes rekenen.

Door BeosBeing, donderdag 22 april 2010 12:46

Score: 1
Dat betekent dan dus het einde van de ARM-architectuur voor alle niet-Apple producten.

Door E_E_F, donderdag 22 april 2010 13:28

Score: 1
Ik denk dat het veel mogelijkheden schept voor telefoons op basis van IA32 / 64 als concurrent.

Als Intel perse gewild had dan had het dit bedrijf natuurlijk al lang in kunnen lijven maar men zag daar kennelijk geen brood in. De redenen zullen later denk ik nog wel duidelijk worden.

Het is in ieder geval goed voor een wat serieuzer imago van Apple want het is natuurlijk een opmerkelijke strategische zet, zelfs al gaat het niet door. Gratis reclame dus.

Of het echt slim is weet ik niet, schoenmaker houdt je bij de leest, bewaak je core business. Dat zou voor Apple betekenen: Design en gebruiksgemak nastreven en niet chipjes bakken. Dat is een andere tak van sport.

Ik zou het vooral zien als een aandelen belegging (en geen slechte trouwens).

Heel gek kan Apple het waarschijnlijk niet maken omdat ARM waarschijnlijk ook veel licenties van andere partijen nodig heeft en gebruikt.

Door merethan, donderdag 22 april 2010 13:36

Score: 1
Intel heeft al ARM chips gehad. Xscale noemden ze dat. Maar ide divisie is nu afgesplitst en heet nu Marvell.

Door Borromini, donderdag 22 april 2010 13:44

Score: 1
Correctie: Intel heeft zijn ARM-afdeling in de etalage gezet een tijdje geleden en Marvell heeft die overgenomen. Marvell doet heus wel wat anders dan alleen ARM-chipjes bakken hoor... Ze maken oa. ook NICs.

Door E_E_F, donderdag 22 april 2010 13:46

Score: 1
Marvell heeft al leuke dingen laten zien met de Armada 610,

http://www.youtube.com/watch?v=Oro1zn1hJvs

Maar kennelijk heeft Intel dus inderdaad gewoon andere plannen.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op donderdag 22 april 2010 13:48]

Door veejee, donderdag 22 april 2010 16:52

Score: 1
Maar je ziet dat Apple duidelijk een controlerende functie wil uitoefenen. Niet enkel gericht op de mobiele sector, maar als organisatie zie je dat Apple van haar oorspronkelijke businessplan afwijkt.

Door kidde, donderdag 22 april 2010 17:01

Score: 1
Design en gebruiksgemak nastreven en niet chipjes bakken
ARM bakt geen chipjes. ARM maakt ontwerpen.

Klanten van ARM bakken chipjes of laten ze bakken.

Door awulms, donderdag 22 april 2010 21:44

Score: 1
Dat is inderdaad waar. En daarom is het het beste dat ARM een onafhankelijk bedrijf blijft. Op het moment dat een grote ARM gebruiker (Apple, Nokia of wie dan ook) ARM overneemt, zouden die chip fabrikantjes wel eens compleet andere licentievoorwaarden voorgeschotelt kunnen krijgen. Licentievoowaarden die goed zijn voor de telefoon/mobiele-apparaten divisie van het bedrijf dat ARM heeft opgekocht, maar slecht voor andere fabrikanten van mobiele apparen en telefoons waar ARM chips in gebruikt worden.

Door Pinkys Brain, donderdag 22 april 2010 20:22

Score: 1
Dat is ook waarom het nooit zal gebeuren ... er zit geen upside aan voor Apple. De waarde van ARM zit in de onafhankelijke ontwikkeling en licensing. Het kopen door Apple verknalt die waarde. Ik kan mij voorstellen dat Apple een architectuur wil hebben die voor hun exclusief is ... maar voor 8 miljard Arm kopen terwijl het grootste deel van dat geld betaald word voor een deel van hun activiteiten die je om zeep helpt is stupide.

Kunnen ze beter de rechten voor MIPS of SuperH proberen op te kopen voor een fractie van die prijs.

Waarschijnlijk is dit gewoon aandeel prijs manipulatie door iemand.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op donderdag 22 april 2010 20:29]

Door bonus, donderdag 22 april 2010 12:49

Score: 1
Ik dacht dat ze met AMD in gesprek waren voor de komende generatie. Als ze serieus plannen hebben om dit te doen dan snap ik de stap naar AMD niet, of hetmoet zijn voor de niet i-serie (alles behalve Phone,pad, pod)

Door Herko_ter_Horst, donderdag 22 april 2010 12:56

Score: 1
Ze zouden juist met AMD in gesprek zijn voor de Mac's, niet voor de iPhone/Pod/Pad producten.

Door Bazilfunk, donderdag 22 april 2010 13:30

Score: 0
Ze praten met AMD om de druk op Intel te verhogen. De gesprekken met AMD hebben trouwens niets te zien met de iPhone.

Door Sloeber, donderdag 22 april 2010 20:03

Score: 1
Maar wel vet, zo'n 980X in je mobieltje :9~

On-topic:
Ik voorspel prijsstijgingen in mobieltjes, of een andere fabrikant die mobiele processoren gaat maken, waar elk bedrijf op overstapt.

Door mad_max234, donderdag 22 april 2010 23:16

Score: 0
Ik vrees inderdaad dat de prijs van ARM processoren omhoog kan gaan voor alle mobiele telefoons behalve de iPhones. Uiteraard zullen fabrikanten dan naar alternatieve zoeken maar zo gemakkelijk is dat nog niet. Intel en AMD processoren lijken me niet echt geschikt voor mobieltjes.

Aan de andere kant, als Apple ARM processoren duurder maakt voor fabrikanten van mobiele telefoons dan moeten ze deze duurder maken voor iedereen. Anders is er te duidelijk sprake van tegenwerken van concurrenten, en dan mag Apple op fikse boetes rekenen.
Intel wilt wel hoor, die is al jaren bezig om voet aan wal te krijgen. Lukt alleen niet omdat ARM te strekt is in die markt, met de XScale is niet gelukt, atom is nog maar de vraag, die gaat volgende jaar pas echt een goede mobile versie uitkomen voor telefoons.

Als apple raar gaat doen met prijzen of licenties dan wilt intel graag volgend jaar een herkansing. ;)

Door Gizmore, donderdag 22 april 2010 12:13

Score: 1
Nee, het is waarschijnlijker dat Apple eerder en vooral betere toegang krijgt tot de producten van ARM. Daarmee kunnen de processors van ARM beter worden toegespitst op de eisen die Apple stelt, waardoor Apple dus waarschijnlijk een concurrentievoordeel heeft over andere afnemers.

Door IStealYourGun, donderdag 22 april 2010 13:28

Score: 1
De producten van ARM zijn niet zo revolutionair. De waarde van het bedrijf zit dan ook eerder inde ARM licentie die ze bezit, ontwikkeld en beheerd.

De CPU die nu in de iPhone zit is bijvoorbeeld afkomstig van Samsung en gebruikt niet meer en niet minder dan een ARM licentie en is geoptimaliseerd met technologie van Samsung zelf.

Door kidde, donderdag 22 april 2010 17:03

Score: 1
Niet revolutionair? Ze bedenken ontwerp voor een chip die meer dan drie keer zo weinig energie gebruikt als een Atom N450 bij bijna gelijke prestaties, en dat is niet revolutionair?

'Toespitsen op Apple' is ook totale onzin, alle ARM klanten kopen ontwerpen van ARM en optimaliseren die voor hun eigen producten. Dat is precies het hele bedrijfsmodel van ARM, dat ze een algemeen ontwerp kopen en klanten die 'toespitsen op hun producten'.

Door Fitz, donderdag 22 april 2010 12:13

Score: 1
Het wordt dan een Apple product, ja dus.... Maar is de Tegra wel op ARM gebasseerd? anders is er altijd nog de keuze om voor die te gaan....

Door LOTG, donderdag 22 april 2010 12:18

Score: 1
Helaas
Each Tegra is a "computer on a chip" which integrates the ARM architecture processor CPU, GPU, northbridge, southbridge and memory controller onto a single package.
Maar mag Apple dit wel? Ik denk dat er grote kans is dat de overname niet word goed gekeurd.

Ook vraag ik mij af wat er van de Apple producten over blijft als ze onder de zelfde regelingen als andere bedrijven die nu een monopolie hebben gaan vallen. Ik zie veel bij Apple wat bijvoorbeeld bij Microsoft allemaal niet mag.

Door Virtuozzo, donderdag 22 april 2010 12:27

Score: 1
Het is een prachtige constructie, als het door zou gaan. In praktisch opzicht omzeil je alle mogelijke knelpunten die opduiken in voorzieningen van kartelwetgeving. Immers, in technisch opzicht blijft de markt open, wordt gewoon voorzien in commerciële levering aan derden, wordt niet geraakt aan licentievoorzieningen, enzovoorts.

Apple werkt stapje voor stapje verder aan het bewerkstelligen van haar eigen platform als zelfstandig eigendom, in elk opzicht. Knap.

Door sergegevaerts, donderdag 22 april 2010 12:35

Score: 1
Daarnaast kopen ze terug wat eerder al voor een deel hun eigendom was. Ik voorzie geen problemen met de licenties. Dit zijn meerjarige overeenkomsten die niet eenzijdig kunnen worden opengebroken en de cashflow genereren voor ARM, dus mogelijk later cashflow toevoegen aan de kas van Apple.

Het zou een begrijpelijke zet zijn van Apple. Helemaal als de lange termijn visie is om ook hun macs te voorzien van ARM technologie.

Door arjankoole, donderdag 22 april 2010 13:00

Score: 1
Het zou een begrijpelijke zet zijn van Apple. Helemaal als de lange termijn visie is om ook hun macs te voorzien van ARM technologie.
Dat zie ik niet doen, een van de voordelen waar apple mee adverteerd is dat je zelfs Windows op een Mac kunt draaien. Dus ik zie ze niet zo snel weer van x86 afstappen als architectuur voor hun computers. (dan hadden ze beter op powerpc kunnen blijven)

Door doeternietoe, donderdag 22 april 2010 13:10

Score: 1
Dat zie ik niet doen, een van de voordelen waar apple mee adverteerd is dat je zelfs Windows op een Mac kunt draaien.
Ach, dat is een gelegenheidsargument. Apple is van Power afgestapt omdat Intel x86 een chip had die beter aan de wensen van Apple voldeed.

Wel ben ik het me je eens dat het onwaarschijnlijk is dat Apple deze overname doet met het oog op het gebruiken van ARM op de desktop. Apple zal heel veel investeringen moeten doen in ARM om een desktopchip te produceren die zich kan met aan de x86 cpu's van Intel en AMD.

Als het gerucht al waar is, dan is het gewoon een nieuwe stap in de richting die Apple al langer is ingegaan: Het minder afhankelijk worden van derden. ARM heeft zeer sterke technologie, waar Apple niet omheen kan. De beste manier om die technologie voor jezelf veilig te stellen is het gewoon op te kopen.

Door kidde, donderdag 22 april 2010 17:09

Score: 2
In praktisch opzicht omzeil je alle mogelijke knelpunten die opduiken in voorzieningen van kartelwetgeving.
Hoezo? ARM levert ontwerpen voor chips die hun weg vinden in 70-98% van alle smart / mobiele telefoons, en rond de 60% van harde schijven.

Apple heeft nogal eens grillen om concurrentie te naaien. En daar zijn ze goed in, zie Apple VS HTC (patentaanklacht), Apple VS Sun (patentdreiging) en Apple VS Adobe (plotselinge voorwaardenwiijziging App-gebeuren).

Daar komen ze nu mee weg omdat ze slechts 25% van de markt in handen hebben (marktaandeel smartphones), en dat is minder dan de drempel van 40%. Dus als ze misbruik maken is het 'misbruik', en niet 'misbruik van een economische machtspositie', hetgene waar MS / Intel al twee miljard voor hebben gedokt.

Echter, als ARM-leverancier komen ze wel boven die drempel, en dan gelden er andere regels (82/83 van het verdrag van Europa).

ed: Overigens maken ze zichzelf buitengewoon verdacht door een overname. Optimaliseren van de architectuur voor hun eigen producten kunnen ze nu al (doen Qualcomm / Marvell ook), dus voor hun eigen bedrijfsvoering schieten ze er niets mee op. Als ze zelf niets met de overname opschieten, moet de conclusie toch zijn dat ze het alleen doen om anderen te naaien.

[Reactie gewijzigd door kidde op donderdag 22 april 2010 17:24]

Door Blokker_1999, donderdag 22 april 2010 13:33

Score: 1
Ik denk dat er grote kans is dat de overname niet word goed gekeurd.
Dat weet ik zo nog niet. Op gebied van CPU productie neemt Apple geen dominante rol, en als Apple belooft van de eerstvolgende jaren licenties te blijven leveren dan zullen ze zonder problemen ARM kunnen overnemen.

Door AHBdV, donderdag 22 april 2010 14:46

Score: 2
Op het gebied van cpu's voor mobieltjes speelt ARM wel degelijk een dominante rol. Tot nu toe was dat geen probleem, omdat de fabrikanten van de mobieltjes niet direct invloed op ARM hadden. Maar wanneer één van de telefoon fabrikanten ARM overneemt, dan is daar een direct interesse conflict, en vrijwel per definitie oneerlijke concurrentie. Ik zie daar heel goede redenen om zoiets niet goed te keuren.

Door Rob Coops, donderdag 22 april 2010 12:26

Score: 2
De ARM architectuur die op dit moment op de markt is niet die zijn immers redelijk vrij beschikbaar en met wat kleine beperkingen eigenlijk voor iedereen met genoeg kennis apparatuur en geld gewoon te produceren. Maar de toekomstige chips zouden dan best wel eens Apple eigen kunnen worden.

Natuurlijk zal dat alleen maar betekenen dat Intel dan het gat zal vullen. Op dit moment is de zuinige ARM architectuur nog steeds een van de belangrijkste redenen waarom Intel het zo moeilijk heeft op de mobiele telefoon markt. Maar als ARM weg zou vallen en bedrijven als Samsung, TI, Qualcomm en andere opeens niet meer aan een goed chip ontwerp kunnen komen dan zullen ze de eerste paar jaar nog wel een eigen door ontwikkelde versie van de ARM chips blijven maken maar naarmate dit langer door gaat zullen de verschillen in de ontwerpen te groot worden en de chips niet meer makkelijk allemaal de zelfde code kunnen draaien, maar steeds meer aanpassingen nodig hebben.
Op dat moment zullen de grote telefoon makers zich tot een standaard product keren en liever met Intel in zee gaan dan met 4, 5 of 20 verschillende chips moeten werken. Het is van levens belang voor bijvoorbeeld Google dat Android op een standaard core kan werken, ARM is nu de keuze maar het zal ze om het even zijn als dat morgen x86 is. Het is veel belangrijker om niet 20 versies van de code te moeten bijhouden en dat is op dit moment wat ARM bied.

Zelfs als Apple echt ARM zou willen kopen en het zou toegestaan worden etc, dan zou Apple er alleen maar slim aan doen om de chips in licentie te blijven geven. Het levert ze veel meer op dan dat ze verliezen aan de concurrentie die ook een mooie telefoon maakt op basis van een vergelijkbare chip.
Natuurlijk kunnen ze voor hun eigen apparaten wel een eigen afgeleide van de basis chip maken en dus op die manier de concurrentie net even een stapje voor blijven maar om nu de gehele bedrijfsvoering van een winstgevend bedrijf op z'n kop te zetten alleen maar omdat je dan op korte termijn de concurrentie dwars kunt zitten daar lijkt 6 miljard me toch wel wat veel geld voor, zelfs voor Apple.

Door Fireshade, donderdag 22 april 2010 12:42

Score: 1
De ARM architectuur die op dit moment op de markt is niet die zijn immers redelijk vrij beschikbaar [...]
Maar als ARM weg zou vallen en bedrijven als Samsung, TI, Qualcomm en andere opeens niet meer aan een goed chip ontwerp kunnen komen dan zullen ze de eerste paar jaar nog wel een eigen door ontwikkelde versie van de ARM chips blijven maken [...]
Pardon? Voor het toepassen van de ARM architectuur moet keihard geld voor worden neergeteld, hoor. Allemaal gepatenteerd en erg veel waard (omdat "iedereen" het in licentie heeft), wat ook die 6 miljard euro reflecteert.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op donderdag 22 april 2010 12:44]

Door knirfie244, donderdag 22 april 2010 13:24

Score: 1
ARM heeft een jaar omzet van 300 miljoen. Wat grotendeels komt uit het licenties verkopen van instructiesets (v6, v7, etc, zie bijvoorbeeld qualcomm die z'n eigen ARM chip heeft ontwikkeld) of complete chip ontwerpen (bijvoorbeeld de ARM1176 of Cortex A8 die door veel bedrijven (ongewijzigd) gebruikt wordt).

Gezien de jaaromzet is 6 miljard brhoorlijk veel voor dat bedrijf...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 22 april 2010 13:27]

Door wlievens, donderdag 22 april 2010 14:30

Score: 2
De omzet van ARM komt voor amper de helft uit licentieverkoop. Het andere leeuwendeel komt uit royalties, en die lopen vele jaren lang door. Die 300 miljoen is aan de lage kant door de zwakke dollar én de zwakke pond. ARM is de laatste jaren consistent gegroeid qua omzet; sneller dan de concurrentie. Daarnaast is de beurskoers van ARM op een jaar tijd met bijna 150% gestegen.

Ik heb er gewerkt; dus ik heb wat meer info dan jij :-p

Door Simyager, donderdag 22 april 2010 13:17

Score: 1
Ik denk eerder dat de telefoonmakers overgaan op MIPS. :)

Door abot13, donderdag 22 april 2010 14:37

Score: 1
of ze gaan over op een versie van de open source sparc core van de niagara serie :)

Door CyBeR, donderdag 22 april 2010 20:46

Score: 0
Ja, want een proc die 64 threads aankan met 2x ingebouwde 10gig ethernet en die daarbij 123W verbruikt is nuttig in je telefoon.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op donderdag 22 april 2010 21:10]

Door shades, donderdag 22 april 2010 12:27

Score: 1
En ook alle andere devices die hiervan gebruik maken. Alle SOHO nasjes van qnap hebben ook ARM cpu's..

Door TrekVogel, donderdag 22 april 2010 13:16

Score: 0
Vast niet, wel goedkoper voor Apple.

Door shades, donderdag 22 april 2010 14:59

Score: 0
grappig dat je htc/motorola/nokia/samsung/se allemaal crappy vindt aangezien dat de concurrentie is :?

Door Hyperbird, donderdag 22 april 2010 19:57

Score: 1
Opvallend hoe weinig mensen hier op de hoogte zijn van het feit dat Apple een van de oprichters was van ARM :)

Apple heeft in het verleden al een zeer grote rol gespeeld in de ontwikkeling van de ARM architectuur, dus zo vreemd zou deze stap niet zijn. Gezien het succes van ARM en de prijs die er voor zal moeten worden betaald zal Apple echt wel licenties uit blijven geven aan derde partijen om de tak winstgevend te houden.

"The company was founded as a joint venture between Acorn Computers, Apple Inc and VLSI Technology (as Advanced RISC Machines), intended to further the development of the Acorn RISC Machine's RISC chip, which was originally used in the Acorn Archimedes and is now the processing core for many custom application-specific integrated circuits (ASICs)."

"The new Apple-ARM work would eventually turn into the ARM6, first released in early 1992. Apple used the ARM6-based ARM 610 as the basis for their Apple Newton PDA." History repeats itself, De iPhone/Pad zijn wat de geflopte Newton had moeten zijn.

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_Holdings_plc
http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture#History

[Reactie gewijzigd door Hyperbird op donderdag 22 april 2010 20:11]

Door Cilph, donderdag 22 april 2010 12:09

Score: 0
Te dominant als je het mij vraagt. Het zou verboden moeten worden.

Door PWM, donderdag 22 april 2010 12:09

Score: 1
Het is onduidelijk hoe betrouwbaar het gerucht is en of een eventuele overname door mededingingsautoriteiten zou worden goedgekeurd: Apple zou door een overname een dominante macht worden op de telecommarkt.
Eigenlijk zegt dit genoeg. Het gerucht is onbetrouwbaar, om het simpele feit dat dit nooit of te nimmer langs de mededingingsautoriteit zou komen. De enige manier om dit te bewerkstelligen voor Apple is door zelf te stoppen met het maken van handhelds, wat niet snel zal gebeuren.

Door johnbetonschaar, donderdag 22 april 2010 12:12

Score: 1
Waarom zou zo'n overname niet goedgekeurd worden door de mededingingsautoriteit dan? Welk monopolie zou er ontstaan als Apple de eigenaar is van ARM? Als ARM onderdeel van Apple zou worden dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat de ARM architectuur niet meer gelicenseerd kan worden door derden (net als nu), en daarbij zijn er zeer zeker wel alternatieven beschikbaar voor mobiele apparaten. Misschien geen veel gebruikte alternatieven, maar ze zijn er wel (MIPS bijvoorbeeld)

Door Robby517, donderdag 22 april 2010 12:16

Score: 1
"Misschien geen veel gebruikte alternatieven"

daar zeg je het zelf, arm's marktaandeel is zodanig groot dat dit bedrijf onmogelijk kan overgenomen worden door een fabrikant van telefoons omdat die dan een positie krijgt die onveroorloofbaar is voor een normale werking van de markt

Door shades, donderdag 22 april 2010 12:28

Score: 1
ik weet niet hoor maar apple is ook behoorlijk groot en ze maken niet alleen telefoons (dacht ik)...

Door Relief2009, donderdag 22 april 2010 16:05

Score: 1
Het gaat niet om hoe groot ze zijn op andere vlakten, maar om de telefoonmarkt. De rest boeit niet.

Door johnbetonschaar, donderdag 22 april 2010 13:06

Score: 1
Als Apple ARM overneemt maar de technologie nog steeds blijft licenseren aan derden, dan verandert er verder niet veel meer dan dat Apple de koers van ARM in de toekomst kan bepalen. Ik denk niet dat Apple geinteresseerd is om ARM over te kopen voor een mega bedrag van $5b, om vervolgens alles wat met ARM te maken heeft binnenshuis te houden, terwijl er ook gewoon omzet gemaakt kan worden door ARM verder gewoon zijn ding te laten doen.

Door Jesse, donderdag 22 april 2010 12:19

Score: 1
Sterker nog: Apple gebruikt nu ARM. Praktisch alle andere smartphones gebruiken ARM. Als ARM van Apple wordt krijgen ze een te sterke positie. (stelt men hier) Wat heeft ARM nu dan voor positie?

[Reactie gewijzigd door Jesse op donderdag 22 april 2010 12:23]

Door Borland, donderdag 22 april 2010 12:28

Score: 1
ARM is nu gewoon een toeleverancier voor alle smartphone bouwers. Dat is op zich al een monopolie, maar wanneer ARM dus in handen van Apple valt dan heeft Apple op vele fronten voordeel en kan strategische beslissingen nemen om hun concurrentie het leven zuur te maken omdat deze afhankelijk zijn van deze processoren. Lijkt mij in ieder geval voor de consument geen goede ontwikkeling.

Door MicGlou, donderdag 22 april 2010 12:36

Score: 1
Mee eens, maar je zou het dus ook als dé kans voor andere chipbakkers gezien kunnen worden. Want als blijkt dat Apple dergelijke beslissingen gaat nemen, dan wordt er al heel snel gekeken naar alternatieven en daar zullen andere chipbakkers met alle plezier op inspringen.

Ik las al eerder dat Apple hierdoor geen monopoly positie zou krijgen, nou volgens mij hebben ze dan juist een zéér overtuigend monopoly op het gebied van smartphone chips.

Door Bas!, donderdag 22 april 2010 12:45

Score: 0
Een chip bakken is niet heel bijzonder. Althans niet zo bijzonder als een architectuur en instructie set en alle jaren van software ontwikkeling en software optimalisaties die erop daarop gedaan zijn

Door kidde, donderdag 22 april 2010 17:28

Score: 1
Zeker zal Intel blij zijn. Afgezien van het feit dat ze ervaring hebben met het opleggen van beperkingen aan klanten met betrekking tot de concurrentie (net zoals Apple dus):

Intel heeft na de miljard boete die ze van de EU hebben gehad een hoop ervaring met Europese anti-trust wetgeving. Meer dan genoeg om de nieuwe eigenaar van ARM een buitengewoon fijne boete aan de broek te smeren zodra die nieuwe eigenaar misbruik van de economische machtspositie van ARM maakt.

Door morten, donderdag 22 april 2010 12:19

Score: 1
Me dunkt dat het niet goed keuren best wel eens verdedigd kan worden. Immers deze stap zou de consument serieus kunnen gaan benadelen.

Er zouden op zijn minst uitvoerige onderzoeken gaan plaatsvinden in de V.S. maar zeker ook hier in de E.U.

Daarbuiten vraag ik me ook af of dit wel zo een verstandige zet is voor Apple op lange termijn. Natuurlijk zijn er overduidelijke voordelen voor Apple, maar de vraag is ook wel of ARM als bedrijf wel past bij een bedrijf als Apple....

Door The - DDD, donderdag 22 april 2010 13:59

Score: 0
Apple is nog altijd een hardware bedrijf, dus waarom niet?

Door Jerie, donderdag 22 april 2010 16:20

Score: 2
Apple is geen hardwarebedrijf. Apple verkoopt totaalpakketten (dwz combinatie van hardware, software, service) aan het top segment van de consument. In enterprise zijn ze klein, en voor de gemiddelde consument is het spul te duur.

Apple heeft overigens een grote warchest, en ARM wordt in veel meer dan enkel mobieltjes gebruikt. Het is de marktleider op embedded gebied, maar men produceert zelf geen hardware. Men produceert enkel de designs van ARM SoC en biedt die ter licentie aan. Het resultaat is bijvoorbeeld OMAP van Texas Instruments. Men zou die licenties duurder kunnen verkopen, en aangezien de alternatieven niet compatible zijn zit je aan ARM vast. Je stapt niet eenvoudig over op bijvoorbeeld POWER. Ook zullen talloze bedrijven het niet leuk vinden afhankelijk te zijn van Apple. Denk bijvoorbeeld aan Nokia.

Aangezien ik niets heb met de embedded gadgets van Apple (het jailed gezever staat mij totaal niet aan; daarentegen de macbook/workstation hardware en Mac OS X wel) hoop ik dat dit niet doorgaat. Ik zie namelijk niet in waarom dit gunstig zou zijn voor de embedded markt. Slim is het wel, maar nee, bedrijven als ARM kun je beter onafhankelijk(er) houden.

Door beantherio, donderdag 22 april 2010 12:24

Score: 1
Je zegt een aantal dingen die door de mededingingsautoriteiten niet zonder meer voor waarheid zullen worden aangenomen. Met 2 partijen die beiden heel dominant zijn in hun aan elkaar verbonden markten zal men geen risico willen nemen.

Door kidde, donderdag 22 april 2010 17:17

Score: 1
Welk monopolie zou er ontstaan als Apple de eigenaar is van ARM?
Geen, want ARM heeft al een monopolie!

98% van de mobiele telefoons (cijfers 2007).

Door Tsurany, donderdag 22 april 2010 12:10

Score: 2
Dat zou niet best zijn voor de rest van de telefoonfabrikanten. Apple zal dan veel goedkoper aan zijn chips komen en daarmee een flinke voorsprong kunnen krijgen op hun concurrenten. Ook kunnen ze de nieuwste ontwikkelingen eerst een lange tijd voor zichzelf houden voordat ze het te koop aanbieden.

Er zijn natuurlijk wel alternatieven zoals de Intel Moorestown maar voor lang niet elke telefoon is dat een goede keuze. Hopen dat het bij een gerucht blijft.

Door XyritZz, donderdag 22 april 2010 12:19

Score: 1
Het zou ze (prijstechnisch gezien) pas een voordeel opleveren als ze concurrenten kapot gaan maken door telefoons belachelijk goedkoop in de markt te zetten.

Ik zie Apple nog geen goedkope iPhones introduceren.

Ben wel erg benieuwd of een overname wordt toegestaan, ik vermoed van niet maar aan de andere kant heeft Apple met de iPhone geen dominante positie op de telecom markt.

Door Virtuozzo, donderdag 22 april 2010 12:33

Score: 2
Zo werkt het ook niet op praktisch vlak, als er beperkingen zouden resulteren die concurrentie op prijs en openheid van commercieel opereren zou optreden, dan zou er zelfs in de VS al vrij snel onderzoek volgen op dit vlak door de daartoe bevoegde autoriteiten. Apple concurreert niet op prijs, maar op andere zaken, een focus die ze ook bij overnames en overeenkomsten nauwgezet volgen.

Veel meer interessant is controle over toelevering, kwaliteit, inzicht in afspraken en technologie overeenkomsten van de concurrerende platformen, en indien noodzakelijk heb je nu eenmaal controle over de productieprocessen - of zelfs maar de timing van product releases in de andere platformen.

Vergeet niet, andere bedrijven doen dit soort zaken ook. Zeker in de VS is het gebruikelijk om op dergelijke manieren inzicht te krijgen in concurrerende processen. Kennis is macht, zogezegd. Google koopt bijvoorbeeld een bedrijf voor inzicht in de aanwezige kennis, waar ze vervolgens mee aan de slag gaan voor product- en marktanalyse. Het enige verschil is, dat Apple in het geval van ARM wel een heel indringende slag zou slaan, met directe controle over de markt, zonder tegen kartel wetgeving aan te botsen (immers, zolang de commerciële processen open blijven is in de VS geen sprake van grond tot onderzoek).

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op donderdag 22 april 2010 12:37]

Door Sjaaksken, donderdag 22 april 2010 13:24

Score: 1
Het is een slimme zet van apple, vergeet niet dat er een koude oorlog woedt tussen apple, google en micorosoft op de mobiele markt. Het overnemen van de chipmaker bij uitstek voor mobiele apparaten, dat is dan toch een verdienstelijke poging om de concurrentie schaak te zetten.

Voor de consument is het natuurlijk te hopen dat de overname niet doorgaat. Er valt op dat vlak weinig voordeel te rapen bij een overname door Apple, aangezien apple deze overname met een reden doet nl. technologie en hardware exclusief aan hun bedrijf binden. Dit wil zeggen dat het voor de andere fabrikanten moeilijker zal worden om competitieve toestellen te maken, aangezien apple op de eerste rij zal staan qua ontwikkelingen en tevens de prijs kan verhogen voor concurrenten.

Ik verwacht echter een opbodoorlog, vooral van Google's kant, gezien het recente nieuws van een overname van een andere chipmaker door google (AgniLux). Als consument is Google het minst van twee kwaden, alhoewel een onafhankelijke (nou ja) chipmaker altijd beter is.

Door Jaco69, donderdag 22 april 2010 13:48

Score: 1
ARM maakt zelf geen chips

Door SinergyX, donderdag 22 april 2010 12:10

Score: 1
Lijkt me toch niet bepaald een strak plan, iemand die al bizar 'close' is met zijn appartuur, de hele mobiele chipmarkt laten domineren?

Vanuit hun optiek is het wel erg tactisch, ze kunnen immers als eerste de beste chips gaan gebruiken, daarna dit pas richting de concurrent. Al lijkt me dat daar de mededingingsautoriteit wel om de hoek komt kijken.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op donderdag 22 april 2010 12:11]

Door Japperrrr, donderdag 22 april 2010 12:10

Score: 1
Gaat ze inderdaad nooit lukken. Als ze het wel zouden mogen overnemen hebben ze zo'n beetje de hele smartphonemarkt in handen.

Door 87Vortex87, donderdag 22 april 2010 12:11

Score: 1
Dat zou niet door mogen gaan als je het mij vraagt. In mij Hero zit de ARMv6, in de Legend de ARMv7 technologie. Nee, nee, nee... Lijkt me niet verstandig.

EDIT: @hieronder: Inderdaad, maar anders werd het offtopic/irrelevant ;)

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op donderdag 22 april 2010 12:21]

Door .oisyn, donderdag 22 april 2010 12:19

Score: 1
En dat zijn slechts 2 voorbeelden van de honderden verschillende telefoons die allemaal ARM architectuur gebruiken ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 22 april 2010 12:19]

Door badnews.nl, donderdag 22 april 2010 13:04

Score: 1
niet alleen telefoons he.

printers, routers, nassen, wasmachines etc etc... er draait heel veel op ARM.

Door StraightOn.NL, donderdag 22 april 2010 12:11

Score: 1
wow dit vind ik wel heel erg opmerkelijk! Misschien wel een meesterlijke zet van Apple als het hun lukt, dan is apple in een klap ook weer terug in het chipproducerende gedeelte van de markt en kan het nog rakere klappen uitdelen aan de rest van de smartphone markt.

Maar misschien ook wel goed voor de PC markt, als apple ARM meer gaat inzetten voor producten waarmee je online kan (zie ipad) en de markt voor ARM dus openbreekt, want er is tot nu toe nog geen een ARM note, net of mediacenter apparaat geweest dat succesvol is geworden, terwijl het zich voor dit soort dingen eigenlijk heel erg goed leent.

Door watercoolertje, donderdag 22 april 2010 13:04

Score: 1
En dan vergeet je maar dat veel NAS en Stream apparaten (zoals HDX en ze 100 broertjes) en 99/100 smartphone een ARM chip hebben :P

Door Lord Daemon, donderdag 22 april 2010 12:11

Score: 1
Ik hoop zeker niet dat dit gebeurt! ARM is een mooie technologie met grote mogelijkheden voor Linux en andere open besturingssystemen. Als Apple daar zijn lock-in klauwen op krijgt voorspelt het niet veel goeds.

Door StraightOn.NL, donderdag 22 april 2010 12:13

Score: 1
Klopt maar er is niemand van de grote fabrikanten die tot nu toe het potentieel van ARM heeft ingezien...dusja slim van apple, dom van de rest

Door vlaaing peerd, donderdag 22 april 2010 12:23

Score: 1
ik denk niet dat het altijd zinnig is om een toeleverancier van onderdelen op te kopen, dan word jij in 1 keer verantwoordlijk voor het wel een wee van dat bedrijf.

Bovendien is het niet altijd mogelijk, een miljardje of 6 leg je ook niet zomaar neer als ODM/OEM fabrikant, zeker niet als je de markt wil afwachten voor alternatieven en niet altijd besluit altijd bij dezelfde leverancier te blijven.

bekijk't zo, Akzo levert bv plastic voor de Senseo apparaten, denk je nu dat Philips dan even Akzo gaat opkopen?

Ik zou het wel een gevaarlijke ontwikkeling vinden als Apple zoveel vinger in de processorpap krijgt trouwens, kan niet anders dan dat het slecht voor de concurrentie is.

Door Virtuozzo, donderdag 22 april 2010 13:21

Score: 2
Je kunt geen appels met peren vergelijken. Het zijn totaal verschillende markt modellen. Apple is een lock in platform. Alles wat wij door de bank genomen omschrijven als "de rest", zoals besturingssystemen, de pc industrie, en al het aanverwante, onderschrijft een totaal ander concept. Lock in vs. commodity platform.

In een commodity markt of platform heeft het niet veel zin om structureel te pogen om te controle te verkrijgen over toelevering van technologie of capaciteit van componenten e.d. Immers, het model van de markt stimuleert de mogelijkheden tot het wisselen tussen aanbieders. Wanneer je in een dergelijk markt model alles opkoopt, verlies je de mogelijkheid om snel in te kunnen springen op veranderende omstandigheden.
In een lock in markt, is dat fundamenteel anders, aangezien alles wat je aankoopt een bestaand doel dient ter continuering van alle variabelen die de lock in mogelijk maken.
Een grote bedreiging van een lock in markt, is een concurrerend platform wat inspeelt op openheid en wat genoeg verlaging van de drempel voor consumenten met zich meebrengt om migratie tussen platformen te stimuleren. De grootste bedreiging is potentieel voor derde partijen om als controlerend toeleverancier van je interne markt te kunnen functioneren, zonder drempels, zodat toelevering aan andere platformen niet alleen een simpel proces is voor hen, maar ook de drempel verlaagd voor anderen om zonder dat je er controle over hebt jouw platform te bedienen.

In dit opzicht is Apple prima bezig. Aan de ene kant verscherpen ze de mogelijkheden tot het bedienen van de Apple markt, het vereist een hogere lock in, nu niet enkel voor consumenten maar ook meer voor aanbieders. Aan de andere kant verschaffen ze zich steeds meer inzicht in waar uiteindelijk het Apple platform marktaandeel van wil gaan aftroggelen, de commodity markten van andere platformen die fundamenteel anders zijn in hun diversiteit en focus.

Ik ben het er mee eens dat het een gevaarlijke ontwikkeling is. Ook Apple kan fouten maken, en heeft dat in het verleden vaak genoeg gedaan, net als elk ander bedrijf. Op marketing, product ontwikkeling, maar ook op strategisch technologisch vlak met focus op strategische hardware elementen. Maar goed, daar leer je van, of je gaat er aan onder door. In het geval van Apple is vrij duidelijk dat men er van geleerd heeft.

Door Jerie, donderdag 22 april 2010 16:27

Score: 1
ik denk niet dat het altijd zinnig is om een toeleverancier van onderdelen op te kopen, dan word jij in 1 keer verantwoordlijk voor het wel een wee van dat bedrijf.
Meestal gaat een geplande verandering niet van de een op de andere dag. Dat wordt goed doordacht geplanned. Het is dus niet zo dat op de dag dat een andere scepter zwaait ineens de gehele structuur anders is. Zoiets heeft tijd nodig, wordt zorgvuldig uitgedacht. Anders maak je een goed werkend systeem stuk. Uiteraard verandert e.e.a. wanneer het bedrijf geen winst draait, maar dan kun je stellen dat het belang (en druk) hoger is om verandering door te voeren. Maw: als je een gezond bedrijf overneemt, dan is dat bedrijf nog steeds gezond. Natuurlijk zijn er diverse factoren die de gezondheid beinvloeden. Stel een afnemer gaat om deze reden naar een concurrent. Maar dan nog steeds zit je aan allerlei contracten vast, en dat betekent dat je zekerheden hebt. Soms werken die ook in je nadeel als je snelle verandering zou willen. Dus stel ARM is mogen van Apple dan betekent dat heus niet ineens dat alles de dag erna bijvoorbeeld duurder is geworden. Of dat Nokia 3 dagen later al aan de POWER zit. Heeft allemaal z'n tijd nodig.

Door Silent7, donderdag 22 april 2010 12:32

Score: 1
Aangezien ze in alle smartphone zitten bewijst de echte wereld jouw inbreng hier ongelijk, iedereen ziet het potentieel en maakt er gebruik van.

Door worldcitizen, donderdag 22 april 2010 12:32

Score: 1
Volgens mij hebben heel veel fabrikanten het potentieel in gezien, en het voordeel van een onafhankelijk ontwikkel bedrijf.

Bedrijven die veel belang hechten aan de ARM hadden al lang een bod op dit bedrijf kunnen doen zoals: Samsung, TI, Marvell, Qaualcom etc.

Vooral de eerste twee hebben meer dan genoeg geld om dit bedrijf te kopen.

Ik kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. Als de EU of een andere partij dit niet doet. Zullen Samsung, TI en consorten dit waarschijnlijk doen.

Dit is helaas weer een gevalletje:
Apple for total domination. :(

Door edwingr, donderdag 22 april 2010 13:00

Score: 1
Dit is helaas weer een gevalletje:
Apple for total domination. :(
Nee dit is gewoon een gevalletje zakelijk toekomstgericht denken, zoals bij de meeste overnames het geval is.

Het zal sowieso wel niks meer dan een gerucht zijn.

[Reactie gewijzigd door edwingr op donderdag 22 april 2010 13:10]

Door ppl, donderdag 22 april 2010 15:43

Score: 1
Ik denk dat dit eerder een gevalletje is van "te ver vooruit lopen op de zaken". We hebben het hier nog altijd over iets wat niets meer en niets minder dan een gerucht is. Het grootste kenmerk van een gerucht is de volledige afwezigheid van enige zekerheid waardoor het verhaal compleet uit de duim gezogen kan zijn maar ook weer volledig waar. Voor hetzelfde geld ziet Apple helemaal niets in een overname van ARM omdat ze liever een onafhankelijke organisatie hebben die al wat ontwikkelwerk voor ze doet zodat ze dat zelf niet hoeven te doen. Dat is namelijk weer een kostenbesparing.

Verder vergeten mensen dat Apple al P.A. Semi heeft waardoor het al over eigen chips beschikt. Voor dingen als de iPhone, iPod Touch en de iPad kunnen ze al lang en breed in hun eigen gelederen winkelen. Voor het zeker stellen van hun hardwareplatform wat cpu's betreft hoeven ze dus helemaal gaan ARM over te nemen, ze hebben al iets in huis. Dan houdt je eigenlijk alleen nog maar over dat ze het doen om de concurrentie dwars te zitten. Dat zou dan op gebied van iPhone, iPod Touch en iPad moeten zijn. Helaas vergeten mensen ook dat het business model van Apple op dit gebied niet op hardware is gericht. De hardware is alleen maar hetgeen waarop de boel draait en derhalve ook niet bepaald boeiend. Juist bij de iPad zie je overduidelijk waar men heen wilt, iets wat je al een tijdje ziet bij iTunes. Het gaat puur en alleen om dingen als de content in de vorm van audio, video, applicaties, etc. De app store is niet voor niets opgezet dat 30% van de opbrengsten richting Apple gaat.

Door kidde, donderdag 22 april 2010 17:45

Score: 1
ARM stond gister bovenaan het lijstje stijgers van de 'Foetsie' na dit gerucht. Aandeelmarkten lopen immers graag te ver vooruit op zaken, vandaar correcties in de wisselkoersen achteraf.

Dus mogelijk is er een slimme ARM aandeelhouder aan de gang die goed kan fluisteren. 8 pence op een dag naar 250 pence, da's geen slechte winst als je slechts een roddel hoeft te verspreiden.

Door ZpAz, donderdag 22 april 2010 17:49

Score: 1
Het gaat Apple niet om content verkopen, Apple heeft al meerdere malen aangegeven dat ze 'quite' draaien met iTunes, App-store e.d. Dat is echt niet hun inkomstenbron, ze verkopen inderdaad een totaal plaatje, maar ze verdienen het meeste op de hardware, daar is de marge ook het hoogst.

Als je kijkt naar Apple Software, dan kost dat bijna niets, 30$ voor een upgrade van een OS, 120$ voor een nieuw OS, kijk je bij de concurent, dan praat je over minstens 130$ voor de upgrade, en 400$ voor het OS.

Hetzelfde geld voor Office @ de mac (iWorks) wat verkocht wordt voor 99$, vs Office, wat 300$? moet opleveren...) of Aperture of...

Door ejay79, vrijdag 23 april 2010 10:11

Score: 0
Ben je nou serieus?
Ik heb in november nog een Windows 7 home premium gekocht, voor € 80,-, bij introductie.

Door The - DDD, donderdag 22 april 2010 14:01

Score: 0
"Apple for total domination"

En welk commercieel bedrijf heeft geen winstoogmerk?
Niks mis met zaken doen volgens mij.

Door BadRespawn, donderdag 22 april 2010 14:13

Score: 0
Maar je hoeft toch niet totaal te domineren om zaken te doen en winst te maken?

Wat zou er dan nog over blijven van het grote goed van kapitalsime: concurrentie?

Door Virtuozzo, donderdag 22 april 2010 14:34

Score: 2
Het grote goed van kapitalisme is eigendom en macht middels geld. Vergeet niet we hebben het in dit opzicht over een gedachtengoed, niet over economische modellen of iets dergelijks. Maar om eerlijk te zijn, dit is niet relevant voor het onderwerp.

Wel heel relevant is de opmerking over "totaal te domineren om zaken te doen en winst te maken". Dit heeft te maken met de verschillende markt modellen hier van relevantie.
Aan de ene kant heb je het over een diverse markt, met verschillende aanbieders, veel concurrent, met een commodity focus. Aan de andere kant heb je Apple, wat een heel ander model hanteert, de zogeheten "lock in market".

In een commodity markt zijn er redelijke restricties die door het model zelf opgelegd worden aan dominantie, aangezien de markt zelf intern en extern onderhevig is aan concurrentie op elk vlak, wat ook voor alle betrokken partijen geld. Denk hierbij aan bedrijven zoals Microsoft, IBM, maar net zo goed Nvidia of Hanvon.

In een lock in markt, streeft men naar het buiten de poort houden van interne concurrentie, omdat de markt een verlengde van het commerciële platform is (niet besturingssysteem, maar het amalgaam van producten, diensten, technologie, klantenbinding, marketing, enzovoorts is geïnternaliseerd binnen een aanbieder die dan wel alles bezit en aanbied, dan wel gedeeltelijk alles bezit en voor de rest alle toegang controleert). Hier is Apple het ultieme voorbeeld van.
Zonder interne concurrentie, staat de interne markt gelijk aan het platform. Er is dus geen argument van dominantie intern, en als gevolg is de enige ruimte voor dominantie de concurrentie van het platform en haar markt met overige platformen (welke allemaal voorbeelden zijn van commodity markets, denk aan Android of Meego voor het voorbeeld van de Mobile market).

Bij een eventuele overname van ARM door Apple, stelt Apple een aantal technologie paden zeker voor haar interne markt, middels het verder bufferen van hun platform. Als extra bonus is ARM een technologisch zeer aantrekkelijk bedrijf, maar ook commercieel erg interessant omdat er geen equivalent alternatief op de commodity markten bestaat, en al helemaal omdat ARM een prima reeks aan licentie overeenkomsten voorziet welke uitermate goed inzicht geven in het reilen en zeilen van die concurrerende platformen, tot en met inzicht in planning / timing / prioriteiten.

En daar wringt volgens velen de schoen.

Door ppl, donderdag 22 april 2010 16:10

Score: 0
IBM, Microsoft en Nvidia zijn juist geen voorbeelden van commodity maar van een lock in net zoals Apple dat is. Microsoft is overal ter wereld diverse malen aangeklaagd voor lock in praktijken en daar ook voor veroordeeld en voor IBM geldt hetzelfde verhaal. IBM staat overigens op dit moment wederom ter discussie vanwege hun vermeende praktijken in de mainframe markt. Men is aangeklaagd door een kleine partij die zegt dat IBM hun de toegang tot IBM's mainframe platform ontzegt en daardoor een soort van lock creëert voor de klanten. Verder zijn Amerikaanse bedrijven zoals IBM, Microsoft en Apple er allemaal op gericht om winst te maken, dat is nou eenmaal hoe men daar zaken doet. In Nederland gaat het anders net zoals in andere landen. Datgene wat je Apple toedicht klopt bar weinig, wat je roept is namelijk niet voor hun van toepassing maar wel voor IBM. IBM is degene die totaalleverancier is van hardware, software, diensten, technologie, etc. Ze zijn namelijk niet voor niets al diverse malen de klos geweest. IBM is dan ook je ultieme voorbeeld en niet Apple. Op sommige punten stelt Apple namelijk helemaal niets voor, met name op gebied van diensten niet (IBM en Sun hebben hun hele bedrijf om hun diensten heen gebouwd in de afgelopen jaren om maar eens wat te noemen).

De schoen wringt ook helemaal niet daar waar jij denkt dat het wringt. Het probleem bij een overname van ARM (indien dit gerucht waar zou zijn) zit 'm in de greep op de concurrentie die Apple dan heeft omdat de ARM architectuur door heel veel andere mobieltjes makers gebruikt wordt. Men denkt dat Apple dan de concurrentie dwars kan gaan zitten. Het overnemen van iets als ARM is echter voor Apple niet erg interessant. Apple's business model gaat net als die van IBM en Sun niet uit van hardware. Hardware speelt vrijwel geen rol van betekenis. Bij IBM en Sun gaat het om het verkopen van hun diensten, bij Apple gaat het om verkopen van content. Het gaat bij hun om de muziek in de iTunes Store, de apps in de App Store, de eBooks in hun eBook winkel en ga zo maar door. Dat is ook te merken in de manier waarop Apple producten gemaakt worden. Het gaat niet om de onderliggende hardware en techniek maar om hoe de user daarmee om kan gaan. Het automatisch switchen tussen de videokaarten in de nieuwe MacBook Pro is daar een goed voorbeeld van net als de hele wijze waarop applicaties als iTunes, iPhoto e.d. werkt (alles gebeurd vanuit de applicatie, niet vanuit het filesystem zoals in bijv. Windows vaak het geval is). Op hardware valt niet veel te verdienen, op content des te meer.

Je conclusie dat Apple via de licentieovereenkomsten een kijkje in de keuken krijgt van de concurrentie is ook nogal merkwaardig. Je ziet alleen dat een Samsung of wie dan ook een licentie heeft om ARM te mogen gebruiken. Je ziet niet het eigenlijke ontwerp van de cpu en je ziet al helemaal niet hoe de devices van de concurrentie eruit zien qua hardware. Het is dan ook wel erg vergezocht om te denken dat je met zo'n licentie meteen weet wat je concurrentie gaat doen. Het is gewoon een onzinverhaal.

Door Ook al Bezet, donderdag 22 april 2010 12:11

Score: 1
Alsjeblieft niet zeg. Apple is al groot op de smartphone markt, ik moet er niet aan denken dat ze dan ook nog eens het alleenrecht krijgen op deze toch populaire chips. Ik kan me haast niet voorstellen dat dit goedgekeurd wordt.

EDIT: hm, zou dit nieuws er iets mee te maken hebben?

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op donderdag 22 april 2010 12:15]

«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:35 Video: Left 4 Dead 2 - The Passing
Vorige 11:37 SIDN: deze zomer vier miljoen .nl-domeinen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011