Hoofdcategorieën
Device Settings

Spycam-zaak school-MacBooks lijkt omvangrijker dan gedacht

Door Remco van Kaam, maandag 19 april 2010 14:15, views: 30.334

Bij onderzoek naar de vermeende privacyschending door een school in Philadelphia blijkt software voor het terugvinden van gestolen laptops ernstig te zijn misbruikt. Duizenden privéfoto's van scholieren zijn boven water gekomen.

In februari kwam de zaak aan het licht toen de familie Robbins een aanklacht Blake Robbinsindiende tegen het schooldistrict Lower Merion. De student Blake Robbins werd door de Harriton High School beticht van het verkopen en gebruiken van verdovende middelen. Als bewijs diende een foto waarop de student iets in zijn mond bleek te stoppen. Het opmerkelijke hieraan was dat de momentopname was genomen met de webcam in de door de school beschikbaar gestelde MacBook. Naar aanleiding van de aanklacht begon de FBI een onderzoek waaruit bleek dat de school alle 2300 uitgedeelde Macs had voorzien van een beveiligingspakket dat de camera op afstand kon activeren, hoewel Mac OS X dit standaard niet toestaat en scholieren hier niet over waren geïnformeerd.

Woordvoerder Doug Young van Lower Merion ontkent het gebruik van de software niet en stelt dat deze slechts 42 maal werd gebruikt om laptops te traceren die als gestolen waren opgegeven, waarbij er uiteindelijk 28 de weg naar hun eigenaar terugvonden. Er zouden alleen webcamopnamen zijn gemaakt van gestolen computers. Discussies op de message boards van Lower Merion over iSight-camera's die spontaan aangingen, spraken dit echter tegen.

In een hierop volgende rechtszaak van 15 april verklaarde de advocaat van de familie dat het schooldistrict het afgelopen najaar over een periode van vijftien dagen ruim 400 keer de MacBook van Blake Robbin op afstand bestuurde. "Er zijn verscheidene webcamfoto's van Blake en zijn familie gemaakt. Foto's waarin Blake gedeeltelijk ontbloot is en foto's waarbij Blake ligt te slapen", aldus de claim. De advocaat voegt daaraan toe dat er ook instant messaging-gesprekken tussen Blake en zijn vrienden zijn opgenomen.

Daarnaast werd rechter Jan DuBois van het US District Court gevraagd om de advocaat van de familie Robbins toegang te verschaffen tot het huis van de verantwoordelijke it-coördinator Carol Cafiero en daarbij alle aan te treffen computers in beslag te nemen. "Er is reden om te geloven dat het bewijs voor het downloaden van de foto's op haar eigen computer kan worden gevonden", betoogde de advocaat.  De computers zouden na het maken van een kopie van de harde schijven, na 48 uur worden geretourneerd.

Uit e-mails blijkt dat de it-coördinator wist wat zich afspeelde. "Kijken naar de studenten thuis via de camera's op hun eigen computers was als een kleine Lower Merion soap opera", mailde een lid van de dagelijkse leiding haar. Waarop Cafiero antwoordde: "Ik weet het! Ik ben er gek op!"

Afgelopen vrijdag weerlegde de voorzitter van Lower Merion David Ebby de recentste beschuldigingen. "We hekelen dat iemand anders dan de onderzoekers nu dicteert hoe en wanneer het onderzoek moet plaatsvinden en wanneer resultaten naar buiten worden gebracht." Wel gaf Ebby toe dat er een aanzienlijk aantal webcamfoto's was genomen en dat hij aan rechter DuBois had voorgesteld dat gezinnen van studenten de kans krijgen om de foto's te bekijken. "Terwijl wij de fouten en de verkeerde acties die hebben geleid tot deze situatie ten zeerste betreuren, kennen wij geen bewijs dat alle werknemers van ons district LanRev webcamfoto's of screenshots voor ongepaste doeleinden hebben gebruikt", sloot Ebby af.

 

Volgende 14:48 Sony: geen restitutie voor verwijderde Other OS-functionaliteit
Vorige 13:58 Video: Lost Planet 2 - Final episode
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »


dat is gewoon degoutant en een rechtstreekse aanval op de privacy. Die mensen die in kwestie ongewild op het net zijn verschenen worden dan een tweede mail ongewild slachtoffer. Zulke dingen kunnen een leven om zeep helpen. Daarom ook dat ik hoop dat er zéér zware straffen zullen komen voor diegenen die hier misbruik hebben gemaakt.



Hoe kan je dat nu als humor beschouwen? Het gaat hier niet om 'coeds' of 'drunken high school senior girls' of wat dan ook voor georchestreerd showke. Het gaat om minderjarigen die in hun privé vertrekken bekeken werden door de - imho - gepeverteerde mensen die de toegang hadden en misbruikten.

Ik kan de humor er wel van inzien maar Vind dat je dat wel voor jezelf moet houden.

@sinner2stroke
1 minpunt in moderatie is niet gelijk aan 1 persoon.

Ik vind het ècht niet kunnen, ookal zouden ze de studenten wel informeren of klink ik nou hypocriet?

ik begrijp niet wat je bedoelt, sorry.

Het lijkt te gaan om studenten, van middelbare scholen. Dus zeker nog minderjarigen.Morellow, je naam doet je alle eer aan, je moraal of ethische waarden en normen, is inderdaad Low.

Op middelbare scholen zitten geen studenten, dus wat zal het zijn, scholieren of studenten? Misschien komt de verwarring doordat scholieren in het amerikaans doorgaans vertaald wordt met students.

Verder een hoop herrie om iemand die denkt leuk te zijn met een pakkende fipo. Ook niet echt nodig.

Verder natuurlijk een mooi schandaal, dat maar weer aangeeft dat het hebben van technische mogelijkheden om privacy te schenden daar ook wel degelijk toe lijkt aan te zetten. Kijk dus altijd uit met het openzetten van de deur en erop vertrouwen dat er geen misbruik van wordt gemaakt!

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 20 april 2010 02:44]


Waarom mag een school uberhaupt dit soort software op laptops van leerlingen installeren? Lijkt me nog al een grote privacyschending.. :?

offtopic:
en idd wat Morellow zegt O-)

[Reactie gewijzigd door naam op maandag 19 april 2010 14:24]


Mag ook niet, tevens staat OS X dit standaard niet eens toe, aldus het bericht. Die jongen kan een enorme schadevergoeding verwachten (Amerika, dúh).

En dit keer zou ik het ook terecht vinden.
Het afluisteren en in de gaten houden van studenten, buiten de school . :/ . Lijkt wel de Truman show.

[Reactie gewijzigd door Hitman-47- op maandag 19 april 2010 15:54]


Niet alleen Robbins kan een vergoeding verwachten, iedereen welke een Apple heeft gekregen van die school met een webcam in het scherm kan een vergoeding verwachten. Het is niet zo omdat hij de klokkenluider is hij alleen een vergoeding krijgt, de rest van zijn klas/school heeft net zoveel recht op een vergoeding.

Uhm richting jou en @Morellow: Vergeet niet dat het hier om highschools gaat en daarom het in alle waarschijnlijkheid in de formele zin dus om kinderporno zou gaan. (below 18 years).

Ik gruwel al aan het idee dat er van die oude perverse docenten / IT mensen achter hun PC opgewonden worden van niet volwassen meisjes... (en jongetjes)

BAH :(

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op maandag 19 april 2010 14:27]


wie zegt dat ze er opgewonden van werden? Aangezien de it mensen het er onderling over hebben en het omschrijven als soap lijkt het me eerder een stuk vermaak.

Ben je echt zo naief?

Tuurlijk ze zullen niet allemaal zo slecht zijn... maar komop; foto's maken van jongens met ontblootte bovenlijven? Dat gaat in mijn boekje voorbij een 'soap'.

Nooit gezien hoeveel sex er in soaps zit ? Kom op zeg. Ongetwijfeld volgenden ze ook de liefdesperikelen van de betrokken pubers en daar kan iedereen zich wel wat bij voorstellen. Ongelofelijke idioten zijn het die niet geschikt zijn om een draaimolen te besturen, laat staan een school.

Mensen in soaps noemen ze acteurs. Die geven in bepaalde mate aan hoever ze willen gaan. Zij weten dat er een camera draait en dat de hele wereld het kan bekijken. Als je voor de camera in je neus peuterd terwijl je gefilmd wordt is iets ander dan wanneer je het stiekum doet en daarna een filmpje op youtube zet.

Iemand die snachts je webcam aanzet om een foto te maken of een life feed te bekijken is een gluurder die je privacy in zeer grote mate aantast.

Wat mij vooral verbaasd is dat iemand zijn akkoord heeft gegeven om deze software te installeren? Privacy is in Amerika over het algemeen een stuk heiliger dan hier en dan toch dit, onbegrijpelijk. }:O

Dat is (helaas) al lang niet meer. De VS hebben ondertussen al zeer veel wetten aangenomen, waarbij de privacy zwaar geschonden wordt.

true, privacy is tussen burgers en overheid een stuk afgenomen sinds 9/11, maar privacy tussen burgers/bedrijven onderling is nog steeds een stuk beter geregeld dan hier in NL !

Privacy in Amerika heilig? Integendeel. In Amerika luistert de regering altijd mee, heeft men onder het mom van anti-terrorismemaatregelen geen privacy meer en worden regels als het vernietigen van persoonsgebonden data binnen een redelijke termijn door de regering aan hun laars gelapt.

Nee, dan kun je beter in Europa wonen, hoewel we daar ook de verkeerde kant op gaan vind ik.

Ik vind het trouwens echt verwerpelijk dat een school iets dergelijks doet. Met een gps-ontvanger in de laptop en de mogelijkheid hem remote onklaar te maken zouden ze ook een prima maatregel hebben tegen laptopdiefstal. Waarom zou je die webcam nodig hebben? Plak hem af en de hele maatregel werkt niet meer. En dat de it-coordinator toegeeft dat ze het geweldig leuk vindt om de studenten te bekijken van achter haar pc is reden genoeg om haar op staande voet te ontslaan.

Ik had inderdaad geweigerd om de software te installeren en het schoolbestuur gewezen op de inbreuk op de privacy en het mogelijke misbruik van de techniek. Bovendien zijn er, zoals ik al zei, zat alternatieven om een laptop traceerbaar te maken na diefstal.

En welk land staat er al jaren bovenaan in de lijst m.b.t. het aantal telefoon taps e.d.? Juist! Nederland. Het is hier echt niet beter :)

De laptops zijn niet van leerlingen, de laptops zijn van de school en worden aan leerlingen in bruikleen gegeven. De school is dus vrij te installeren wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op maandag 19 april 2010 14:31]


School beleid gaat boven wetgeving? Dacht het niet :)

op mijn kamerdeur hangt een plakkaat, met daarop dat al jouw eigendommen de mijne worden en dat ik je dood mag martelen als je kop me niet aanstaat. Is ook gelding

/sarcasm

Yeah right. En als ik publieke douchehokjes maak mag ik daar ook camera's in hangen zonder iemand daarover te informeren? Dacht het toch even niet.

Van wie de laptop is maakt geen bal uit, men is al zeer streng op het nemen & bewaren van media met betrekking tot andere mensen (die in dit geval zeker hun toestemming niet gaven) en dan nog eens de webcam op afstand gaan activeren zodat men in privé kan binnenkijken .. Dit is eigenlijk een geval waar auteursrechten wél in moeten gelden. Je bent hoofdpersonage in de IT beheerder zijn "privé-soap"? Miljarden laten betalen.

@Psychnosiz en Virtuozzo: jullie lezen voor geen meter. Marabunta vroeg, los van het bespioneren van leerlingen (let op het woord überhaupt) waarom een school dit soort software op laptops van leerlingen mag installeren.

Dat mogen ze, omdat het hun eigen laptops zijn en zij dus mogen bepalen welke software daarop komt. Het gaat er dus niet om of het maken van foto's van leerlingen mocht: iedereen met een beetje gezond verstand begrijpt dat dát niet okee is. Het gaat er hier om of ze die software mochten installeren. En ja, dat mogen ze.

@.oisyn: de kern hier is "zonder iemand daarover te informeren". De school heeft leerlingen wel degelijk geinformeerd dat die software erop stond, daar hebben ze zelfs voor moeten tekenen bij ontvangst van de laptop.


Dat de software vervolgens misbruikt is voor andere doeleinden is een andere kwestie. Er is helemaal niets mis met het feit dat die software op de laptops stond.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op maandag 19 april 2010 15:01]


@.oisyn: de kern hier is "zonder iemand daarover te informeren". De school heeft leerlingen wel degelijk geinformeerd dat die software erop stond, daar hebben ze zelfs voor moeten tekenen bij ontvangst van de laptop.
Volgens mij niet zie post Tweakers:
Naar aanleiding van de aanklacht begon de FBI een onderzoek waaruit bleek dat de school alle 2300 uitgedeelde Macs had voorzien van een beveiligingspakket dat de camera op afstand kon activeren, hoewel Mac OS X dit standaard niet toestaat en scholieren hier niet over waren geïnformeerd.

Je hebt gelijk: "In an "acceptable-use" agreement, the families are made aware of the school's ability to "monitor" the hardware, he said, but it stops short of explicitly explaining the security feature. He termed that a mistake." (bron)

..Dat mogen ze, omdat het hun eigen laptops zijn en zij dus mogen bepalen welke software daarop komt. Het gaat er dus niet om of het maken van foto's van leerlingen mocht: iedereen met een beetje gezond verstand begrijpt dat dát niet okee is. Het gaat er hier om of ze die software mochten installeren. En ja, dat mogen ze...
Niet dus.....

Software voor EIGEN gebruik van de school wel (los of ze de licenties ervoor hebben), maar als jij die laptops in huiselijke kringen verspreid dus NIET !!!!


zoals jij het schrijft sla je de plank volledig mis....

btw...hardware remote kunnen monitoren is totaal wat anders dan webcams op afstand aan en uitzetten.....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op maandag 19 april 2010 17:59]


Wat er daar staat is dat er extra software is geinstalleerd om op afstand webcam activatie/opnames mogelijk te maken en dat OS X zonder een iSpy app default komt.

"de school is vrij te installeren wat ze wil"...?
Is diezelfde school, omdat ze eigenaar is van de laptops daarom ook vrij de EULA van Apple te overtreden? Of een loopje te nemen met de privacy van de leerlingen en hun familie?
Omdat een school 2500 laptops koopt en uitleent, betekent nog niet dat daarmee allerlei rechten, wetten en overeenkomsten afgekocht zijn...

De laptops zijn niet van leerlingen, de laptops zijn van de school en worden aan leerlingen in bruikleen gegeven. De school is dus vrij te installeren wat ze willen.
Het verwonderd me dat deze post positief beoordeeld wordt.

Hunkeren deze mensen maar een leven in Noord-Korea of in het oude Oostblok?

Vreemd dat mensen zo weinig om privacy geven, of zich niet realiseren wat privacy in houd.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op maandag 19 april 2010 15:04]


Nee, maar ik hunker wel naar leven in een wereld waarin mensen lezen waar posts over gaan en niet zomaar uit verontwaardiging allerlei onderbuikreacties neerkwakken.

Lezen graag. Nergens claim ik dat het okee is dat die privacy geschonden wordt of dat scholen zomaar software mogen installeren om leerlingen mee te bespieden.

Lezen graag. Nergens claim ik dat het okee is dat die privacy geschonden wordt of dat scholen zomaar software mogen installeren om leerlingen mee te bespieden.
Inderdaad lezen a.u.b. want dat is net wat de school doet.
Naar aanleiding van de aanklacht begon de FBI een onderzoek waaruit bleek dat de school alle 2300 uitgedeelde Macs had voorzien van een beveiligingspakket dat de camera op afstand kon activeren, hoewel Mac OS X dit standaard niet toestaat en scholieren hier niet over waren geïnformeerd.

Ja? Wat wil je hier nu mee zeggen? Ik heb gelezen dat de school dat doet, daarom zeg ik juist dat het niet okee is dat ze die software gebruikten om voor eigen vermaak foto's van leerlingen mee te maken. :S

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op maandag 19 april 2010 15:26]


Overigens is de school zeker niet vrij om op die laptops te installeren wat ze maar willen. Warez of andere zaken die in strijd zijn met de wet, bijvoorbeeld. De grens tussen een illegaal programma installeren of een legaal programma illegaal gebruiken is zeer dun, en de belangrijke overeenkomst tussen beide varianten is dat het strafbaar is en niet mag.

Nog een leuke trouwens: behalve voor de inbreuk op de privacy, zouden de plegers zomaar veroordeeld kunnen worden voor het maken of bezitten van kinderporno.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 20 april 2010 02:49]


Er is iets wat nog belangrijker is dan lezen. Nadenken, bijvoorbeeld. Zaken in perspectief plaatsen, context analyse, oorzaak & gevolg, enzovoorts. Probeer iets minder vanuit een loopgraaf te reageren, en iets meer met perspectief ;)

Een school is niet vrij om te installeren wat zij willen. Niet alleen hebben ze te maken met overeenkomsten van verschillende gradaties en vormen van eigendom in het geval van hardware, maar ook met licentierechten op gebruik, en dan raken we nog niet aan het gegeven dat een school een instelling is en derhalve zeker geen uniform duidelijke positie kent in wetgeving in de VS voor wat wel of niet is toegestaan. Iets wat niet losgekoppeld kan worden van gebruik, gezien het gegeven dat een school nu eenmaal wel juridische aansprakelijkheid heeft voor beleid en uitvoering daarvan.
Hou er hier bij rekening mee dat een school een geïnstitutionaliseerd onderdeel is van de samenleving.

Los van zaken als juridische raamwerken moet je als samenleving altijd de balans treffen tussen wat gewenst, wat noodzakelijk is - en welk risico en verantwoordelijkheid dit met zich meebrengt.

Het is geen zwart/wit kwestie. Al zeker niet omdat deze zaak in de VS speelt, waar precedent wetgeving bepalend is. Je kunt een uitspraak als "het is hun eigendom dus mogen ze installeren wat ze willen" niet loskoppelen van een uitspraak als "maar oneigenlijk gebruik is dan weer niet ok". Dat is erg dicht bij het uit context halen van argumenten. Als het om een situatie in een bedrijf ging, dan was het een heel andere kwestie. Bestaand precedent, contractuele vereisten, juridische toetsingen, historisch precedent, enzovoorts.

Kortom, de school is vrij te installeren op HUN laptops wat ze goeddunkt,
ze hadden echter geen gebruik mogen maken van de webcams om mensen te bespioneren.

Domovoi heeft gewoon gelijk, en er zijn hier een boel mensen die hem allerlei woorden in de mond leggen die hij zelf nooit zo gesteld heeft.


Het staat de school vrij om bepaalde software op hun eigen laptops te installeren.
Het is echter NIET toegestaan om daarmee vervolgens zomaar mensen te bespioneren.

Precies: het gebruik om gestolen laptops terug te vinden is wat mij betreft bijvoorbeeld weldegelijk acceptabel gebruik van deze software. Ondanks dat de eventuele dieven niet op de hoogte zijn gebracht van het feit dat de laptop dat kan.

nope....als die school die laptops puur voor eigen gebruik software erop kwakt is er weinig aan de hand, maar op het moment dat ze uitgeleend worden in de publieke sector mag dat dus NIET.

Zoals eerder gezegd is, ligt helemaal in de context. En in deze context is "software mag geïnstalleerd worden" is het dus niet toegestaan...

Gast hij geeft antwoord op iemand zijn vraag los van het artikel, het is gekker dat JIJ niet leest want dan had je het geweten?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 19 april 2010 15:19]


laptops waren van school, niet van de leerlingen.

Echter, gaan ze hier dan de fout in dat ze dit van tevoren niet duidelijk hebben aangegeven. Ik neem aan dat als de school van tevoren had gezegd dat ze op bepaalde random momenten een foto zouden kunnen maken deze jongen niets had kunnen maken.

dan denk ik dat de meeste een plakbandje over de lens zouden hebben geplakt

en dan nog mogen gesprekken niet zomaar worden "afgeluisterd"

Ik vraag me toch wel af welk softwarepakket ze hiervoor hebben gebruikt. Neem aan dat het een commercieel pakket is. En zeker interessant omdat het op OSX draait, was me er niet van bewust dat deze software überhaupt bestaat. Ook interessant om te kijken of (en zo ja, hoe) ze de webcam LED hebben omzeild. Kan Apple dat in een OSX update (hopelijk) ongedaan maken (of juist bepaald gebruik van systeem APIs gaan afdwingen).

LANRev. Ondertussen heeft LANRev de naam veranderd naar Absolute Manage hoogstwaarschijnlijk vanwege deze rechtszaak.

Volgens eerdere berichten en wat waarschijnlijk ook in de rechtszaak zal getuigd worden hadden de sales mensen van LANRev deze functionaliteit als 'feature' verkocht aan de school.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op maandag 19 april 2010 15:26]


Het was volgens de tekst een macbook die door de school beschikbaar was gesteld. Dus er zal in de voorwaarden wel iets staan om ze in te dekken tegen dergelijke rechtzaken.


Het geeft maar weer aan hoe voorzichtig je moet zijn met webcams ed iig.

Waarom mag een school uberhaupt dit soort software op laptops van leerlingen installeren? Lijkt me nog al een grote privacyschending..
Op voorbehoud van de rechtzaak die komen gaat: dat mogen ze niet.

De school redeneerde echter vast dat ze dat wel mochten, omdat het hun laptops zijn, en ze die in bruikleen geven aan de studenten. Dat zal waarschijnlijk ook hun verdediging zijn.

Oeps. Sta je toch met je bek vol tanden als school. Ik kan me niet voorstellen dat de mensen die hiermee zijn begonnen hu functie kunnen behouden. Vindt het een vrij kwalijke zaak dat er ook nergens (niet eens in de kleine lettertjes kennelijk) van het leen/huurcontract staat dat de webcam op afstand geactiveerd kan worden.

Overigens; gaat er geen lampje branden naast de webcam als die aangaat?

Overigens; gaat er geen lampje branden naast de webcam als die aangaat?
Ja.

Maar misschien staat het lampje door de software wel permanent aan, en dacht iedereen dat het een power-lampje was?

Discussies op de message boards van Lower Merion over iSight-camera's die spontaan aangingen, spraken dit echter tegen.
Ik neem aan dat die studenten dus wel degelijk een lampje aan hebben zien gaan.

als je ligt te slapen zie je niet veel

Jawel daar hebben Macbooks een ledje voor. Staat ook in het verhaal trouwens ;)

Ja, er gaat een groen lampje naar de camera branden, maar dit zal voor een foto waarschijnlijk maar heel kort zijn. En het is kennelijk ook opgemerkt, want in het bericht staat dat er op de forums van de school over gesproken werd. Maar als die software goed verstopt is, zie het dan maar eens te vinden (als leek dan ;))

Daar zijn virusscanners voor, het liefst een losse scanner die niet door de school beheert wordt.

1) "Legaal" geïnstalleerde software wordt meestal genegeerd door een virusscanner. Tenzij er sprake is van een false positive, heb je in dit geval toch niets aan een virusscanner.

2) OS X en virusscanners? De meeste gebruiken hun Apple toch zonder virusscanner.

Wellicht dat een firewall geholpen zou hebben (inkomend verkeer) maar een beetje systeembeheerder houdt hier ook wel rekening mee tijdens de installatie.

Overigens; gaat er geen lampje branden naast de webcam als die aangaat?
Normaal wel. Er zijn echter mogelijkheden met industriële spyware om te voorkomen dat die lampjes aangaan, maar dat is op windows systematuur, kan me voorstellen dat dit ook voor mac mogelijk is.

Toevallig zijn de camera-LED's van de MacBooks allemaal hardwarematig gekoppeld aan de webcam. De enige manier om ze permanent uit te schakelen is door de hele constructie uit het scherm te nemen en te ontmantelen.

That contradicts anecdotal evidence compiled by Hax, who searched message boards used by Lower Merion high school students, and found many reports of iSight cameras powering up, as indicated by a brief flicker of the LED light next to the camera. Some students even put tape over their iSight cameras to prevent them from operating, but most were assured by the district that the light was a "common MacBook glitch." The LANRev software apparently disabled the cameras for all other uses; students were unable to use PhotoBooth or video chat, so apparently most of them believed that the camera did not work at all.
Erg ook dat ze de gebruikers ook nog op zo'n manier voorliegen.

zo die zijn heel zwaar het haasje. niets kun je hier in tegen in verweer brengen.
schade aan privacy, en strafrecht. daarnaast heeft de school een meldplicht bij crimineel of vermoed crimineel gedrag en mag zelf niet voor politie agentje spelen.
heel heel ernstig. alleen de schade al aan het vertrouwen van iemand. zeer zeer ernstig.

Interessant om te zien dat de school de gelederen sluit en het niet gooien op een aantal rotte appels binnen de organisatie.

De bewijzen lijken me behoorlijk overweldigend en het ziet er naar uit dat potentieel een behoorlijk deel van de organisatie onderuit kan gaan.

Je krijgt een laptop van school, die zonder dat je er mee instemt actief op afstand beheerd kan worden, voor controles op gedrag van scholieren en inzage in hun verdere privé omstandigheden.

Nu krab ik toch even achter mijn oren. Anti diefstal, ok. Parental control, ok. Maar hier is toch een grens overgestoken. Voorkom dan alle "gedoe", en informeer mensen, met een opt out mogelijkheid. Voorkomen versus genezen.

Foto's maken van minderjarigen, zonder toestemming of medeweten van ouders?

Volgens mij zijn er staten in Amerika waarin dit valt onder kinderporno, ongeacht of je zelfs maar iets bloots op de foto ziet of niet. De verantwoordelijken hebben dan heel wat uit te leggen.

Mocht deze zaak voor de rechter komen dan wordt dit een omvangrijke zaak. De getroffen leerlingen zullen privacyargumenten gebruiken als beredenatie, terwijl de school hun argument betreffende diefstal zal blijven voeren. Onderzoek van de harde schijven zal nu meer bewijs aan het licht moeten brengen. Ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.

Dat gaat ongetwijfeld een dure kwestie worden. Gezien de claim cultuur in de VS. Persoonlijk zou ik dit ook absoluut niet accepteren.

Wat ben ik blij dat ik geen webcam ingebouwd heb :)

Wat ben ik blij dat ik geen webcam ingebouwd heb :)
Bij mij zit er een sticker overheen, je weet maar nooit wanneer 1 van mijn collega's zo grappig is om er iets "leuks" mee te doen...
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:48 Sony: geen restitutie voor verwijderde Other OS-functionaliteit
Vorige 13:58 Video: Lost Planet 2 - Final episode
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011