Hoofdcategorieën
Device Settings

Crytek: gratis demo's zullen verdwijnen

Door Jurian Ubachs, vrijdag 16 april 2010 17:14, views: 34.481

Crytek-directeur Cevat Yerli voorspelt dat gratis demo's van games op termijn zullen verdwijnen. Yerli ziet gratis demo's als een luxe die op lange termijn niet is vol te houden, vanwege de hoge kosten die eraan zijn verbonden.

Cevat Yerli"Demo's zijn een luxe die in andere entertainmentbranches, zoals films, ongebruikelijk zijn. Doordat mensen eraan gewend zijn, ontstaat er rumoer als er veranderingen plaatsvinden. De realiteit is echter dat er op termijn geen gratis demo's meer zullen zijn." De basis voor zijn opvatting is de tijd en het geld die bij het produceren van een demo komen kijken. Volgens Yerli kost het te veel tijd en geld om een goede demo te prepareren, waardoor gratis demo's op termijn niet haalbaar zijn.

Met zijn toekomstvisie, die hij in een interview met Develop deelde, ondersteunt Yerli een onlangs door Electronic Arts geïntroduceerd idee om zogenaamde premiumdemo's te lanceren voordat een spel daadwerkelijk in de winkels ligt. Deze demo's zouden de gebruiker tien tot vijftien dollar moeten kosten. Hoewel EA daarbij de mogelijkheid voor het bestaan van gratis demo's naast de premiumdemo's open hield, lijkt Yerli die mening niet te delen. Daarmee sluit Yerli overigens niet uit dat er een demo van Crysis 2 komt. "We hebben nog niet besloten of we van Crysis 2 een demo gaan maken", legde Yerli uit.

Volgende 17:47 Slingbox maakt rentree in Nederland
Vorige 16:48 Caiway gaat ook SBS 6 en Veronica standaard in hd uitzenden
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  »

Op zich vind ik zo'n premiumdemo wel een goed idee, als je maar voor het prijsverschil kan upgraden.

Dit zal hoogstwaarschijnlijk niet het geval zijn, al is het wel een goed idee.

Waarom is het dan nog een goed idee? Je krijgt bij zo'n demo.. 5% a 10% van de orginele game en je betaalt er ongeveer 33% voor..

Een demo is bedoelt om het spel uit te proberen.. niet bedoelt om te betalen om een spel uit te proberen...

Het hele doel van een demo is idd om een spel uit te proberen voor dat je eventueel tot aanschaf over gaat. Er zou eventueel een vergoeding kunnen zijn voor de kosten die met het maken van de demo gepaard gaan, maar 15 dollar lijkt me hiervoor geen realistisch bedrag. Maar waarschijnlijk zullen er toch mensen zijn die dit zullen doen, want veel gamers 'moeten' een spel gewoon spelen en kunnen niet wachten voordat de hele game speelbaar is. Zeer slechte zaak overigens dat veel gamers kosten wat het kost een game moeten en zullen spelen wanneer een nieuwe game komt . Denk aan die nieuwe cowboy free-roaming game van Rockstar waarvan we weten dat de developers als slaven behandeld worden. Ook al is dat algemeen bekend, dat zal verkoop wss niet schaden, want voor gamers gaat de wil om dat spel te spelen boven de morele bezwaren die er zijn.

Een demo is bedoeld om het spel uit te proberen, daar ga ik mee akkoord. Ik ga er ook mee akkoord dat je daar in principe niet voor moet betalen of het moet niet meer dan €1 zijn.

Ik bedoelde echter dat indien je er toch voor zal moeten betalen, dat het idee van JapyDooge best wel iets heeft, namelijk het prijsverschil als korting krijgen, maar dat ik tegelijk vermoed dat de producenten liever de consumenten nog extra willen uitmelken.

Mja. Dan schakelen consumenten vanzelf over op demos van Razor1911 ;)

Ik snap niet waarom mensen ongeveer een kwart van de aanschafprijs zouden willen betalen voor een compleet onvolledig produkt. Het is alsof je een auto zonder motor gaat kopen, alleen om te zien hoe lekker die zit... Weggegooid geld, of je nu tevreden bent met dat produkt of niet.

Ik vrees net als sofilus dat dit niet het geval zal zijn, waardoor het downloaden toe zal nemen: even het spel uitproberen alvorens het aan te schaffen (als dat daarna dan gebeurd...).

Ik geloof meneer Yerli gewoon niet helemaal. Demo's kosten helemaal niet zo veel geld en zijn een uitstekend promotiemiddel.

Als hij spreekt voor wat Crytek in de toekomst zal doen, prima. Farcry of Crysis zijn beide niet erg interessante spellen. Misschien is het zo dat bij hun demo's duur uitpakken en weinig opleveren.

Maar als ik even voor mijzelf mag spreken: ik koop zeker meer games door demo's, open beta's of trials (bv. global agenda open beta, r.u.s.e. open beta, maar ook indie games zoals eufloria). Voordat ik vijftig euro neertel voor een spelletje wil ik eerst weten of het wel dat geld waard is.

Reviews zijn niet te vertrouwen. De beste manier is zelf even spelen. Dan weet ik al snel of ik 'm echt wil hebben.

Ik denk dat andere gamemakers juist wel aan demo's en open beta's doen en dat ze daar erg veel succes door hebben. Als ik even op steam zoek naar 'demo' krijg ik 275 resultaten.

Mijn indruk is dat demo's, open beta's en trials juist vaker gebruikt worden en als gamer heb ik er erg veel aan. Het zou een slechte ontwikkeling zijn als dat niet meer zou kunnen. Maar ik krijg de indruk dat Yerli wellicht vooral een beetje voor zichzelf en Crytek spreekt... en tja, dat kan me niet zo veel schelen.

Volledig mee eens. Ik snap ook de uitlating niet over het "Demo's zijn een luxe die in andere entertainmentbranches, zoals films, ongebruikelijk zijn."

Elke zichzelf respecterende film brengt toch één of zelfs meerdere trailers uit? Eventueel zelfs voorafgegaan door een teaser. Dat is toch best vergelijkbaar?

En er zijn een hoop webshops waar je de eerste tientallen seconden van een mp3'tje kan beluisteren, voor je het koopt. Bij de platenboer kon je meestal gewoon de hele CD eens beluisteren voor je hem koopt, geen haan die ernaar kraaide (geen idee of dat nog steeds zo is, heb al in geen jaren meer CD's in een echte winkel gekocht).

Er zomaar van uitgaan dat mensen het product wel zullen kopen, zonder enige preview, is wel erg kort door de bocht. Ze kunnen ze inderdaad wel vervangen door open beta's (hoeft minder gelikt te zijn, en de developer heeft er ook iets aan), maar gewoon alles laten vallen lijkt mij gewoon de deur openzetten voor illegale downloads.

ik dacht er ook ongeveer het zelfde over:
bij films heb je trailers en wil je het groots kan je naar een bioscoop
bij muziek kan je 10 seconden online luisteren, of proef luisteren in de winkel en wil je het groots ga je naar een Optreden/festival
bij games heb je demo's en beta's en wil je het groots dan..???

volgens mij moeten ze het niet minderen maar uitbreiden!!

bij films heb je trailers en wil je het groots kan je naar een bioscoop
Of je download m ff via een torrent...
bij muziek kan je 10 seconden online luisteren, of proef luisteren in de winkel en wil je het groots ga je naar een Optreden/festival
Je zou ook de CD kunnen kopen maar downloaden via een torrent is natuurlijk veel makkelijker
bij games heb je demo's en beta's en wil je het groots dan..???
Download je de game toch ff en gooi je er een crack overheen....

Ik snap alle ophef niet. Net of iemand voor een demo wil betalen. De meeste games zijn voordat ze ge-released zijn al te downloaden laat staan dat iemand 15€ of zelfs 5€ wil betalen voor een game waar niet alles in zit.

Gewoon stoppen met het maken van demo's, niemand wil demo's spelen en als iemand het wil uitproberen downloaden ze meestal toch de hele game. En na het stoppen met maken van de demo's (die imo echt niet veel geld kosten) en de prijs van games omlaag gooien. Laten we eerlijk zijn: € 60+ voor een game is echt te belachelijk voor woorden. Hoe mooi of goed een game ook is....

Als gamers zijn wij niet zo thuis in game produktie met hun deadline milestones en dev resources. Als 'n dev dit zegd kun je hooguit afwachten wat andere dev's er ook over zeggen. Demo's kosten geld, hoeveel geen idee.

Maar de gamedesigner moet toch iets zinnigs kiezen voor in de demo. Deze tijd gaat van werk aan de main game af. 'n Deel van het team moet de demo software package gaan realiszeren en opleveren met 'n Q7a path en wat polish erachter. Allemaal dev resources die niet aan de main game besteed worden. Dit zijn kosten die afgtrokken word van de resource voor main game. gezien dit gratis is is dit iets zoals marketing kosten.

Aangezien demo's niet alles zeggend zijn doen veel dev dit niet en focusen op de main game. en spenderen de resources volledig aan de main game. Soms doen ze na cashin een demo pas na release.

Dus wat kost dat een demo maken? Niet veel is bij games al in de tonnen. Want maand salareses of uren dat lead designer plus elke medewerker er tijd in stopt dat is het geld. Dit moet ook ingeplanned worden tussen de maingame door.
Dat is dus een percentage dat op Miljoenen een paar ton kan zijn.


Film is anders 1 tot 3 editors knippen wat stukjes film aan een voor een trailer. De werk force daarvoor is stuk minder. kost ook geld maar is betrekkelijk stuk minder.
Games zijn complexer kwa producktie dan films. Dus die marken zijn niet direct te vergelijken.

Toch ben ik wel benieuwed naar demo kosten van bepaald games.
paar tonnen op miljoenen

Zoals 200.000 op 8mil ?

Daarnaast is een gratis demo vaak zeer kort. Om even te proeven.
Een gratis demo zou een korte proef versie zijn. Zoals demo's tot nu to waren.
Maar betaal demo stuk uitgebreider. zoals een halve game episode.

Dus gratis eerste 2 á 3 missies. betaal demo de eerste campain.van de 3 zo'n 8 missies.

Dus zoiets kleiner als GT5P of 1/3 á halve game.

Film is anders 1 tot 3 editors knippen wat stukjes film aan een voor een trailer. De werk force daarvoor is stuk minder. kost ook geld maar is betrekkelijk stuk minder.
Ach ja, ff wat stukjes uit een film knippen en ze zijn klaar he 8)7


Demo's zijn een mooie vorm van advertentie en verminderen piraterij, en nee daar heb ik geen statistieken van, maar ik gebruik gewoon mijn natte vinger.

waar heb jij je vinger dan zitten soms? :+

'n film editen en wat uithalen is wat toegankelijker dan.

Games wat een excotische tak is van Software enginering een deeltje van van de main project in een eigen oplever package op te leveren.

Komt meer bij kijken.

Het gaat er niet op dat het voor mij simple is maar de relatieve verschill tussen die takken. Is zo'n trailer de makkelijke taak.

Ik doe geen home movies editen dus voor mij is zo'n taak ook al te veel maar demo destileren uit een game in beta fase is nog verder van mijn bed show.

Cevat heeft in mijn ogen ongelijk. Ik ben nogal thuis in de marketing en communicatie en een demo is simpelweg een middel binnen je marketing. Als je tientallen miljoenen in een product (in dit geval de game) stopt mag je ook wel wat geld in de marketing stoppen.

De vergelijkingen die door zowel Cevat als de bovenstaande poster worden Cevat getrokken kloppen niet helemaal:
- Overal zijn samples, overal. Of het nou om wasmiddel, deodorant, een auto, pinda's een krant- of een sportschoolabo gaat. Overal zijn samples. Dat de sample van een game, de demo, wat duurder is mag geen vreemde zaak zijn. Zoals uitgelegd is dit evenredig verhoogd met de productiekosten en aanschafprijs.
- Een filmtrailer maken is een vak dat je niet moet onderschatten. Dat knip en plak je niet zomaar.

Als je moet betalen voor een demo (zoals bij de GT prologue) dan is het in mijn ogen net iets anders. Je raakt daar niet primair alle mensen mee die je met je marketing nog wil overhalen.

Ik realiseer me dat de gameindustrie nog veel kan leren als het om marketing gaat. Met marketing verdien je geld.


edit: ik zie hier allemaal mensen die wel een klein bedrag voor een demo willen betalen. Dit is echt de omgekeerde wereld. Je gaat toch niet betalen voor een advertentie in een leuk jasje? Daarnaast gaat dit niet werken omdat de producent dan zijn demo, het marketingmiddel, moet gaan marketen om het te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Lumni op vrijdag 16 april 2010 23:14]


Ja de kern punt is dat Demo kwa kosten on interresant worden voor dev's, volgens die CEO. Daar heb je met marketing kennis geen ruk aan. Eerder aan demo en dan de demo budged en ingecalculeerde TIJD om dat te realiseren en te verantwoorden aan de publisher de geld schieter.

Dus wat kost een demo en wegen de waarden op tegen de kosten. Gezien veel games geen demo's hebben. Is het dus vaak nee.
Dus wie heefd gelijk een CEO die daadwerkelijk de feiten ziet binnen eigenbedrijf.
Of marketings dude van uit een andere branche.

Dus wat kost het en wat leverd het op.
Dat kan de dev industrie beter inschatten dan wat buitenstaanders. Dus wat is de mening van collega dev's.

Hoezo veel werk, voor bijvoorbeeld CS zijn mensen die hele nieuwe maps maken in hun vrije tijd.

Voor een demo hoef je niet eens nieuwe maps te maken, je kapt gewoon alles behalve 1 missie eruit en pakt het in.

Maar dat werkt tegenwoordig niet echt meer omdat mainstream titles nog maar 5 uur speeltijd hebben (denk MW2, BC2 etc.) als ze al ueberhaupt een SP hebben.

Als je mensen daarvan dan 30 minuten laat spelen (op zich wel redelijke en gebruikelijke tijd voor een demo).

Maar de game-branche is zowiezo de foute kant op aan het gaan op veel vlakken. 5 jaar geleden werd er geklaagd over een game (ook een shooter) die minder dan 20 uur speeltijd voor een playthrough had. Tegenwoordig kunnen games met 5 uur speeltijd in SP nog een 9,5 op t.net krijgen en wordt er veel meer waarde aan de MP gehecht. Je moet echter wel realisered dat alle content van de MP door spelers wordt ingevuld. Aan een MP mode hebben devs in vergelijking veel minder werk en ze moeten ook bij verre na niet even creatief zijn om een goed resultaat te krijgen.

Als ik ooit voor een demo moet betalen dan ga ik het spel zowiezo alleen nog maar kopen als de MP erg goed is. De SP van zo'n ga ik dan wel downloaden.

Bottomline: Go with the time! Maak een demo die beperkt is tot een map in MP. DAT is makkelijk te realiseren EN werkt goed. Als je een SP-only game hebt, doe dan de eerste level oid (want dan moet je SP nog echt wel wat langer zijn). Iemand die de demo hackt om meer te kunnen spelen had het game gewoon gedownload als je voor de demo een compleet nieuwe setup had gemaakt die echt alleen die content bevat!

Ik heb een dikke hekel aan de meeste MP games. Ik spendeer misschien 1/3 van de tijd voor elke spel met MP in multiplayer. In sommige gevallen doe ik de multiplayer zelfs helemaal niet. AVP is een spel met een multiplayer demo, die was echter zo slecht dat ik er zelfs niet aan denk om 't gewone spel te kopen.
MW2 alleen single player echt gespeeld. Ik vond de multiplayer niet zo fijn. Bioshock 2 single player was teleurstellend, de multiplayer was wel leuk maar 't host systeem was zo kut dat ik er na 20 spelletjes de brui aan gaf.
Het enigste spel waar de MP mij kon smaken in de laatste 5 jaar was Burnout Paradise.

Maarja, is misschien een kwestie van persoonelijk smaak.

De kosten van de demo zijn ook afhankelijk van hoe representatief de demo is op het uiteindelijke spel, en daar ligt ook veelal gewoon het probleem naar mijn idee.

Simpelweg repackagen van een game met enkel het 1e level bijv., zal weinig kosten met zich mee brengen. Daarentegen een geheel nieuw level, vol met actie en sensatie in elkaar zetten enkel voor de demo; zal prijziger zijn.

De prijzige variant is voor verkoop misschien beter, maar voor de gamer zijn dat soort demo's vaak teleurstellingen want de game zelf valt dan vaak snel tegen. Officiele demo's laat je bij dat soort games dan ook al snel links liggen, en probeer je eerst SP mode even via een razor releasje voor evt over te gaan op aanschaf.

Idd averechtse uitspraak ten tijde dat sommige zich net beginnen toe te leggen op 'live-development', mmo's van allerlei genres die gebouwd worden mét steun van community en waar natuurlijk eigenlijk geen geld voor gevraagd kan worden omdat het product nog niet volledig is.

Zelfs mmo's die gebruik maken van bv CryEngine (2) of de QuakeEngine volgen modellen waarbij betaling optioneel is maar een gamer wel gratis kan genieten van ongeveer alle features ...

dus we mogen nu ff eerst torrent pirate versie voor de test (zie dl u eigen demo)

indien tof dan kopen anders weer een prullenbak vol

denk dat mr Yerli de euries/dollars of mss wel I-goudstaven ziet binnen vliegen

tja zelfs betalen om op website te mogen aanschouwen wat ze nu weer ... ach laat maar

Deno's zijn een promotiemiddel. Daar ga je als consument niet voor betalen.
Door die niet meer te versprijden zullen de verkopen decimeren.
Reviews zijn niet te vertrouwen.
Reviews zijn bijna altijd positief. Als een reviewer zich te negatief uitlaat krijgt hij van de volgende game geen exemplaar meer om te reviewen. Dan heb ik het dus nog niet over reviews die door de game-maker betaald worden.

Mensen die toch willen proberen komen dan vanzelf in het illegale circuit terecht.
Elke zichzelf respecterende film brengt toch één of zelfs meerdere trailers uit? Eventueel zelfs voorafgegaan door een teaser. Dat is toch best vergelijkbaar?
Dat vind ik nou ook. Daarbij betalen ze (de film-makers of de bioscopeen) ook nog om die trailers/teasers in het reclameblok op TV (RTL, SBS, NET5...) te laten zien. Demo's worden vaak nog gratis versprijd.

Deze Yerli vertoont precies het gedrag van 'het is nooit genoeg' waardoor consumenten volledig stoppen met legaal kopen en voortaan de voorkeur geven aan illegale downloads. Ik voorspel dat Crytek een van de volgende is die faillet gaat omdat onder druk van het management de kwaltiteit en inhoud van hun games steeds verder dalen en de beperkingen (zoals drm) steeds verder opgevoerd worden waardoor de consument het niet meer blieft.

Hopelijk resulteert dat in een herverdeling van de aan games bestede gelden richting studio's die nog wel willen proberen iets goeds voor hun klanten te maken, zodat die het weer wat makkelijker krijgen, maar ik vrees dat deze gelden voortaan ergens anders heen gaan.

En ja demo's kosten geld, maar als het goed is gebruikt men onderdelen uit het volledige spel en hoeft het maken dus niet zoveel te kosten.

Als ik moet kiezen tussen een demo download van 2gb, of de full hacked game van 3Gb weet ik eigenlijk wel wat ik download...

en dan gaan ze weer klagen.

Demo's zijn vaak klein en niet representatief.

Dit is gewoon de zoveelste kut manier om geld te kloppen van het braaf betalend volk! Net zoals die Dlc dat is bijna altijd gewoon oplichterij. Uitgevers en developers moeten zich wat meer gaan focussen op goede games maken in plaats van zeiken. Want z'on innoverend game jaar wordt 2010 niet.. Tijd voor de nieuwe next gen!

Het braaf betalende volk heeft hier geen last van, die kan nog steeds de complete game kopen. De rasechte hollander die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten echter....

Het braaf betalende volk heeft hier geen last van, die kan nog steeds de complete game kopen. De rasechte hollander die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten echter....
Heeft niets met voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten te maken. Zou jij het redelijk vinden als auto-dealres geld gingen vragen voor het maken van testritten? Natuurlijk kost het hen geld, maar wie koopt er nou een auto zonder hem eerst uit te proberen?

@Ook al Bezet
Wel eens een witgoed zaak ninnen gelopen en gevraagt of je even proef mag wassen?
Een auto is een stuk duurder in aanschaf dan een game of wasmachine, en daarom is een proefrit/demo voor aanschaf redelijk.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op vrijdag 16 april 2010 21:30]


waarom niet eigenlijk? ze zijn toch al uitgepakt, aansluiten is wat lastig maar uiteindelijk valt het in de kosten ook wel mee (gezien op de daadwerkelijke aanschaf van het apparaat). Bij TV's en een hoop andere apparatuur kun je wel gewoon kijken/luisteren/voelen.

En daarom hebben we de consumentenbond uitgevonden om dat proefdraaien met wasmachines voor ons te doen.

Je hebt zeker een punt. Hoewel er genoeg demo's gegeven worden met dergelijke apparatuur "in-store" door een demo team of zelfs op de huishoudbeurs bijvoorbeeld.
Het lijkt me wel dat bv. een consumentenbond een wasmachine beter kan reviewen op een aantal meetbare, objectieve, punten dan dat een gamejousrnalist een game een cijfer kan geven aan de hand van zijn subjectieve game-ervaring.

Want?Ik snap je punt niet. Moet je betalen per GB ofzo? Met de hedendaagse ADSL snelheden en flat fee abo's mogen die 2GB toch geen belemmering zijn voor het downloaden?

Hedendaagse ADSL snelheden? Ik vind een download van 3gb met mijn (maximaal verkrijgbare) 166kb/s verbinding nog steeds niet zo leuk...


Wij hebben in ieder geval kernenergie, en inderdaad ook zoiets van maximaal 166kb/s. Meer kan wel, maart dan betaal je je blauw.

Voor de piraat maakt dit uiteraard niet uit. Die jat al de full game.
En veel games komen eerst of helemaal niet met een demo.
Dus men is vaker meer afhankelijk van Reviews. En die beslaan de full game.
En dat is vaak waardevoller om meerdere critisch te lezen dan een halfbakken demo die juist dat deeltje laat zien wat je niet boeid. Of t ekort is om de repetivenss van de game te laten doorschijnen.

Ik denk zelfs dat Game dev's die dit ook vinden hebben al geen demo beschikbaar.

Waar kan je tegenwoordig nog een onafhankelijke review vinden??
Als je ze vind dan zijn het meestal amateurs en die zijn dan nog keer heel slecht in het reviewen.
Alle profesionele game revieweres worden gesponsord.

Voor de piraat maakt dit uiteraard niet uit. Die jat al de full game.
Wanneer leren mensen toch eens dat piraterij geen diefstal is, het is geen stelen. Je neemt niets fysieks weg. Piraterij is geen diefstal, piraterij is piraterij.

maar dan nog is het een stom idee, stel je koop een demo van 15 euro (veel te duur) en je vind het niks?. dag geld... en hun lachen in hun vuistje..

tja - moet men niet raar opkijken als straks alleen nog maar gekraakte volledige versies gedownload worden... en we weten allemaal dat je dan zelden nog het spel gaat kopen...

Betalen voor een demo? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... ga toch weg... :+

[Reactie gewijzigd door Flozem op vrijdag 16 april 2010 17:59]


Krijgen we dus gekraakte demo's :)

Inderdaad, dit is dus echt wederom, net als DRM destijds, een oliedomme beslissing die piraterij alleen maar verder in de hand werkt. Het is precies zoals je zegt: wie gaat er nu betalen voor een demo? Dan heb je ze echt niet meer alle vijf op een rijtje. Gevolg is dat nu waarschijnlijk ook die zeldzame eerlijke persoon over de schrede gaat en een volledige, gekraakte versie gaat downloaden en niet meer omkijkt tenzij er een goed multiplayer gedeelte aan vast zit. In dat geval gaat ie dan waarschijnlijk een maandje wachten totdat het spel in de budgetbak komt te liggen. Nee, bij Crytek hebben ze blijkbaar niet in de gaten hoe het spelletje gespeeld wordt.

Er zijn kennelijk wel mensen die het kopen voornamelijk gamers die hier niet komen en niks van computers weten. Dat zijn dezelfde mensen die nooit illegaal downloaden omdat ze dat niet begrijpen. Die zijn nu dus ook de 'lul' en de rest download gewoon lekker verder.

We weten nog niet eens hoe dit zal worden uitgevoerd.
Ik denk meer in de orde van Episode en proloque. HEt kost wa tmaar het is wel grootser dan een free demo.

Voor één tiende game betaal ik geen 1/3 full game prijs.
Maar 15 voor 1/3 game is redelijk.

Leuk dat het groter is dan een "klassieke" demo, maar als ik het niks aan vindt heeft het mij nog steeds geld gekost.

Op zo'n manier doet het mij denken aan 'episodic games'. Ook daar kun je de eerste episode kopen, en alleen als die bevalt koop je de rest van de episodes. Verschil is natuurlijk wel dat bij episodic gaming, episode 2 of later vaak nog niet beschikbaar zijn als episode 1 er is. :)

Zo zijn er enekele spellen op PSN te verkrijgen. Namelijk, Siren: New translation, De spellen van Penny Arcade en Blue Toad Murder Files.

Als je iets wilt verkopen zul je reclame moeten maken. Bij games zijn dat demo's.
Dus geen demo's dan lage of slechte verkopen, dat is nou eenmaal zo.
Net als alle reclame folders, van de 10 die je verspreid heb je misschien maar 1 klant, zo werkt dat. En dat bereken je ook door in je prijs.

Dus dat zal met games niet veel anders zijn...
Auto fabrikanten hebben demo modelen en demo's op tv, doen mee aan rally's om hun produkt bekend te maken. Is dat gratis zo'n filmpje of rally auto nee, moeten we daar voor betalen, soms als toeschouwer.

Maar goed zoals als altijd, ze gaan het vanzelf merken en dan komen deze "wijze" mannen vanzelf er weer op terug...

[Reactie gewijzigd door bonus op vrijdag 16 april 2010 21:05]


Meeste mensen kopen een spel nu ook al niet hoor, gaat om de multiplayer die je over het algemeen niet gekraakt kan spelen niet omdat ze de demo hebben gespeeld en denken die gaan we kopen.

heus wel. Een demo kan heel goed het gevoel opwekken van "ik wil méér"

Bron?

de overgrote meerderheid koopt volgens mij nog steeds games hoor... anders waren een hele hoop studios al out of business...

Overigens... ik heb laatst nog eens spel gekocht die ik zonder demo niet had gekocht... namelijk Just Cause 2.... En ik moet z eggen dat de demo echt de doorslag heeft gegeven... zonder demo had ik hem ondanks de trailers niet gekocht...

Mwoah.. Crysis 1 had een 20:1 ratio van pirated versus gekocht. TWINTIG gedownloade versies voor EEN gekochte versie. Ik denk dat het per titel verschilt en op de consoles is het sowieso een veel kleiner probleem.. maar op de pc sluit ik niet uit dat de piraterende groep groter is dan de kopende groep.

mooie boel wordt dat, zijn we voortaan alleen nog maar van hype afhankelijk bij de beslissing om een spel te kopen (want reviews van bigbudget games op de grote sites vallen daar ook onder tegenwoordig). Ik word echt schijt- en schijtziek van die 'betalen voor elke scheet' cultuur die tegenwoordig de gamesmarkt in zijn greep houdt. En zolang die 14 jarige consolekindjes bereid zijn om een mappacks ter waarde van een half spel te kopen vrees ik dat dit niet gaat veranderen.

Wellicht dat over een paar jaar de hele markt instort door de over-the-top commercie en verzadiging van de markt door alle 100-in-een-dozijn multiplatform games. Net als de video games crash uit de jaren 80, waarna weer een bloeiende markt van kwaliteitsgames opkwam. We kunnen het alleen maar hopen.

Ik begrijp ook niet waarom dit niet gewoon zo is. De eerste keer dat ik over zoiets las dacht ik ook dat ze het over een bedrag hadden die later bij je aankoop eraf gaat.

10-15 euro is trouwens schandalig, hoe durven ze het te doen, echt absurd gewoon.

En tja de kosten, natuurlijk kost het geld, maar hoeveel kan het nou werkelijk kosten? Als je kijkt naar de hele productie, ontwerp enz enz, hoeveel geld daar wel niet inzit, wat is dan vervolgens een demo nog in elkaar gooien?

Maargoed, uiteindelijk snijden ze zichzelf in de vingers, zoals ik het zie verliezen ze alleen maar klanten. Je hebt 2 type klanten, de klanten die gewoon een spelletje kopen, en klanten die het eerst willen uitproberen, in een wereld waar steeds meer mensen illegaal downloaden, maken ze die stap nog makkelijker.
Op consoles is het voor de meeste mensen moeilijker om zo aan illegale kopieën te komen, maar toch zie ik mensen nog niet massaal naar de winkel rennen om punten enz te kopen om maar een demo te krijgen.

Voor diegene die niet illegaal (kunnen) spelen is er nog altijd de optie om een spel te huren voor een euro, of lenen van een vriend familie lid.

Is nog altijd goedkoper en je hebt ervaring met het volledige spel, niet een opgepoetste demo.

Demo -> Full verschil upgrade (35euro upgrade voor 50 euro game waarvan je al 15 hebt betaald) moet zeker mogelijk zijn in een wereld waarin vrijwel elke gamer internet heeft om de demo te registreren en daarmee 'korting' te krijgen voor de full version. De eerste post en meteen het beste idee van de discussie :) Netjes.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op vrijdag 16 april 2010 23:09]


Demo's zijn een luxe die in andere entertainmentbranches, zoals films, ongebruikelijk zijn.
Ehh volgens mij is van bijna iedere film wel een trailer of teaser te bekijken, die vlieger gaat dus niet helemaal op..

Van games zijn nog veel meer trailers/user filmpjes te vinden op bijv youtube(Kijk maar eens bij Machinima of GamerSpawn).

Dus daarboven op heb je ook nog eens demo's wat je bij films dus niet hebt.

Maar een film kijk je, dus heb je een trailer.
Games hoor je te spelen dus demo's

Ik vind het niet echt een goede vergelijking die je daar dus maakte.

nee hoor, demo -> DEMOnstratie.

Iets demonstreren klinkt interactief, maar als het goed is kijk je er naar.
Dus een demo geven van iets, kan ook gewoon een trailer zijn :)

dus wat jij zegt is dat als een demo van een spel gelijk staat aan een trailer...

dan zou een speelbare game demo in jouw optiek.gelijk staan aan het.. ehh... mee acteren in de nieuwe film... of op de set mogen staan.. of??

als jij een auto gaat kopen en je vraagt de dealer om een proef rit en vervolgens geeft hij je niet de sleutels maar een dvd met rij impressies.. dan neem jij daar dus ook genoegen mee?

dacht het niet...

een proefrit is geen demo :P

Jawel, het is namelijk een DEMOnstratie van hoe de auto rijdt.

Nee dat is niet zo, nieuwe automodellen worden altijd eerst gedemostreerd, waarbij de auto eerst leuk onder een kleedje staat wat er met veel bombarie afgestri=okken wordt, maar hij zal geen meter rijden en jij ma er al helemaal niet aanzitten. :)

Een proefrit is heel wat anders dan een demostratie.

Er zijn genoeg game/speelgoedwinkels die met name gameconsole hebben staan waar je een "proefrit" mee kunt maken. Dit gaat dan weer niet op voor de Pc, jammer genoeg, daarom ben ik er wel mee eens dat het dom is om trail-versions af te schaffen.

We kunnen blijven discussiëren over de term demonstratie, maar pak gewoon even het woordenboek erbij:

"de·mon·stra·tie de; v -s 1 het aantonen; bewijsvoering 2 vertoning van iets nieuws en de manier waarop het gebruikt wordt 3 betoging"

Vertoning van iets nieuws EN de manier waarop het gebruikt wordt. Het moet dus nieuw zijn (een proefrit is een auto die al geïntroduceerd is, is dus eigenlijk geen demostratie), en er moet een focus liggen op de manier waarop het product gebruikt wordt: bijvoorbeeld bediening en veranderen van instellingen etc. Een demonstratie zou je dus een "functionele presentatie van een nieuw product" kunnen noemen, naar mijn mening.
Bij een spel gaat het natuurlijk om de manier waarop het spel speelt, de gameplay etc. Dat is dus gewoon een demo. Een trailer vertoont een aanlokkelijk deel van de inhoud van een product, het heeft niets met functionaliteit van een product te maken, dus het is in mijn ogen geen demonstratie.

Games zijn software, geen video, en van software heb je demo's.

Of van software heb je nog beter een trial, zoals bij de meeste Microsoft producten.

Laat ze dat maar doen. De volledige game ofzo voor een uur spelen.
En als ze dat te lang vinden moeten ze maar zorgen dat er een reden is het langer te willen spelen want dan is je game ook niet de volle mep waard.

Kost ze niet te veel moeite en er zijn genoeg voorbeelden waarbij het werkt.

Hier ga ik volledig mee akkoord.

Trouwens, als je voor een demo 10-15 euro moet betalen en je kan de volledige game huren voor 2-3 euro, wat ga jij dan doen?
Geen haar op mn hoofd dat er aan denkt om ook maar een halve cent te betalen voor een demo. Niet nu, niet morgen, en niet over 2000 jaar, dan speel ik maar geen demo.

Nu zijn er toch ook al trailers en teasers voor games? Demo's zijn interactief, wat dus bij films heel wat moeilijker gaat. Verder vind ik dit wel logisch, de games worden steeds groter/complexer waardoor de hosting ook duurder wordt. :)

[Reactie gewijzigd door filenox op vrijdag 16 april 2010 17:23]


Nu zijn er toch ook al trailers en teasers voor games? Demo's zijn interactief, wat dus bij films heel wat moeilijker gaat. Verder vind ik dit wel logisch, de games worden steeds groter/complexer waardoor de hosting ook duurder wordt. :)
Daarom is de vergelijking die Yerli stelt toch eigenlijk heel krom? Films zijn gewoon niet interactief, dus het principe van een demo is daar niet eens bij uit te voeren. Het is echt een heel erg kromme vergelijking.

Denk eerder dat Yerli bedoelde dat je een stuk van de game te ervaren krijgt, en zoiets vergelijkbaars is in de filmindustrie niet, of bijna niet. Iets vergelijkbaars zouden de eerste paar scene's met een duur van ongv een kwartier zijn, maar voorals nog gebeurt dat naar mijn weten nooit (is ook een stuk minder intressant dan een gamedemo)

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op vrijdag 16 april 2010 17:32]


Maar in boeken heb je dat dan weer wel, zo kun je op bol.com bijvoorbeeld de eerste 10 paginas van het boek gewoon bekijken..

Van films heb je tegenwoordig ook steeds vaker hele stukken scene's die je kunt bekijken. Een clip noemen ze dat :)

Bij hosting denk ik aan de bandbreedte e.d. die nodig is om de demo neer te zetten en te verspreiden. Het probleem ligt nu vooral bij het feit dat je een hele game maakt, deze stript en 'm dan uitgeeft als demo. Dit kan er allereerst voor zorgen dat mensen alvast kijken hoe het spel te kraken is en ten tweede kost het strippen van het spel tijd en geld. Dat geld kan beter gebruikt worden voor de ontwikkeling van het spel of helemaal niet gebruikt worden om de kosten te drukken (en dus in theorie ook de verkoopprijs, dit zal in de praktijk waarschijnlijk niet het geval zijn).

Een demo is ook promotie materiaal/reclame en dat kost nou eenmaal geld. Vraag is alleen of een demo genoeg mensen kan overhalen om de hele game te kopen.

Just Cause 2 demo heeft mij overgehaald de game te kopen...

Aan de revieuws hier op Tweakers en de revieuws op andere sites heb ik niets gehad... ik vind het nu eenmaal leuk om na het werken lekker alles kapot te kunnen schieten met de vrijheid die ik wil... Zo ervaart iedereen een game weer anders...

Beetje vreemd inderdaad. Ze zouden zich zich niet zo moeten concentreren op de hoge kosten, maar in plaats daarvan de demo als reclame moeten zien. En ik durf te wedden dat het reclame budget heel wat meer is dan dat zo'n demo kost, en zeg nou zelf, wat is nou betere reclame voor een spel dan een supercoole demo die de gameplay, graphics, storyline etc. van het spel in het kort laat zien. Natuurlijk valt en staat dat met hoe goed het spel is. En dat is denk ik waar dit om draait..

Ik denk dus zelf dat het eerder is dat ze het spel gewoon niet willen laten zien voordat ze geld van je ontvangen hebben, omdat ze bang zijn dat iemand het spel niet meer koopt na het spelen van een demo (dan komen de mensen er achter dat de gameplay toch niet is wat ze hadden verwacht en dat het spel toch te 'overhyped' is.).
In plaats daarvan brengen ze geen demo's meer uit (die het echte spel laten zien) maar investeren ze gewoon extra is reclamespotjes (die natuurlijk allemaal úbervet cool zijn) om van een spel met brakke gameplay (BC2.........) een hype te maken.

[Reactie gewijzigd door Shadow op vrijdag 16 april 2010 17:30]


Helemaal waar, films hebben allemaal een demo/trailer om publiek te trekken.

Een demo van een spel is opzich meestal de eerste stage/level van het spel (zoals: farcry). Ik begrijp daarom niet over welke kosten hij het heeft gezien alles al klaar is om vervolgens verspreid te worden.

Het lijkt me meer een excuus om geld aan demo's te verdienen. Een demo betekent niet het volledige spel en gamers zullen minder bereid zijn om geld aan een incomplete game te spenderen. Ze wachten liever af op de volledige game.

Andere strategie zal zijn dat men in zijn totaliteit minder geld kwijt is wanneer men demo + upgrade koopt in plaats van alleen het volledige spel. Voorbeeld:

Premium demo: 15 euro
Upgrade Van Premium Demo naar Volledige Spel: 15 euro
Volledig spel retail: 50 euro

(Hierbij word wel de retail benadeeld gezien de digitale aankoop 20 euro goedkoper is)

Van films hebben we trailers en van muziek samples zodat je toch van te voren een indruk kan krijgen. Nu zijn die waarschijnlijk simpeler te maken als een demo maar toch, je kan van te voren een indruk krijgen van het product. Is dit niet gewoon een manier om te zorgen dat het publiek blindelings gaat kopen? Dan denk ik dat mensen alleen nog maar voorzichtiger worden of zelfs compleet van de koop af gaan zien.

Ik denk dat de downloads van games van uit een minder legale bron dan alleen nog maar een grotere vlucht gaan nemen.

Denk je eens in 15 euro per demo, dat geld kun je dus niet uitgeven aan een andere game want je hebt deze al besteed aan een demo. Laten we zeggen dat je normaal gesproken 1 game per maand koopt (45 euro ongeveer per game).
Dus moet je je budget bij gaan stellen en 60 euro per maand uit gaan geven of natuurlijk 1 game minder kopen per 5 maanden en iedere maand een demo kopen voor je het spel koopt.
Maar goed in een meer redelijke wereld koop je nog wel eens een demo die tegenvalt. Het risico lopen om dan je beperkte budget uit te geven aan een game die je nog helemaal niet gespeeld hebt doe je een paar keer tot je een aantal keer je neus hebt gestoten aan een game die je toch niet beviel en dan zul je daar ook van af zien. Natuurlijk zou je kunnen stellen dat je de game kunt doorverkopen maar met de uitspraken van EA en andere uitgevers dat dat hele doorverkopen van games maar eens moet stoppen lijkt dat ook tot een einde te komen.

Met andere worden... mensen worden door de industrie gedwongen om van illegale kopieen gebruik te maken. Al is het maar om een indruk van een spel te krijgen alvorens het ook daadwerkelijk te kopen.
Uiteindelijk kan er maar 1 ding gebeuren de grote uitgevers draaien zich zelf de nek om door dat ze mensen zo ver in een hoek drijven dat alleen de mensen met teveel geld nog de moeite nemen hun games te kopen en de massa liever kiest voor mindere games maar de mogelijkheid om ze te betalen dan wel gratis te kunnen spelen.
Een game als Farmville of Maffia Wars op facebook is het ultieme voorbeeld van hoe het ook kan. Miljoenen spelers (letterlijk) gratis updates patches en fixes, geen DRM geen beperkingen voor wie dan ook. Het kost je niets om te spelen je kunt alles doen en bereiken maar als je snelelr bepaalde dingen wilt hebben kun je er voor kiezen te betalen.

Waar de grote uitgevers lijken af te stevenen op een model van eerst betalen en dan pas mag je zien of het ook iets voor jouw is. Lijken de uiteindelijke winnaars te gokken op een model van alleen betalen als je vind dat het de moeite waard is, en dat kun je uitvinden zo vaak en zo lang als je maar wilt.

Maar goed laat de vol gevreten uitgevers zich zelf maar lekker de nek om draaien, ik zal er geen traan om laten als bijvoorbeeld EA morgen om valt, of Crytek nooit meer een dood saaie game als Crysis maakt.

Maar volgens mij kan het maken van een demo toch ook niet echt een grote meerkost zijn. De basis van je spel is er, je moet enkel de hoeveelheid van je maps beperken.

Er zijn wel demo's van films, dit noemen we ook wel trailers. Als er van een spel geen demo/beta is wacht ik altijd eerst op 4/5 reviews.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op vrijdag 16 april 2010 17:17]


4/5 reviews zeggen mij nog steeds weing.
Mijn smaak van spelen kan totaal van deze mensen verschillen.

Verder kan je via een teaser/trailer van spellen niet zeggen hoe de besturing werkt/aanvoelt.

4/5 reviews zeggen mij nog steeds weing.
Het feit dat een review jouw persoonlijke smaak niet weerspiegelt wil niet meteen zeggen dat je niets aan een review hebt. Na het lezen van wat reviews heb je iig een globaal beeld van hoe de game in elkaar zit. De score van de reviews boeit dan ook geen zak, maar uit de informatie kun je wel voor jezelf bepalen of jij het een leuke game gaat vinden.

Het hangt er nog steeds vanaf welke reviews je neemt met de 4/5 reviews.... Helaas zijn 4/5 reviewsites zijn niet meer objectief en worden vet gesponsord of gestraft als ze wat verkeerd zeggen.

Uiteraard ben ik het wel met je eens dat je zelf uit de teksten van de verschillende sites wel je eigen mening kan opmaken.

Verder kan je via een teaser/trailer van spellen niet zeggen hoe de besturing werkt/aanvoelt.
Een gameplay-walktrough met een van de developers laat je anders een hoop gameplay elementen zien

maar daar heb je geen kont aan, leuk dat het er mooi uitziet.. maar je moet toch weten hoe het spel speelt.. de FEEL van het spel kan je op deze manier niet testen..

jij koopt toch ook geen auto zonder dat je weet hoe het rijdt?.

Ik koop helemaal geen auto's, ik ben 16 :+

Een beetje fantasie kan geen kwaad, als ik naar een walktrough kijk dan kijk ik ernaar alsof IK het speel. Op die manier krijg je toch de feeling te 'proeven'.

maar daar heb je nog niets aan, ik heb operation flashpoint 2 gekocht afgaande op mijn ervaring met ofp 1 en de trailers en reviews die ik bekeken had, de game leek mij supervet.

realiteit was dat de game nog voordat ik het eerste level uitgespeeld had uit de ps3 is getrokken en geruild met ratchet & clank (das dan een game waar ik geen demo voor hoef)

als ik een demo had gespeeld had ik ofp2 waarschijnlijk niet gekocht

Mijn eerste reactie: ik ga echt geen 40 euro voor een spel betalen waarvan ik niet weet of het iets is.

Mijn tweede reactie: maar het wordt toch wel illegaal gedownload, dus kunnen de mensen het op die manier alsnog proberen voordat ze het in de winkel aanschaffen. Dat weet Cevat natuurlijk ook.

Mensen die alle spellen legaal kopen en ook niet even downloaden om het te testen worden hierdoor wel zwaar gedupeerd. Moet je dan afgaan op reviews in de bladen ofzo?

Alleen zijn er volgens mij maar weinig mensen die eenmaal ze een spel hebben uitgespeeld het nog gaan kopen om gewoon in de kast te zetten.

Deze demo's zouden de gebruiker tien tot vijftien dollar moeten kosten.
Dan wacht ik wel een paar maanden na de release, van een heleboel spellen kun je dan de volledige versie kopen voor maar iets meer dan die 15 Dollar. De prijzen zakken snel.

Inderdaad, een demo is vaak gewoon een 'halfe' game.. dus niet alle maps meeleveren enzo... lijkt me niet dat daar zoveel extra tijd in zit.. maar dat dit gewoon luiheid is....

Is er helemaal geen manier meer om een spel te testen... als ik bijvoorbeeld Settlers 7 niet had kunnen testen had ik hem nooit gekocht.

Inderdaad, een demo is vaak gewoon een 'halfe' game.. dus niet alle maps meeleveren enzo... lijkt me niet dat daar zoveel extra tijd in zit.. maar dat dit gewoon luiheid is....
Sorry hoor, maar doe eerst wat ervaring op met productiewerk en oordeel dan nog maar een keer. Een demo is weldegelijk veel werk bovenop de volledige game zelf. Natuurlijk niet veel in verhouding met de complete game, maar het kost wel aardig wat manuren. Het is niet even een kwestie van gewoon wat minder content erin stoppen; een deel van de programmacode en content moet speciaal voor de demo aangepast worden.

Wat overigens niet wil zeggen dat ik het met de beste man eens ben. Een demo kost idd werk, maar het levert eveneens ook meer sales op. Zeker als de mogelijkheid bestaat om vanuit de demo in een keer up te graden naar het volledige spel met een druk op de knop, via online betaalsystemen. Dat zal een hoop mensen over de drempel tillen. Hetzelfde systeem zie je ook bij XBLA/PSN/WiiWare titels.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 16 april 2010 17:39]


van de content moet men niet veel aanpassen over het algemeen, enkel maar de hoeveelheid beperken omdat je een deel niet nodig hebt. De aanpassingen in de programmacode zijn ook niet echt ingrijpend te noemen. Het meeste tijd en geld zit in de dingen die voor de gameplay op zich zorgen (de engines, scripting, ...) en die moet je ook niet aanpassen. De menus moeten aangepast worden en de gamelogica moet weten welke maps het mag laden.

Een demo is vaak een enkele level van een spel, en aan het einde 'You have reached the end'... tsja, ik kan me niet voorstellen dat daar veel tijd in hoort te zitten, maar wat moet er volgens jou dan meer aangepast worden voor een demo?

Bij free roaming games maak je een invisible wall ergens, om het te verkorten, of je gaat een limiet zetten op de tijd. In verhouding met het maken van een game is het maken van de demo van het al gemaakte game volgens mij echt een scheintje, maar meld maar als ik naast zit.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op vrijdag 16 april 2010 17:52]


Belangrijke factoren:
- Is het originele spel al klaar? Als je een demo wilt maken en vrijgeven van een spel dat nog maar in alpha/beta fase of zelfs vroeger zit, dan ga je eerst die demo nog moeten debuggen.
- Je kan niet zomaar het heel spel nemen en softwarematig even een "stop" programmeren zodat de speler niet verder kan. Dan zal er snel even een hacker langs komen die de "stop" weghaalt. Je zal dus de content voor de rest van de game eruit moeten halen. (Bovendien als je dit niet doet, dan kan de demo erg groot zijn om te downloaden: dit is nog steeds een drempel voor sommigen) Afhankelijk van hoe modulair de boel opgebouwd is, zou dit toch vrij eenvoudig moeten zijn.
- Een deel code moet aangepast worden voor de demo: lijkt me vrij beperkt. Wat informatie in het beginscherm dat het een demo is en op het einde zodat de demo gracieus stopt.
- Wat ga je tonen? Je kan een bestaand level nemen. Dit vermindert het werk. Dit toont mogelijk echter niet alle mogelijkheden van het spel. Als je een nieuw level wilt maken, gaat dit natuurlijk veel meer tijd kosten aan het maken, debuggen, playtesten etc.
- Het uitgeven van de demo: zwier je de files op een ftp server en that's it? Of ga je via xbox live etc?

Het lijkt mij dat een demo maken van een afgewerkt spel van een bestaand level die je eenvoudig uitgeeft toch vrij weinig manuren moet vragen

Een systeem dat je bij onder andere XBLIG ziet is dat een demo gewoon het volledige spel is maar dat je er dan maar 15 minuten mee mag spelen (heel redelijk voor die kleine arcade spellen die daar op staan). Doordat die spellen toch max 400MB zijn is dat ook niet erg.

(Je kunt trouwens zelf de demo modus overriden en een andere demo voorschotelen).

Helaas is dit voor echt grote games niet te doen (en kun je dan vaak niet verder spelen dan de eerste intro en halve tutorial :P).

Voor mij is het belangrijkste aan demo's eigenlijk niet eens de gameplay. Wanneer ik demo's download doe ik dat om te testen dat het programma (goed) loopt op mijn PC. En voor mij is het simpel, geen demo betekent dat het onwaarschijnlijk is dat ik een spel koop.

Verbaast me niks met die huidige games die in een paar uur uit te spelen zijn, een demo van 20-30 minuten is dan al snel 10-20% van de gehele game. Ja dan is het idd niet echt aantrekkelijk.

In mijn ogen werk je illegale downloads alleen maar meer in de hand. Je wil immers wel een kleine ervaing hebben alvorens je iets aankoopt, zie het als de proefrit in een nieuwe auto. Zijn argument dat de entertainmentbranche dit niet heeft is natuurlijk onzin, trailers genoeg.

Ik vind de gamingindustrie een behoorlijke graaicultuur worden, betalen voor DLC die op hetzelfde moment als de game zelf vrijgegeven wordt is hier een ZEER pijnlijk voorbeeld van. Betalen voor demo's zie ik opzich niet als een negatief iets, tenzij ik alsnog het volle pond moet betalen voor de volledige game.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:47 Slingbox maakt rentree in Nederland
Vorige 16:48 Caiway gaat ook SBS 6 en Veronica standaard in hd uitzenden
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011