Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 96, views: 21.766 •

Intel heeft tijdens het IDF in Beijing de namen bekendgemaakt van een aantal bedrijven die het nieuwe mobiele besturingssysteem MeeGo ondersteunen. Ook zijn de eerste screenshots van het op Linux gebaseerde OS vrijgegeven.

MeeGo is voortgekomen uit Nokia's Maemo en Moblin, de mobiele Linux-distributie van Intel. Het nieuwe OS is bedoeld voor een breed scala aan platformen, zoals smartphones, tablets, boordcomputers van auto's, televisies en netbooks. Ondersteuning voor touchscreens en gps zou al in het besturingssysteem zijn opgenomen.

De netbookeditie van MeeGo zal Google Chrome of de opensourcevariant Chromium als browser krijgen, terwijl mobieltjes de mobiele Firefox-versie Fennec meekrijgen, inclusief Flash-ondersteuning. MeeGo krijgt in navolging van de meeste andere mobiele besturingssystemen een webwinkel voor applicaties. Daarnaast moeten diverse sociale-netwerksites en een aantal clouddiensten standaard in het OS geïntegreerd worden.

Aan het MeeGo-project doen een aantal grote spelers mee, waaronder Asus, Acer, BMW, EA Mobile, Novell en LG. Versie 1.0 van MeeGo verschijnt in het tweede kwartaal van dit jaar, versie 1.1 in het derde of vierde kwartaal en versie 1.2 is gepland voor 2011. De eerste hardware met MeeGo als OS wordt in de tweede helft van 2010 verwacht.

Screenshots MeeGo 1.0 Screenshots MeeGo 1.0 Screenshots MeeGo 1.0 Screenshots MeeGo 1.0 Screenshots MeeGo 1.0 Screenshots MeeGo 1.0

Reacties (96)

De screenshots zien er in ieder geval veelbelovend uit!
Veelbelovend, maar weinig speciaal
Zoals het er nu uitziet niet echt optimized voor kleine schermen.
Vraag me af waarom ze niet gewoon een Android fork maken als ze per se anders willen zijn. Dan kan xda-developers er mee aan de slag en kan je het straks lekker op je HTC Desire draaien.

Vraag me af wanneer je zelf mag kiezen welk os je op je phone wilt, net zoals nu met je PC.
Zelf kiezen welk ok, dat is nou juist het hele punt hiervan.

Een volledig vrije en opensource software stack. Android is geen vrije stack want het gebruikt een grotendeels dicht java systeem bovenop de linux kernel.
Onzin.
Google opened the entire source code (including network and telephony stacks[28]) under an Apache License
http://en.wikipedia.org/w...erating_system)#Licensing

En de Dalvik VM is ook Open Source (gewoon onderdeel van Android) onder Apache License.

Alles te downloaden @ http://source.android.com/

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 april 2010 21:06]

Vraag me af waarom ze niet gewoon een Android fork maken als ze per se anders willen zijn
Omdat als je anders wil zijn je natuurlijk niet hetzelfde doet als je concurrenten. Het is ook goed als er meer keuze komt. Niets is zo saai als eenheidsworst.
Android fork, alsjeblieft niet.
Debian ARM en vooral Maemo zijn in vele opzichten veel beter als Android alleen gaat de ontwikkeling van Android veel sneller en is het volwassener omdat Google er veel meer resources in kan steken..

Als aan MeeGo voldoende spelers meedoen, genoemd worden
Asus, Acer, BMW, EA Mobile, Novell en LG
dan kan het inderdaad een voldoende groot platform worden om tegen Android te kunnen concurreren. Dat is wel een goede ontwikkeling. Waarschijnlijk lijd dit tot een verdere mobiele tweedeling: MeeGo => Intel, Intel => MeeGo (naast Windows x86) ARM=>Android (en WinPhone), Android => ARM. Met daarnaast niche-Os-sen voor bepaalde toepassingen (Zoals iPad)
Ik vind de lay-out lijken op Symbian en dat zou betekenen dat de lay-out van het OS geen meerwaarde meer biedt. Zoals het er nu naar uit ziet wacht ik nog een paar versies af voordat ik mijn N900 uit ga rusten met een nieuw OS (indien ze die mogelijkheid gaan bieden). Maemo is gewoonweg veel verder gevorderd en ziet er mede daardoor een stuk gelikter uit (bovendien was het niet mijn bedoeling om een open Symbian port te installeren: ik wilde gewoon heel iets anders toen ik deze telefoon koos).
Meego is nog steeds heel iets anders dan Maemo. Geloof mij als de N900 wat betere apps wil hebben is het beter als er een breed OS platform komt. Aangezien deze apps dan ook gebruikt kunnen worden door andere modellen.
Dat mag waar zijn, maar het open principe van Maemo moet niet verloren gaan....ik gebruik mijn n900 echt als linux omgeving en minder als telefoon.
Als de telefoon-maker de GUI hetzelfde maakt als bij zijn symbian-toestellen is het dus vertrouwd (voor de bestaande clientele) en kan er daarnaast geprofiteerd worden van de uitgebreidere mogelijkheden.
Linux op de desktop (ondanks alle hoop) is nooit groot geworden. Evenmin is Maemo (versie 5 atm) als mobiele Linux ooit een succes geworden. Hetzelfde geldt voor Linux Netbook-varianten: mensen willen toch liever Windows of Mac OS. Dus ik denk niet dat - gezien de geschiedenis - dat de Linux omgeving een succes gaat worden op de telefoon. Als het echt zo goed was, was het allang groter dan iPhone OS, Windows Mobile, Blackberry of Android. Maw: de meeste mensen zitten helemaal niet te wachten op een Linux-omgeving op hun mobiele telefoon.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 april 2010 18:17]

excuus voor mijn -ongetwijfeld- erg nutteloze opmerking maar:
mac OS is bij mijn weten in den beginne gebasseerd op linux.
android is een op linux gebasseerd OS.

linux is nou eenmaal niet het schilletje maar juist dat eronder

(mac OS is tegenwoordig ver genoeg van linux verwijderd om het er echt op gebasseerd te noemen, hoewel je nog steeds invloeden ziet (gezegt door iemand met beperkte max ervaring))
edit: de tekst tussen haakjes

[Reactie gewijzigd door ncb op 14 april 2010 18:21]

OSX is gebaseerd op bsd, een Unix-alike. OSX is ook een Unix-variant. Linux is een Unix-alike OS: het doet wat een Unix moet doen, maar er is nooit betaald om "Unix" te mogen voeren. Dat heeft OSX wel.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Unix#Branding

[Reactie gewijzigd door sjoerdhardeman op 14 april 2010 18:28]

betaald is een beetje een kromme term, aangezien het een certificering is. Je moet aan behoorlijk wat eisen voldoen wil je UNIX mogen heten.
Copy pasta van Wikipedia dus ik weet niet hoe accuraat deze quote is:

"By decree of The Open Group, the term "UNIX" refers more to a class of operating systems than to a specific implementation of an operating system; those operating systems which meet The Open Group's Single UNIX Specification should be able to bear the UNIX 98 or UNIX 03 trademarks today, after the operating system's vendor pays a fee to The Open Group"

Het is dus inderdaad certificering, maar er moet ook voor betaald worden.
Allebei gelijk dus, maar het puntje certificering is denk ik wel het belangrijkste. Als RedHat, SUSE of Novell eventjes een Linux distro UNIX-certified hadden kunnen maken dan hadden ze dat allang gedaan natuurlijk. Alleen lost Linux op heel veel manieren dingen echt anders op dan nodig voor een UNIX certificering, waardoor het nooit echt UNIX zal worden. Niet dat dat een probleem is, of dat Linux daarom inferieur zou zijn ofzo, een UNIX certifificering is eigenlijk alleen handig om je spullen te verkopen aan grote bedrijven die van certificeringen houden en/of graag zien dat een systeem zich aan tientallen jaren geleden bepaalde afspraken en standaarden houdt. De enige 'echte' UNIX OS-en die ik ken zijn SCO System V, Solaris, HP/UX en sinds kort OS X, volgens mij zijn dat ze wel zo'n beetje allemaal.
Kun je misschien FreeBSD/OpenBSD/NetBSD ook UNIX noemen of dat nog net niet?
Kun je misschien FreeBSD/OpenBSD/NetBSD ook UNIX noemen of dat nog net niet?
Je mag ze UNIX noemen, het wordt min of meer gedoogd, er was binnen de opengroup ook een beweging om te zorgen dat FreeBSD gecertificeerd werd (zonder dat 't ze geld ging kosten), omdat het nog zo'n hele pure afstammeling van het oorspronkelijke AT&T Unix is.

Dus: officieel niet, maar niemand zal je er op aankijken als je 't wel doet. :)
Er zit een verschil tussen Mac OS, en MAC OSX, waar geen van beide trouwens is gebasseerd op Linux, maar Mac OSX is gebasseerd op Mach wat een BSD variant is, wat een Unix systeem is.

Ergens is Linux ook een 'unix' look a like, hoewel deze geen officiele certificering er voor heeft wat OSX wel heeft.

Mac OS is het 'oude' OS van Apple, tot 2002.

Hier een mooie chart waar je ongeveer kan zien hoe de 'familieband' in elkaar zit.

http://www.levenez.com/unix/unix.pdf

Ik zou achteraan de chart beginnen, daar vind je OSX en Linux onder elkaar, maakt het geheel wat overzichtelijker.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 14 april 2010 20:41]

Ik vraag me toch af hoe de mythe is ontstaan dat MacOSX ook maar iets met Linux te maken heeft, of ooit te maken heeft gehad. Zoals al zo vaak en ook hier weer gezegd is, is OSX kent zijn oorsprong in NeXTSTEP welke op zijn beurt weer van BSD is afgeleid. In dit pad is nergens Linux te vinden.

Verder ben ik het ook met Only.Holoris eens, Linux zal nooit echt wat worden als desktop systeem dan ... of zeker niet in de huidige vorm. Men zit er gewoonweg niet op te wachten ... hoe sociaal en zogenaamd wereld verbeterend het ook is. Als mobiel OS, maken ze een kans omdat het men dan niet echt boeit wat voor OS eronder draait... zolang het maar compatible is met dat van vrienden, familie, kennissen en collega's.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 15 april 2010 00:13]

Ik vraag me toch af hoe de mythe is ontstaan dat MacOSX ook maar iets met Linux te maken heeft
Klok, klepel denk ik. Mensen horen UNIX, onthouden Linux, en dan ben je er al. Je weet toch hoe makkelijk mensen verhalen lichtelijk aanpassen alvorens ze door te vertellen? Dit is zo'n geval gok ik. :)
verder helpt het ook neit als zowel jij als ZpAz beweren te weten waar OSX vandaan komt, en vervolgens beide iets anders beweren :Y)
maar het is duidelijk dat OSX niet van linux afstamt aan jullie reacties te lezen. maar 1 van jullie 2 zit toch echt fout...
Dat ben ik niet met je eens. Gebruikers kiezen meestal een telefoon op functies, en of dat nou os z of os y heeft maakt DE MEESTE MENSEN niet zoveel uit, zolang de synchronisatie met bijv mail enz maar goed zit. Alsof veel mensen android kenden? Maar het werkt gewoon goed, en is van google, stukje naamsbekendheid. Hier gaat dat hetzelfde denk ik, MeeGO is van intel. ''Oh dat is toch van die computers? Dan moet het wel goed zijn!'' zal naar ik denk een veelgehoorde reactie zijn.

En het is toch nog niet uit? Natuurlijk kan dit dan nog niet groter zijn dan de concurrentie :P

[Reactie gewijzigd door FTI op 14 april 2010 18:22]

Met Linux kun je ook alles doen als op Windows (afgezien van games). Toch kiezen mensen voor een betaald OS als Windows of Mac OS.
Omdat dat in de zakelijke wereld ingeburgerd is ja. Als jij eerst weer moet leren linux te gebruiken, dat gratis is maar 1000 verschillende versies kent, met allen een andere interface en manier van gebruiken (GUI dan), dan wil je niet overstappen, dat is toch logisch? Want je wint er niks mee! De functies die gebruikers nodig hebben zitten gewoon standaard op windows en het werkt direct (meestal :+) zonder ''moeilijk'' te doen.

En games zijn natuurlijk ook een enorm deel van de afzetmarkt voor pc's voor consumenten. Als je alleen een briefje wil tikken kan je ook een pentium 2 met damn small linux installeren. Als je echter de nieuwste GTA wil spelen...tsja dat gaat je toch niet lukken op linux en zelfs niet mac. Dus jonge gamers groeien al op met het vertrouwde windows. Het is gewoon een complot! :+

In het kort:
Apple heeft het imago.
Windows heeft de simpelheid dat alles werkt
Linux heeft volledige configureerbaarheid en is gratis, maar verder heeft het niks boven die andere 2.

[Reactie gewijzigd door FTI op 14 april 2010 18:33]

En het grote nadeel van het configureerbaarheid voordeel is dat de configureerbaarheid dat de niet-configureerbaarheid van OSX voor veel gebruikers een voordeel is, en dat mensen die een configureerbaar os willen meestal genoeg hebben een Linux.

Ja linux is meer te configureren dan de andere twee, maar dit is vaak meer een nadeel dan een voordeel voor de gewone gebruiker.
Volgens mij heet dit: keuze stress.
Niet meer weten wat je moet kiezen omdat er zo veel mogelijkheden zijn.
En de verschillen niet kunnen zien weten zodat je de keuze nergens op kunt baseren en dus grote kans loopt de verkeerde keuze te maken.

Binnen de linux gemeenschap is er een groot deel dat KDE geweldig vind, maar er is ook een grote groep die er van walgt en liever Gnome, XFCE of LXDE gebruiken.

Dat zijn er al 4 naast de 'twee' groten: Windows en Mac OS X. Dan ga je nog niet eens in op onderhuidse verschillen als het package-formaat, gekozen pakketten en de uitwerking van de afstemming en integratie van de pakketten onderling (iets dat ik bij Ubuntu 4.10 t/m 5.10 zo'n grote stap vooruit vond).

Als je met enkel de parameters desktop-omgeving en packageformaat een klein aantal distro's zou nemen (bv 7 of minder) en mensen konden die in de winkel kiezen (ipv Windows), maar ook al proberen, (en ervaren dat het compatible is met waat ze nu kennen en gebruiken) dan zouden er ook al veel mensen overstappen.
Lees die eerste zin nou nog eens, en dan zeg je met een uitgestreken gezicht dat je zelf precies begrijpt wat er staat :+
Ja? Is dat wel zo. OSX is namelijk een officieel Unix systeem, of wil je zeggen dat aan Unix ook niet zo veel te sleutelen is. De OSX 'terminal' is minstens zo uitgebreid als die van Linux hoor. Dus je kan ook knutselen, als je dat wil. Maar dat wil niet zeggen dat het nodig is.
Keuze is op zich geen negatief punt. Hoe die keuze gebracht wordt kan negatief zijn. Als jij direct een stortvloed aan keuzes krijgt, zonder duidelijke uitleg over wat je nou daadwerkelijk veranderd met dat balkje of vinkje, is er teveel keuze. Als de meeste keuzes onder het knopje geavanceerd zitten wordt de stress al minder. Als de instellingen van begin af aan al goed staan en de basis instellingen eenvoudig zijn is er niks aan de hand.

Het verschil is hoe ver je door kan gaan met het openen van geavanceerdere instellingen. Hoezo is niet configureerbaarheid een voordeel? Als je hetzelfde OS neemt maar je voegt ergens in het menu een item instellingen toe, wordt OSX dan minder? Wordt OSX minder als het mogelijk is systeembestanden aan te passen om te krijgen wat je wilt, ook al is dit voor geen enkele gebruiker nodig omdat de standaard instellingen al perfect zijn?

Het nadeel van Linux is dat het alleen een kernel is, en dat is gelijk weer een heel positief punt. Een nadeel aangezien de consument bij Linux denk aan de vele distributies die een samengesteld software pakket leveren draaiende op de Linux kernel, en dit hele pakket als Linux ziet. In dat geval zijn er een heleboel versies van hetzelfde. Linux staat op de voorgrond terwijl het letterlijk op de achtergrond staat, helemaal onderop, aan het andere uiteinde ten opzichte van de gebruiker.

Maar ik ben het helemaal met de mensen eens die zeggen dat alle distro's geen duidelijk scheppen. Het is een drempel die soms gevolgt wordt door de desktop environment keuze.

Dus: Linux is de kernel die je op vele plaatsen tegen komt. Samen met GNU-software, de desktop environment en een stapeltje software kom je dan bij de Linux distributies die iedereen hier toch wel kent.
... Samen met GNU-software, de desktop environment en een stapeltje software kom je dan bij de Linux distributies die iedereen hier toch wel kent.
De gewone gebruiker heeft mischien wel eens van Linux gehoord, maar heeft absoluut nog nooit gehoord van linux distributies, laat staan dat hij er een keuze uit kan maken. Laat er een paar distributies zijn die mensen in de winkel kunnen proberen en (bv Fedora (rpm, gnome), OpenSuse (rpm kde), Ubuntu (deb, gnome), een Debian/Ubuntu variant met kde, en evt nog wat met LXDE (Masonux: deb+LXDE) of met een ander pakketsysteem (Gentoo, Arch, VectorLinux) (OpenGeu, DreamLinux, Elive) of b eenxBSD erbij dan wordt krijgt het voor de gewone consument een gezicht en veranderd de bekendheid meer richting dingen waar de mensen zich wel iets bij voorstellen.
Ik denk dat het gamers argument inmiddels behoorlijk veel aan waarde heeft verloren. Als je kijkt naar een willekeurig multiplatform spel verkoopt dat gemiddeld veel meer op de consoles dan op de pc. De mensen die af en toe wel is een spelletje spelen hebben tegenwoordig een console en kunnen nu dus ook prima af met een simpel linux pctje. PC gamers zullen ongetwijfeld blijven bestaan, maar zelfs voor pc games zie je dat de focus ook naar andere OS'en verschuift, zie bijvoorbeeld Valve naar OSX.
Wat mij betreft zijn er weinig redenen meer over voor de huis, tuin en keuken gebruiker om nog steeds Windows aan te schaffen.
Windows is een prima besturingssysteem, maar Microsoft heeft vooral het geluk dat hun systeem met PC's en laptops meegeleverd wordt en mensen niet door hebben dat ze daar ook voor betalen. Zodra een PC kaal is, moet er ineens een gehackte versie op omdat 80 euro toch wel veel is (en dan heb je alleen maar de home editie). Dan moet MS Office (Ó 100 euro) er ook nog eens bij. Maar als ik het "erbij krijg", helemaal met de kwaliteit van Windows 7, dan zou ik het ook wel gebruiken.

Van ultiem gebruikersgemak en "alles werkt"/"werkt direct", durf ik alleen niet te spreken. Drivers en software zoeken en downloaden om vervolgens door lange menu's te moeten klikken en vaak te moeten herstarten, vind ik geen fijne out-of-the-box experience. En het trucje gewoon weer moeten herhalen als je een update wilt...
Ik ben blij dat dit met Ubuntu achter mij is. En gebruikers van SuSe, Fedora, Mint en noem de distro's maar op kunnen zich hier waarschijnlijk direct bij aansluiten. En, om nog even aan de geschiedenis van Windows terug te denken, vaak last gehad van een BSOD onder linux?

De Linux distro's in het algemeen hebben helaas hun imago niet mee. Het gros van de computer gebruikers denkt aan een stoffig product voor nerds die graag compilen en CLI gebruiken.
Daarin hebben ze nog een lange weg te gaan terwijl de grote partijen als Ubuntu al een product hebben dat zelfs al vanaf een CD in vol ornaat werkt, fancy is (met 3D en alles erop en eraan) en waarmee je direct aan de slag kunt zonder ook maar iets te hoeven installeren of een terminal aan te raken.

Tot slot hebben de distributeurs van Linux nog niet een schitterende positie zoals Microsoft dat heeft waarin ze zonder problemen op laptops en PC's meege´nstalleerd worden. Of het mooie, jonge en vernieuwende imago van Apple waarmee alles wat ze maken een succes is.
Of dit ze ooit gaat lukken, durf ik niet te zeggen, al hebben sommigen het product in huis. Al is een Canonical goed op weg met Ubuntu, ik betwijfel of ze van het imago afkomen als ze zo door gaan. Misschien eens wat krachten bundelen?

Al met al denk ik dat geen enkel (groot) systeem meer een groot nadeel heeft, op de games na. Alle drie hebben ze hun minpuntjes, maar voor geen van allen is dat gebruikersgemak of een ingewikkelde omgang. Volgens mij zit het onderscheid vooral in imago. En dat weet je (FTI) prima samen te vatten...
vaak last gehad van een BSOD onder linux?
Nee van een Popup met een draakje/cameleon erin (zal nu wellicht wat anders zijn en volgens mij was dat Suse/KDE)... maar het had hetzelfde resultaat.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 15 april 2010 00:24]

Is maar de vraag,
Wie in Windows een BSOD krijgt kan een falend bestandssysteem hebben, falende hardware, falende grafische meuk of falende kernel, dat weet je niet omdat er slechts een 'lompe' hexcode verschijnt.

Wie in Linux een falende kernel heeft krijgt een 'kernel-oops', wie falende hardware heeft krijgt dmesg-errors en dan loopt de boel vast, soms loopt de boel vast omdat eeen proces alle geheugen opslurpt (slechte configuratie). Bij falende grafische meuk en andere redenen is er niets aan de hand en kan je gewoon de grafische meuk opnieuw opstarten.
Ja maar met die lompe hex code kan je het wel 9/10 keer in google vinden, BUITEN dat er naast de lompe hex code ook nog een string staat waar je ook vaak het 1 en ander op kan maken...

@DeeD2k2:
Valt het met de BSOD's al tijden mee, dat is meer 95/98/Xp die (relatief) veel BSOD's kreeg, met vista op het begin nog wel is en met W7 thuis enkel als ik aan het overclocken ben :)

Daarbij hoef je niet na elke update je drivers opnieuw te installeren (wat je tekst wel doet overkomen), buiten dat als je een PC koopt met windows die wel out of the box alle nodige drivers bevat dus die oef je ook niet meer te zoeken!
Idd ik heb een "gamer" pc die compleet vooraf geconfigureerd is :)
Enige wat ik op mijn pc doe is een spelletje installeren en spelen
Nooit iets met dirvers of bsod oid

En owh ja logisch dat je geen bsod kan vinden bij linux hahaha
@watercoolertje
Vandaar dat ik het ook over geschiedenis heb. Ik heb Vista helemaal overgeslagen, maar onder Windows 7 heb ik ze nog niet gezien. Random crashes, waarvan ik de oorzaak niet kan achterhalen zonder uitvoerig testen (zie kidde's reactie), daarentegen wel. Onder GNU/Linux ken ik deze problemen niet. Ook niet als ik zes jaar terug ga (en Windows XP SP2 met Ubuntu 4 vergelijk).

Met de updates bedoel ik het update van de drivers en software. Misschien was ik daarin niet helemaal duidelijk. Microsoft update werkt inderdaad prima en update alle MS software die op de PC staat, maar de overige software en drivers moeten (semi) handmatig, al dan niet met een update functie in de software zelf. Dit kennen veel Linux distro's niet door compleet package management systeem.

[Reactie gewijzigd door DeeD2k2 op 15 april 2010 12:44]

vaak last gehad van een BSOD onder linux?
Dagelijks, het is mijn screensaver :)
De kosten van een Windows licentie zijn peanuts voor een bedrijf. Als je een gebruiker 2-3 uur eerder kunt laten beginnen dan heb je het er al uit. Je kan iemand wel op cursus sturen om 1 Linux omgeving onder de knie te laten krijgen, maar dan kun je beter een Windows licentie kopen dat is goedkoper en je hebt het voordeel dat alle software beschikbaar is. Een andere reden voor een bedrijf om niet over te stappen is, compatibiliteit met de klanten. Je kan wel heel leuk het gratis Open Office draaien (voorbeeld), maar als je met conversies van en naar MS Office (wat toch de norm is) in 3 jaar meer dan 4-5 uur extra kwijt bent dan had je net zo goed MS Office kunnen kopen.

Daarnaast zijn Windows en OSX als desktop systeem superieur aan Linux. Cijfers liegen niet en gratis, open of zeer configurabel zijn maken iets niet superieur alleen gebruikersacceptatie en beschikbaarheid van software telt.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 15 april 2010 00:07]

Over tien jaar tijd genomen is OpenOffice voordeliger, inclusief omscholing, conversie templates, herschrijven macro's e.d., heeft men uitgerekend voor de gemeente MŘnchen.

Windows is vast niet zo heel superieur, want ondanks verwoedde pogingen van Microsoft (waarbij Gates aanbood om Otellini zelf maar even te bellen) en ondanks dat Bill Gates het een 'jihad' tegen Linux noemed, wilde Intel gewoon niet Windows gebruiken.

De Londense beurs is meerdere malen gesloten omdat ze - ongeveer als enige ter wereld - niet op Linux maar op Windows draaiden en de boel crashte. Voor het geld dat ze eerst per jaar aan MS / Accenture betalen, hebben ze nu een bedrijfje eenmalig overgekocht, draaien nu Linux en halen ze nu veel betere resultaten. Dus voor 'mission-critical' systemen is Windows aangetoond inferieur!

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 april 2010 01:05]

De kosten van Windows Licenties zijn echt geen peanuts voor een bedrijf (ik betaal ze :P )
Het gaat er gewoon om dat vrijwel alle applicaties alleen daarop (stabiel) werken (op de basis na)

Ook is de compatibiliteit onzin want open office doet dit prima. Het enige waar je problemen mee kan krijgen is Excel en of sommige invul formulieren. Juist om die reden ben ik ons bedrijf aan het overzetten naar open office (wereld wijd zijn we al over NL loopt een beetje achter). Alleen de finance mensen krijgen een MS Office en dat is meer dan voldoende...

Het grote probleem is vooral de organisatie, wanneer jij een it team hebt die compleet achter gratis software staat zal het management na een tijdje ook wel volgen.

Mijn workstations bevatten op Windows na puur en alleen gratis software en dat scheelt per workstation iets van 700 tot 1100 euro (ja we hebben aardig wat apps)

Als laatste zijn Windows en OSX, echt niet superieur het probleem is dat er weinig linux beheerders zijn itt Windows en zelf OSX waardoor mensen snel vast lopen in Linux
Het ziet er niet heel vernieuwend uit. Het lijkt heel erg op het huidige moblin. Of zie ik het verkeerd.
Het ziet er bijna exact uit als Moblin inderdaad. Volgens mij moet je het gewoon zien als Moblin 2.1, maar dan met de developers van Maemo erbij. Zoiets? :)
Euhm, android is linux. Linux rijkt veel verder dan je je kan indenken.

Toegegeven, op de desktop is het nog altijd niet doorgebroken, maar das dan ook zowat het enige platform waarop linux niet doorbreekt.
wrong. Ik heb het niet over Linux kernels. Ik zei in mn post Linux omgevingen. Android heeft de Linux kernel, and thats about it. MeeGo daarentegen bouwt sterk op de Linux omgeving (tools, libraries noem maar op). Ik zei niet dat mensen niet zaten te wachten op een Linux-kernel/stack: ik zei duidelijk dat mensen niet zitten te wachten op een Linux environment (omgeving) op hun telefoon/desktop/netbook. En de geschiedenis heeft dat volgens mij duidelijk aangetoond.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 april 2010 18:41]

Tja, dan kan je al gaan debatteren wanneer linux geen linux meer is ..

En wie zegt dat mensen niet zitten te wachten op linux op de desktop? Het probleem hier is niet linux, maar het feit dat men schrik heeft van verandering

En als apple kan doorbreken met de iPhone en iPhone OS, waarom zou linux op de telefoon dan niet kunnen? De geschiedenis toont dus dat het wel mogelijk is.
Het probleem hier is niet linux, maar het feit dat men schrik heeft van verandering
Dat maakt alleen de Linux community zichzelf wijs, maar ondertussen stappen wel heel veel mensen van Windows over op OSX. Of komen deze 2 omgevingen zo met elkaar overeen? Voor de overstap naar OSX moet je zelfs een veel duurdere (en mooiere) computer kopen.

De Linux community moet de oorzaak eens bij zichzelf zoeken en niet de oorzaak bij een ander leggen.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 15 april 2010 00:22]

Denk dat vooral meespeelt dat de hardware leveranciers Windows installeren op nieuwe computers. Mensen hoeven niet te kiezen en het werkt wel, natuurlijk kijken wij hier anders tegen aan maar mensen die een nieuwe computer kopen willen er niet mee rotzooien ze willen internetten, briefje typen en een e-mail kunnen sturen. Dit alles kan op Windows/Linux/OS-X etc. Mensen in mijn omgeving kochten een paar jaar geleden een laptop met Windows Vista, en erover klagen was geen probleem. Windows XP installeren (ook als er wel een licentie voor was) deed men niet.. Over stappen naar een Linux variant is helemaal onbekend. de drempel om te her-installeren is blijkbaar erg hoog in sommige gevallen. Zoals HP/Dell/Lenovo gewoon Windows blijven leveren is er voor de meeste (niet ICT) mensen geen enkele reden om iets anders te draaien.

Overigens zijn er ook genoeg mensen welke wel een mac hebben en hier Windows op draaien. in mijn klas stapte mensen massaal over van een Windows laptop naar een mac. een groot deel ging na een paar dagen er windows op draaien en een ander deel dual boot. ook OS-X wordt niet door iedereen geweldig gevonden, een os blijft gewoon een kwestie van gewenning, vaak hechten mensen zich vooral aan hun vertrouwde applicaties..
Wrong. :P Meeste gui's onder Linux zijn ontwikkeld voor unix. Je kan x11 ook op mac osx instaleren en dan kun je als het goed is gewoon gnome op mac osx instaleren :Y) (X11 zit op de instalatie cd die je bij de mac krijgt!

Wat mij op valt Het is in Qt geprogrameerd terwijl hildon van intel op gtk draait :?

Maar ja gtk of qt? kun je Kde nu al op je mobiel instaleren!?? }>
kun je Kde nu al op je mobiel instaleren!??
Word in ieder geval hard aan gewerkt, eerst hadden we plasma-desktop, toen kwam daarnaast plasma-netbook (met tech. preview in KDE SC 4.4) en intussen word er ook al aan plasma-mobile gewerkt.

Volgensmij zijn er ook al redelijk wat KDE programma's die "gewoon" op Maemo werken of waarvan een port onder een andere naam uit is/aan gewerkt word (volgensmij word KOffice bv. al geport)

De KDE libs werken in ieder geval al op Maemo en er is ook werk om KDE libs wat verder op te splitsen etc. zodat het nog makkelijker word om een compacte versie van het KDE platform (het framework dus) op handhelds te laten draaien.
Zowel Maemo's Hildon als Moblin's MX zijn gebaseerd op gtk en clutter, Meego en Symbian zullen gebaseerd zijn op Qt. De gtk en clutter api's blijven wel beschikbaar maar zullen waarschijnlijk vanuit de community onderhouden worden.

Wat betreft KDE, dat is een heel ander verhaal. Ook geprogrammeerd tegen Qt maar niet echt geschikt voor mobile devices. Overigens draaien Qt apps ook onder windows en mac (en KDE ook tegenwoordig).
over X11 en QT. gebruikt de telefoon versie X11 of hangt QT direct aan de framebuffer? (directFB)
Ehm. Met het risico verbeterd te worden door echte tweakers. Linux is in principe alleen een kernel.

Er schijnt nogal wat onenigheid te zijn over hoe op linux gebaseerde besturingssystemen genoemd moeten worden (Linux of GNU/Linux).
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy

Hoe de omgeving eruitziet wordt vooral bepaald door het gekozen desktop environment (bijv. GNOME of KDE).
Wat zijn Linux tools / libraries dan? Volgens mij begrijpt u er bitter weinig van: Die bestaan namelijk niet, wat de Linux kernel is een 'losstaand' project.

BSD tools en libraries, die bestaan wel.
Of GNU tools, libraries en de compiler, die ook.
Maar de GNU-tools/libraries/compiler draaien (met enige aanpassing) technich net zo goed op een MINIX / BSD / L4 kernel.

Dus als u GNU/Linux bedoelt, is het verstandig dat te zeggen en het niet over 'Linux omgevingen' te hebben alsof dat een 'standaard' zou zijn.
Android is wel een van de eerste linux-achtige dat door een groot bedrijf gepushed wordt en hierdoor ook 'een stijl' blijft houden. Met Intel en Nokia zou dat met Meego ook nog wel kunnen gebeuren. In mijn ogen is Linux op de desktop nooit doorgebroken omdat't te vaag was, je moest zelf nog je 'eigen linux' bij elkaar rapen uit alle distro's met weer verschillende weet-ik-veel-wats aan inhoud. Een compleet voor je uitgezocht Linux systeem met ondersteuning van grote bedrijven als Intel en Nokia (of google waar't android betreft) heeft bij 'normale mensen' daarom veel meer kans.
Ubuntu? Ik draai nu een half jaar alleen Ubuntu (computer en laptop) en het bevalt me prima!

De computer van m'n oma heb ik ook Ubuntu op gezet :Y)
Ze had niet eens door dat er iets veranderd was.

Ter informatie: over twee weken komt Ubuntu 10.04 uit!

[Reactie gewijzigd door jbtbnl op 14 april 2010 19:53]

Maar voordat je weet dat je ubuntu wilt, ben je al een klein onderzoek verder...
Als je googled op Linux is Ubuntu de tweede hit, met Fedora en Mandriva niet ver achter zich. Allen adverteren ze met LiveCD's/USB-sticks, dus je kunt ze zonder problemen proberen. Het zoeken gaat mijns inziens erg eenvoudig.

De grote distributies hebben overigens allen hun eigen "stijl" (of motto), en als er een groep standvastig is, zijn het wel GNU/Linux ontwikkelaars, dus daar blijven ze wel bij. Overigens hebben deze distro's allen grote bedrijven achter zich. Denk aan Novell, Pracle/Sun en Canonical. Dus voor mij gaat je statement mank.
hoe heb je die plek in de exchangeomgeving op kantoor gevonden dan, wil al een tijdje mijn exchange mail server bereiken via ubuntu. Vooral met calendar en contacts...
Ben ik ook wel redelijk benieuwd naar, zover ik weet zal je een speciale connector moeten gebruiken om evolution met exchange te kunnen laten praten, maar volgens mij houdt dat een aanpassing aan de exchangeserver in.
D''r is onder linux niet een pakket dat die gesloten authenticatielaag van exchange heeft geimplementeerd. Enkel imap openen zou wel kunnen, maar dat is geen exchange.
erhm android is linux? (in iedergeval op gebasseerd)
maemo is nauwelijks uitbracht op telefoons, alleen de n900, en die heeft een klein publiek, idem voor moblin: dit is juist wat heel interessant kan worden: het is flexibeler dan windows en lijkt me juist het ideale platform om op telefoons en tablets/kleine laptops te gaan concurreren, zeker nu windows mobile alle legacy verwijderd en het beperkte voordeel van applicaties en support kwijt raakt.
Op de pc is de situatie in hoge mate dichtgeschroefd door de marktverstoring die microsoft heet, dus dat het daar niet groot wordt is logisch, zodra de markt weer wat gezonder is (kans daarop is klein omdat de meeste amerikanen de vrije markt maar eng vinden en de overheid dus niet actief de markt beschermd) zul je zien dat juist linux snel terrein kan winnen.
Op de desktop staat of valt het allemaal met externe ondersteuning, de generieke ondersteuning voor allerlei zaken is het beste in linux op dit moment en ook de ontwikkelingen gaan daar het snelst, je ziet dan ook dat microsoft op dat gebied nog steeds actief de marktwerking probeert tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 14 april 2010 19:23]

En waarom is Linux op de desktop nooit groot geworden? Omdat je alleen maar overal PC's en laptops met Windows kunt kopen. Gelukkig zijn er de laatste jaren steeds meer winkels waar je ook systemen van Apple kunt kopen. Vijf jaar geleden moest ik voor een MacBook bijvoorbeeld 40 kilometer rijden. Daar lag dan een Apple Premium Reseller, maar voor de rest was het nergens in de omgeving te krijgen.

Tegenwoordig is Apple gewoon bij de lokale MediaMarkt of Dixons te koop en dat is ook duidelijk te merken. Mensen in mijn omgeving weten nu ineens wel wat een MacBook en wat een iMac is en je komt steeds meer mensen tegen met een systeem van Apple.

Linux is echter nog steeds nergens te koop. Hoe kan Linux dan ooit groot worden op de desktop als mensen niet eens weten dat het bestaat? Als de mensen bij de MediaMarkt, Dixons, Dynabyte en dergelijke systemen zien staan met Linux en ze vinden het er mooi uitzien (verschillende typen processors of videokaarten zegt de gemiddelde gebruiker toch niets, maar ze kijken vooral naar hoe het geheel eruit ziet > of de kast van de PC bij het interieur past en of hetgeen dat op het scherm staat er mooi uitziet), dan zal Linux echt wel verkocht worden.

De enigen die nu Linux gebruiken zijn mensen zoals hier op Tweakers, mensen die verstand hebben van PC's en weten dat die PC ook zonder Windows kan werken. Dit is namelijk iets dat de gemiddelde gebruiker nog niet eens weet. Hoe denk je dan ooit dat Linux groot kan worden als niemand hem dit duidelijk maakt? Dan heb je nog een groep gebruikers die valt onder de categorie "Familie, vrienden en kennissen van ervaren Linux-gebruikers". Mensen die zelf al Linux gebruiken en weten hoe ze dit moeten installeren willen nog wel eens Linux installeren bij mensen uit hun omgeving. Voor de rest zal echt niemand Linux gaan gebruiken als het niet gewoon in de winkel te koop is. Linux komt namelijk niet zomaar op magische wijze op iemand PC of laptop te staan.
En waarom is Linux op de desktop nooit groot geworden? Omdat je alleen maar overal PC's en laptops met Windows kunt kopen

[...]

Linux is echter nog steeds nergens te koop. Hoe kan Linux dan ooit groot worden op de desktop als mensen niet eens weten dat het bestaat
Er zijn wel degelijk Netbooks verkocht met Linux distro's. Die waren (helaas) geen succes, daarom zijn een aantal producenten er weer meegestopt. Hoe jammer ook, maar mensen zitten er gewoon niet op te wachten.

nieuws: 'Netbooks met Linux worden vier keer zo vaak teruggebracht'

nieuws: Acer staakt verkoop van Linux-netbooks in de Benelux

Dus ik betwijfel, terecht, dan ook of MeeGo wel echt een succes als iPhone, Windows Phone 7, Blackberry of Android kan gaan worden. De geschiedenis op de smartphone, desktop, netbook leert van niet - want MeeGo is te veel Linux (i.t.t. de rest).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 april 2010 19:37]

"Er zijn wel degelijk Netbooks verkocht met Linux distro's. Die waren (helaas) geen succes, daarom zijn een aantal producenten er weer meegestopt."

Mensen informeren zich slecht voordat ze iets gaan kopen. Ze brengen de hardware terug omdat er voor hun niet werkbare software op zit.

Dit hadden ze zich van te voren kunnen bedenken.

ALLES is anders.

Het is jammer dat mensen zo na´ef zijn. Bleh
Er zijn wel degelijk PC's met een op de Linux kernel gebaseerd besturingssysteem te koop. Bijvoorbeeld bij Dell (tot nu toe alleen in Duitsland en Engeland dacht ik).
Er zijn wel degelijk Netbooks verkocht met Linux distro's. Die waren (helaas) geen succes, daarom zijn een aantal producenten er weer meegestopt. Hoe jammer ook, maar mensen zitten er gewoon niet op te wachten.
Leuke links, heb je ook de +2 reacties gezien? ;)

nieuws: 'Netbooks met Linux worden vier keer zo vaak teruggebracht'

Je doet nu net alsof het alleen aan Linux ligt, dat is te kort door te bocht.

Mijn eigen reactie destijds:
Uit de comments van shashdot lees ik iets heel anders.

Het lijkt niet zozeer een algemeen probleem met Linux te zijn, maar meer de afwerking van MSI. Er wordt een half-brakke distributie op gegooid, het boot, en veel meer wordt niet naar om gekeken. Systeem updates doen het niet, applicaties crashen, en wifi verliest zijn settings.

Als dit met Windows gedaan was, zal je de netbook ook teruggebracht hebben.
Nu heeft MSI half werk afgeleverd, maar ligt het ineens aan Linux. :P

[Reactie gewijzigd door YaPP op 15 april 2010 14:06]

linux is al enorm groot op de mobiele markt.

Mensen zitten net zo min te wachten op een osx desktop of mobieltje, men wil gewoon dat het werkt, en welke techniek je daarvoor gebruikt is irrelevant.
Ik heb anders nog nooit zo veel mensen horen praten over linux als nu, je leest het overal! Linux is misschien nog niet geschikt voor hedendaagse huis thuin en keuken gebruikers maar er wordt hard aan gewerkt, dus je redenering is imo maar half correct, het is nog niet groot maar er wordt wel degelijk hard aan gewerkt ;)
kijk, dit klopt dus.

de tijd van linux is nu pas aangebroken en wel om de simpele reden dat de prioriteit altijd lag bij alles onder de motorkap in orde te krijgen.

kwa desktop hobbelde het een tijd lang overal achter aan omdat het weinig prioriteit had maar nu zie je dat er enorm veel energie wordt gestoken in de grafische omgeving en het gaat steeds sneller vooruit. en dit is wel te zien aan het feit dat veel van de nieuwigheden in vista/win7 rechtsstreeks van KDE zijn gejat en dan ook nog eens op een knullige manier.

nu komt juist de kracht van open source naar voren, als er nieuwe ontwikkelingen zijn zie je dat direct terug in de distro's waar bij windows dit pas terug te zien is als er na jaren weer eens een nieuwe versie uit komt die er dan bij de release eigenlijk al hopeloos achter loopt.

en dit zal elk jaar erger worden.
Maemo ziet er echt nice uit !!

Dat kan ik niet van deze screen shots zeggen om eerlijk te zijn, zeker de bel functie vindt ik er niet mooier op geworden. Jammer dat ze van de Maemo look zijn af gestapt en die van Moblin hebben genomen

zie ook dat ze meer portrait schermen hebben gemaakt, ik moet zeggen ik miste dat niet echt vindt het werken in landscape vele male fijner maar ik zie mijn N900 dan ook als een mini desktop.
Mee eensch, maar wat ik op meerdere sites lees is dat we hier te maken hebben met een 'reference design', dus nog lang niet officieel, of een final versie.

Ben het met je eens dat de versie voor de netbooks veel weg heeft van Moblin, en de versie van smartphones maar weinig van Maemo.
Ik vind dat scherm met "nothing to do today" anders geweldig van design, overzichtelijk. Plus dat er staat "nothing to do today" vind ik helemaal heerlijk :+
Gebruik nu al jaren maemo (vanaf os2005 t/m os2008, maemo 5 heb ik bij gebrek aan een N900 helaas nog niet kunnen proberen) maar bovenstaande screenshots vind ik er maar schraal tegenover staan.
Als je wilt gamen haal je console :Y) Aangezien de meeste mensen niks van pc's afweten en wat er onder zit zal hun ook een bal schelen want ze zien iets wat een ander heeft en willen dat ook hebben;)
Consoles zijn echter nog geen volwaardig alternatief voor pc gaming, consoles hebben daarom ook een nieuwe markt moeten aanboren: casual gaming (wat de bulk van de inkomsten oplevert), dat is ook meteen het manco voor veel gamers die niet graag een minderwaardige spelervaring hebben tov wat ze gewend zijn.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 14 april 2010 19:24]

Consoles zijn echter nog geen volwaardig alternatief voor pc gaming, consoles hebben daarom ook een nieuwe markt moeten aanboren: casual gaming
Dit is wel erg kort door de bocht. Casual games zijn juist heel erg sterk op de PC (denk aan al die browserbased games). Op de consoles (en dan in ieder geval de Xbox360 en de PS3) heb je heel veel 'hardcore' games. Killzone, Final Fantasy, God of War. Helaas is ondertussen het aanbod aan 'hardcore' titels op de consoles groter dan op de PC (jep, ben ook een PC gamer).

Op het moment overigens dat games ook goed en snel onder Linux (of nog liever BSD) draaien gaat bij mij Windows meteen de deur uit.

[Reactie gewijzigd door gigi71 op 14 april 2010 21:10]

Ja, lekker gamen met een controller. :P

Consolegamen was ontzettend vermakelijk op de NES en de SNES. 2D-Games waren geweldig op deze oude consoles. Maarja, toen kwam de N64 met zijn belachelijke 3D-Games en de games werden volledig onbestuurbaar met die controller. N64, PS1, PS2, Xbox en dergelijke, ik heb er vele uren op gespeeld bij vrienden en ik vond er allemaal geen zak aan. GTA: SA heb ik wel zo'n 200 uur gespeeld bij een vriend en nog steeds lukt het me voor geen meter om die neger fatsoenlijk te besturen. Op de PC stelt dit echt helemaal niks voor. De eerste keer dat ik het spel opstartte, voelde alles al meteen heel natuurlijk aan.

De enige leuke console die er is sinds de SNES is de Wii. Na al die jaren is er eindelijk weer eens een console met fatsoenlijke controls. New Super Mario Bros. Ik wist niet wat ik meemaakte. Ik pakte die controller vast, mijn vriend startte het spel op en het voelde gewoon meteen natuurlijk aan. Dat had ik al jaren niet meer meegemaakt op een console.

Shooters, RTS-games en dergelijke vind ik echt zwaar bagger op een console. Maarja, door de belachelijke DRM zijn die games vandaag de dag op de PC ook zwaar kut. Het enige platform met leuke games is vandaag de dag eigenlijk alleen nog maar de Wii. Als je wilt gamen, haal je dus een Wii of je speelt die enkele DRM-vrije games waarvan er twee of drie per jaar voor de PC verschijnen.
Consolegamen was ontzettend vermakelijk op de NES en de SNES. 2D-Games waren geweldig op deze oude consoles. Maarja, toen kwam de N64 met zijn belachelijke 3D-Games en de games werden volledig onbestuurbaar met die controller. N64, PS1, PS2, Xbox en dergelijke, ik heb er vele uren op gespeeld bij vrienden en ik vond er allemaal geen zak aan. GTA: SA heb ik wel zo'n 200 uur gespeeld bij een vriend en nog steeds lukt het me voor geen meter om die neger fatsoenlijk te besturen. Op de PC stelt dit echt helemaal niks voor. De eerste keer dat ik het spel opstartte, voelde alles al meteen heel natuurlijk aan.
Hoe kan bewegen nou natuurlijk aanvoelen op een apparaat wat bedoelt is voor textinvoer.... tsja... niet dat ik zeg dat het 'natuurlijk' aan zal voelen op een controller. Maar gamen op een keyboard is allesbehalfe natuurlijk.
Laat het toetsenbord nu juist vervangbaar zijn...

De muis is juist wat PC gaming zo goed maakt, en in tegenstelling tot een keyboard voor tekstinvoer, is een muis speciaal ontworpen om te richten! (Moge je richten op kruisjes en maximaliseervakjes en links, of op hoofden van russische terroristen :P )
laat only.holoris lekker die kraakt alles af wat met maemo te maken heeft. Hij geeft zelfs reviews terwijl die de telefoon niet eens heeft.

ontopic:

Ik hoop dat Meego functioneel goed in elkaar zit qua looks maakt het me niks uit. Maemo5 bevalt me daarin tegen erg goed. vooral juist het hele linux gebeuren waardoor je erg veel functionaliteit krijgt wat je op een linux desktop ook hebt. Ik ben benieuwd naar Meego en om nog even op only.holoris terug te komen. Maemo5 is de eerste Maemo OS wat telefonie ondersteunt en de N900 is pas 2 a 3 maand uit en kijk maar eens op GOT gebruikers zat.
Wou het niet zeggen maar inderdaad, bij ieder topic over Maemo op de frontpage begin ik een reactie te lezen en denk ik 'Dit kan alleen maar Only.Holoris zijn' en ik heb het tot nu toe nog nooit fout gehad :Y)

Heb zelf dus WEL een N900 in bezit en vind dit er inderdaad op het eerste gezicht minder uit zien, maar statische screenshots zeggen niet zo veel. Hoe het OS voelt en draait in gebruik vind ik veel belangrijker. Ben overigens verrast door de verwachtte introductie-datum van het OS, had verwacht dat dit verder weg was.

Hopelijk komen er ook tablets zoals de gister aangekondigde WePad. Vind dat een erg mooi en handzaam toestel met goede specs, zou er alleen liever Maemo/MeeGo op zien. Android is al een stuk opener dan de iPad maar heb bij voorkeur toch een zo open mogelijk OS.

Mooi initiatief in ieder geval, leuk dat er serieuze bedrijven bezig zijn om Linux op de mobiele markt te pushen, kan dit alleen maar aanmoedigen!

[Reactie gewijzigd door TargetX op 14 april 2010 23:54]

ik denk dat dit project veel potentieel heeft. vooral uit de laatste alinea kun je opmaken dat dit een allround os lijkt te worden... ben benieuwd...
Mooi dat het ondersteund wordt door grote producenten als Nokia, Acer, Asus en Intel.
Ik voorzie er een betere toekomst voor dan voor Maemo, en een 'echtere' linux ervaring dan Android.
Ik zou dit graag willen proberen in de hoop dat ik dan een breed gedragen linux ervaring op mijn telefoon heb. In ieder geval een stuk meer open dan wat Android is, wat toch een hoop closed source is waardoor je niet even makkelijk de nieuwste Android op je phone mikt, liefst met behoud van applicaties en instellingen, Dat lijkt mij nou prettig.
Ik ben benieuwd naar MeeGo.
Ik weet niet of een echtere linux ervaring iets is waar veel mensen op zitten te wachten. Android is voor de niet-tweaker (een groep waaronder smartphones ook steeds populairder wordt) gewoon gebruiksvriendelijk en niet te gecompliceerd (lees: geavanceerd).

Zelf vind ik zowel Android als Meego interessante OSen, ik denk dan ook dat ik de ene zou gebruiken voor mobiele telefonie en de andere voor op een netbook aangezien ik nog niet weet welke van deze twee OS'en het breedste scala hebben aan goede apps/games.
Dit gaat hoogstwaarschijnlijk samen met Android de tweede dominantste besturingsystemen worden.
Ik heb een tijdje met Moblin 'gewerkt'. Zag er prima uit en werkte lekker op mijn netbook. Ik vond het alleen jammer dat er nog wat onderdelen ontbraken. Hierdoor weer terug gegaan naar de Ubuntu Netbook Remix.

Met deze samenvoeging van Maemo en Moblin, en de commerciŰle push die door de achterliggende partijen kan worden gegeven, gaat Linux zeker beter gezien worden. Het is de hoogste tijd dat de invloed van Microsoft tot normale proporties terug wordt gebracht. Ik kan in elk geval al jaren zonder, nu de massa nog.
Wat ik uit #meego heb begrepen is het meer moblin dan maemo, dat hele meego.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.