Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 62, views: 16.016 •

AMD heeft bevestigd dat het zijn komende generatie Thuban-processors uitrust met Turbo Core-technologie. Tevens maakte de chipontwerper details bekend van de werking van de turbo-modus voor de hexacore-Phenom II-processors.

De turbo-techniek van AMD werd al eerder beschreven, maar tot op heden bevestigde AMD niet welke processors met de boost in kloksnelheid worden uitgerust. Inmiddels heeft het bedrijf aan Tech Report bevestigd dat het zijn Thuban-cpu's inderdaad van Turbo Core-techniek zal voorzien. De Thuban-processors zijn AMD's aankomende generatie Phenom II-processors, die in AM3-moederborden worden gestoken en over maximaal zes cores beschikken. De Turbo Core-techniek zal de kloksnelheid van deze processors met maximaal 500MHz verhogen. De topsnelheid van het snelste model, de Phenom II X6 1090T met een standaardkloksnelheid van 3,2GHz, wordt echter met 400MHz opgekrikt.

De turbo-implementatie van AMD verschilt op enkele punten aanzienlijk van die van Intels Turbo Boost. Beide snelheidsverhogingen zijn alleen werkzaam zolang de tdp van de processor niet wordt overschreden. AMD's Turbo Core-techniek is echter eenvoudiger dan Intels variant. De Turbo Core wordt ingeschakeld wanneer drie of minder cores actief zijn. De snelheidsverhoging is niet getrapt: de boost is altijd 4- of 500MHz, ongeacht het aantal actieve cores. Ook voorziet de Turbo Core-techniek niet in een extra hoge kloksnelheid wanneer slechts één core actief is, zoals Intels turbo wel doet.

De niet-actieve cores in de Thuban Phenom II-processors worden met Cool'n'Quiet omlaag geklokt en ook de spanning wordt dan omlaag gebracht. Individueel uit te schakelen cores, zoals Intels Nehalem en Westmere, heeft Thuban echter nog niet; daarop moet tot Llano worden gewacht. De nominale warmte-ontwikkeling van de Thuban-processors is laag vergeleken met de tdp. Samen met het grote thermische bereik moeten de turbomodus van AMD en de prijs-prestatieverhouding de hexacore-Phenoms voldoende wapens in handen geven in de strijd tegen Intels aanbod.

AMD Turbo Core-technologie

Reacties (62)

Ziet er allemaal goed uit!

Dat de intels iets beter met de turbo modus omgaan is niet erg als je naar de prijs kijkt, duurste amd hexacore word 250 ofzo?

Kan niet wachten tot ze komen! meteen een bestellen :D

[Reactie gewijzigd door JayCapone op 8 april 2010 15:26]

Ik zie niet in dat intels turbo modus beter is.
Complexer en uitgebreider.

De AMD houdt het simpel.
Bij 3 of minder actieve cores treedt de Turbo in en gelijk door met 400 of 500 Mhz.
En geen extra boost bij maar een actieve core.

Dat zal minder snel tot problemen leiden.

Je moet het zien als een toyoya starlet uit 1990 (van mijn vrouw)..Deze is simpel en rijdt na 315.000 km nog steeds rond.
Mijn complexere citroen xantia uit 2001 met maar 200.000 op de teller heeft kuren en staat op instorten.

Dus mooi, complex en "sneller" is niet altijd beter.
off topic, dat heeft meer met citroen te maken dan met de leeftijd :)
Wat een vergelijk:
- Je hebt slechts twee voorbeelden (Toyota en Citroen). ;(
- Je neemt een eigenschap "Complexiteit".
- Je neemt een constatering die niet te vergelijken is bij beide voorbeelden ("rijdt nog" en "heeft kuren"). 8)7
- Je veronderstelt een oorzakelijk verband tussen de complexiteit en jouw constatering. |:(
- Je projecteert bovenstaand geheel op chips. |:(
Zoek de fout.
Interessant. Ben benieuwd wat voor performancewinst hiervoor te behalen is bij allerdaagse taken.
Lijkt me vrij rechtlijnig ;) Als de snelste Phenom X6 op 3.2ghz draait en met Turbo core op 3.6ghz, dan zal de winst ~12,5% zijn bij programma's die 'slechts' op 3 cores draaien en die cores ten volle benutten.

Ik ben blij dat AMD nu ook met een Turbo variant komt, dat was een groot gemis tegenover vooral de LGA1156 Core i7 processors.

Alleen ik heb er wel wat vragen bij. Ik zie soms games die alle cores (en zelfs threads) bezetten als ze draaien, maar dan nooit 100%. Bijvoorbeeld 2 cores op 50% en 2 cores op 20%. Ze zijn quasi multithreaded, maar niet zo efficiënt.
Dan heb je maar weinig aan de Turbo core functie, want die zal registreren dat er 4 cores bezig zijn (meer dan 3) en vervolgens niets doen. Klopt die aanname?

Dan vind ik Intel's benadering beter. Die kijkt naar verbruik en temperatuur. Stel het zelfde scenario als hierboven, dan wordt de CPU toch een stuk minder warm dan als de cores op 80-90% draaien, en is er ruimte voor een Turbo clock. :)
zolang niet 1 core op 100% belasting zit, heb je helemaal niets aan de turbo-functie
als 2 cores op 50% zitten en 2 op 20% is dat het bewijs dat de bottleneck ergens anders zit (videokaart, harde schijf, ram,...)
moest de belasting 1 core op 100% en 3 op 20%, dan heb je wel iets aan de turbo-functie

hoe beter software multi-threaded wordt, hoe nuttelozer de turbo-functie
ik vraag mij dus af of die functie wel zo belangrijk is, je kan het ook anders benaderen: de standaard kloksnelheid van een 1090T is 3.6GHz, tenzij het TDP te hoog wordt waardoor hij 1 core uitschakelt of de kloksnelheid verlaagt... je hebt er immers zelf weinig controle over

het zal waarschijnlijk ook niet lang duren dat moederbordbouwers de beveiliging omzeilen zodat de turbo werkt op de 4 cores (wat neerkomt op eenvoudig overklokken)
En je kan die dingen nog altijd met de hand overclocken :)
Klopt niet helemaal wat je zegt.
Je gaat nu namelijk uit van een quadcore terwijl er in het artikel wordt gesproken over Phenom II-hexacores. Zoals jij het beschrijft zijn er nu 4 cores actief en 2 in rust ;)
Kan je die turbo mode niet gewoon voor altijd aan forceren dan ? Dat ljikt me een stuk chiller :) ik wil graag dat mijn proc gewoon non stop op zijn max zit en niet word terug geclocked en voltages omlaag....
Dat werkt dus alleen als er 3 cores zijn uitgeschakeld... en dan heb je dus minder power dan 6 cores die volledig benut worden...
Of: TDP zelf omhoog zetten en gewoon overclocken.

Natuurlijk, niet echt "alledaags" gebruik, maar voor sommige van ons tweakers natuurlijk wel.

Aardig dat AMD dus aangeeft dat 3.2 -> 3.6 goed zou moeten werken.

Maar toch gaan ze hiermee tegen i5's en i7's van Intel niet veel beter ten tonele verschijnen, Intel geeft namelijk mensen die aan dit soort toepassingen denken, een hele multiplier extra.
en AMD geeft je over het algemeen een unlocked versie waarbij je een onbeperkte hoeveelheid multipliers extra hebt. Dan heb je het bij AMD toch beter voor elkaar.
Is dat niet net zoals Intels Extreme versies?
Ik dacht dat die ook vrij instelbare multipliers hadden.
De Black Editions zijn de versies met vrij instelbare multipliers van AMD.
De Extreme Editions zijn de versies met vrij instelbare multipliers van Intel.

Die van Intel zijn alleen een heel klein beetje duurder... :P Terwijl die van AMD (bij mijn weten) meer direct aansluiten bij de Non-BE modellen
wat heeft dat het voor van voordeel want als jou pc die extra mhz.
heet hij deze nodig extra mhz nodig dan activeert hij deze.

dus je bent nog steeds sneller en je verbruikt minder stroom

[Reactie gewijzigd door firefly112 op 8 april 2010 15:42]

Ik denk dat je dan een zware voeding nodig gaat hebben voor dit monster chipje..
En daarbij heeft het geen zin om ze continue op max te draaien. Pas als je PC er om vraagt wordt het geactiveerd wat ik eigenlijk een perfecte oplossing vind. Net als bij een automaat in een auto, druk je het gaspedaal een tijdje volledig in schakelt hij steeds hoger.
Eh, de TDP van deze chip is op 125W vastgesteld. Dat is de high end x6 model van AMD. Hoezo een nieuwe voeding? En ook al Clocked hij zichzelf over, die chip blijft nog binnen de gestelde TDP waardes hoor.

[Reactie gewijzigd door Jism op 8 april 2010 15:33]

Normaal wel, ja, maar AcidBanger wil die turbo dus ten alle tijden aan forceren - wat volgens mij dan betekent dat je feitelijk de processor aan het overklokken bent. En dan geldt het TDP niet meer, net zoals dat niet geldt als je een standaard, non-turbo processor overclockt.
Ik reageer ook niet op Acidbanger maar op Nalufrank, die beweert dat je een zware PSU nodig hebt voor een X6 van AMD.
Nee een automaat schakelt juist eerst terug en als je hard trapt, en in sommige auto's juist 2 versnellingen terug ;)
een stuk chiller? een stuk heter bedoel je, en het is ook helemaal niet nodig wanneer je aan het surfen/mailen/muziek aan het luisteren bent. Zelfs de hardcore gamers/pc-users komen wel eens in zo'n situatie terecht lijkt me :)
Ja, want je wilt graag maar 3 van je 6 cores nuttig gebruiken en het milieu overbodig belasten, puur omdat het stoer klinkt....

Maar goed, dat zou je wel kunnen met een Black Edition processor, al is een Phenom II X3 dan wellicht een betere optie vanwege het geld dat je bespaard...

Ik vraag me zelf echter af of het niet nuttiger is om een eigen applicatie te gaan schrijven die vooral de voordelen van de huidige BE's kan meenemen. Je kan al elke core afzonderlijk klokken, dus op zich zou het niet eens zo lastig zijn om de temperaturen en load mee te nemen. Dan zou je dynamisch alle cores kunnen uitschakelen, laag klokken, op normale snelheid of zelfs kunnen overclocken terwij je ook met het voltage speelt. Je zou dan zelfs even 5 minuten alle cores goed kunnen opvoeren om een taak klaar te krijgen, om vervolgens 3 cores aan te houden op normale snelheid zodat de processor weer kan afkoelen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 8 april 2010 15:27]

Ik vraag me zelf echter af of het niet nuttiger is om een eigen applicatie te gaan schrijven (..)
Niemand houdt je tegen.... :)
Ik heb geen idee hoe moeilijk het is om zoiets te maken (iets lower level dan ik normaal werk) of hoe nuttig het in de praktijk is, maar op zijn allerminst is het een heel leerzaam project. Succes en laat wat van je horen als het gelukt is! Wordt misschien wel een nieuwsitem. :p
Grote kans dat ik er niet mee aan de slag ga :+
Zo'n applicatie is heel goed mogelijk, maar probleem blijft nogsteeds wel dat élke processor anders is, warmer/heter en ga zo maar door... de marges zijn zó groot... dat de prestatiewinst maar klein is denk ik als ze voor veiligheid gaan (wat ze uiteraard MOETEN doen bij AMD)

Standart clock's zullen dus zéker lager zijn dan de ''betere'' versie's van een zelfde processor, maar omdat er ook minder goede processors zijn moeten ze zich altijd op dat niveau laten clocken.

Zo'n applicatie moet je dus voor elke processor afzonderlijk schrijven dan.. = Te veel werk ;)
Nee, dan zou het ook eerder op tweakers zijn toegespitst. Meer een aanvulling op de huidige overclock applicaties. Je zou dan je eigen states met eigen voltqages en kloksnelheden kunnen instellen.

Dan zou de applicatie de juiste stand kunnen inschakelen aan de hand van de last en ook in de gaten kunnen houen of de temperatuur niet te hoog wordt. In dat laatste geval zou hij weer een tandje terug moeten. Je zou ook kunnen aangeven om niet te gaan overcocken, of bv een Phenom II X4 955 juist op 4x3,8GHz laten draaien wanneer nodig (indien stabiel).

Dan kun je toch alles uit je processor halen, maar tegelijkertijd ook zo energiezuinig mogelijk omgaan wanneer je wat minder last hebt. Ook in het geval van 2 cores op 4 of wellicht 4,2GHz en de andere 2 uit.
Kan je die turbo mode niet gewoon voor altijd aan forceren dan ? Dat ljikt me een stuk chiller :) ik wil graag dat mijn proc gewoon non stop op zijn max zit en niet word terug geclocked en voltages omlaag....
Dat kan, en doen we al jaren, en dat heet overklokken. :P
Waar heb je dat voor nodig?
De energierekening extra opdrijven? Je CPU harder laten slijten (meer warmte, slijtage versnelt)?

Je kunt beter een SSD kopen dan die turbo functie continu aan laten staan...
Is al bekend wanneer deze op de markt komen en wat de prijs hiervoor zou zijn?

Ik heb net een Phenom II X4 955 besteld. De ontwikkeling op deze markt gaat wat mij betreft eigenlijk té snel.
nieuws: Thuban-hexacores verschijnen op roadmap AMD

Volgens de roadmap worden de cpu's 'halverwege het tweede kwartaal' uitgebracht, zodat de chips vermoedelijk in mei in de winkel zullen liggen.
Tja, de 955 is eigenlijk ook alweer "oud". Ik meen dat die uit Maart 09 kwamen? Of was het niet zelfs al januari?

Een jaar oude CPU in ieder geval. Die je nu niet meer voor 280 koopt maar voor rond de 145,- En die nog met werkelijk alles goed mee kan komen. Zeker voor de mensen die er nu pas een kopen.

Persoonlijk vind ik dat de ontwikkeling van nieuwe CPU's van AMD namelijk wat traag gaat. Deze hexacore had ik een 4 maanden geleden wel willen aanschaffen. Inmiddels heb ik nog een (nog oudere!) i7 920 erbij gehaald. Ik hoop voor AMD dat ze in ieder geval deze CPU kunnen verslaan, gezien het prijspunt van hun hexacores.
Naja ik ben benieuwd :) Gelukkig voor AMD en INTEL zijn er nog weinig applicaties die veel cores gebruiken, dus is dit wel een goede techniek om voor niet al te moeilijke dingen toch een snelheidsboost te krijgen. Vraag me af wanneer deze techniek achterhaald is (waarmee ik de tijd bedoel dat elke applicatie alle cores kan gebruiken) of dat hierdoor juist applicaties niet snel genoeg gedwongen worden om te migreren naar het nieuwe multicore tijdperk ;)
Misschien ben ik op het gebied van processoren te onbekend, maar wat heb je aan deze turbo functie, als deze pas inschakelt als je 3 of minder cores gebruikt? Gewoon overclocken is toch veel handiger?! Feitelijk wordt deze chip dan in die turbomodus een veredelde X3 720 ofzo?! Zo op het eerste gezicht lijkt het nogal een nutteloze control c control v van intel's functie.
Omdat deze processor dan zonder overclock gedoe sneller draait. Er zijn nog veel applicaties die maar 1 core gebruiken, dus dan worden die applicaties wel sneller.

De meeste mensen die achter een pc zitten weten niet hoe ze hun processor moeten overklokken.
Overklokken klokt ook over als je meer dan 1 core gebruikt, waardoor je over je TDP heen gaat en dus zware koelmiddelen moet inzetten, waardoor heel je PC duurder wordt. Overklok van 1 core kan "gratis".

En meeste overkloktools zijn niet dynamisch, dus alleen overklokken wanneer het nodig is.
Precies, en als hij standaard op alle cores 3,2 ghz draait ben ik al een stuk blijer dan als met mijn x3(x4) 720BE die op 2,8 draait.
Mijn 720BE doet het anders prima op 3.2 Ghz continu (helaas boven de 3.4 knalt ie snel vast).
Launch end of this month :) [guru3d]. Klik
Zijn deze 6core CPU's nou ook compatible met een AM2+ mobo?
edit: En DDR2 that is :)

[Reactie gewijzigd door plankton123 op 8 april 2010 16:08]

Interresante vraag gezien ik ook een AM2+ Mobo heb, echter spreekt het artikel hier over de AM3 moederborden, dus ik denk dat wij met de AM2+ net buiten de boot vallen.
http://www.techspot.com/n...-desktop-chip-thuban.html

Die eerste alinea is hoopvol :)

[Reactie gewijzigd door plankton123 op 8 april 2010 16:14]

hier nieuw info: http://www.engadget.com/2...urbo-core-automatic-over/
http://www.anandtech.com/...ecrets-turbo-core-enabled

hij is dus compatibel me AM2+ (gelukkig voor mij :+ )
en nog iets DDR3 is niet sneller of beter dan DDR2 (om ff de mythe te doorbreken, DDR3 heeft alleen een hogere klok (wat door de hogere latency zo goed als nutteloos is)

[Reactie gewijzigd door stewie op 9 april 2010 17:30]

Ik hoop juist dat ze DDR2 eruit gooien. Natuurlijk, ondersteuning van meer borden is fijn, maar minder controllers en niet gebruikte instructiesets in die chip is ook prettig. Voor de prijs, en wellicht ook voor de snelheid / temperatuur / stroomconsumptie.

Ik snap ook niet dat AMD dit niet al duidelijk heeft gemaakt. Het is toch niet alsof ze nu nog wat aan het design gaan veranderen?!
maakt geen drol uit een inactieve geheugen controller gebruikt 0.0% energie, een heeft 0.00% negatieve impact.

of DDR3 staat aan op AM3 of DDR2 staat aan bij AM2, 1 apparaat van de 2 gebruikt maar stroom.
het voordeel aan DDR2 is dat je over dezelfde pathway van de DDR3 kan gebruiken voor DDR2 en het 0% extra ruimte in beslag neemt en dus ook 0% negatieve impact heeft op ddr2 of ddr3.

en een chip word echt niet duurder/trager van 1 geheugen controller, ja als je er 10 of 20 op zou zetten dan kost het misschien 1 euro meer per CPU (zo klein is een geheugen controller)

*ja, ja typoRus, ThinkEngelsRus*

[Reactie gewijzigd door stewie op 10 april 2010 00:29]

Ik dacht dat alle AM2+ borden compatible waren met AM3's, maar ik durf het niet zeker te zeggen.
het heeft puur en alleen met de geheugen controller te maken op de AM3 CPU.
als die er niet op zit is hij ook niet compatible met AM2+.

*edit nieuw linky hieronder zegt dat hij compatibel is met AM2+ :) *
http://www.anandtech.com/...ecrets-turbo-core-enabled

[Reactie gewijzigd door stewie op 9 april 2010 16:24]

Het belangrijkste blijven toch de prestatie verschillen. De 48 cores van Intels research chip spreekt niet meer van multi-core maar van many-core. Ik vraag mij af wanneer de gewone gebruiker baat heeft bij meer en dan dus veel meer kernen. Voor de games wordt toch steeds de dual core geadviseerd. Heeft 6 cores nu al zin?

Ik schat in dat je voorlopig beter uit bent met een i7 met HT. 4 die doen alsof het er 8 zijn. Maar ik kan niet wachten totdat de benchmarks uitkomen. VIdeo bewerking springt vast bovenop de extra kernen. Maar de gewone gebruiker en gamer? Wanneer dat zin vol wordt? :?
Voor games zou ik al lang een quad-core nemen in plaats van dual-core hoor. Steeds meer spellen draaien op meerdere threads en in de nabije toekomst al helemaal. Maar erg zinvol voor een standaard gebruiker als een gamer is een hexa-core het inderdaad nog niet, dan kan je prima af met een quad-core. Maar daar zijn hexa-cores dan ook niet echt op gericht. Er zijn genoeg gebruikers die alle cores kunnen benutten die ze maar kunnen krijgen (voor o.a. rendering, servers etc.)

[Reactie gewijzigd door bwerg op 8 april 2010 16:35]

Voor games wordt volgens mij **correct me if i'm wrong'' nu al quad core geadviseerd,
minimum system specs zijn nu inderdaad toch écht wel dual core..

Maar bij een nieuwe computer moet je altijd naar Reccomended kijken volgens mij.. omdat het meestal zo is.. dat wat nú reccomended is, over 5 jaar minimum is.
En aangezien een gemiddelde pc 5 jaar meegaat max, zou een nieuwe pc dus vanaf nu eigenlijk al quad core moeten hebben.

De markt speelt hier trouwens perfect op in, want amd heeft nu dus ook voldoende quad's op medium niveau met een respectabel energie verbruik!
@Joris

Klopt langzamerhand komen er steeds meer games die wél fatsoenlijke quad-core ondersteuning hebben. Maar wat je nog steeds ziet is dat vele games single of dualcore supported zijn. Maar voor de zaken die dual-core zijn is het nog steeds nuttig om 2+ cores te hebben, immers je draai nooit alleen het spel (denk aan je os, en systray zaken zoals op de achtergrond lopende updates, passieve virussscans etc etc).

Dus nu een pc kopen? Dan is quadcore geen overbodige luxe in mijn ogen dat doet de levensduur iig wel goed ivm een dualcore.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Lumia 930 Nokia Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013